Luin juuri miehestä, joka sai koululuopetusta vain puoli vuotta. Kuitenkin hän on saanut 1093 patenttia keksinnöistään. Tarvitaanko siis keksimiseen korkea koulutus.
Ei tuo oikein sitä todista, vaikka nykyään niin luullaan. kun ihmiset tykkää leuhkia oppineisuudellaan. No melkoisia tyhjäpäitä aika monet oppineet nykyään on, kun on opittu tieteellisenä totuutena ne menneisyyden virheetkin.
Kyseinen "oppimaton" mies oli nimeltään Thomas Alva Edison. Toki hän alkoi sen puolen vuoden koulutuksen jälkeen intohimoisesti lukemaan.
Nykyään meillä on sellaiseen itseopiskelun hirveän paljon paremmat mahdollisuudet kuin oli 1800 luvulla. Nykyään on vaan riesana väärinopetetut ja väärin ymmärtäneet koulunkäyneet hölmöt, jotka aina seuraa orjallisesti jotakin opettajaa.
Siinä mielessä Edison on ollut minulle aina esikuva. että ei kannata seurata muita, vaan ajatella poikkeavasti. Ne jotka osaavat vain apinoida, eivät saa mitään merkittävää aikaan. Vain väärinymmärtäjät ovat vielä kelvottomampia.
Kun Edison oli 1000 kertaa epäonnistunut jossakin asiassa, hän sanoi vain, että nyt me tiedämme 1000 tapaa, millä se ei onnistu. Olemme siis senverran lähempänä totuutta. hänellä oli siis lukematon määrä myös epäonnistumisia.
Hän siis onnistui nimenopaan sen takia, että hän ei pelännyt epäonnistua. Nyt on sitten opiskelleita ihmisiä, jotka pelkää epäonnistumista jopa niin paljon, että eivät uskalla päästää irti mistään aiemmin oppimastaan soopasta.
Minun töissäni tuollainen tapa ajatella, kuin oli Edisonilla, on ollut välttämättömyys. Sitä ei vaan täällä räkyttävät opi millään tajuamaan, että on olemassa sellaisiakin ammatteja, joissa ei voi toimia muiden sanelemien kaavojen mukaan. Niissä täytyy aina piirtää ne kaavat itse.
Niissä ammateissa ei ole totuuksia, joista ei voisi poiket, eikä sääntöjä voi sanella joku pomo. Pomon sanelu johtaa vain huonompaan lopputulokseen.
Täällä sitten esiintyy noita idiootteja, joka kuvittelee, että heillä on oikeus sanella minulle säännöt. Kunka monta kertaa minun täytyy se sanoa, että minä en tule jumaloimaan vanhoja oppeja elikkä vanhoja sääntöjä koskaan.
Vanhojen oppien jumalointi on totaalisen tyhmää opettjien apinointia. Sen mitä opetteja opettaa, voi toki ottaa huomioon, mutta ei siihen pidä alkaa uskomaan ainoana oikeana vaihtoehtona. Tulevaisuudessa tai jo tälläkin hetkellä asia voi ollakkin toisin,
Aamulla haastateltiin telkkarissa kirjailijoita, jotka olivat kirjoittaneet Paskakirjan. Vaimo vitsaili joskus 1990 luvulla, että kohta varmaan käytetään paskaakin lääkkeenä. No nyt 25 vuotta myöhemmin se on hyväksytty hoitomuoto.
Tepsisiköhän se ilmastoseonneisiin. Sillä kun on todettu olevan vaikutusta myös aivotoimintaan. Se helpottaa monien aivosairauksien oireita. Siirretään vain rohkeiden paskaa pelkureille. Kannattaisi jossain kokeilla.
Ei tuo oikein sitä todista, vaikka nykyään niin luullaan. kun ihmiset tykkää leuhkia oppineisuudellaan. No melkoisia tyhjäpäitä aika monet oppineet nykyään on, kun on opittu tieteellisenä totuutena ne menneisyyden virheetkin.
Kyseinen "oppimaton" mies oli nimeltään Thomas Alva Edison. Toki hän alkoi sen puolen vuoden koulutuksen jälkeen intohimoisesti lukemaan.
Nykyään meillä on sellaiseen itseopiskelun hirveän paljon paremmat mahdollisuudet kuin oli 1800 luvulla. Nykyään on vaan riesana väärinopetetut ja väärin ymmärtäneet koulunkäyneet hölmöt, jotka aina seuraa orjallisesti jotakin opettajaa.
Siinä mielessä Edison on ollut minulle aina esikuva. että ei kannata seurata muita, vaan ajatella poikkeavasti. Ne jotka osaavat vain apinoida, eivät saa mitään merkittävää aikaan. Vain väärinymmärtäjät ovat vielä kelvottomampia.
Kun Edison oli 1000 kertaa epäonnistunut jossakin asiassa, hän sanoi vain, että nyt me tiedämme 1000 tapaa, millä se ei onnistu. Olemme siis senverran lähempänä totuutta. hänellä oli siis lukematon määrä myös epäonnistumisia.
Hän siis onnistui nimenopaan sen takia, että hän ei pelännyt epäonnistua. Nyt on sitten opiskelleita ihmisiä, jotka pelkää epäonnistumista jopa niin paljon, että eivät uskalla päästää irti mistään aiemmin oppimastaan soopasta.
Minun töissäni tuollainen tapa ajatella, kuin oli Edisonilla, on ollut välttämättömyys. Sitä ei vaan täällä räkyttävät opi millään tajuamaan, että on olemassa sellaisiakin ammatteja, joissa ei voi toimia muiden sanelemien kaavojen mukaan. Niissä täytyy aina piirtää ne kaavat itse.
Niissä ammateissa ei ole totuuksia, joista ei voisi poiket, eikä sääntöjä voi sanella joku pomo. Pomon sanelu johtaa vain huonompaan lopputulokseen.
Täällä sitten esiintyy noita idiootteja, joka kuvittelee, että heillä on oikeus sanella minulle säännöt. Kunka monta kertaa minun täytyy se sanoa, että minä en tule jumaloimaan vanhoja oppeja elikkä vanhoja sääntöjä koskaan.
Vanhojen oppien jumalointi on totaalisen tyhmää opettjien apinointia. Sen mitä opetteja opettaa, voi toki ottaa huomioon, mutta ei siihen pidä alkaa uskomaan ainoana oikeana vaihtoehtona. Tulevaisuudessa tai jo tälläkin hetkellä asia voi ollakkin toisin,
Aamulla haastateltiin telkkarissa kirjailijoita, jotka olivat kirjoittaneet Paskakirjan. Vaimo vitsaili joskus 1990 luvulla, että kohta varmaan käytetään paskaakin lääkkeenä. No nyt 25 vuotta myöhemmin se on hyväksytty hoitomuoto.
Tepsisiköhän se ilmastoseonneisiin. Sillä kun on todettu olevan vaikutusta myös aivotoimintaan. Se helpottaa monien aivosairauksien oireita. Siirretään vain rohkeiden paskaa pelkureille. Kannattaisi jossain kokeilla.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Mielisairauksien hoidot kehittyvät
Mielisairauksien hoito oli ollut 1900-luvun ensimmäisillä vuosikymmenillä potilaiden rauhoittamista, eikä varsinaisia hoitoja ollut käytettävissä. Psykiatrian alalle tulivat ensimmäiset varsinaiset mielisairauksien hoitomuodot 1930-luvulla, jonka jälkeen hoidoissa on tapahtunut nopeaa edistymistä. Hoidoilla oli merkitystä yhteiskunnallisesti, koska joidenkin potilasryhmien sairaalajaksot lyhentyivät kuukausilla. Vuosikymmenen kuluessa Pitkäniemessä pakon käyttämistä vähennettiin huomattavasti.
Hoitojen välissä potilaille järjestettiin vapaa-ajantoimintaa sekä tilattiin sanoma- ja aikakauslehtiä. Ylihoitajatar huolehti potilaskirjastosta, josta potilaat saattoivat lainata tieto- ja kaunokirjallisuutta.
Insuliinihoidot
Ensimmäisenä somaattisista hoidoista 1930-luvun puolessa välissä otettiin käyttöön itävaltalaisen psykiatri Manfred Sakelin (1900–1957) kehittämä insuliinikooma-menetelmä. Pitkäniemen sairaalassa insuliinisokkihoidot aloitettiin sairaalassa vuonna 1937 ja hoitoa jatketiin 1960-luvulle saakka. Hoidossa potilaaseen ruiskutettiin insuliinia, joka aiheutti verensokerin laskun ja sen myötä tajuttomuuden. Potilas herätettiin tajuttomuudesta ja sama hoito toistettiin seuraavana päivänä. Lisäksi käytettiin pikkuinsuliinihoitoa masennuspotilaille.
Insuliinihoitoja annettiin yhä vuonna 1960 Pitkäniemen keskussairaalassa. Potilas herätettiin insuliinishokista antamalla letkulla sokeriliuosta potilaalle. Kuva otettiin sairaalan opetustarkoituksiin.
Kuva: Pitkäniemen sairaalamuseon valokuva-arkisto.
Perhehoidot
Perhehoidon avulla haluttiin lievittää alati Pitkäniemessä olevaa tilanahtautta, koska vuonna 1938 sairaalassa oli 48 potilasta ylimääräisillä sairaansijapaikoilla. Lisäksi perhehoito oli myös edullisempaa kuin laitoshoito. Perhehoitoon saattoi sijoittaa vain rauhallisia ja luotettavia potilaita. Perheisiin sijoitettiin vuoden 1935 lopulla ensimmäiset potilaat.
Hoitajaperhe sai potilaasta koituvien kulujen kattamiseksi kuukausimaksun ja potilaalle oli tarjottava siisti sänky ja vuodevaatteet ilman syöpäläisiä. Hoitajaperheelle annettiin potilasta koskevat ohjeet ja hoitomääräykset, joiden toteuttamista valvoi kerran kuukaudessa apulaisylilääkäri. Alkuvuosien jälkeen perhehoitoon liittyvien epäluulojen hävitessä Pitkäniemen lähialueelta löytyi entistä paremmin perheitä, jotka ottivat luokseen sairaalan potilaita.
Miljööterapia
Miljööterapia valtasi alaa psykiatrisessa hoidossa. Pitkäniemessä Gunvor Vuoristo oli jo 1940–1950-lukujen vaihteessa kiinnittänyt lastenosastolla huomiota ympäristöön. Miljööseen katsottiin liittyvän yhteisöllisyyden lisäksi osastojen kalustus sekä viihtyisyys, kuten huonekalujen tuli näyttää mukavilta. Osastoilla tulisi olla mattoja ja peilejä. Potilaiden keskuudesta valittiin osastolle isäntä tai emäntä, jonka tehtävänä oli muun muassa vastaanottaa uudet potilaat.
Kouristushoidot
Unkarilainen Ladislas von Meduna (1896–1964) alkoi tutkia epileptisten kouristusten ja psykoosien suhdetta. Tutkimusten perusteella lanseerattiin kouristushoidot, joista ei tullut yhtä suosittua kuin esimerkiksi insuliinihoidosta, koska potilaat pelkäsivät sitä. Annettava lääke aiheutti potilaille pelko- ja tuskatiloja. Menetelmää käytettiin Suomessa vuosina 1934–1940. Kouristushoitomenetelmä otettiin käyttöön Pitkäniemessä vasta vuonna 1937.
Sähkösokkihoidot
Pöydällä on verenpainemittari ja sen takana on sähkösokkilaitteet. Näitä käytettiin Pitkäniemen sairaalassa 1900-luvun puolivälissä sähkösokkihoitoihin.
Kuva: Saana Säilynoja 2018, Vapriikin kuva-arkisto. Kokoelma: Pitkäniemen sairaalamuseo.
Italialainen psykiatri Ugo Cerletti (1877–1963) kehitti vuonna 1938 sähkösokkihoidon ja saman vuoden huhtikuussa ensimmäinen potilas sai sähköhoitoa Roomassa. Potilaan psykiatriset oireet lieventyivät, koska hän sai spontaanin epileptisen kohtauksen. Kannustavien hoitotulosten myötä menetelmä levisi nopeasti, vaikka vaikutusmekanismia ei pystytty selittämään.
Sähköhoidon alkutaipaleella ongelmana oli selän ja niskan nikamien murtuminen voimakkaiden kouristusten vuoksi. Sähkösokit annettiin potilaalle ilman anestesiaa ja hoidosta aiheutuneita kouristuksia alettiin hillitä lääkkeiden avulla. Sähkösokkien käyttö väheni Pitkäniemessä 1960-luvulla, kun psykiatrisen hoidon käyttöön tuli uusia psyykenlääkkeitä.
Merkittävää sähköhoidossa oli se, että se oli ensimmäisiä nimenomaan mielisairauksien hoitoon tarkoitettuja menetelmiä. Se toi mukanaan ajatuksen aktiivisesta hoidosta säilyttävän hoidon sijaan.
Lobotomia
Lobotomiaa (leukotomia) alettiin Suomessa käyttää hoitomuotona 1940-luvulla esimerkiksi skitsofreniaan tai voimakkaisiin pakko-oireisiin. Operaatiossa leikattiin otsalohkon valkeaa ainetta tarkoituksena ”katkaista yhteydet tunnetiloja säätelevään limbiseen järjestelmään”. Yhteistä lobotomialeikkauksille oli se, että niiden avulla pyrittiin pääasiassa vaikuttamaan potilaan oireisiin, ei varsinaisesti parantamaan sairautta.
Kannattaisi ottaa asioista selvää.
Edison ei tiettävästi itse keksinyt mitään. hän perusti perintörahoillaan kehitystoimiston, palkkasi parhaat oppineet, mutta työehtojen mukaisesti keksinnöt julkaistiin ja patentoitiin toimiston nimiin.
Wiki:
"Suurin osa Edisonin keksinnöistä ei ollut täysin omintakeisia vaan aikaisempien patenttien jatkokehitelmiä. Keksijöinäkin toimivat käytännössä Edisonin lukuisat alaiset. Edisonia arvosteltiin toistuvasti siitä, että hän ei myöntänyt muiden osuutta keksinnöissään."
Edison kehitteli keksintöjä myös itse, mutta suurimman panoksen kehitykselle hän antoi johtamalla yhtiöitään ja palkkaamalla niinhin päteviä henkilöitä kehittelemään tekniikkaa.
Edisonin arvoa tekniikan kehityksen edistäjänä ei kannata vähätellä, mutta ei myöskään liioitella väittämällä, että hän olisi itse keksinyt kaikki firmansa patentoimat keksinnöt.
Kouluttamattoman ja koulutetun keksijän ero on siinä, että kouluttamaton joutuu käymään läpi ne 1000 toimimatonta vaihtoehtoa, kun taas koulutettu osaa karsia suurimman osan niistä pois. Joku jo ikiliikkuijista kirjoittikin.
Se artikkeli, jonka luin, oli Edisonin pojan Charles Edisonin kirjoittama. Minulle tuli juuri Valittujen Paojen erikoisnumero, jossa on artikkeleita vuosikymmenien varrelta. En tiedä, koska se on alunperin julkaistu.
Kyllä siinä tuotiin julki se, että Edisonilla oli paljonkin huippumiehiä työssä. Eihän noin suurta määrää keksintöjä olisi yksin voinut tehdä. Täytyihän niitä olla työntekijöitä valmistamassakin niitä. Edison sitä kuitenkin johti lähes kuolemaansa asti.
Hän nukkui vain 4 tuntia yössä, ja teki vähintään 18 tunnin työpäiviä.
Tuossa viimeisessä kappaleessa olet kyllä täysi väärässä. Ei keksimistä voi koulussa opettaa. Keksijällä on tietynlainen tapa ajatella, ja se on synnynnäinen ominaisuus. Onhan keksintöjä tehty jo kivikaudella, vaikka ei ollut koulutusta.
Minäkin suunnittelin ilman insinöörikoulutusta. ja kyllä ne kaikki toimi. Useimminhan keksinnöt on aiemman olemassaolevan tiedon soveltamista uudella tavalla. Tutkimuslaitokset ja yliopistot tekee sitten sitä perustutkimusta.
Sitä perustutkimusta tekee myös yksityiset firmat, ja voi sitä tehdä yksityishenkilötkin. On vain pelkästään typerä ennakkoluulo, että he kaikki ovat ikiliikkujan keksijöitä. Sillä tavalla ajattelee ne, jotka eivät kykene itse keksimään mitään,
Keksijä vaan havainnoi ympäristöään eri tavalla kuin muut, ja poimii ideoita kaikkialta, mistä niitä on poimittavissa, ja sitten kokeilee. Kokeilemalla niitä suuria keksintöjä on tehty aina, eikä vanhoja teorioita apinoimalla.
Jotta pystyisi keksimään, täytyy pystyä hahmottamaan asioita kolmiulotteisesti päässään. Useimmilla ihmisillä tuollainen kyky on huono tai puuttuu kokonaan.
Täytyy myös ymmärtää syy-seuraussuhteet jo suunnitteluvaiheessa. Tuokin kyky puuttuu useimmilta. Yksi Tervo & Halme ohjelmassa haastateltu keksijä sanoi, että hän näkee sen keksinnön kuvana seinällä,
" Ei keksimistä voi koulussa opettaa."
Sitä opetetaan useissa yliopistoissakin mutta ilman kunkin aiheen perustietoja se on hyvin vaikeaa, kuten sinunkin tapauksessasi.
Tuntuu, että sinun "tieteesi" on peräisin vain telkkarista - milloin minkäkin kanavan agendaasi sopivasta materiaalista. Tai jonninjoutavista (ikivanhoista) aikakauslehdistä kuten tällä kertaa päätietolähteesi vankilapainoksesta Valitut Paot. Netissä on pilvin pimein (pun intended) validia ajankohtaista tiedeohjelmaa sekä Tubessa että vaikkapa Ted-Edissä. Mutta kun et ymmärrä kieltä ja vaikka ymmärtäisitkin, et ymmärrä asiaa, vaan väijyt jokaista lauseenpuolikasta, joka edes jollakin tavalla vahvistaa ennakkoluulojasi ja kun sellaisen löydät, lähtee moposi sivuraiteelle koska perustietosi ovat heikot eikä asenteesi salli niiden korjaamista.
Oppihan APH oman kertomansa mukaan lääketiedettä lukemistaan Lääkärisarja-lehdistä.
Kun edellisessä ketjussa tuli mokailluksi taas oikein urakalla, niin sen voi jättää kuin koira paskansa ja aloittaa uusi tyhjäpäinen jargoni.
Keksijöissä löytyy myös kouluja käymättömiä ikiliikkujan keksijöitä pilvin pimein. Näille on sitten huuhaa-keksijöiden helppoa myydä maasäteilynpoistajaa ja veden energisoijaa.
"Minun töissäni tuollainen tapa ajatella, kuin oli Edisonilla, on ollut välttämättömyys. "
Eli töissäsi sai tehdä tuhat susikappaletta, ennen kuin yksi onnistui? Sitäkö tarkoitit?
Taas siin lainailija julistaa iodiotismiaan. Olet kyllä todella äärimmäisen kummallinen tyyppi, kun sinun väärinymmärryksetkin on minun mokiani. Et ole oppinut sdes sitä, että sinun suomenkielen taitosi on äärimmäisen huono.
Aiemmin olen tuollaisis persoonia tavannut vain uskoansa kiihkeästi puolustavilla lahkolaisilla ja äärivasemistossa ja vihreissä. Tahallista ilkeyttähän nuo täysin valheelliset sepustukset on kaikki. Kun itse olet vain surkea luuseri, niin sinus kiukuttaa kaikki paremmuus muissa.
Sinä nyt aivan varmasti et ole keksinyt ikinä muuta kuin tuhatmäärin valheita. Kun itse olet se valehtelija, niin tottakait sinä projisoit sen minuun. Ilmeisesti sinä kuvittelet minun ammattienkin olevan valhetta.
Taitaa olla sinun ajattelua se, että eihän kenelläkään voi olla niin monta ammattia. Sinulla itselläsi ei taida olla yhtäkään ammattia. Onko jäänyt peruskoulukin kesken, kun lukutaito ja ennenkaikkea luetun ymmärtäminen on perin surkea.
Kun et ymmärrä yhtään mitään lukemastasi, niin kirjoittajassahan se tietysti aina on vika. Nuo viimeiset lauseesi viittaavat kyllä jo jonkinlaiseen mielipuolisuuteen. Mitä sin'ä kuvittelet saavuttavasi sillä, että kirjoitat tuollaisia huippuammattilaisesta.
Muuten minun suunnittelemat prototyypit onnistuivat kyllä heti ensimmäisellä kerralla, ja yksi niistä on edelleen käytössä siellä entisellä työpaikallani. Sinulla taas on joku hullunhoure, että pystyt muka murtamaan minut.
Kyllä oppimiskykysi on täysin nolla, kun et millään opi, että eihän se onnistu. Sitä on kusipäät yrittäneet täällä jo 5 vuotta. On äärimmäisen sairasta, että et ymmärrä todisteiden merkitystä. Kaikki todisteethan on nimenomaan minullla. Sinulla taas on pelkkiä houreita.
Mikä sinua vaivaa?
Availet täysin päättömiä juttuja, joilla ei ole mitään yhteyttä palstan aiheeseen, ilmeisen tarkoituksellisesti vain päästäksesi mihin tahansa vastaukseen julistamaan muut tyhmiksi, ja kerskumaan omalla erinomaisuudellasi.
Samaa laulua on jatkunut vuosia, sisältö on aina samaa, ei toistojen määrä lisää arvostustasi kenenkään silmissä, joten ymmärrä jo että yrityksesi on turha, olet luonut itsestäsi kuvan täydellisestä idiootista, jota et enää voi korjata mitenkään.
Niin, ja vastineena tähän on turha jankata samaa paskaa siitä miten vain sinä olet oikeassa, et nimittäin tiedä vähäistäkään määrää siitä, kuinka paljon, ja kuinka moni tälläkin palstalla on valovuosia edellä harhaisten perustietojesi tasolta.
Miksi enää edes viitsit ?
Siinä oli päivän ad hominem - tiiviste.
"Sinä nyt aivan varmasti et ole keksinyt ikinä muuta kuin tuhatmäärin valheita. "
Joka ainoa argumentti, jolla olen osoittanut fysiikkaa koskevat väitteesi vääriksi, on perustunut tieteeseen.
Mitä tulee suomenkielen taitooni, niin luetun ymmärtäminen on varmasti parempaa kuin sinulla. Et ole kyennyt ymmärtämään, mitä absorbointi lämpöopissa tarkoittaa, vaikka se on kerrottu sinulle useamman ihmisen toimesta lukemattomia kertoja. Ei, sinä uskot tulkitsevasi sen oikein ja ilmastotiedettä tutkivat tiedemiehet väärin.
Sinulla on täysi oikeus ilmaista mielipiteesi ja minulla on yhtä täysi oikeus osoittaa hölmöt fysiikkaa ja lämpöoppia koskevat väitteesi vääriksi.
John Stuart Mill 1859:
"Vapautemme puhua ja olla eri mieltä, on erottamattomasti sidoksissa toisen ihmisen vapauteen puhua ja olla eri mieltä.
Sinä tukeudut epämääräisiin muistoihisi 1960 luvun kouluopetuksesta ja itse keksimääsi fysiikkaan tai siihen mitä mahdollisesti olet joltain muka kuullut tai lukenut. Et ole kyennyt tekemään ainoatakaaan lähdeviittausta mihinkään tahoon, joka tukisi lievästikin sanottuna merkillistä käsitystäsi fysiikasta.
Minä perustelen väitteeni tarkastettavissa olevilla faktoilla ja lähteillä, jotka kestävät lähdekritiikin. Siksi kopioin luotettavista lähteistä sellaisiakin väittämiä, jotka osaan itse ulkoa vaikka unissani.
Olen myös käyttänyt lähteinä niiden alojen asiantuntemusta, joiden sinä olet väittänyt kaataneen CO2:n kasvihuonevaikutuksen. CO2:n ominaisuudet kasvihuonekaaasuna tunnustavat kaikki siitä jotain tietävät (metalli, Aga, Duodecim ja jopa Roine) , eikä ainuttakaan sinun kantaasi tukevaa lähdettä ole tullut esiin.
"CO2:n ominaisuudet kasvihuonekaaasuna tunnustavat kaikki siitä jotain tietävät (metalli, Aga, Duodecim"
Miten voi tunnustaa jotain sellaista, jonka tuntee vain kuulpuheelta?
Mikä on Senegalin pääkaupunki? Oletko käynyt ksymässä paikallisilta asukkailta, vai tiedätkö asian vain kuulupuheista.
Hävettää tunnustaa, mutta piti varmistaa pääkaupunki wikistä... Oishan tuo pitänyt muistaa ihan vaikka aavikkorallista. Jota tosin ei näemmä enää aikoihin ole ajettu tuolla päinkään, ei edes samassa maanosassa, mutta kulkee silti yhä kaupungin nimellä. Aina oppii jotain uutta.
Demari Matias Mäkysen urotöistä voisi myös veronmaksajat olla kiinnostuneita.
Tätä se on kun mielenterveyspalveluista leikataan eikä kaikkia voida ottaa osastollle.
Tunnettu tieteen popularisoija ja hiukkaskosmologian professori Kari Enqvist on todennut, että kadunmiehellä ei ole enää mitään annettavaa nykypäivän tieteelle.
Itse asiassa ei ole ollut 1800 luvun alun jälkeen. Syksy Räsänen oli toinen kyseisen artikkelin kirjoittajista. Suora lainaus:
"Toisaalta luonnontiede on eriytynyt arkielämästä niin, että vain pitkälle erikoistuneet tutkijat pystyvät hallitsemaan oman kapean alansa. Molemminpuolinen keskusteluyhteys, joka vielä 1700luvulla oli avoinna valistuneen maallikon ja luonnontieteilijän välillä, on katkennut."
Pienen huomautuksen haluaisin tehdä. Luonnontieteissä on myös alueita, joissa amatöörien tiedonkeruulla on vaikutusta. Esimerkiksi harrastelijaornitologit keräävät linnuista tietoa, johon tutkijoiden resurssit eivät mitenkään riittäisi. Samaa tekevät metsästysseurat eläinpolupaatioiden laskemisessa. Harvinaisten halojen esiintymisen ovat joskus harrastelijat löytäneet ensimmäisinä.
Tässäkin amatöörit ovat vain havaintojen kerääjiä. Ja kuten Enqvist toisessa yhteydessä ilmaisi, empiiriset havainnot ilman niitä yhteen sitovaa teoriaa, ovat yhtä vähän tiedettä kuin kasa kiviä on kivitalo.
Seuraavassa linkki artikkeliin: Denialismi, luonnontieteiden edistyksen oheisvahinko?
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjG8Zfot9L_AhUipIsKHa-mB9gQFnoECAwQAQ&url=https://journal.fi/tt/article/view/41570/10663&usg=AOvVaw2zQpE0ehDMxC4Xs_7IT2e9&opi=89978449
"Tutkimusalojen matemaattisen hienostumisen ja eriytymisen myötä on noussut uusi ilmiö, denialismi, joka pyrkii kieltämään luonnontieteen tuloksia samalla, kun se tunnustaa luonnontieteen ylivertaisen kulttuurisen aseman matkimalla sen sanastoa ja ulkokohtaisia piirteitä."
Ilmastonlämpenemistiede on hyvä esimerkki tuollaisesta "kun se tunnustaa luonnontieteen ylivertaisen kulttuurisen aseman matkimalla sen sanastoa ja ulkokohtaisia piirteitä" -tieteilystä.
Itse itsensä tiedemiehiksi väittäneet maallikot julistavat "tieteensä" olevan jotain luonnontiedettä tai sen ainakin perustuvan luonnontieteisiin vaikka kyseessä on astrologian tasoinen hömppä.
Paljonko ihmisen pitää ryypätä, että saa nuppinsa tuohon kuntoon?
Taitaa olla syntymähumala.
On täysin ymmärrettävää että hihhuli rupeaa itikemään kun sen idioottimiselle uskonnolle ja pyhille apostoleille nauretaan.
No tomppeli kun olet, niin nauraminen taitaakin olla ainoa mihin pystyt. Kirjottamisenkin kanssa on vähän niin ja näin. :) Jaksamista läheisille (jos löytyy).
Montako patenttia olet itse saanut?
spede keksijäksi 🤣 se veneen eteen laitettava suksi kertoo kaiken 🤣🤣🤣
Spede todellakin oli mainio keksijä. Näin joskus telkkarissa, kun ajettiin veneellä, jossa oli se suksi keulassa. Ymmärsin hyvin sen fysiikan, joka siinä toteutui. Kun suksi edellä halkaisi aallon, niin vene kulki aallokossa todella tasaisesti.
Tässä maailmassa nyt asiat menee vain niin, että kun on oikein nerokas keksintö, niin se jää hirveän usein hyödyntämättä muiden ihmisten kateuden ja ennakkoluuloisuuden takia.
Tuntuu nykyäänkin vainajilla olevan määräysvalta, kun täytyy niin kauheasti palvoa menneiden vuosisatojen oppeja. Jotkut kuvittelee, että kaikki merkittävä keksittiin jo viimeistään 1800 luvulla. No lennettiinkö kuuhun jo 1800 luvulla.
Kun amerikkalaiset täyttivät harjoituksessa raketin miehistön tilat 1800 luvun oppien mukaan pelkällä hapella, syttyi tuhoisa tulipalo, joka tappoi miehistön. Tämä tapahtui 1960 luvun alkupuolella ja siitä opittiin, että täytyy olla myös typpeä avaruuskapselissa.
Opittiin, että maapallon ilmakehän kaasukoostumus pätee myös avaruuslennoilla. Ilman happipitoisuus täytyy olla sama kuin on maassa paloturvallisuuden takia. Se kuitenkin opittiin onnettomuuden kautta vasta 1960 luvulla.
Sillä tavalla kompastellen se kehitys on mennyt koko ajan. Ei 1800 kuvulla vielä tiedetty paljon mitään. Miksi siis pitäisi palvoa vanhoja oppeja. Kyllä ne on aikansa eläneeitä, ja niitä voi hylätä. Kaiken vanhan puolustajat ovat vaan vanhoollisia hölmöjä.
Kultaranta keskustelussa kertoi tietoturvayhtiön edustaja, että nykyinen älykännykkä vastaa teholtaan vuoden 2000 supertietokonetta, joka mahtui konttiin tai kahteen konttiin. Miksi siis jumaloida tällaisena aikana 1800 luvun tietämystä.
Jo vuosikymmeniä on kotitietokoneiden tehot tuplaantuneet kolmen vuoden välein. Vastaako nykytietämys siis 1800 luvun tietämystä. Täysipäinen ihminen kyllä tietää vastauksen, mutta vanhoolliset höperöt eivät sitä tiedä eikä tunnusta.
Yksi idiootti väitti, että minun koneeni on taskulaskin verrattuna 1970 luvun supertietokoneeseen, jolla tehtiin se lätkämaila.
No sellainen väite todistaa vain aivan täydellisestä tietämättömyydestä, Jo minun ensimmäiseni ylitti reippaasti sen 1970 luvun supertietokoneen, ja ostin sen vuonna 1996.
On todella kummallista, että vanhoollisuus nousi valtaan nimenomaan 2000 luvulla. On aivankuin vanhojen aikojen vainajat olisivat ylösnousseet haudoistaan puolustamaan vanhoja oppeja, ja kumoamaan uusia oppeja, joita keksittiin 1900 luvulla.
Mistä ihmeestä moinen taantuma johtuu. Tekninen kehitys toki on mennyt eteenpäin 2000 luvulla, mutta sitähän on aina vienyt eteenpäin hyvin harvalukuinen joukko ihmisiä.
Enemistö taas on taantunut yhä pahemmin pelkän käyttäjän tasolle, ja hyvin suuri osa vielä sitäkin alemmalle tasolle, kun uskoo vain kaikkeen vanhaan tietoon ja omiin harhakuvitelmiinsa. Ne sitten on aivan varmoja, että ilmastokatastrofi on tulossa.
Joka aamu saamme kokea, että kun aurinko nousee, niin ilma alkaa lämmetä. Lämmittääkö sen ilman mukamas maasta tuleva lämpösäteily niinkuin uskottiin 1800 luvulla.
Minä en usko 1800 luvun houreisiin. Minä päättelen itse, että sen ilman lämmittää auringosta tuleva sähkömagneettinen säteily. Maanpinnasta tuleva lämpösäteily voi lämmittää ilmaa ainostaan silloin, kun maa on lämpimämpi luin ilma.
Täytyy tarkkailla sitä, mitä todellisuudessa tapahtuu, ja ymmärtää sitä, eikä uskoa vanhoihin houreisiin, vaikka niitä kouluissa opetetaankin nykyään. Joillakin on vaan taipumus tarrautua kouluoppeihin niinkuin hukkuva oljenkorteen.
Tieteessäkin on jatkuvasti olemassa kehitysjarruna vanhoolliset piirit. Menetelmän, jolla valmistettiin nopeasti koronarokote, keksi yksi naistutkija jo vuosikymmeniä sitten, mutta vasta nyt sitä käytettiin. Minä en siis luota vanhoihin oppeihin enkä muiden houreisiin.
Yksi ukkeli täällä pakkomielteisesti inttää käsitteen absorboida merkityksestä, kun on saanut joskus asiasta hirvittävän VAJAVAISEN opetuksen tai ymmärtänyt asian hirvittävän vajavaisesti. Kun ei tunnusta vajavaisuuttaan, niin ei ikinä opikkaan mitään.
Se hirveä vajavaisuushan täällä inttäjistä huokuu koko ajan. Kun on pikkusen jotakin koulussa opittu, niin kuvitellaan olevansa täydellisiä fyysikkoja, ja tyrmätään kaiken aikaa lisäoppi.
Minä taas olen oppinut hurjan paljon enemmän, kun en ole koskaan langennut kaikkitietävyyden ansaan. Kun uutta tietoa on tullut, niin minä olen joustavasti hyljännyt aiemmin oppimaani. Niin tietämykseni on pysynyt ajan tasalla.
Minähän olen moneen kertaan sanonut, että minä olen tuntenut ilmastotieteen opin jo 60 vuotta. Kun ei tämä tieto mene typerille inttäjille millään perille, niin täytyy päätellä, että luetun ymmärtämisessä on todella suuria ongelmia.
Ei uutta voi oppia, kun vanhasta tiedosta on tullut pakkomielle. Uuden oppimisessa joutuu aina hylkäämään jotakin vanhaa. Se on armoton totuus. Jos ei vanhan hylkäämiseen pysty, niin ei pysty oppimaan uutta paljon laajempaa tietämystä.
Se vähäinen tietotaso sitten säilyy elämän loppuun asti inttäjillä, ja sekin taantuu.
"Minä en usko 1800 luvun houreisiin."
Mutta Antti Roine uskoo:
"Energian häviämättömyyden laki on löydetty jo 1842...
Willard Gibbs yhdisti aikaisempien tiedemiesten havainnot aineen ja energian käyttäytymisestä neljään termodynamiikan peruslakiin 1870. Kaikki toimivat energiansäästökeinot voidaan johtaa näistä neljästä termodynamiikan pääsäännöstä."
"Säästetään energiaa järkevästi
Antti Roine
23.10.2022 12:22"
Ps. Roine uksoo myös, että lämpötila on atomien liikettä.
Aivan aiheetonta solvausta ja spekulaatiota toisen ihmisen tiedoista ja taidoista, joista sinulla ei voi olla mitään käsitystä sen viestin pohjalta johon vastaat.
Vaatimattomaksi ei-neroksi sinulla on kummallinen tarve pitkillä, toistuvilla selostuksillasi yrittää vakuuttaa olevasi ylivertainen nero.
"...siinä Roineen kotisivulla olevassa luettelossa ei ollut ollenkaan kysymys siitä, mihin Roine itse uskoo. Se oli luettelo siitä, mihin kaikkeen tieteessä uskotaan."
Siinä Roineen luettelossa oli todellakin kyse siitä, mihin Roine itse uskoo, koska Roine uskoo tieteeseen. Kaikki sen kohdat olivat sellaisia, jotka jokainen fyysikko allekirjoittaa.
Sinun harhaisessa mielessäsi Roine kirjoittaa toista ja tarkoittaa toista. Mikään ei tekstissä viitannut siihen, että Roine olisi epäillyt kyseisiä tieteen perusasioita.
Höperöintisi ja väärinkäsitystesi taso on tähtitieteellinen. Ja myös se valtavan itsekehun määrä, jota vyörytät palstalle. Samat jutut kerta toisensa jälkeen, mutta aina vähän enemmän väritettyinä.
Totisesti toivon, etten ikinä nouse dementikon hourailussa ja turhan kirjoittelun määrässä lähelleekään sinun tasoasi.
Tuo uskominen on aika jännä asia. Yksi sun toinen sitä yrittää muille tuputtaa.
Minä olen ollut mm.Hgin yliopitossa ja TKK:lla tekemässä tiedettä enkä usko yhtään mihinkään. En tieteeseen enkä jumaliin enkä mihinkään muuhunkaan.
Yksinkertaisesti: uskominen on idioottien ja mistään mitään ymmärtämättömien tapa peitellä tietämättömyytensä.
Älkää ryhtykö ajatustenvaihtoon tämän sairaan vanhuksen kanssa.
Hänen ainoa tarpeensa on jollain verukkeella päästä kertomaan omaa erinomaisuuttaan, joka toistuu hänen jokaisessa kirjoituksessaan ja avauksessaan, ilmeisestikin paikatakseen surkean työuransa ja osaamattomuutensa aiheuttamaa masennuksen tunnetta.
Jättäkää jo rauhaan !
Uskovaista hörhöä näköjään harmittaa.
Uskominen on synonyymi perusteettomalle luottamiselle. Sellaiseen ei täysijärkinen sorru.
On mahtanut olla rankkaa tehdä (työkseen?) jotain johon ei usko pätkääkään. Siksi varmaan puhutkin menneessä aikamuodossa...
Uskominen on uskonnollisen uskon ohella suomen kielessä totena pitämistä. Et usko mihinkään, kuten kertotauluun tai gravitaation olemassaoloon.
Jos olet ollut Hesan yliopistolla tai TKK:ssa siivoojana, niin ei se tieteen tekemistä ole. Kukaan tutkijaksi kouluttautunut ei kirjoittele noin lapsellista tekstiä.
Uskovainen hörhönäköjään keksii ja säveltää jotain jolla voi yrittää selittää omat uskomuksensa ja uskontonsa. Voithan sinä pitää totena ihan mitä tohansa. Niin tekee myös APH. Varmaan seura tekee kaltaisekseen.
Rankkaahan työ varmaan olisi jos uskoisi jotain ja sitten huomaisikin työssään että idioottimaista oli uskoa jotain hatusta nykäistyä mukatotuutta.