Missään kohtaa Raamattu ei todista eikä vihjaa, että Maria Jeesuksen äiti olisi ollut edes oikeaoppinen uskova. Mutta katolilaisuudessa Maria on korotettu epäjumalaksi, ja kuolleita ihmisiä palvotaan, rukoillaan. Katolilaisuus on senkaltaista noituutta ja spiritismiä, jota kielletään esim. 5. Mooseksen kirjassa.
Johanneksen kirjeissä ja muualla Raamatussa varoitellaan epäjumalanpalveluksesta.
Katolilaisuus tekopyhä väärä uskonto
Anonyymi-ap
100
1005
Vastaukset
- Anonyymi
Kyllä Maria oli Jeesukseen uskova. Monet Raamatun kertomukset antavat tästä selvästi havaittavia viisteitä vaikkei ehkä suoraan sanota asiaa. Mutta kaikesta Marian käytöksestä, hänen sanoista esimerkiksi kun Jumalan enkeli tuli hänelle ilmoittamaan, että hän olisi suuresti siunattu ja suosittu tullessaan synnyttämään maailman vapahtajan.
Vaikka katolilaisuudessa on paljon epäjumalan palvelusta ja ihmisten jumalointia kuten juurikin Maria, niin onko kansankirkkomme esimerkiksi Luterilaisuus ja kristikunnan muut uskonnot yhtään sen pahempia tai joidenkin mielestä parempia kuin katolilaisuus. Eivät varmasti ole.
Kristikunnan kirkot esimerkiksi 1000-luvulla ennen ja jälkeen panivat alulle valtavan teurastusnäytelmän Kristuksen nimessä kulloisten Paavien lähettäminä niinsanotuille ristiretkille. Näitä ristiretkiä historia tuntee lähes 20. Ajatelkaa sitä valtavaa teurastusta, jota nämä "uskovat" pyhän kirkon lähettämät sotilaat saivat aikaan yrittäessään valloittaa kirkolle "pyhän maan" vieläpä Kristuksen nimessä. Vain taivaan Jumala tietää jokaisen noissa hirvityksissä kuolleiden nimet.
Entäpä sitten kirkkojen lanseeraama inkvisitio järjestelmä, kerettiläisten ja valdolaisten vainot, Raamatun kääntäjien polttamiset kansan nähden rovioilla ja kaikki muut niinsanotut uskon sodat kautta histrorian. Tälläkin hetkellä ortodoksit tappavat toisiaan, kun Ukrainan ja Venäjän välillä on meneillään operaatio.
Joten kaikki kristikunnan väärät uskonnot ovat verivelkaisia Jumalan pyhän tuomio istuimen edessä kun sen aika on. Jokainen yksilö joka kuuluu noihin vihan alaisiin järjestelmiin saavat saman langettavan tuomion, koska olemalla jäseninä tuollaisissa uskonnoissa, he käytännössä hyväksyvät kaiken sen tappamisen ja väkivallan, jota emokirkko aiheuttaa. Tämä on totuus sanoipa kuka mitä tahansa. Tosi kristillisyyden tunnusmerkki on rakkaus!- Anonyymi
Monet ihmiset Raamatussa olivat tekemisissä enkelten tai Jeesuksen kanssa, eikä heistä kaikista todeta: oikeaoppinen uskova. Esim. Juudas Iskariot oli tekemisissä Jeesuksen kanssa. Herran enkeli ilmestyi Bileamille.
- Anonyymi
"Kyllä Maria oli Jeesukseen uskova."
Hakusana: huostaansa
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=huostaansa&kaannos=fi-38&kirjat=ut
Markuksen evankeliumi:
3:21 Kun hänen omaisensa sen kuulivat, menivät he ottamaan häntä huostaansa; sillä he sanoivat: "Hän on poissa suunniltaan". >> Jakeen lisätiedot
KR 1933/-38
Mark. 3:21 Kun hänen omaisensa sen kuulivat, menivät he ottamaan häntä huostaansa; sillä he sanoivat: "Hän on poissa suunniltaan". > Siirry
Rinnakkaisviitteet (KR 1933/-38)
Joh. 10:20 Ja useat heistä sanoivat: "Hänessä on riivaaja, ja hän on järjiltään; mitä te häntä kuuntelette?" > Siirry
Biblia (1776)
Mark. 3:21 Ja kuin hänen omaisensa sen kuulivat, menivät he ulos ottamaan häntä kiinni; sillä he sanoivat: hän on mielettömäksi tullut.
Ruotsi (1917)
Mark. 3:21 Då nu hans närmaste fingo höra härom, gingo de åstad för att taga vara på honom; ty de menade att han var från sina sinnen.
KJV (1789)
Mark. 3:21 And when his friends heard of it, they went out to lay hold on him: for they said, He is beside himself. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monet ihmiset Raamatussa olivat tekemisissä enkelten tai Jeesuksen kanssa, eikä heistä kaikista todeta: oikeaoppinen uskova. Esim. Juudas Iskariot oli tekemisissä Jeesuksen kanssa. Herran enkeli ilmestyi Bileamille.
Enkeli ilmestyi Bileamille aasin muodossa ja lausui "nyt maistuisi rinkeli".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä Maria oli Jeesukseen uskova."
Hakusana: huostaansa
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=huostaansa&kaannos=fi-38&kirjat=ut
Markuksen evankeliumi:
3:21 Kun hänen omaisensa sen kuulivat, menivät he ottamaan häntä huostaansa; sillä he sanoivat: "Hän on poissa suunniltaan". >> Jakeen lisätiedot
KR 1933/-38
Mark. 3:21 Kun hänen omaisensa sen kuulivat, menivät he ottamaan häntä huostaansa; sillä he sanoivat: "Hän on poissa suunniltaan". > Siirry
Rinnakkaisviitteet (KR 1933/-38)
Joh. 10:20 Ja useat heistä sanoivat: "Hänessä on riivaaja, ja hän on järjiltään; mitä te häntä kuuntelette?" > Siirry
Biblia (1776)
Mark. 3:21 Ja kuin hänen omaisensa sen kuulivat, menivät he ulos ottamaan häntä kiinni; sillä he sanoivat: hän on mielettömäksi tullut.
Ruotsi (1917)
Mark. 3:21 Då nu hans närmaste fingo höra härom, gingo de åstad för att taga vara på honom; ty de menade att han var från sina sinnen.
KJV (1789)
Mark. 3:21 And when his friends heard of it, they went out to lay hold on him: for they said, He is beside himself.Paskaa!
Säälittävää vedellä raamatunjakeita!!
Ajattele sydämellä!
Mieluiten kaikkia ja kaikkea! - Anonyymi
Teurastuksen siis teki alkuasukkaat jotka murhasi kristittyjä eivät osanneet lukeakaan mutta kristityt perusti kouluja ja opetti heitä lukemaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monet ihmiset Raamatussa olivat tekemisissä enkelten tai Jeesuksen kanssa, eikä heistä kaikista todeta: oikeaoppinen uskova. Esim. Juudas Iskariot oli tekemisissä Jeesuksen kanssa. Herran enkeli ilmestyi Bileamille.
Ympärileikattujen syntejä Jeesus tuli sovittamaan kuten juuri tuomittiin ympärileikattu ja joukkoraiskauksesta ( Sodoman )
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä Maria oli Jeesukseen uskova."
Hakusana: huostaansa
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=huostaansa&kaannos=fi-38&kirjat=ut
Markuksen evankeliumi:
3:21 Kun hänen omaisensa sen kuulivat, menivät he ottamaan häntä huostaansa; sillä he sanoivat: "Hän on poissa suunniltaan". >> Jakeen lisätiedot
KR 1933/-38
Mark. 3:21 Kun hänen omaisensa sen kuulivat, menivät he ottamaan häntä huostaansa; sillä he sanoivat: "Hän on poissa suunniltaan". > Siirry
Rinnakkaisviitteet (KR 1933/-38)
Joh. 10:20 Ja useat heistä sanoivat: "Hänessä on riivaaja, ja hän on järjiltään; mitä te häntä kuuntelette?" > Siirry
Biblia (1776)
Mark. 3:21 Ja kuin hänen omaisensa sen kuulivat, menivät he ulos ottamaan häntä kiinni; sillä he sanoivat: hän on mielettömäksi tullut.
Ruotsi (1917)
Mark. 3:21 Då nu hans närmaste fingo höra härom, gingo de åstad för att taga vara på honom; ty de menade att han var från sina sinnen.
KJV (1789)
Mark. 3:21 And when his friends heard of it, they went out to lay hold on him: for they said, He is beside himself.HARHAOPPISIA KARTA
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paskaa!
Säälittävää vedellä raamatunjakeita!!
Ajattele sydämellä!
Mieluiten kaikkia ja kaikkea!Maria synnytti Jumalan pojan Jeesuksen ihmiseksi Immanuel ✝️
- Anonyymi
Ei noin ikäviä juttuja pidä puhua uskosta.
Pitää vain haukkua lahkolaisia epämääräisillä raamatunjakeilla.
Ne pitävät pinnalla ja ovat tämän hetken puhtain usko eikä menneitä muistella. - Anonyymi
Putinin väitetään kehottaneen islaminuskoisia maita pyhään sotaan länsimaita vastaan. Vastaavanlaista pyhään sotaan kehottamista oli Suomessa jatkosotaa varten. Kirja: Suomen pyhä sota, Jouni Tilli.
Mielestäni eri uskontojen ja lahkojen ulkukullatut ovat lähempänä toisiaan kuin oikeaa kristinuskoa. Mielestäni on täysin väärin ajatella kristityiksi katoliset, ortodoksit, luterilaiset, jne. Väärä oletus. Itselläni ei ole mitään näyttöä siitä, että missään lahkossa, kirkossa, uskonnossa, ihmisessä olisi mitään oikeaoppista kristinuskon pelastussanomaa edes. Pelkkä uskontunnustus tai kolminaisuudesta viisastelu ei mielestäni todista ihmistä uskovaksi. Eikä se, jos on tekemisissä enkelten kanssa, tai nimittää itseään Herran palvelijaksi. Jeesus sanoi, ettei pelastu jokainen, joka sanoo hänelle Herra, Herra. Uskomatonta nimitettiin pahaksi palvelijaksi Matteuksen 25 luvun vertauksessa leivisköistä.
25:24 Sitten myös se, joka oli saanut yhden leiviskän, tuli ja sanoi: 'Herra, minä tiesin sinut kovaksi mieheksi; sinä leikkaat sieltä, mihin et ole kylvänyt, ja kokoat sieltä, missä et ole eloa viskannut.
25:25 Ja peloissani minä menin ja kätkin sinun leiviskäsi maahan; katso, tässä on omasi.'
25:26 Mutta hänen herransa vastasi ja sanoi hänelle: 'Sinä paha ja laiska palvelija! Sinä tiesit minun leikkaavan sieltä, mihin en ole kylvänyt, ja kokoavan sieltä, missä en ole viskannut.
Tulkitsen, että tuo yhden leiviskän haltija oli uskomaton, jonka saama leiviskä, fyysinen/biologinen elämä, ei ollut laskettu hengelliseksi hedelmän tuottamiseksi.
Maallisessa oikeuskäytännössä on ollut oikeusturvaperiaate: ihminen olisi pidettävä syyttömänä, jos ei ole todisteita häntä vastaan. Minun mielestäni uskonnon alalla pätee täysin päinvastainen ajattelutapa: ei pitäisi kuvitella uskovaksi ketään, jos ei ole mitään näyttöä oikeaoppisesta pelastususkosta edes. Tästä ääriesimerkkinä tuo edellä mainittu Maria. Katolilaisuuden piirissä on liikaa ajateltu kaikkia maailman ihmisiä universalismin ja synkretismin tavalla, kuin kaikki olisivat Jumalan lapsia. Ei pidä paikkansa Raamatun mukaan. Mutta tuo asenne mahdollistaa veljeilyä eri uskontojen kanssa, ulkokullatut keskenään.
Sain keskustelun aloittamiseen inspiraatiota, kun kuulin radiosta sunnuntai-iltana Patmos-lähetyssäätiön ohjelmaa. Siinä Raamatun selittäjä puhui, kuin Marian uskovaisuus olisi itsestään selvää. Jossain hartausohjelmassa Yleisradion puolella puhuttiin, kuin Johanneksen kaste olisi itsestäänselvästi kastamista kristinuskoon. Mielestäni ei mitään itsestäänselvää kumpikaan. - Anonyymi
Raamatussa ei myöskään missään sanota että jotain Mariaa tulisi palvoa taikka erityisesti edes kunnioittaa.
Mutta katolilainen kirkko on historiansa aikana lisänyt paljon muitakin asioita alkuperäiseen kristinuskoon mitä siellä ei ollut EDES itse Jeesuksen aloitteesta.- Anonyymi
Mielestäni on kyseenalaista, onko katolilaisuus alunperinkään ollut missään oikeassa kristinuskossa. Katolilainen kirkko ja paavin virka on perustettu kauan sen jälkeen, kun alkukirkon apostolit olivat eläneet ja kokoontuneet. Jotkut ovat sitä mieltä, ettei Pietari koskaan edes käynyt Roomassa, joten on väärin katolilaisen kirkon kuvitella olevansa suoraa jatkumoa Pietarista lähtien eteenpäin.
Valittujen palojen julkaisemassa Raamatun selitysteoksessa tosin väitettiin, että Pietari oli Roomassa. Hänestä ja Paavalista saattaa olla tarinoita, kuin olisivat olleet huvimatkalla, lomailemassa Roomassa. Mutta eiköhän siellä ollut vainottuja kristittyjä, kuolemassa, eivätkä vapaana huvittelemassa?
Osa katolilaisista opeista saattaa perustua Apokryfikirjoihin, joita kaikki protestantit eivät tunne kovin paljon. Itse en ollenkaan, paitsi tiedän, että kiirastuli ja "ex nihilo" luomisen selitys saattavat perustua Apokryfikirjoihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielestäni on kyseenalaista, onko katolilaisuus alunperinkään ollut missään oikeassa kristinuskossa. Katolilainen kirkko ja paavin virka on perustettu kauan sen jälkeen, kun alkukirkon apostolit olivat eläneet ja kokoontuneet. Jotkut ovat sitä mieltä, ettei Pietari koskaan edes käynyt Roomassa, joten on väärin katolilaisen kirkon kuvitella olevansa suoraa jatkumoa Pietarista lähtien eteenpäin.
Valittujen palojen julkaisemassa Raamatun selitysteoksessa tosin väitettiin, että Pietari oli Roomassa. Hänestä ja Paavalista saattaa olla tarinoita, kuin olisivat olleet huvimatkalla, lomailemassa Roomassa. Mutta eiköhän siellä ollut vainottuja kristittyjä, kuolemassa, eivätkä vapaana huvittelemassa?
Osa katolilaisista opeista saattaa perustua Apokryfikirjoihin, joita kaikki protestantit eivät tunne kovin paljon. Itse en ollenkaan, paitsi tiedän, että kiirastuli ja "ex nihilo" luomisen selitys saattavat perustua Apokryfikirjoihin.Tulikivi järvi on Israelissa GEHENNA haades siellä missä on jisreel ja HARMAGEDDON
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulikivi järvi on Israelissa GEHENNA haades siellä missä on jisreel ja HARMAGEDDON
Kreikan kielessä haades tarkoittaa tuonelaa, ja gehenna on eri asia, helvetti.
- Anonyymi
anolta tuli hyvää settiä:
mm. " Mielestäni eri uskontojen ja lahkojen ulkukullatut ovat lähempänä toisiaan kuin oikeaa kristinuskoa. .... "
Sulla näkyy olevan selkeyttä ja pohdintaa asioissa.
Minun mielestä olisi porukan parempi kunnioitaa
ennemmin vaikka Ukko-Jumalaa, kuin lähteä "tämä on ainoa totuus" - liikkeisiin.
Ainakaan ei olisi niin monimuotoista homaa ja turha jargoni puuttuisi. Ano Turtiaiselta tulee aina hyvää settiä.
>>Raamatussa ei myöskään missään sanota että jotain Mariaa tulisi palvoa taikka erityisesti edes kunnioittaa.>>
Suomessa on uskonnon vapaus.
Voit vihata Jeesuksen Äitiä niin paljon kuin ikinä tahdot, jos se helpottaa oloasi.
😄😄😄😄😄- Anonyymi
Fyysisestä äidistä ja sisaruksista puhuttaessa, Jeesus sanoi sukulaisikseen (heidän asemestaan) näitä muita, jotka tekivät Jumalan tahtoa. Muussa kohdassa on määritelty Jumalan tahdon tekemiseksi, että uskotaan Jeesukseen. Toisin sanoen, Jeesus ei näyttänyt luokittelevan biologista äitiänsä uskovaksi.
Matteuksen evankeliumi:
12:48 Mutta hän vastasi ja sanoi sille, joka sen hänelle ilmoitti: "Kuka on minun äitini, ja ketkä ovat minun veljeni?"
12:49 Ja hän ojensi kätensä opetuslastensa puoleen ja sanoi: "Katso, minun äitini ja veljeni!
12:50 Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini."
Johanneksen evankeliumi:
6:40 Sillä minun Isäni tahto on se, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on iankaikkinen elämä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fyysisestä äidistä ja sisaruksista puhuttaessa, Jeesus sanoi sukulaisikseen (heidän asemestaan) näitä muita, jotka tekivät Jumalan tahtoa. Muussa kohdassa on määritelty Jumalan tahdon tekemiseksi, että uskotaan Jeesukseen. Toisin sanoen, Jeesus ei näyttänyt luokittelevan biologista äitiänsä uskovaksi.
Matteuksen evankeliumi:
12:48 Mutta hän vastasi ja sanoi sille, joka sen hänelle ilmoitti: "Kuka on minun äitini, ja ketkä ovat minun veljeni?"
12:49 Ja hän ojensi kätensä opetuslastensa puoleen ja sanoi: "Katso, minun äitini ja veljeni!
12:50 Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini."
Johanneksen evankeliumi:
6:40 Sillä minun Isäni tahto on se, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on iankaikkinen elämä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.Sinä olet minun äitini !
Sinä olet minun veljeni!
Joko tunnet minut? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet minun äitini !
Sinä olet minun veljeni!
Joko tunnet minut?Entisaikaan oli mahdollista, että useita sukupolvia asui samassa talossa. Ei ollut vanhainkoteja. Nuoremmat sukupolvet pitivät huolta vanhemmista. Ristillä Jeesus näytti määräävän Johannesta adoptiolapseksi Marialle. Tällä ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa, onko Maria kaikkien uskovien äiti, itse Jumala, Galatalaiskirjeen vapaa vaimo, taivaallinen Jerusalem, tai muuta sellaista. Suuri määrä harhaoppeja voidaan muodostaa sillä, ettei ymmärretä, mikä on vain maallista, ja missä on jokin hengellinen vertauskuva. Jos Maria oli seurakunnan vertauskuva, ei se vertauskuvallisuus sitä kuvaa itseään todista Jumalaksi.
Jos joku tervehti Mariaa, että Ave Maria, tai siunattu, niin ei se todista Mariaa uskovaksi eikä Jumalaksi. Katolilaisilla tuntuu olleen taipumuksena hypätä asiasta kolmanteen ja viidenteen johtopäätökseen.
Pääsen helvettiin Marian kanssa.
Sinun taivaassa ei taida olla yhtään naista.
😄😄😄😄😄- Anonyymi
Katolilainen kirkko oli järjestämässä reittiä, joita pitkin natsit pakenivat Etelä-Amerikkaan toisen maailmansodan jälkeen. Matkalla oli pysähdyspaikkoina mm. luostaria.
https://areena.yle.fi/podcastit/1-50047653
Katolilaisen uskonnon mukaan kiirastulessa tullaan taivaskelpoisiksi. Mutta Raamatun oppia on, että uskovat on jo pyhitetty kertakaikkiaan valmiiksi Jeesuksen uhrilla, Hebrealaiskirje 10. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katolilainen kirkko oli järjestämässä reittiä, joita pitkin natsit pakenivat Etelä-Amerikkaan toisen maailmansodan jälkeen. Matkalla oli pysähdyspaikkoina mm. luostaria.
https://areena.yle.fi/podcastit/1-50047653
Katolilaisen uskonnon mukaan kiirastulessa tullaan taivaskelpoisiksi. Mutta Raamatun oppia on, että uskovat on jo pyhitetty kertakaikkiaan valmiiksi Jeesuksen uhrilla, Hebrealaiskirje 10.https://www.youtube.com/watch?v=yKo7c4zLP98
Vatikaani ja kolmas valtakunta
Katolilainen kirkko oli aiemmin tehnyt vastaavaa juutalaisten vainoamista, kuin mitä natsi-Saksa sitten jatkoi.
https://cruxnow.com/news-analysis/2023/08/bric-by-bric-the-foundation-for-popes-geopolitical-endgame-is-being-laid
Vatikaani tai Paavi saattaa olla kiinnostunnut liittymään BRICS:iin!
Siihen kuuluvat tällä hetkellä Brasilia, Venäjä, Intia,, Kiina, ja Etelä-Afrikka. Vatikaani saattaisi olla kiinnostunut liittymään hyökkäyssotaa käyvän Venäjän kumppaniksi. Onkohan tähän syynä se, että Ukrainassa olisi juutalaisia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=yKo7c4zLP98
Vatikaani ja kolmas valtakunta
Katolilainen kirkko oli aiemmin tehnyt vastaavaa juutalaisten vainoamista, kuin mitä natsi-Saksa sitten jatkoi.
https://cruxnow.com/news-analysis/2023/08/bric-by-bric-the-foundation-for-popes-geopolitical-endgame-is-being-laid
Vatikaani tai Paavi saattaa olla kiinnostunnut liittymään BRICS:iin!
Siihen kuuluvat tällä hetkellä Brasilia, Venäjä, Intia,, Kiina, ja Etelä-Afrikka. Vatikaani saattaisi olla kiinnostunut liittymään hyökkäyssotaa käyvän Venäjän kumppaniksi. Onkohan tähän syynä se, että Ukrainassa olisi juutalaisia?nainen oli juovuksissa pyhien veresta .........nainen oli avion rikkoja ....uuden testamentin apostoliseen oppiin jahenkeen ..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
nainen oli juovuksissa pyhien veresta .........nainen oli avion rikkoja ....uuden testamentin apostoliseen oppiin jahenkeen ..
ukrainan uskon vainosta saa lisatietoa /..internetista
- Anonyymi
Paskaa!
Ei taivaassa pelata sukupuolilla! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katolilainen kirkko oli järjestämässä reittiä, joita pitkin natsit pakenivat Etelä-Amerikkaan toisen maailmansodan jälkeen. Matkalla oli pysähdyspaikkoina mm. luostaria.
https://areena.yle.fi/podcastit/1-50047653
Katolilaisen uskonnon mukaan kiirastulessa tullaan taivaskelpoisiksi. Mutta Raamatun oppia on, että uskovat on jo pyhitetty kertakaikkiaan valmiiksi Jeesuksen uhrilla, Hebrealaiskirje 10.Stalinin hyökätessä Puolaan suuri osa puolalaista pakeni mm.turkkiin Turkissa asuu miljoonia puolalaisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=yKo7c4zLP98
Vatikaani ja kolmas valtakunta
Katolilainen kirkko oli aiemmin tehnyt vastaavaa juutalaisten vainoamista, kuin mitä natsi-Saksa sitten jatkoi.
https://cruxnow.com/news-analysis/2023/08/bric-by-bric-the-foundation-for-popes-geopolitical-endgame-is-being-laid
Vatikaani tai Paavi saattaa olla kiinnostunnut liittymään BRICS:iin!
Siihen kuuluvat tällä hetkellä Brasilia, Venäjä, Intia,, Kiina, ja Etelä-Afrikka. Vatikaani saattaisi olla kiinnostunut liittymään hyökkäyssotaa käyvän Venäjän kumppaniksi. Onkohan tähän syynä se, että Ukrainassa olisi juutalaisia?Siis juutalaiset vainosi kristittyjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
nainen oli juovuksissa pyhien veresta .........nainen oli avion rikkoja ....uuden testamentin apostoliseen oppiin jahenkeen ..
No jos juutalaiset tappoi Jeesuksen niin kai ne sitten juovuksissa
Me suomalaiset olemme niin hurskaita.
😄😄😄😄😄
https://seura.fi/wp-content/uploads/2023/05/5521414.jpeg- Anonyymi
Tänään sunnuntaina TV seiskassa klo 18.45 Ettei kukaan eksyisi: Katolinen kirkko ja Paavi Osa 1. Martti Ahvenainen ja Aki Miettinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tänään sunnuntaina TV seiskassa klo 18.45 Ettei kukaan eksyisi: Katolinen kirkko ja Paavi Osa 1. Martti Ahvenainen ja Aki Miettinen.
Toinen jakso tuli eilen 3.9.3.23.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tänään sunnuntaina TV seiskassa klo 18.45 Ettei kukaan eksyisi: Katolinen kirkko ja Paavi Osa 1. Martti Ahvenainen ja Aki Miettinen.
kaikki ovat veljia keskenaan ..paavi ...ortodoksi kiril/...ev lut ...paa presidentit ./...ovatko he juovuksissa pyhien veresta ja osa babyloniaa /......en sano tata jumana sanana olen vaan tutkinut ,,,lopun ajan olimestys kirjan naista ja babyloniaa ,,,ja tehnyt omia johtop[aatoksiani/////tanaan 2023 nayttaa internetin valossa joka saattaa olla eksyttava etta syy ukrainan ..kristittyjen ...havittamiseen .....,,,,,,etta maahan ei jaa ainuttakaan elossa olevaa ,..,,.vapaan suunnan kristittya .....saattaa olla naisen tahto siis ilmestys kirjan naisen ,,,,,,,,,,,,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toinen jakso tuli eilen 3.9.3.23.
onko kukaan paaveista ikina ollut jumalan apostoli kutsuultaan ja hengelliselta viralta.........mita apotoli tekisi jos han olisi paaviv vallassa toisin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
onko kukaan paaveista ikina ollut jumalan apostoli kutsuultaan ja hengelliselta viralta.........mita apotoli tekisi jos han olisi paaviv vallassa toisin
onko luterilainen seurakunta ,ortodoksit ,,,ja katolilaiset kirkko ilman etta johtaja olisi ....HERRA ..siis johdetaanko osaa kirkoista ja seurakunnista ilman ...jumalaa ..ja HANEN tahtoaan....KRISTUKSEN RUUMIS on eri asia kuin .,,,,kyseiset seurakunta organisaatiot ,,noihin organisaatioihin kuuluu viela varmaan joitakin ...ihan oikeasti krisukseen uskovia siis pelastavalla tavalla.//...........tai ainaskiin ovat ,.,syntyneet jumalasta .....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
onko luterilainen seurakunta ,ortodoksit ,,,ja katolilaiset kirkko ilman etta johtaja olisi ....HERRA ..siis johdetaanko osaa kirkoista ja seurakunnista ilman ...jumalaa ..ja HANEN tahtoaan....KRISTUKSEN RUUMIS on eri asia kuin .,,,,kyseiset seurakunta organisaatiot ,,noihin organisaatioihin kuuluu viela varmaan joitakin ...ihan oikeasti krisukseen uskovia siis pelastavalla tavalla.//...........tai ainaskiin ovat ,.,syntyneet jumalasta .....
miten raamatun opetus arvostellaan .........vaikeus numero 1 .....onko liian paljon vinossa vaikeus arvostella 2 siis liikaa vinossa ...niin etta kyse ei enaa ole uuden testamentin seurakunt amitenkaan eika herran opetus lapset ......vaikeus /....3 miten paljon saa ola vaarassa ..opillisesti ..jos johtajana on uudesti syntyneet ihimiset ,,,,,,,etta kyseessa ei ole harha oppi ....miten arvostelet nama asiat .......
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
miten raamatun opetus arvostellaan .........vaikeus numero 1 .....onko liian paljon vinossa vaikeus arvostella 2 siis liikaa vinossa ...niin etta kyse ei enaa ole uuden testamentin seurakunt amitenkaan eika herran opetus lapset ......vaikeus /....3 miten paljon saa ola vaarassa ..opillisesti ..jos johtajana on uudesti syntyneet ihimiset ,,,,,,,etta kyseessa ei ole harha oppi ....miten arvostelet nama asiat .......
opetus 3 ...miten arvostelet katolilaisuuden opin luterilaisuuden ja ortodosit ja teet johto paatokset ei ////kristittyja jotka menevat kuoltuaan taivaaseen ,,,no ,,varmaan on aika vaikeeta.....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
opetus 3 ...miten arvostelet katolilaisuuden opin luterilaisuuden ja ortodosit ja teet johto paatokset ei ////kristittyja jotka menevat kuoltuaan taivaaseen ,,,no ,,varmaan on aika vaikeeta.....
mi6ten arvostelet etta opilliset harhat ..ovat riitavan suuria kadottamaan ,.,..sek aopettajat etta kuulijat ..varmaan aika vaikeeta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
mi6ten arvostelet etta opilliset harhat ..ovat riitavan suuria kadottamaan ,.,..sek aopettajat etta kuulijat ..varmaan aika vaikeeta
harha opit ja lahkot.......ovat ...ihmisten tekoja ///lihan ovatko nama seurakunat naita
joskus iisebelin vaara profeetta opettaa jumana seurakuntaa joka on jumalan .,.....riittaako tama etta he kuuntelevat .......iroittamaanheidat kristuksesta entas jos levitan .....iisebelin opetuksisa ja olen kuitenkin jumalan lapsi ..ja yht akkia tama tulee synniksi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tänään sunnuntaina TV seiskassa klo 18.45 Ettei kukaan eksyisi: Katolinen kirkko ja Paavi Osa 1. Martti Ahvenainen ja Aki Miettinen.
jos rukeilen mariaa .,..joka on vainaja henki niin tuleeko minun tehda paranus asiassa ....vai jos jatkan tuomiteseeko jumala minut
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toinen jakso tuli eilen 3.9.3.23.
miten vainaja henkien rukoileminen vaikuttaa uudesti syntyneisiin jumalan lapsiin ...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
jos rukeilen mariaa .,..joka on vainaja henki niin tuleeko minun tehda paranus asiassa ....vai jos jatkan tuomiteseeko jumala minut
Paskaa!
Vainaja henki!
Mikset rukoile minua!?!!!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tänään sunnuntaina TV seiskassa klo 18.45 Ettei kukaan eksyisi: Katolinen kirkko ja Paavi Osa 1. Martti Ahvenainen ja Aki Miettinen.
HELLUNTAILAISET EKSYTTÄÄ TV 7
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kaikki ovat veljia keskenaan ..paavi ...ortodoksi kiril/...ev lut ...paa presidentit ./...ovatko he juovuksissa pyhien veresta ja osa babyloniaa /......en sano tata jumana sanana olen vaan tutkinut ,,,lopun ajan olimestys kirjan naista ja babyloniaa ,,,ja tehnyt omia johtop[aatoksiani/////tanaan 2023 nayttaa internetin valossa joka saattaa olla eksyttava etta syy ukrainan ..kristittyjen ...havittamiseen .....,,,,,,etta maahan ei jaa ainuttakaan elossa olevaa ,..,,.vapaan suunnan kristittya .....saattaa olla naisen tahto siis ilmestys kirjan naisen ,,,,,,,,,,,,
BABYLON ON ARABIASSA EUFRATILLA ÄÄLIÖVÄÄRÄ OPETTAJA SAAT TUOMIOT VÄÄRISTÄ OPEISTASI !!! KRISTITYT EI OLE TAPPANUT YHTÄKÄÄN PROFEETTAA NIINKUIN JUUTALAISET TAPPOI HEITÄ ENNEN JEESUSTA ENNEN ENNEN ENNEN ENNEN eikä kristityt ole myöskään tappanut apostoleja kuin teki sen ajan juutalaiset OLETTE 666
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
jos rukeilen mariaa .,..joka on vainaja henki niin tuleeko minun tehda paranus asiassa ....vai jos jatkan tuomiteseeko jumala minut
Pilkkaatte nyt oikeasti oikeaa jumalaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pilkkaatte nyt oikeasti oikeaa jumalaa
Raamatussa ei ole mitään todistetta, että Maria olisi Jumala. Mutta tämä tuntuu olevan katolilaisten keksintöä. Ehkä gnostilaisuudesta omaksuttua ajatusmallia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
BABYLON ON ARABIASSA EUFRATILLA ÄÄLIÖVÄÄRÄ OPETTAJA SAAT TUOMIOT VÄÄRISTÄ OPEISTASI !!! KRISTITYT EI OLE TAPPANUT YHTÄKÄÄN PROFEETTAA NIINKUIN JUUTALAISET TAPPOI HEITÄ ENNEN JEESUSTA ENNEN ENNEN ENNEN ENNEN eikä kristityt ole myöskään tappanut apostoleja kuin teki sen ajan juutalaiset OLETTE 666
Tämä jota nimitettiin Ääliövaaraksi, saattaa olla oikeassa joissakin asioissa. Että kirkoissa, lahkoissa on samoja ulkokullattuja, valheveljiä, kuin oli Jeesuksen ihmiselämän aikana. Hän saarnasi, että (ulkokultaiselle) kirkkosysteemille kostetaan kaikki profeettojen veri, tms. Joten ei ole mitenkään tuulesta temmattua asiaa tämä.
Toiseksi, Ääliövaaraksi nimetty saattaa olla oikeassa siinäkin, että sotien kautta uskovia hävitetään. Itse olen pohtinut, kun Vanha testamentti ennustaa, kaikki kansakunnat kääntyvät Israelia vastaan. Ja kun Yhdysvallat on perinteisesti ollut Israelin puolella varsin vankasti, niin olen ajatellut, toteutuuko tuo Raamatun ennustus sitä kautta, että kansakuntien, valtioiden määrä vähennetään sodalla - esim. siten, että BRICS-maat käyvät maailmansotaa, ja pääsevät voitolle, niin että esim. Suomi-niminen valtio lakkaa olemasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
miten raamatun opetus arvostellaan .........vaikeus numero 1 .....onko liian paljon vinossa vaikeus arvostella 2 siis liikaa vinossa ...niin etta kyse ei enaa ole uuden testamentin seurakunt amitenkaan eika herran opetus lapset ......vaikeus /....3 miten paljon saa ola vaarassa ..opillisesti ..jos johtajana on uudesti syntyneet ihimiset ,,,,,,,etta kyseessa ei ole harha oppi ....miten arvostelet nama asiat .......
Mitenkö opetus arvostellaan, ja miten paljon saa olla harhaopeissa, olematta pelastumaton?
Itselläni yleensä lienee tapana nimittää harhaopiksi sitä, että pelastusta saarnataan väärin. Toiseksi uskonnoksi nimitellään sitä, että Jumalaksi väitetään jotain muuta kuin arvostelijan oman uskonnon käsitykset.
Esimerkiksi voidaan ottaa new age. Raamatussa sanotaan, että uskovissa vaikuttaa nyt sama voima, kuin joka oli ylösnostamassa Jeesusta, Efesolaiskirjeen mukaan. Kristus meissä mainitaan Kolossalaiskirjeessä. Näitä asioita ovat painottaneet jotkut menestysteologit, esim. Andrew Wommack. Mielestäni Kenneth Copeland on eräänlainen mystikko. Kaikki eivät tosin tiedä kristillisestä mystiikasta. Siitä on kovin erilaisia käsityksiä. Jotkut luulevat mystiikka-sanan tarkoittavan vain noituutta. Oikeampi kristillinen mystiikka tarkoittaa juuri tätä Kristus meissä, Jumalan voima meissä -ajattelua. Mutta mikäkö sitten on menestysteologian ja new age -oppien välillä olennainen uskonnonfilosofian ero.
Minun monismissani ei ole niin, että kaikki on yksi ja sama olento, kuin ei olisi rajoja persoonien välillä, tavaroiden välillä, alkuaineiden välillä, jne. On siis erilaisia versioita panenteismista. Mielestäni on täysin Raamatun mukainen ajatus, että uskovat ovat osia Jumalasta (1.Kor 12 ja Apt 17), ja uskovalla on käytettävissään Jumalan voimaa (Efesolaiskirje). Sen sijaan new age -tyyppiset opit imartelevat: sinä voit saada aikaan ajatuksilla/puheilla mitä hyvänsä, sinä olet Jumala, tai tulet jumalaksi. Tässä saarnataan siis eri Jumalaa, kuin käärme paratiisissa.
Minun mielestäni harhaoppeja ovat sekä ratkaisukristillinen pelastusoppi, että kirkkojen väitteet vesikasteen kautta saatavasta pelastuksesta. Raamatun mukaan pelastusta ei saada teoilla (Efesolaiskirje) - ja se tarkoittaa juuri tasan sitä, mitä siinä sanotaan. Kun Pietarin kirjeissä sanotaan vertauskuvallisesti kasteesta, että nyt teidätkin pelastaa kaste tämän vertauskuvan mukaan - niin ilmeisesti kirjoitettiin uskoville, jotka olivat pelastuneita joka tapauksessa muutenkin! Ei niin, että vesikaste oli aikaansaanut ja käynnistänyt pelastuksen, vaan he olivat pelastumassa (muutenkin saamaansa pelastukseen) kasteen kautta, kuin olisi merkki ja muistutus saadusta pelastuksesta! Vastaavasti kuin Paavalin kirjeissä puhutaan yleisesti naisesta, naissukupuolesta, jolla tarkoitetaan että Eevassa lankesi, mutta oli pelastuva lastensynnyttämisen kautta, kun syntyi Messias, jonka kautta pelastusta valmisteltiin. Ei tällä tarkoiteta, että ilman uskoa pääsisi taivaaseen.
Minun opeissani vanhurskaus on suurempi asia/käsite kuin pelastus. Mutta kun kaikki muut eivät näin ajattele, ovat sitten kömmähtäneet väittelemään itsensä ja toistensa kanssa, saadaanko pelastus teoilla, vai ilman tekoja. Itse painotan uutta luomusta kuten menestysteologit: uskovassa on uusi luomus, joka ei tee syntiä. Eli Matt 25 ja jotkut muut kohdat kun näyttävät muka väittävän pelastukseen päästävän teoilla, niin se tarkoittaa vain, että näille uusille luomuksille kollektiivisesti lasketaan heidän hyviä tekojansa kuin ansioksi. Kuitenkin kaikki tämä vanhurskaus ja pyhitys on Jumalasta lähtöisin.
Keskustelun aloittaja
En voinut katsoa. Olin jumalanpalveluksessa.
😄😄😄😄😄- Anonyymi
Voit katsoa jälkeenkin päin.
Katsoin toisen jakson. Puhuttiin lähinnä kasteesta, hyvin vähän katolilaisuudesta.
Aika mitään sanomatonta. Ei loukannut ketään.- Anonyymi
Loppujen lopuksi nämä sarjat aika mitään sanomattomia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Loppujen lopuksi nämä sarjat aika mitään sanomattomia.
Jaksoja tulee lisää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaksoja tulee lisää.
Sarja jatkuu TV seiskassa 17.9.23 klo 18.45
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sarja jatkuu TV seiskassa 17.9.23 klo 18.45
Kasteesta kaiken aikaa, pitkästyttää kuunnella.
- Anonyymi
luettele kaikki seurakunnat jotk a rukoilevat vainaja henkia
- Anonyymi
kristityt ovat sekaantuneet vainaja henkiin ..evankelisessa kirkossa miten./....ortodokseissa miten katolilaisuudessa miten ///paivan raamattu tunti
- Anonyymi
Jos itse ajattelisitte asiaa, mitä järkeä on rukoilla vainajahengiltä mitään. Miksi ei Jumalalta. Vainajahengetkö ovat Jumalaa parempia. Jos on mahdotonta, että vainajan todellinen henki vastaa, sitten "vainajahengeltä" kysyminen on demoneilta tai perkeleeltä kysymistä, niin kuin Saulin tapauksessa esitetään tapahtuneen Raamatussa.
Kuolleet eivät tiedä mitään, sanotaan Raamatussa, Saarnaajan kirjassa.- Anonyymi
Saarnaajan kirjan aika ei ollut yhtäkään kristittyä eikä Messias Jeesus ollut vielä syntynyt maan päälle. Muuta Israeliin pilkkaajien joukkoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saarnaajan kirjan aika ei ollut yhtäkään kristittyä eikä Messias Jeesus ollut vielä syntynyt maan päälle. Muuta Israeliin pilkkaajien joukkoon.
Asia ei muutu miksikään sillä, oliko Saarnaajan kirjan aikaan kristittyjä. Kuoleman vertaaminen uneen, ja ylösnousemisen selittäminen heräämiseksi löytyy monista Raamatun kohdista, Esim. Saarn 9, Dan 12, ja Johanneksen evankeliumissa Jeesus toistelee, herätän hänet viimeisenä päivänä. Ajan loppumisesta puhuu Ilmestyskirja. Lisäksi Joh 11 -luvussa Jeesus puhui (kuolleesta) Lasaruksesta kuin hän vain nukkuisi.
- Anonyymi
Katolilaisuutta voi arvostella vääräksi uskonnoksi sillä perusteella, että pelastusta tavoitellaan teoilla: sakramenttien suorittamisella kuvitellaan välttyvänsä kiirastuleen joutumasta.
- Anonyymi
"Kuulkaa, kaikki janoavaiset,
tulkaa veden ääreen.
Tekin, joilla ei ole rahaa,
tulkaa, ostakaa ja syökää;
tulkaa, ostakaa ilman rahatta, ilman hinnatta
viiniä ja maitoa.
Miksi annatte rahan siitä,
mikä ei ole leipää,
ja työnne ansion siitä,
mikä ei ravitse?
Kuulkaa minua, niin saatte syödä hyvää,
ja teidän sielunne virvoittuu lihavuuden ääressä. Kallistakaa korvanne
ja tulkaa minun tyköni;
kuulkaa, niin teidän sielunne saa elää.
Ja minä teen teidän kanssanne iankaikkisen liiton,
annan lujat Daavidin armot." Jesaja 55:1-3
Ainoa tie
Jeesus Kristus on Taivaassa.
Hän odottaa kuullakseen Sinun rukouksesi. Hän tahtoo olla ikuinen Ystäväsi.
Jeesus on opettanut, että Hän on ainoa ”Tie, Totuus ja Elämä” ja ettei kukaan pääse Isän yhteyteen muutoin kuin Hänen kauttansa. Joh. 14:6. Samaa oppia julistavat kaikki Jeesuksen seuraajat: Jeesus, Jumalan Poika, on ainoa Pelastaja. Filip. 2:10,11. / 2 Joh. 3. Hän voi ja tahtoo pelastaa Sinut.
Uuden liiton sanoma on se, että synnit voidaan saada anteeksi Jeesuksen sijaisuhrin kautta, ”uskon kautta Hänen vereensä”. Room. 3:23-25. ”Ei ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman.” Apt. 4:12.
Jeesuksen vastaan ottaminen on siis varma ja ainoa mahdollisuus päästä Taivaaseen.
”Hänen työtovereinaan me myös kehotamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi.
Sillä Hän sanoo: ”Otollisella ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut.” Katso, nyt on otollinen aika, katso, nyt on pelastuksen päivä.” 2 Kor. 6:1,2.
Rahalla ei pelastusta ja Pyhää Henkeä voi ostaa. Myöskään kirkolliset rituaalit ei voi sitä antaa. Ainoastaan Jeesus pelastaa.
www.Jeesus-on-Herra.com- Anonyymi
Kiitos!
Nyt on lämpöä tekstissä!
Tosiaan,vain minun kauttani !
Pojan pallo
- Anonyymi
Pelastusta ei saada teoilla. Koskee yhtä hyvin ratkaisukristillistä kuin katolilaista. Tässä puhutaan uskoville:
Efesolaiskirje:
2:8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja -
2:9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.
5.Mooseksen kirja:
18:10 Älköön keskuudessasi olko ketään, joka panee poikansa tai tyttärensä kulkemaan tulen läpi, tahi joka tekee taikoja, ennustelee merkeistä, harjoittaa noituutta tai velhoutta,
18:11 joka lukee loitsuja, kysyy vainaja- tai tietäjähengiltä tahi kääntyy vainajien puoleen.
1.Aikakirja:
10:13 Niin kuoli Saul, koska hän oli ollut uskoton Herraa kohtaan eikä ollut ottanut vaaria Herran sanasta, ja myös sentähden, että hän oli kysynyt vainajahengeltä neuvoa,
10:14 mutta ei ollut kysynyt neuvoa Herralta. Sentähden Herra surmasi hänet ja siirsi kuninkuuden Daavidille, Iisain pojalle.
Saarnaaja:
9:5 Sillä elävät tietävät, että heidän on kuoltava, mutta kuolleet eivät tiedä mitään, eikä heillä ole paikkaa, vaan heidän muistonsa on unhotettu.- Anonyymi
Paskaa!
Unohda vanha testamentti noin ahtaasti !
Rakasta kaikkia ja kaikkea! - Anonyymi
Saatanan palvojat kyllä uhraa elukoita varastaa kävelee tulen nuotion päällä ja tatuoi ihoaan mutta nämä taas ole Jeesuksen uskossa.
- Anonyymi
Ei kannata uskoa mitään selityksiä eri uskontokuntien henkilöiltä. Meille on annettu varma mahdollisuus tulla tietämään Jumalan tahto omissa kysymyksissämme. Lue Raamattua, rukoile siis rukoile ja lue Raamattua. Pyydä, että saat vastauksen kysymykseesi. Ei välttämättä ole salama vastaus, mutta Pyhä Henki vastaa kaikille vilpittömille kysyjille.
- Anonyymi
Osittain samaa mieltä, ja jyrkästi eri mieltä. Monissa uskonnoissa ja aatteissa on jotain oikein. Esim. menestysteologiassa on jotain oikein, ja jotain väärää. Kommenttisi on erikoinen tilanteeseeni sikäli, että 1) harrastin kesällä juuri gnostilaisuuden, new age -oppien, new thought movement, ja monenlaisten menestysneuvojien vertailua, ja 2) rukoilin, että nyt tarvittaisiin Jumalalta käsitystä, miten selitellä kristinuskon/Raamatun kautta näitä asioita, voidaanko jotain kohtia ymmärtää sinänsä oikeiksi asioiksi. Esim. visualisaatio saattaa olla jokin rukouksen muoto, mutta meditaatio-sanalla eri ihmiset tarkoittavat kovin erilaisia asioita. Joku ymmärtää sen rukoukseksi, toinen pitää pelkkänä hiljentymisenä ja intuition/Jumalan äänen odottamisena, kolmas tavoittelee sillä Jumalaksi muuttumista, tai kärsimyksen jälleensyntymisistä pois pääsyä. Aivan eri merkitys/tavoite/uskomus.
Pelastus on eri asia, kuin näiden uskontojen dogmatiikan, tai uskonnonfilosofian läpikäyminen. Olin lukenut vuosia sitten kirjan, joka arvosteli new age -ilmiöitä, ja hämmästyin, miten kirjassa erehdyttiin arvostelemaan asioita, jotka kuulostavat Raamatun mukaisilta. Esim. monismi tai panenteismi voidaan löytää Apostolien tekojen luvusta 17. Nyt tänä vuonna luin uudempaa kirjaa, joka arvosteli new age -ilmiöitä aivan eri tavalla. Siinä keskityttiin enkeleihin, taikauskoisiin tapoihin, kanavointiin, ja muuhun vastaavaan, joka tuntuu epäolennaiselta ja ilmiselvän väärältä. Ikäänkuin new age olisi vain tällaista hörhöilyä. Petyin siis kirjaan, koska siinä ei kovin paljon käsitelty uskonnonfilosofiaa.
Mielestäni on turha etsiä oikeaa pelastusoppia mistään lahkosta tai kirkosta. Mielestäni kirkkojen ja lahkojen väki on juuri sitä, mitä Raamattu puhuu ulkokullatuista, harhaoppisista, ja niistä, jotka tekeytyvät valkeuden enkeleiksi/sanansaattajiksi. Moni lahko saattaa selitellä sujuvasti vaikka Vuorisaarnaa (kuin tekisi kurjuudesta lakia), tai melkein mitä hyvänsä Raamatun asiaa, mutta on olevinaan autuaan tietämätön todellisesta, oikeasta pelastuksesta. Eli se suurin eksytys on siinä, että höpötellään ihmisille epäolennaista liirumlaarumia, ja lapsellista neuvomista, kuin opetettaisiin kaloja uimaan, mutta vaietaan oikeasta pelastusopista. Siitä huolimatta, eri kirkoissa tiedetään eri asioita.
Minulle on ehdoteltu kirjan kirjoittamista nimenomaan omista uskonnollisista käsityksistäni, mutta minulla on taipumus ylenkatsoa ja halveksua ihmisiä, että ovat sikoja, joille helmiä ei pidä heitellä. Nyt kuitenkin kun tätä viestiä ryhdyin vääntämään, mainitsen erityisesti yhden filosofisen asian, jota erityisesti ihmettelin. Kun kuuntelin Youtube-sivuilta sellaisia esityksiä kuin Stuart Wilde (Little money bible), Emmet Fox, Neville Goddard, ja muita vastaavia, niin aloin ihmetellä, mistä on peräisin tämä mielipuoliselta kuulostava käsitys/väite, että ihmiselle tapahtuu vain ja ainoastaan sitä, mitä itse on tilannut/ajatellut/visualisoinut/pelännyt/uskonut etukäteen. Tämä kuulostaa siltä, mitä Jobin lohduttelijat Raamatussa väittivät hänelle. Mutta tämä väite kaiken itse ansaitsemisesta, onko se esiintynyt jossakin muussa uskonnossa tai aatteessa ennen näitä. Filosofiassa on solipsismi, joka tarkoittaa väitettä: on ainoastaan yksi olento, joka kuvittelee kaiken muun. Mutta onko tällainen solipsismi monissa uskonnoissa, aatteissa, vai onko se vain jokin maagisen maailmankuvan tuntomerkki.
Keskustelun aloittaja - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osittain samaa mieltä, ja jyrkästi eri mieltä. Monissa uskonnoissa ja aatteissa on jotain oikein. Esim. menestysteologiassa on jotain oikein, ja jotain väärää. Kommenttisi on erikoinen tilanteeseeni sikäli, että 1) harrastin kesällä juuri gnostilaisuuden, new age -oppien, new thought movement, ja monenlaisten menestysneuvojien vertailua, ja 2) rukoilin, että nyt tarvittaisiin Jumalalta käsitystä, miten selitellä kristinuskon/Raamatun kautta näitä asioita, voidaanko jotain kohtia ymmärtää sinänsä oikeiksi asioiksi. Esim. visualisaatio saattaa olla jokin rukouksen muoto, mutta meditaatio-sanalla eri ihmiset tarkoittavat kovin erilaisia asioita. Joku ymmärtää sen rukoukseksi, toinen pitää pelkkänä hiljentymisenä ja intuition/Jumalan äänen odottamisena, kolmas tavoittelee sillä Jumalaksi muuttumista, tai kärsimyksen jälleensyntymisistä pois pääsyä. Aivan eri merkitys/tavoite/uskomus.
Pelastus on eri asia, kuin näiden uskontojen dogmatiikan, tai uskonnonfilosofian läpikäyminen. Olin lukenut vuosia sitten kirjan, joka arvosteli new age -ilmiöitä, ja hämmästyin, miten kirjassa erehdyttiin arvostelemaan asioita, jotka kuulostavat Raamatun mukaisilta. Esim. monismi tai panenteismi voidaan löytää Apostolien tekojen luvusta 17. Nyt tänä vuonna luin uudempaa kirjaa, joka arvosteli new age -ilmiöitä aivan eri tavalla. Siinä keskityttiin enkeleihin, taikauskoisiin tapoihin, kanavointiin, ja muuhun vastaavaan, joka tuntuu epäolennaiselta ja ilmiselvän väärältä. Ikäänkuin new age olisi vain tällaista hörhöilyä. Petyin siis kirjaan, koska siinä ei kovin paljon käsitelty uskonnonfilosofiaa.
Mielestäni on turha etsiä oikeaa pelastusoppia mistään lahkosta tai kirkosta. Mielestäni kirkkojen ja lahkojen väki on juuri sitä, mitä Raamattu puhuu ulkokullatuista, harhaoppisista, ja niistä, jotka tekeytyvät valkeuden enkeleiksi/sanansaattajiksi. Moni lahko saattaa selitellä sujuvasti vaikka Vuorisaarnaa (kuin tekisi kurjuudesta lakia), tai melkein mitä hyvänsä Raamatun asiaa, mutta on olevinaan autuaan tietämätön todellisesta, oikeasta pelastuksesta. Eli se suurin eksytys on siinä, että höpötellään ihmisille epäolennaista liirumlaarumia, ja lapsellista neuvomista, kuin opetettaisiin kaloja uimaan, mutta vaietaan oikeasta pelastusopista. Siitä huolimatta, eri kirkoissa tiedetään eri asioita.
Minulle on ehdoteltu kirjan kirjoittamista nimenomaan omista uskonnollisista käsityksistäni, mutta minulla on taipumus ylenkatsoa ja halveksua ihmisiä, että ovat sikoja, joille helmiä ei pidä heitellä. Nyt kuitenkin kun tätä viestiä ryhdyin vääntämään, mainitsen erityisesti yhden filosofisen asian, jota erityisesti ihmettelin. Kun kuuntelin Youtube-sivuilta sellaisia esityksiä kuin Stuart Wilde (Little money bible), Emmet Fox, Neville Goddard, ja muita vastaavia, niin aloin ihmetellä, mistä on peräisin tämä mielipuoliselta kuulostava käsitys/väite, että ihmiselle tapahtuu vain ja ainoastaan sitä, mitä itse on tilannut/ajatellut/visualisoinut/pelännyt/uskonut etukäteen. Tämä kuulostaa siltä, mitä Jobin lohduttelijat Raamatussa väittivät hänelle. Mutta tämä väite kaiken itse ansaitsemisesta, onko se esiintynyt jossakin muussa uskonnossa tai aatteessa ennen näitä. Filosofiassa on solipsismi, joka tarkoittaa väitettä: on ainoastaan yksi olento, joka kuvittelee kaiken muun. Mutta onko tällainen solipsismi monissa uskonnoissa, aatteissa, vai onko se vain jokin maagisen maailmankuvan tuntomerkki.
Keskustelun aloittajaJatkoa
Miksikö olen lukenut ja kuunnellut new age - ja muita uskonnonfilosofisia asioita. Siksi, kun on kiinnostanut, ja olen selvitellyt, onko niissä mitään A) raamatullista, tai B) toimivaa edes. En ole koskaan hakenut pelastusta mistään kirkoista, lahkoista. Sitä ei moni hölmölöinen tunnu ymmärtävän. Jos esim. istun adventtikirkossa kuuntelemassa heidän käsityksiään, ei se ole mikään kannanotto, että olisin samaa mieltä, samaa sakkia, tai edes jäseneksi pyrkimässä, tms.
Perinteisissä kirkoissa ja lahkoissa ihmetyttää junnaaminen perusasioiden pähkäilyssä. Että pelastutaanko lain kautta, vai onko Jumalalla armoa. Mielestäni ei pitäisi kristityksi luokitella itseänsä kenenkään, joka pähkäilee, junnaa näissä alkeisasioissa.
Kuitenkin kun olen lukenut esim. hindulaisuutta, kristillistä tiedettä, teosofiaa, menestysteologiaa, new age-, ja new thought -tyyppisiä katsomuksia, niin olen ihmetellyt, ovatko nämä pelkkää hörhöilyä ja noituutta. Erityisesti äskeisen viestin jälkeen ihmettelin, miten katolilaisuus poikkeaa new age -uskonnosta. Molemmissa uskotaan, että itseänsä pitää parannella Jumalan kaltaisuuteen, pelastuaksensa. Katolilaisilla tämä oppi on sakramenttien käyttöä, niin kuin nämä muka olisivat hyvyyttä, hyviä tekoja, joilla tienataan kiirastulelta välttyminen. Molemmissa uskonnoissa hörhöillään yhteyden ottamista henkiin. New age -uskonnossa joku voi kuvitella, että on henkioppaita tai UFO:ja, joilta saadaan viestejä. Katolilaisuudessa kuvitellaan, että vainajat ovat tietoisessa tilassa, ja on muka erinomaista yhteyttä pitää sinne. Joten joissakin asioissa nämä uskonnot muistuttavat kyllä toisiaan. Molemmissa korotetaan ihmistä jumalaksi. Katolilaisuudessa tämä asia oireilee siten, että Mariaa jumaloidaan erityisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkoa
Miksikö olen lukenut ja kuunnellut new age - ja muita uskonnonfilosofisia asioita. Siksi, kun on kiinnostanut, ja olen selvitellyt, onko niissä mitään A) raamatullista, tai B) toimivaa edes. En ole koskaan hakenut pelastusta mistään kirkoista, lahkoista. Sitä ei moni hölmölöinen tunnu ymmärtävän. Jos esim. istun adventtikirkossa kuuntelemassa heidän käsityksiään, ei se ole mikään kannanotto, että olisin samaa mieltä, samaa sakkia, tai edes jäseneksi pyrkimässä, tms.
Perinteisissä kirkoissa ja lahkoissa ihmetyttää junnaaminen perusasioiden pähkäilyssä. Että pelastutaanko lain kautta, vai onko Jumalalla armoa. Mielestäni ei pitäisi kristityksi luokitella itseänsä kenenkään, joka pähkäilee, junnaa näissä alkeisasioissa.
Kuitenkin kun olen lukenut esim. hindulaisuutta, kristillistä tiedettä, teosofiaa, menestysteologiaa, new age-, ja new thought -tyyppisiä katsomuksia, niin olen ihmetellyt, ovatko nämä pelkkää hörhöilyä ja noituutta. Erityisesti äskeisen viestin jälkeen ihmettelin, miten katolilaisuus poikkeaa new age -uskonnosta. Molemmissa uskotaan, että itseänsä pitää parannella Jumalan kaltaisuuteen, pelastuaksensa. Katolilaisilla tämä oppi on sakramenttien käyttöä, niin kuin nämä muka olisivat hyvyyttä, hyviä tekoja, joilla tienataan kiirastulelta välttyminen. Molemmissa uskonnoissa hörhöillään yhteyden ottamista henkiin. New age -uskonnossa joku voi kuvitella, että on henkioppaita tai UFO:ja, joilta saadaan viestejä. Katolilaisuudessa kuvitellaan, että vainajat ovat tietoisessa tilassa, ja on muka erinomaista yhteyttä pitää sinne. Joten joissakin asioissa nämä uskonnot muistuttavat kyllä toisiaan. Molemmissa korotetaan ihmistä jumalaksi. Katolilaisuudessa tämä asia oireilee siten, että Mariaa jumaloidaan erityisesti.Tottakai katolilaisuutta voi verrata noituuteen tai new ageen. Eikö katolilainen kirkko ole juuri se, joka on vainonnut milloin gnostilaisia, milloin noitia, milloin armosta puhunutta Lutheria, ja sitten on itse osoittautunut tuollaiseksi noituuden pesäksi! Kuvia palvotaan, kuolleita rukoillaan, jne. Tämän tyyppinen touhu on Raamatussa selitetty noituuden kaltaiseksi synniksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai katolilaisuutta voi verrata noituuteen tai new ageen. Eikö katolilainen kirkko ole juuri se, joka on vainonnut milloin gnostilaisia, milloin noitia, milloin armosta puhunutta Lutheria, ja sitten on itse osoittautunut tuollaiseksi noituuden pesäksi! Kuvia palvotaan, kuolleita rukoillaan, jne. Tämän tyyppinen touhu on Raamatussa selitetty noituuden kaltaiseksi synniksi.
Helluntailaisia on varastettuja kännyköitä takkeja kirjoja mattoja kameroita koruja juomalaseja kahvikuppeja lähiöissä ja huumeita tuotu Israelista huumepiippuja
- Anonyymi
Katolilaisuudessa on kummallinen, tekopyhä suhtautuminen avioliittoon ja seksiin. Toisaalta avioliitto on luokiteltu sakramentiksi, mutta Mariaa kuitenkin halutaan luonnehtia ikuiseksi neitsyeksi. Ikäänkuin tämä neitsyys muka olisi synnittömyyden mitta.
Jeesus kun syntyi ihmiseksi, Raamatussa sanotaan hänen olevan Marian esikoinen (proototokos, esim, Matt 1:25 Textus receptus), ja Jumalan ainosyntyinen poika (monogenos). Alkuteksteissä nämä sanat todistavat, ettei Maria ole Jumala. Mutta katolilaisten suosimissa kriittisen tekstin (Nestle-Aland) mukaan käännetyissä versioissa tätä asiaa on sensuroitu esim. kohdasta Matt 1:25. Silti katolilaisten itsensä virallisena Raamattuna on Vulgata, joka muistuttaa Textus receptusia tässä kohdassa: primogenitum.
1.Timoteuksen kirje:
4:1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
4:2 valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty
4:3 ja jotka kieltävät menemästä naimisiin ja nauttimasta ruokia, mitkä Jumala on luonut niiden nautittavaksi kiitoksella, jotka uskovat ja ovat tulleet totuuden tuntemaan.
4:4 Sillä kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä mikään ole hyljättävää, kun se kiitoksella vastaanotetaan;
4:5 sillä se pyhitetään Jumalan sanalla ja rukouksella.
https://biblehub.com/multi/matthew/1-25.htm
Sivulta voi löytyä tiettyä versiota nettiselaimen sanahaulla: ctrl-f ja hakusana, esim. vulgata.- Anonyymi
Varastatte sohva vatastetuista varastettu koira koirasta silmä silmästä hammas hampaasta verho verkosta kenkä kengästä pöytä pöydästä sänky sängystä MOOSES LAKI
Katolilaisuus on reliefien kuvien ihmisten palvontaa.
Saattaa ne joskus vahingossa muistaa muutakin.- Anonyymi
Gnostilaisen seuran sivuilta: "Viimeisen emanaation nimi oli Valentinoksen mukaan Viisaus (Sofia) ja siitä tuli aineellisen maailman synnyttäjän, Jaldabaothin eli demiurgin äiti."
https://www.gnosis.fi/gnostilaisuus/universaali-tietoisuus/mika-on-luojajumala-eli-demiurgi/
Gnostilaisuudessa on selitelty, että Sofia, viisaus, synnytti demiurgin, joka loi maailman. Siis että Sofia, naishahmo, synnytti luojajumalan, jos oikein ymmärsin heidän ajatuskulkunsa. Eikö ole kummallista, kuinka tämä muistuttaa katolilaista oppia - jossa Mariasta tehdään ikuinen neitsyt ja Jumalan synnyttäjä! Katolilaisen kirkon väitettiin alunperin syntyneen nimenomaan kuin vastauksena tarpeeseen vastustaa gnostilaisuutta. Onko vallankumous syönyt omat lapsensa.
Tämä liittyy laajempaan uskonnonfilosofiseen ajatteluun, käsitykseen maailmasta, kosmologiaan. Gnostilaisuus ilmeisesti sai vaikutteita uusplatonismista, jossa uskotaan maailman syntyneet emanaatioina. Tätä emanaatioajattelua esiintyy mm. teosofiassa. Että kaikki olevainen on Jumalassa,ja Jumalasta johtuu/juontuu/kumpuaa/emanoituu koko luomakunta. Gnostilaisuudessa seliteltiin, miten tämä kaikkeus on syntynyt Sofian ja Demiurgin kautta.
Itselläni on se käsitys, että Viisaus, josta Raamatun Sananlaskuissa puhutaan, ei tarkoita Mariaa, eikä sitä, että hän olisi ollut olemassa (luojan synnyttäjänä) ennen maailman luomista, vaan Jeesus itse on tuo viisaus.
Mielestäni luterilainen kirkko on eräänlainen katolilaisuuden haarakonttori, kevytversio katolilaisuudesta. Sakramenttien määrä on pienempi, joten se on kansantajuisempaa. Mielestäni oikea kristinusko on jotain aivan muuta kuin nämä suuret enemmistökirkot, ja on lähempänä menestysteologiaa - paitsi että siellä on väärin mm. ratkaisukristillinen pelastusoppi, ja väitteet siitä, ettei Jumala mitään pahaa tehnyt ole. Tosin eri teologeilla on erilaisia asteita, miten hanakasti näin väitetään. Esim. Joel Osteen on ymmärtänyt juutalaisia muistuttavalla tavalla, että Jumala saattaa käyttää pahaa/vastoinkäymisiä omien parempien tavoitteidensa ajamiseen.
Protestanttisuudessa on outoa kopiointia esim. teologian kirjoissa se, että otetaan teologian kirjoihin katolilaisilta, ja käytetään latinaa, kuin kuviteltaisiin Raamatun alkukielten olevan latinaa. Protestantin tekemässä teologian kirjassa selitellään latinaksi, että Jumala loi maailman latinaksi "ex nihilo", tyhjästä. Jos kysyttäisiin, mistä tämä oppi on peräisin, niin ei sitä löydy protestanttien Raamatuista, vaan katolilaisilta teologeilta, heidän tulkinnoistaan, mitä yksi Apokryfikirjojen kohta tarkoittaa, latinankielisestä käännöksestä päätellen.
Protestanttien käyttämissä versioissa Heb 11 sanoo, että uskon kautta ymmärretään Jumalan luoneen näkyväiset, tai maailman, siitä mikä ei näy. Ei siinä sanota, että tyhjästä. Sen suuntaista tekstiä on latinankielisessä Apokryfikirjojen käännöksessä, joka sisältyy Vulgataan. Paavalin kirjeissä sanotaan maailmaa luoduksi Jumalan sanalla. Jeesus on näkymättömän Jumalan kuva. Jumala voi siis olla se näkymätön, josta näkyväiset ovat peräisin, mukaanlukien Jeesuksen ihmisruumis. Jos luomakunta on totta eikä hindulainen harhamaailma/maya/Jumalan unta, sitten sen täytyy olla Jumalassa, joka on totuus, kuten Jeesus sanoi itsestään, Hän on tie, totuus, ja elämä. Luomisessa on kyse ulottuvuuksista. Näkymättömästä hengellisestä ulottuvuudesta on jotain tuotu näkyvään, fyysiseen. Tällainen ajattelutapa on yleistä monella menestysteologilla, kuten Joel Osteen, Bill Winston, Kenneth Copeland, jne. Jumalan sanaa edelleen ajatellaan luovaksi, ja sitä luomisvoimaa kätilöidään/tuodaan fyysiseen maailmaan, puhumalla sitä sanaa, profetoimalla.
Oliko tässä eväitä ajatella, mitä Paavalin kirjeissä tarkoittaa "kieltävät jumalisuuden voiman", ja miten se liittyy perinteisiin suuriin laitoskirkkoihin? Haluttiinko kirkoissa omia Marialle se luomisvoima, joka edelleen kuuluisi uskoville, ja uskovien suihin?
Keskustelun aloittaja Anonyymi kirjoitti:
Gnostilaisen seuran sivuilta: "Viimeisen emanaation nimi oli Valentinoksen mukaan Viisaus (Sofia) ja siitä tuli aineellisen maailman synnyttäjän, Jaldabaothin eli demiurgin äiti."
https://www.gnosis.fi/gnostilaisuus/universaali-tietoisuus/mika-on-luojajumala-eli-demiurgi/
Gnostilaisuudessa on selitelty, että Sofia, viisaus, synnytti demiurgin, joka loi maailman. Siis että Sofia, naishahmo, synnytti luojajumalan, jos oikein ymmärsin heidän ajatuskulkunsa. Eikö ole kummallista, kuinka tämä muistuttaa katolilaista oppia - jossa Mariasta tehdään ikuinen neitsyt ja Jumalan synnyttäjä! Katolilaisen kirkon väitettiin alunperin syntyneen nimenomaan kuin vastauksena tarpeeseen vastustaa gnostilaisuutta. Onko vallankumous syönyt omat lapsensa.
Tämä liittyy laajempaan uskonnonfilosofiseen ajatteluun, käsitykseen maailmasta, kosmologiaan. Gnostilaisuus ilmeisesti sai vaikutteita uusplatonismista, jossa uskotaan maailman syntyneet emanaatioina. Tätä emanaatioajattelua esiintyy mm. teosofiassa. Että kaikki olevainen on Jumalassa,ja Jumalasta johtuu/juontuu/kumpuaa/emanoituu koko luomakunta. Gnostilaisuudessa seliteltiin, miten tämä kaikkeus on syntynyt Sofian ja Demiurgin kautta.
Itselläni on se käsitys, että Viisaus, josta Raamatun Sananlaskuissa puhutaan, ei tarkoita Mariaa, eikä sitä, että hän olisi ollut olemassa (luojan synnyttäjänä) ennen maailman luomista, vaan Jeesus itse on tuo viisaus.
Mielestäni luterilainen kirkko on eräänlainen katolilaisuuden haarakonttori, kevytversio katolilaisuudesta. Sakramenttien määrä on pienempi, joten se on kansantajuisempaa. Mielestäni oikea kristinusko on jotain aivan muuta kuin nämä suuret enemmistökirkot, ja on lähempänä menestysteologiaa - paitsi että siellä on väärin mm. ratkaisukristillinen pelastusoppi, ja väitteet siitä, ettei Jumala mitään pahaa tehnyt ole. Tosin eri teologeilla on erilaisia asteita, miten hanakasti näin väitetään. Esim. Joel Osteen on ymmärtänyt juutalaisia muistuttavalla tavalla, että Jumala saattaa käyttää pahaa/vastoinkäymisiä omien parempien tavoitteidensa ajamiseen.
Protestanttisuudessa on outoa kopiointia esim. teologian kirjoissa se, että otetaan teologian kirjoihin katolilaisilta, ja käytetään latinaa, kuin kuviteltaisiin Raamatun alkukielten olevan latinaa. Protestantin tekemässä teologian kirjassa selitellään latinaksi, että Jumala loi maailman latinaksi "ex nihilo", tyhjästä. Jos kysyttäisiin, mistä tämä oppi on peräisin, niin ei sitä löydy protestanttien Raamatuista, vaan katolilaisilta teologeilta, heidän tulkinnoistaan, mitä yksi Apokryfikirjojen kohta tarkoittaa, latinankielisestä käännöksestä päätellen.
Protestanttien käyttämissä versioissa Heb 11 sanoo, että uskon kautta ymmärretään Jumalan luoneen näkyväiset, tai maailman, siitä mikä ei näy. Ei siinä sanota, että tyhjästä. Sen suuntaista tekstiä on latinankielisessä Apokryfikirjojen käännöksessä, joka sisältyy Vulgataan. Paavalin kirjeissä sanotaan maailmaa luoduksi Jumalan sanalla. Jeesus on näkymättömän Jumalan kuva. Jumala voi siis olla se näkymätön, josta näkyväiset ovat peräisin, mukaanlukien Jeesuksen ihmisruumis. Jos luomakunta on totta eikä hindulainen harhamaailma/maya/Jumalan unta, sitten sen täytyy olla Jumalassa, joka on totuus, kuten Jeesus sanoi itsestään, Hän on tie, totuus, ja elämä. Luomisessa on kyse ulottuvuuksista. Näkymättömästä hengellisestä ulottuvuudesta on jotain tuotu näkyvään, fyysiseen. Tällainen ajattelutapa on yleistä monella menestysteologilla, kuten Joel Osteen, Bill Winston, Kenneth Copeland, jne. Jumalan sanaa edelleen ajatellaan luovaksi, ja sitä luomisvoimaa kätilöidään/tuodaan fyysiseen maailmaan, puhumalla sitä sanaa, profetoimalla.
Oliko tässä eväitä ajatella, mitä Paavalin kirjeissä tarkoittaa "kieltävät jumalisuuden voiman", ja miten se liittyy perinteisiin suuriin laitoskirkkoihin? Haluttiinko kirkoissa omia Marialle se luomisvoima, joka edelleen kuuluisi uskoville, ja uskovien suihin?
Keskustelun aloittajaHyvin pohdittu ja kiteytetty..
- Anonyymi
No no juutalaisten patsaat juutalaisten taudemaalaukset niitähän te palvotte niitä sulttaanit ryöstelee ja rikolliset väärentää. Mitä ahneuteen tulee.....
- Anonyymi
MrHyvis kirjoitti:
Hyvin pohdittu ja kiteytetty..
Kiitos kehumasta. Mielestäni itse kiteytit erittäin lyhykäisesti.
Katolilaisessa kirkossa opetetaan monin tavoin, ettei Jeesus riitä. Vaan tarvitaan Maria, Paavi, muut kirkolliset välittäjiksi, anekauppa, sakramentit, ja messu, jossa muka uhrataan Jeesuksen lihaa ja verta jatkuvasti uudelleen. Raamatun mukaan Jeesuksen toimittamana Hänen uhrinsa oli riittävä.
Eikö kaikessa omavanhurskaassa uskonnon harjoituksessa ole tämä sama tilanne, että rituaalleilla ei saavuteta puhtautta, vaan muistutus synneistä?
Keskustelun aloittaja
Hebrealaiskirje:
1:3 ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa
Hebrealaiskirje:
10:1 Sillä koska laissa on vain tulevan hyvän varjo, ei itse asiain olemusta, ei se koskaan voi samoilla jokavuotisilla uhreilla, joita he alinomaa kantavat esiin, tehdä niiden tuojia täydellisiksi.
10:2 Sillä eikö muutoin olisi lakattu niitä uhraamasta, koska näillä, jotka jumalanpalvelustaan toimittavat, kerran puhdistettuina, ei enää olisi ollut mitään tuntoa synneistä?
10:3 Mutta niissä on jokavuotinen muistutus synneistä.
10:4 Sillä mahdotonta on, että härkäin ja kauristen veri voi ottaa pois syntejä.
10:5 Sentähden hän maailmaan tullessaan sanoo: "Uhria ja antia sinä et tahtonut, mutta ruumiin sinä minulle valmistit;
10:6 polttouhreihin ja syntiuhreihin sinä et mielistynyt.
10:7 Silloin minä sanoin: 'Katso, minä tulen - kirjakääröön on minusta kirjoitettu - tekemään sinun tahtosi, Jumala'."
10:8 Kun hän ensin sanoo: "Uhreja ja anteja ja polttouhreja ja syntiuhreja sinä et tahtonut etkä niihin mielistynyt", vaikka niitä lain mukaan uhrataankin,
10:9 sanoo hän sitten: "Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi". Hän poistaa ensimmäisen, pystyttääkseen toisen.
10:10 Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos kehumasta. Mielestäni itse kiteytit erittäin lyhykäisesti.
Katolilaisessa kirkossa opetetaan monin tavoin, ettei Jeesus riitä. Vaan tarvitaan Maria, Paavi, muut kirkolliset välittäjiksi, anekauppa, sakramentit, ja messu, jossa muka uhrataan Jeesuksen lihaa ja verta jatkuvasti uudelleen. Raamatun mukaan Jeesuksen toimittamana Hänen uhrinsa oli riittävä.
Eikö kaikessa omavanhurskaassa uskonnon harjoituksessa ole tämä sama tilanne, että rituaalleilla ei saavuteta puhtautta, vaan muistutus synneistä?
Keskustelun aloittaja
Hebrealaiskirje:
1:3 ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa
Hebrealaiskirje:
10:1 Sillä koska laissa on vain tulevan hyvän varjo, ei itse asiain olemusta, ei se koskaan voi samoilla jokavuotisilla uhreilla, joita he alinomaa kantavat esiin, tehdä niiden tuojia täydellisiksi.
10:2 Sillä eikö muutoin olisi lakattu niitä uhraamasta, koska näillä, jotka jumalanpalvelustaan toimittavat, kerran puhdistettuina, ei enää olisi ollut mitään tuntoa synneistä?
10:3 Mutta niissä on jokavuotinen muistutus synneistä.
10:4 Sillä mahdotonta on, että härkäin ja kauristen veri voi ottaa pois syntejä.
10:5 Sentähden hän maailmaan tullessaan sanoo: "Uhria ja antia sinä et tahtonut, mutta ruumiin sinä minulle valmistit;
10:6 polttouhreihin ja syntiuhreihin sinä et mielistynyt.
10:7 Silloin minä sanoin: 'Katso, minä tulen - kirjakääröön on minusta kirjoitettu - tekemään sinun tahtosi, Jumala'."
10:8 Kun hän ensin sanoo: "Uhreja ja anteja ja polttouhreja ja syntiuhreja sinä et tahtonut etkä niihin mielistynyt", vaikka niitä lain mukaan uhrataankin,
10:9 sanoo hän sitten: "Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi". Hän poistaa ensimmäisen, pystyttääkseen toisen.
10:10 Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan."Eikö kaikessa omavanhurskaassa uskonnon harjoituksessa ole tämä sama tilanne, että rituaalleilla ei saavuteta puhtautta, vaan muistutus synneistä?"
Vastaus omaan kysymykseen, kun ei vielä tullut vastausta muilta:
Ei välttämättä toimi huonolla omallatunnolla vääryydentekijä. Raamatussa esim. Room 9 kertoo paatumisesta. Paavali kertoi olleensa juutalaisessa uskonnossa nuhteeton, eli omasta mielestään viaton, kun vielä vainosi kristittyjä.
Ilman uskoa toimiminen lasketaan synniksi Raamatun mukaan. Room 14:23. Tulkitsen Matt 7:21-23 siten, että "taivaallisen isän tahdon tekeminen" on uskoa, kuten keskustelussa tuli esille aiemmin.
Roomalaiskirje:
14:23 mutta joka epäröi ja kuitenkin syö, on tuomittu, koska se ei tapahdu uskosta; sillä kaikki, mikä ei ole uskosta, on syntiä.
Filippiläiskirje:
3:6 intoon nähden seurakunnan vainooja, lain vanhurskauteen nähden nuhteeton.
Matteuksen evankeliumi:
7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
7:23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
- Anonyymi
Ovatko katolilaiset sitä mieltä, että tässä puhuu Maria, ja kieltää tekemästä kuvaa hänestä:
2.Mooseksen kirja:
20:1 Ja Jumala puhui kaikki nämä sanat ja sanoi:
20:2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
20:3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
20:4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
20:6 mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.- Anonyymi
Kuules nyt juutalaiset taidemaalarit ympäri maapalloa ! Kaikki kuvitukset Raamatusta juutalaisten tekemiä piirroksia kuvaraamatut ja PATSAAT REBECCA KAIVOLLA JA KAIKKI HELVETIN SADUT TARINAT JA VAPAUDEN PATSAAT budhan KULTAPATSAAN on heidän tekemiä.
- Anonyymi
Sananlaskut 8 ja Kolossalaiskirje 1 todistavat yhdessä, että Jeesus on tuo viisaus ja luomakunnan esikoinen. Ei gnostilainen Sofia, jota katolilaisuudessa on väännetty Mariaksi. Maria oli ihminen ihmisruumiissa, ja oli osa luomakuntaa, ja kun kuitenkin Jeesuksesta todetaan Raamatussa, luomakunnan esikoinen, niin sitten ei pitäisi olla teologeilla mitään kilpailua, jossa Maria yritetään kiilata jonossa Jeesuksen edelle, luomakunnan esikoiseksi. Kun gnostilaisuutta on vastustettu, on väitetty esim. että Paavali oli gnostilainen, koska käytti gnostilaisten käyttämää kreikan sanaa pleerooma. Täysin naurettava ajatuskulku. Samankaltaiselta ajatukselta kuulostaisi, jos sanottaisiin satanistiksi ihmistä sillä perusteella, että käytti sanaa saatana.
https://biblehub.com/greek/4138.htm
Hebrealaiskirje:
11:1 Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.
11:2 Sillä sen kautta saivat vanhat todistuksen.
11:3 Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä.
Kolossalaiskirje:
1:12 kiittäen Isää, joka on tehnyt teidät soveliaiksi olemaan osalliset siitä perinnöstä, mikä pyhillä on valkeudessa,
1:13 häntä, joka on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan.
1:14 Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen,
1:15 ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
1:16 Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
1:17 ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.
1:18 Ja hän on ruumiin, se on: seurakunnan, pää; hän, joka on alku, esikoinen kuolleista nousseitten joukossa, että hän olisi kaikessa ensimmäinen.
1:19 Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi
Sananlaskut:
8:12 Minä, viisaus, olen perehtynyt mielevyyteen, olen löytänyt tiedon ja taidollisuuden.
8:13 Herran pelko on pahan vihaamista. Kopeutta ja ylpeyttä, pahaa tietä ja kavalaa suuta minä vihaan.
8:14 Minulla on neuvo ja neuvokkuus; minä olen ymmärrys, minulla on voima.
8:15 Minun avullani kuninkaat hallitsevat, ruhtinaat säädöksensä vanhurskaasti säätävät.
8:16 Minun avullani päämiehet vallitsevat ja ylhäiset, maan tuomarit kaikki.
8:17 Minä rakastan niitä, jotka minua rakastavat, ja jotka minua varhain etsivät, ne löytävät minut.
8:18 Minun tykönäni on rikkaus ja kunnia, ikivanha varallisuus ja vanhurskaus.
8:19 Minun hedelmäni on parempi kuin kulta, kuin puhtain kulta, minun antamani voitto valituinta hopeata parempi.
8:20 Minä vaellan vanhurskauden polkua, oikeuden teitten keskikohtaa,
8:21 antaakseni niille, jotka minua rakastavat, pysyvän perinnön ja täyttääkseni heidän aarrekammionsa.
8:22 Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
8:23 Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, alusta asti, hamasta maan ikiajoista.
8:24 Ennenkuin syvyyksiä oli, synnyin minä, ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita.
8:25 Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, synnyin minä,
8:26 kun hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei mantua, ei maanpiirin tomujen alkuakaan.
8:27 Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä, kun hän veti piirin syvyyden pinnalle,
8:28 kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman,
8:29 kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskynsä yli, kun hän vahvisti maan perustukset,
8:30 silloin minä hänen sivullansa hoidokkina olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin;
8:31 leikitsin hänen maanpiirinsä päällä, ja ihastukseni olivat ihmislapset.
8:32 Siis te, lapset, kuulkaa minua; autuaat ne, jotka noudattavat minun teitäni!
8:33 Kuritusta kuulkaa, niin viisastutte; älkää sen antako mennä menojaan.
8:34 Autuas se ihminen, joka minua kuulee, valvoo minun ovillani päivästä päivään, vartioitsee minun ovieni pieliä!
8:35 Sillä joka minut löytää, löytää elämän ja saa Herran mielisuosion.
8:36 Mutta joka menee minusta harhaan, saa vahingon sielullensa; kaikki, jotka minua vihaavat, rakastavat kuolemaa."- Anonyymi
VÄÄRÄT OPETTAJAT TAAS. SOFIA ON KREIKKALAINEN VIISAUS JA ORTODOKSI KIRKON SEKÄ JUUTALAISEN EGYPTIN ALEKSADRIAN JA SYBAGOGAN KREIKKALAINEN TIEDE USKONTO SOFIA VIISAUS JA ortodoksi kirkot taas viittaa sofialla Jeesuksessa olevaan viisauteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
VÄÄRÄT OPETTAJAT TAAS. SOFIA ON KREIKKALAINEN VIISAUS JA ORTODOKSI KIRKON SEKÄ JUUTALAISEN EGYPTIN ALEKSADRIAN JA SYBAGOGAN KREIKKALAINEN TIEDE USKONTO SOFIA VIISAUS JA ortodoksi kirkot taas viittaa sofialla Jeesuksessa olevaan viisauteen.
Jos ei katolilaisten Marian palvonta ole peräisin gnostilaisuuden ajatusmalleista, niin mistä sitten, sinun mielestäsi?
- Anonyymi
Katollisuus on tänä päivänä luciferin palvontaa, kun paavi francis julisti hänet kirkon kuninkaaksi. Samalla kiellettiin Jeesuksen palvominen.
https://rumble.com/v21aqjm-the-vatican-holy-roman-empire-association-world-terror-organisation.html
Ei ole olemassa sellaista rikosta, johon tämä "kirkko" ei olisi osallistunut.- Anonyymi
Italiassa on niin paljon muslimeja kuten muslimit miehittää lambedusan saarta myös pakolaiset ettei nyt todella voi edes ajatella mitään kristittyjen rikoksia tässä yhteydessä mitä nämä muut tekevät. Maapallolla on paljon erilaisia jumalia Wikipedia Egyptin jumalat.
- Anonyymi
Vilkaisin tuota rumble-sivua. Mikään oppi ei ole vääräksi todistettu sillä, että löytyy rahaa tai rikkauksia. Moni ajattelee toisin päin.
- Anonyymi
Mooseksen aikana ei Jeesus ollut vielä syntynyt tänne mutta Mooses ennusti Jeesuksen tulevan.
- Anonyymi
Sananlaskut:
8:22 Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
Jeesus, luomakunnan esikoinen, Kol 1.
Oliko Jeesus Mooseksen aikana vai ei, riippuu siitä, mitä ulottuvuutta Jeesuksesta painotetaan. Jos luetaan 1.Johanneksen kirjettä ajatellen, että tuo valkeus on Jeesus, sittenhän Jumala toi Jeesusta esille näkyvään ulottuvuuteen jo Raamatun ensimmäisissä jakeissa, kun sanoi, tulkoon valkeus. Eli luominen oli emanaatiota, näkymättömästä ulottuvuudesta näkyvään esille tuomista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sananlaskut:
8:22 Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
Jeesus, luomakunnan esikoinen, Kol 1.
Oliko Jeesus Mooseksen aikana vai ei, riippuu siitä, mitä ulottuvuutta Jeesuksesta painotetaan. Jos luetaan 1.Johanneksen kirjettä ajatellen, että tuo valkeus on Jeesus, sittenhän Jumala toi Jeesusta esille näkyvään ulottuvuuteen jo Raamatun ensimmäisissä jakeissa, kun sanoi, tulkoon valkeus. Eli luominen oli emanaatiota, näkymättömästä ulottuvuudesta näkyvään esille tuomista.Ehkä vielä selvemmin tulee esille Johanneksen evankeliumin alussa tuo Jeesuksen selittäminen valoksi. Myös Jeesuksen kasteen tilanne muistuttaa Raamatun ensimmäisiä jakeita. Molemmissa tilanteissa kuului Jumalan ääni. Molemmissa tilanteissa henki.
Johanneksen evankeliumi:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
1:4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
1:5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
1:6 Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
1:7 Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
1:8 Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
1:9 Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
1:10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
1:11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
1:12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
1:13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
1:14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Luukkaan evankeliumi:
3:21 Kun siis kaikkea kansaa kastettiin ja myöskin Jeesus oli saanut kasteen ja rukoili, niin tapahtui, että taivas aukeni
3:22 ja Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen, ja taivaasta tuli ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt".
1.Mooseksen kirja:
1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
1:2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
1:3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
>>Siihen kuuluvat tällä hetkellä Brasilia, Venäjä, Intia,, Kiina, ja Etelä-Afrikka. Vatikaani saattaisi olla kiinnostunut liittymään hyökkäyssotaa käyvän Venäjän kumppaniksi. Onkohan tähän syynä se, että Ukrainassa olisi juutalaisia?>>
Ukraina laillistaa pian homoliitot. Muuten loppuu aseapu.
😄😄😄😄😄
https://cne.news/article/3162-ukraine-obliged-to-recognise-same-sex-relationships- Anonyymi
Silläkö sinä herkuttelet ja ilakoitset? Mitä tuossa uutisjutussa oli muka sellaista, että aseapu loppuu? Mitä tekemistä tällä asialla oli aseavun kanssa?
Anonyymi kirjoitti:
Silläkö sinä herkuttelet ja ilakoitset? Mitä tuossa uutisjutussa oli muka sellaista, että aseapu loppuu? Mitä tekemistä tällä asialla oli aseavun kanssa?
>>Mitä tekemistä tällä asialla oli aseavun kanssa?>>
Mitäs luulisit?
😄😄😄😄😄- Anonyymi
PasiToivonen5 kirjoitti:
>>Mitä tekemistä tällä asialla oli aseavun kanssa?>>
Mitäs luulisit?
😄😄😄😄😄Kauan sitten Suomeen oli tulossa ortodoksisuus idästä, ja katolilaisuus lännestä. Nämä mukamas jalot kuvanpalvontauskonnot olivat etenemässä sodankäynnillä. Suomen aluetta oli näiden taistelutantereena. Ihmisiä pakotettiin kasteelle väkisin.
Oletko sitä mieltä, että Ukrainassa on nyt vastaava tilanne: ortodoksit tappelemassa katolilaisia vastaan? Minä luulin, että on kyse vain ortodoksisuuden eri versioista. Venäjällä on yhdenlaista ortodoksisuutta, ja Ukrainassa toisenlaista ortodoksisuutta.
kaikki ovat veljia keskenaan ..paavi ...ortodoksi kiril/...ev lut ...paa presidentit ./...ovatko he juovuksissa pyhien veresta ja osa babyloniaa /......en sano tata jumana sanana olen vaan tutkinut ,,,lopun ajan olimestys kirjan naista ja babyloniaa ,,,ja tehnyt omia johtop[aatoksiani/////tanaan 2023 nayttaa internetin valossa joka saattaa olla eksyttava etta syy ukrainan ..kristittyjen ...havittamiseen .....,,,,,,etta maahan ei jaa ainuttakaan elossa olevaa ,..,,.vapaan suunnan kristittya .....saattaa olla naisen tahto siis ilmestys kirjan naisen ,,,,,,,,,,,,
---------------------------------------
Välimerkkivammainen, voit mennä Ukrainaan sotimaan niin saat tappaa katolilaisia ihan laillisesti.
😄😄😄😄😄- Anonyymi
Putinin armeijassa on väitetty olevan kädettömiä tai muuten vammaisia sotilaina, kuin mikä hyvänsä kelpaisi tykinruoaksi. Taidat olla Putinin opetuslapsia sinäkin, kun nimität toista vammaiseksi, ja sitten haluat hänet Ukrainaan sotimaan?
Olen Putinin opetuslapsi. Hän sentään taistelee homotusta vastaan.
- Anonyymi
Keskustelussa mainittu Ahvenainen edustaa helluntailaisuutta, ja sitä oppia, että menetetään pelastus, jos langetaan syntiin. Ratkaisukristillisten opeissa pidetään tekoja pelastuksen saamisen tai säilyttämisen ehtona, tai molempia.
Duckduckgo on hakukone.
https://duckduckgo.com/?q=ahvenainen+harhaopit&t=h_&iar=videos&iax=videos&ia=videos
Ahvenaisen harhaopit-videoiden selityksiä kuunnellessa tuli selväksi, että hänen pelastuskäsityksensä on pohjimmiltaan samaa kuin katolilainen pelastusoppi: kuvitellaan, että jollain teoilla, tempulla pelastus saadaan, ja sitten sitä itse muka omilla teoilla säilytetään tai kehitetään eteenpäin.
Mielestäni tällainen näkemys on mielenvikaista. Että luotu olento, ihminen rehentelee Jumalan edessä, pullistelee luojalle, kerskuu pelastuvansa omilla tekemisillään. Tässä ei ole yksinkertaisesti edes järkeä. Lisäksi Raamatussa on selviä kohtia tällaista vastaan, esim. Ef 2 pelastusta ei saada teoilla.
Mutta Paavi ei ole täysin mielenvikainen. Yllättäen Paavilta on tullut vuonna 2018 lausunto, että kirkkoa vastaan opillisesti kaikkista suurimmat uhat ovat nykyään pelagiolaisuus ja "new age". Mielestäni melko tarkkanäköistä havaintoa, vaikka en tiedä, oliko tämä hänen omaa päättelyään, vai neuvonantajilta.
Ensimmäisessä on kyse yleensä ratkaisukristillisyydestä. Mutta jälkimmäinen on monin tavoin hankalampi. New age kun on erilaisten oppien ja selittäjien temmelyskenttä, jossa selittäjät keskenään ristiriidassa, ja osa asioista saattaa kuulostaa raamatullisilta, niin että hölmöläiset eivät tunnista.
Esim. reiki-parannusta monet ovat arvostelleet - huomaamatta, miten se muistuttaa Raamatussa mainittua käsien päälle panemista. Monismi tai panenteismi löytyy Apostolien tekojen 17. luvusta. Emanaatio-oppia voidaan päätellä Raamatunkohdista ja järjellänsä, niin kuin tässä keskustelussa on tullut esille. Kun Raamatun ensimmäisissä jakeissa Jumala sanoi, tulkoon valkeus, niin ei Hän pieraissut sitä esille tyhjyydestä, ex nihilo, vaan toi sen esille omasta itsestään, näkyväiseen ulottuvuuteen.
Keskustelun avaaja
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.661562Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1621339- 881192
- 1181159
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te30995- 104805
- 65801
Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi89676Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-181657Mitä vastaat jos
Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍36634