Kun katselemme ympärillemme suurkaupungissa, näemme vaikka minkälaista ihmistyyppiä, suuria ,pieniä, lihavia, laihoja, lättänenäisiä ja haukannenäisiä, jopa kallon muotokin vaihtelee suuresti.
Nykyihminen on muka jostain syystä juuri pohjoismaalaisen näköinen, kun puhutaan homo sapienssista. Ei koskaan silöloin oteta esimerkiksi lyhyttä etelämaalaista tai intiaania, tai maoria. Eivätkö he kaikki ole moderneja ihmisiä?
Vai onko niin, että nykyään ihminen saa olla vaikka minkä näköinen, mutta esimerkiksi Denisova-ihmisen täytyi olla täsmälleen tietyn näköinen, muutoin ole vaikka neanderthalilainen?
Eikö ole päivänselvää, että ihmiset ovat aina olleet erilaisia ulkonäöltään.!
Joten lajittelu kallojen mukaan on kuviteltua tiedettä, ei todellisuutta.
Meitä on joko 8 miljardia eri rotua nykyään, tai sitten olemme kaikki samaa rotua riippumatta eriävästä ulkonäistä.
On järjetöntä kuvitella että naapurit muinoin olivat niin samannäköisiä, ettei tiennyt kenestä oli kyse kun tuli vastaan!
Olivatko ihmiset tosiaankin samannäköisiä aikoinaan?
45
625
Vastaukset
- Anonyymi
Suurista ulkonäköeroistaan huolimatta me nykyihmiset olemme samanlaisia, jos meitä verrataan näihin sisarlajeihin. Esimerkiksi neadertalien luusto oli vankempi kuin kellään meistä. Perimämme poikkeaa niin paljon, että risteytyminen oli juuri ja juuri vielä mahdollista.
- Anonyymi
Minä aina pienenä mietin että mistä niitä ulkonäköjä riittää kun kukaan ei ole samanlainen
- Anonyymi
Tuskin olet tarkastanut niin monen luustoa! Jos on nykyään reilusti ylipainoinen, luustokin on vahvempi.
Meillä ei ole aavistustakaan siitä kuinka paljon joku neanderthalilainen on syönyt tai kuinka lihava hän on ollut. Winston Churchillilla oli taatusti paksumpi luusto kuin jollain mannekiinillä, kuitenkin kumpikin lasketaan nykyoihmisiin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin olet tarkastanut niin monen luustoa! Jos on nykyään reilusti ylipainoinen, luustokin on vahvempi.
Meillä ei ole aavistustakaan siitä kuinka paljon joku neanderthalilainen on syönyt tai kuinka lihava hän on ollut. Winston Churchillilla oli taatusti paksumpi luusto kuin jollain mannekiinillä, kuitenkin kumpikin lasketaan nykyoihmisiin!Et selvästikään ole mikään älykäs..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et selvästikään ole mikään älykäs..
Älykkyyttä ei mitata luuston paksuudella!
Se on kuvainnollista, jos joku on paksukalloinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älykkyyttä ei mitata luuston paksuudella!
Se on kuvainnollista, jos joku on paksukalloinen.Älykkyyden puutteesta kertoo kirjoitustesi sisältö.
Suomeksi se muuten kirjoitetaan Neandertali.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älykkyyden puutteesta kertoo kirjoitustesi sisältö.
Suomeksi se muuten kirjoitetaan Neandertali..Ne jotka ovat lukeneet kansainvälistä kirjallisuutta, ymmärtävät myös kansainväliset nimet.
Joten mikä kertoo sinun älykkyydestäsi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne jotka ovat lukeneet kansainvälistä kirjallisuutta, ymmärtävät myös kansainväliset nimet.
Joten mikä kertoo sinun älykkyydestäsi?Minä luenkin lähes yksinomaan englanninkielellä tieteellisiä artikkeleita, joten tiedän miten Neandertali kirjoitetaan englanniksi.
Kirjoitan myös lähes kokonaan englanniksi.
Nyt olemme Suomessa ja täällä kirjoitetaan suomeksi, jos et osaa kääntää suomeksi termistöä niin et ole mikään älykäs.
Kuten myös kirjoitin aloittajan kirjoitusten sisältö kertoo älykkyyden ja sivistyksen puutteesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin olet tarkastanut niin monen luustoa! Jos on nykyään reilusti ylipainoinen, luustokin on vahvempi.
Meillä ei ole aavistustakaan siitä kuinka paljon joku neanderthalilainen on syönyt tai kuinka lihava hän on ollut. Winston Churchillilla oli taatusti paksumpi luusto kuin jollain mannekiinillä, kuitenkin kumpikin lasketaan nykyoihmisiin!Neandertalit erotti jo rintakehän muodosta ja reisiluiden halkaisijasta. Eivät ne syömällä muutu. Ei muutu otsaharjannekaan, eikä leukaluun rakenne, jotka olivat edellisten lisäksi neduilla erilaiset kuin nykyihmisillä. Myös kallon muoto poikkesi. Sekään ei muutu syömällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin olet tarkastanut niin monen luustoa! Jos on nykyään reilusti ylipainoinen, luustokin on vahvempi.
Meillä ei ole aavistustakaan siitä kuinka paljon joku neanderthalilainen on syönyt tai kuinka lihava hän on ollut. Winston Churchillilla oli taatusti paksumpi luusto kuin jollain mannekiinillä, kuitenkin kumpikin lasketaan nykyoihmisiin!Onhan niistä tehty tutkimuksia paljonkin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin olet tarkastanut niin monen luustoa! Jos on nykyään reilusti ylipainoinen, luustokin on vahvempi.
Meillä ei ole aavistustakaan siitä kuinka paljon joku neanderthalilainen on syönyt tai kuinka lihava hän on ollut. Winston Churchillilla oli taatusti paksumpi luusto kuin jollain mannekiinillä, kuitenkin kumpikin lasketaan nykyoihmisiin!Höpö höpö. Rasitus vaikuttaa lähinnä luun tiheyteen tai nivelten kulumiin. Neandertalien luusto oli eri tyyppinen. Siinä on selkeästi tunnistettavia meistä poikkeavia piirteitä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Neandertalinihminen#Anatomia - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älykkyyttä ei mitata luuston paksuudella!
Se on kuvainnollista, jos joku on paksukalloinen.Nimimerkki: Krevokki
Älä heitä kommenttia kenenkään "älykkyydestä", ennen kuin olette ottaneet matsin. Vaikkapa shakkimatsin?! Sen voisi ottaa täälläkin, itse pelasin aikoinaan kirjeshakkejakin täällä, vai oliko se tiede.fiissä... "Shakkimiehelle" hävisin, ja sitten tuli pitkä matsi Moloch-Horridusta vastaan, kaksi pelasin, eka tasapeli ja toka -voitto.... Wanhaa Battle-Chess-Engineä käytin kahden siirron ajan siinä toisessa matsissa... Ja ekankin sain kokeilla pelata yhden siirron peruuttamalla voitoksi...
Jos haluatte matsata SIINÄ kumpi oli oikeassa: Evoluutikko vai Kreationisti, niin se peli on jo pelattu: Kaikki näyttää päällisin puolin, miljardeissa vuosissa evoluutiolta, mutta SE, mikä aiheuttaa MUTAATIOITA sukusoluihin, on Jumalan Hengen aiheuttamaa, SE _ MINÄ OLEN _ päättää jokaiselle tehdä munasrajoihin/siittiöihin mutaatioita, tai sitten vain ihmisen kokoamisvaiheessa kohdussa tehdään jokin erilainen DNA-tulkinta.
Ei ole mahdollista SE evoluutiomalli, että tehtäisiin pelkästään summamutikassa mutaatioita, kaikki syntyisivät sen jälkeen kuolleina... Ei montaa Geeniä voi ihmisessäkään vaihtaa, vain se nk. DATA on kaikki muunneltavissa DNAASSAKIN - "CODEA" ei... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimimerkki: Krevokki
Älä heitä kommenttia kenenkään "älykkyydestä", ennen kuin olette ottaneet matsin. Vaikkapa shakkimatsin?! Sen voisi ottaa täälläkin, itse pelasin aikoinaan kirjeshakkejakin täällä, vai oliko se tiede.fiissä... "Shakkimiehelle" hävisin, ja sitten tuli pitkä matsi Moloch-Horridusta vastaan, kaksi pelasin, eka tasapeli ja toka -voitto.... Wanhaa Battle-Chess-Engineä käytin kahden siirron ajan siinä toisessa matsissa... Ja ekankin sain kokeilla pelata yhden siirron peruuttamalla voitoksi...
Jos haluatte matsata SIINÄ kumpi oli oikeassa: Evoluutikko vai Kreationisti, niin se peli on jo pelattu: Kaikki näyttää päällisin puolin, miljardeissa vuosissa evoluutiolta, mutta SE, mikä aiheuttaa MUTAATIOITA sukusoluihin, on Jumalan Hengen aiheuttamaa, SE _ MINÄ OLEN _ päättää jokaiselle tehdä munasrajoihin/siittiöihin mutaatioita, tai sitten vain ihmisen kokoamisvaiheessa kohdussa tehdään jokin erilainen DNA-tulkinta.
Ei ole mahdollista SE evoluutiomalli, että tehtäisiin pelkästään summamutikassa mutaatioita, kaikki syntyisivät sen jälkeen kuolleina... Ei montaa Geeniä voi ihmisessäkään vaihtaa, vain se nk. DATA on kaikki muunneltavissa DNAASSAKIN - "CODEA" ei...Semmoinen "heitto" evoluutionisteille, että kun sanotte, että "Luonnonvalinta" esim. lisääntymiskumppanin valinnassa, kaksintaistelussa, toista "petoa" vastaan, tai sitten vain geenejä valkatessa, niin miksi käytätte passivia kieliopillisesti, niissä lopputuloksissa, jossa tekijät ovat aivan selvästi olennot itse? Ja varsinkin ihmisellä sisäisesti ajattelu vaikuttaa paljon lopputulokseen. Ilmasto, sää tms,on sitä evoluutiota, josta voi käyttää passivia aina tai ylipäänsä ympäristön olosuhteet...
"Sanat jotka olen puhunut ovat teille HENKI JA ELÄMÄ" ja "Joka uskoo Jumalaan, Hänen on rukouksissaan lähestyttävä Häntä, hengessä ja totuudessa". Ei siis mykkänä eikä valheilla...
On sellainenkin Jumala jolle saa valehdella, se "Jumala" on Narri/Pelle... Ne on vanhoja, ja ne eivät jaksa enää jankuttaa totuuden tuhoisista voitoista kaikkialla... - Anonyymi
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
🍒 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17903473k
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
Oliko ensimmäisessä tietokoneessa tai kännykässä paljon variaatioita sen muodoissa?
Kun Luoja loi ensimmäisen ihmiskoneen, niin se oli ruma, kankea, hidas...- Anonyymi
Nämä biologian vertailut tekniikan härpäkkeisiin on yksi lapsellisimpia argumentteja.
- Anonyymi
Kun Luoja loi ensimmäisen ihmiskoneen, niin se oli ruma, kankea, hidas...
- Toisaalta se oli myös täydellinen. Ihan riippuen siitä, minkä kreationisti milloinkin katsoo tukevan uskomuksiaan. - Anonyymi
Jaa että loi ihmisen ?
No kukin uskoo tavallaan
- Anonyymi
Kaikki "puhdasrotuiset" nykyihmiset, joiden perimässä ei ole denisovaa tai neandertalia, ovat tummaihoisia eivätkä "pohjoismaalaisia". Vaaleaihoisuus on ilmeisen myöhäinen ennen kaikkea maanviljelyn voimistama ominaisuus.
- Anonyymi
Eloveena tyttöjen synty todistettu.
- Anonyymi
Valkeaihoisuus johtuu ainoastaan auringon suorasta kuumotuksesta, joka on vähäisempää Pohjoisella pallonpuoliskolla... Jos valkeaihoisen suku muuttaisi pitkäksi aikaa - tai edes tuhansiksi vuosiksi - Afrikkaan, olettaisin heidänkin genominsa lisäävän geeniä, väripigmentin mustaan päin, seuraaville sukupolvilleen, ilman että välttämättä sekaantuisivat alkuperäisiin mustaihoisiin...
- Anonyymi
Evoluutio-opin mukaan ihmisten piti olla samannäköisiä.
Kuitenkin joka perheessä on kaikki yleensä erinäköisiä.Evoluutioteorian mukaan jälkeläiset muistuttavat vanhempiaan mutta ovat hieman erinäköisiä DNA:n rekombinaation ja muutaman mutaation vuoksi. Kretujen evoluution kieltäminen tarkoittaa juuri tuota sattumanvaraisuuden kieltämistä ja jos sitä ei oikeasti olisi niin ei olisi variaatioita, joka näkyy käytännössä ulkonäön eroissa.
- Anonyymi
Ja tämä syvällinen oivalluksen perustuu mihin? Nuoren maan kreationistien huhupuheeseen? Kerro esim joku evoluution tutkija joka olettaa noin, "kaikki neanderileiset olivat samannäköisiä"?
- Anonyymi
Jos väität, että evoluutioteoria tuollaista edellyttäisi, niin silloin sorrut joko valehteluun tai osoitat omaa surkeaa lapsellista tietotasoa. Jälkimmäisen voimme hyväksyä säälien sinua, valehtelu on sen sijaan tuomittavaa ja kuvottavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos väität, että evoluutioteoria tuollaista edellyttäisi, niin silloin sorrut joko valehteluun tai osoitat omaa surkeaa lapsellista tietotasoa. Jälkimmäisen voimme hyväksyä säälien sinua, valehtelu on sen sijaan tuomittavaa ja kuvottavaa.
Heti kun on pienikin ero fossiilikallon muodossa, keksitään uusi nimi ihmistyypille! Tämä on naurettavaa, silloinhan nykyaikana olisimme lähes kaikki eri ihmisiä, homo sapiens kun on tyypillinen pohjoismaalainen.
Mitä ne toiset ovat? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heti kun on pienikin ero fossiilikallon muodossa, keksitään uusi nimi ihmistyypille! Tämä on naurettavaa, silloinhan nykyaikana olisimme lähes kaikki eri ihmisiä, homo sapiens kun on tyypillinen pohjoismaalainen.
Mitä ne toiset ovat?Olet kyllä säälittävän surkealla tietopohjalla. Mutta vastauksesi on sen verran ylimielinen, että luulen sinun valehdelleen tietoisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heti kun on pienikin ero fossiilikallon muodossa, keksitään uusi nimi ihmistyypille! Tämä on naurettavaa, silloinhan nykyaikana olisimme lähes kaikki eri ihmisiä, homo sapiens kun on tyypillinen pohjoismaalainen.
Mitä ne toiset ovat?Naurettavaa ovat tietämättömät kirjoituksesi, kannattaisi opiskella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heti kun on pienikin ero fossiilikallon muodossa, keksitään uusi nimi ihmistyypille! Tämä on naurettavaa, silloinhan nykyaikana olisimme lähes kaikki eri ihmisiä, homo sapiens kun on tyypillinen pohjoismaalainen.
Mitä ne toiset ovat?"Heti kun on pienikin ero fossiilikallon muodossa, keksitään uusi nimi ihmistyypille! "
Aika vähän noita lajeja on nimetty ja perusteet ovat kyllä "hieman" laajemmat kuin kallon koko. Jos ottaisit asioista selvää, ennen kuin kiiruhdat tekemään itsestäsi keskustelupalstoilla meuhkaavaa idioottia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naurettavaa ovat tietämättömät kirjoituksesi, kannattaisi opiskella.
En usko että tälle opiskelut auttaa, ei tieto ylety kaikkien aivoihin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En usko että tälle opiskelut auttaa, ei tieto ylety kaikkien aivoihin
Näin on. Fundamentalistin aivot on tässä tapauksessa lukittu 2000 vuotta vanhoihin kirjoituksiin, jolloin ihmisten eli raamatun kirjouttajien käsitys luonnonhistoriasta oli olematon.
Kertujen kommentit ovat oman sokean uskonsa vahvistamista. Opiskelussa he joutuvat kaiken aikaa kieltämään viimeisen tiedon. Toki joukko äärikristittyjen oppilaitoksia tarjoaa muunneltua viimeistä tietoa, mutta sillä ei nyt ole tieteen tuottaman tiedon kanssa tekemistä.
Eikö ole muuten hassua, että tälläkin palstalla kretut haukkuu tiedettä ja samaan aikaan yrittävät sinne tunkea. Tätä debattiahan ei tarvittaisi, jos kretut eivät suorilla valheilla vääristelisi tieteen tuloksia. - Anonyymi
Naakkamiihumi kirjoitti:
Evoluutioteorian mukaan jälkeläiset muistuttavat vanhempiaan mutta ovat hieman erinäköisiä DNA:n rekombinaation ja muutaman mutaation vuoksi. Kretujen evoluution kieltäminen tarkoittaa juuri tuota sattumanvaraisuuden kieltämistä ja jos sitä ei oikeasti olisi niin ei olisi variaatioita, joka näkyy käytännössä ulkonäön eroissa.
ÖÖh, ei evolutionistin ole pakko kieltää Luojaa, eikä kreationistin ole pakko kieltää muuta kuin SE PELKKÄ sattuma, koska jos valitaan koko ajan muka suuresta joukosta mutaatioita, geenit muuttuisivat aina liikaa, sukupolvien välillä, jos ei olisi järjestystä lainkaan. MEIDÄN on uskottava, että vaikka ihminen ei tiedä tarkasti miten muutetaan itselle ja mahdollisesti puolisolle jäänyttä huonoa geeniä, niin LUOJAMME sen tietää, enkä tarkoita ihmistiedemiehiä nyt.
Luojammehan voi olla vieläkin, konkreettisesti saman tyyppinen humanoidikin kuin mitä me, aiempikin laji ja asua ihan lähitähtijärjestelmässä? Joko Vogoni? Mutta henki on se, joka säilyy pelkän ymmärryksen avulla... Ja sillä että ne Jumalan antamat käskyt suoritetaan OIKEIN! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ÖÖh, ei evolutionistin ole pakko kieltää Luojaa, eikä kreationistin ole pakko kieltää muuta kuin SE PELKKÄ sattuma, koska jos valitaan koko ajan muka suuresta joukosta mutaatioita, geenit muuttuisivat aina liikaa, sukupolvien välillä, jos ei olisi järjestystä lainkaan. MEIDÄN on uskottava, että vaikka ihminen ei tiedä tarkasti miten muutetaan itselle ja mahdollisesti puolisolle jäänyttä huonoa geeniä, niin LUOJAMME sen tietää, enkä tarkoita ihmistiedemiehiä nyt.
Luojammehan voi olla vieläkin, konkreettisesti saman tyyppinen humanoidikin kuin mitä me, aiempikin laji ja asua ihan lähitähtijärjestelmässä? Joko Vogoni? Mutta henki on se, joka säilyy pelkän ymmärryksen avulla... Ja sillä että ne Jumalan antamat käskyt suoritetaan OIKEIN!Heti kun esität objektiivisen todisteen kuvitteellisesta jumal-entiteetistä, jonka myös vaikkapa äärihindun on pakko hyväksyä. Muutoin kyseessä on vain uskon asia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ÖÖh, ei evolutionistin ole pakko kieltää Luojaa, eikä kreationistin ole pakko kieltää muuta kuin SE PELKKÄ sattuma, koska jos valitaan koko ajan muka suuresta joukosta mutaatioita, geenit muuttuisivat aina liikaa, sukupolvien välillä, jos ei olisi järjestystä lainkaan. MEIDÄN on uskottava, että vaikka ihminen ei tiedä tarkasti miten muutetaan itselle ja mahdollisesti puolisolle jäänyttä huonoa geeniä, niin LUOJAMME sen tietää, enkä tarkoita ihmistiedemiehiä nyt.
Luojammehan voi olla vieläkin, konkreettisesti saman tyyppinen humanoidikin kuin mitä me, aiempikin laji ja asua ihan lähitähtijärjestelmässä? Joko Vogoni? Mutta henki on se, joka säilyy pelkän ymmärryksen avulla... Ja sillä että ne Jumalan antamat käskyt suoritetaan OIKEIN!Skrulleja, vihreitä miehiä tms. menninkäisiä käsittääkseni asuu jossakin ihan lähitähtijärjestelmässä... Myös Alienin kaltaiset otukset lienevät melko lähellä, noin Galaksin mittakaavoja ajatellen.. Predatorit ovat palkkasotureita, ja Prenemuel puolestaan arkkienkeli, joka on keksinyt tieteen.
Marveleita lukevat, uskonevat mahdollisuuteen, että on myös todella värikkäitäkin ihmishumanoideja, aivan kaiken värisiä, jopa läpikuultavia, silloin tosin SE OLENTO ei ole massallinen, vaan kokonaan ektoplasimidi => astraalinen, jollaisia kertaalleen massansa hautaansa kaiken jättäneet ja irti aiemman ruumiinsa raaka-aineet kuolleet ihmiset kaikki ovat... Jo PIAN tulette havaitsemaan, puhunko totta. Mutta älkää luulko kuolevanne mielellään alle 70 vuotiaina...
- Anonyymi
Hengitysilma, eli siinä oleva hengen antava henki, vaikuttaa nenän sierainten muotoon.
Kuuma ja kostea ilman henki synnyttää isosieraimisia ja kylmä ja kuiva ilman henki kapeasieraimisia.
Kun saatte ilman hengen, eli elämän hengen, pulloon, niin voitte tutkia sitä. - Anonyymi
Kun puhutaan esimerkiksi Heidelbergin ihmisestä tai neandertalilaisesta, on kyseessä paljon perustavampi ero kuin ulkonäköero. Heidän genominsa on ollut erilainen kuin ainoankaan nykyihmisen.
Ei mene läpi tuokaan selitys.- Anonyymi
Jokaisen ihmisen genomi on erilainen.
Joten selityksesi ei riitä. Sitäpaitsi monet uskovat että nuo kuvitellut rodut pystyivät saamaan lapsia keskenään ja niin sanotun nykyihmisen kanssa.
Ovathan kiinalaiset ja pohjoismaalaisetkin aika erilaisia, mutta silti saavat lapsia.
Katsokaa hiukan ympärillenne ja nähkää, kuinka erilaisia ihmisiä on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokaisen ihmisen genomi on erilainen.
Joten selityksesi ei riitä. Sitäpaitsi monet uskovat että nuo kuvitellut rodut pystyivät saamaan lapsia keskenään ja niin sanotun nykyihmisen kanssa.
Ovathan kiinalaiset ja pohjoismaalaisetkin aika erilaisia, mutta silti saavat lapsia.
Katsokaa hiukan ympärillenne ja nähkää, kuinka erilaisia ihmisiä on.https://keskustelu.suomi24.fi/t/17911667/miten-maailmankaikkeutemme-luotiin-ei-ainoastaan--maapallo
Tämä kaikki vaikuttaa meistä tieteeltä, jolla ei ole vankkaa perustaa, jo pelkästään siksi, että se tutkii valtavaa maailmankaikkeutta sen pienen osan esimerkin perusteella, jonka tutkiminen ei voi antaa objektiivista kuvaa todellisuudesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokaisen ihmisen genomi on erilainen.
Joten selityksesi ei riitä. Sitäpaitsi monet uskovat että nuo kuvitellut rodut pystyivät saamaan lapsia keskenään ja niin sanotun nykyihmisen kanssa.
Ovathan kiinalaiset ja pohjoismaalaisetkin aika erilaisia, mutta silti saavat lapsia.
Katsokaa hiukan ympärillenne ja nähkää, kuinka erilaisia ihmisiä on.Ihmiset ovat eri näköisiä, mutta meidän ulkonäköerot ovat pieniä. Tuskin edes asiantuntija pystyy erottamaan luurangosta, oliko vainaja suomalainen vai kiinalainen. Neandertalin erottaa jo maallikkokin.
- Anonyymi
ÖÖ, ettekö sitä tiedä, että ennen vedenpaisumusta, maailmassamme oli Hiisiä(merenneitoja), Örkkejä, Peikkoja, Kääpiöitä, Hobitteja(puolituisia) ja normi-Ihmisiä ja Haltijoita ja Jättiläisiä. Vai ettekö muista, miksi ette - koska "tabula rasa" syntymiemme välillä. Ihminen voi samaksi henkilöksi itseään luulla silti kuin max kaksi kertaa, koska KUOLEMAN JÄLKEINEN elämä rankaisee/palkitsee kaiken sen mitä teimme täällä väärin/oikein.
Jos sekoatte elämässänne kokeilemaan molempia, niin sen asian ainoastaan Jahven aiempi olotila - kaaos- Saklas muistaa, eikä Hän teitä sen vuoksi hylkää, jos olette luopioita pastorienne teihin vasta vihastuttua tai päinvastoin - hylänneet rakkauden maailmaan. jolloin Jeesus teitä rakastaa.
Ja ettekö tiedä miksi noita rotuja ei ole enää paljoa? Vedenpaisumuksen takia, mutta silti joku ihmispari saattaa saada aikaiseksi sellaiset toiveet jälkeläiselleen, että noita muitakin rotuja syntyy tänne takaisin. Ei Seem(Kiina, Inkkarit) Arabit), Haam(Kaikki mustaihoiset) ja Jaafet(kalpeanaamat) ole tottapuhuen edes "eri rotuisia", mulatteja esim. syntyy yhtä helposti kuin seemiläisiin sekoamalla. Sekarotuisuus on tyhmä määritelmä, yhtä helposti ne lisääntyy kuin kaikki muutkin - sisäsiittoisemmatkin rotunsa edustajat....
.
Tuosta on aikaa 100 000 - 6000 vuotta, kun noita aiempiarotuja oli mm: Atlantisvaltakunnassa... Hiisien on tottapuhuen vaikea luulla kuolleen vedenpaisumuksessa, lieneekö niitä vieläkin, Meten pohjalta voi löytyä niiden kaunpunki?! Pikku-tontut olisivat voitto gorillasta makakeille, kyllä niinkin pieniä ihmisiä voisi olla olemassa ja aivan yhtä helposti kuin makakeja...- Anonyymi
hobitit, örkit ja hiidet on yhtä todellisia kuin Jumala tai itse asiassa kaikki tuhannet jumalat. Eikä erilainen henkinen huuhaa, maan ja veden henget ym. poikkea yhtään. Kaikki nuo vaatii vain mielikuvitusta.
- Anonyymi
Ihmiset syntyy ylhäältä hengestä. Hengitysilmalla on suora korrelaatio ihmisen nenän muotoon ja siten ulkonäköön.
Kuumaa, kosteaa, etelän ilmaa hengittävät on saaneet leveät sieraimet ja ns. lihaisan nenän.
Kuivaa aavikon ilmaa hengittävillä on kapeat sieraimet ja pitkä linnun nokka. Pohjoisen kylmää ilmaa hengittävillä samoin. Linnut lentää korkealla, eli henki on kohonnut.
Idän ihmisillä on pieni kissamainen nenä. Ihmiset on siellä kissamaisia pieniä, ahkeria. Rotevat ihmiset on muualta.
Ilmansuunnat on huomioitava ja kuten tuulet vaihtaa suuntaa, niin ihmisten henki sekoittuu ja samalla ulkonäkö.
Ei ihmiset ole siirtyneet fyysisesti, vaan henki, eli tuuli kuljettaa. Ei pohjoiseen ole syntynyt lyhytnenäistä mustaa ihmistä, joka hengittäisi kylmää ilmaa leveällä nenällään, ja joku satunnainen mutaatio hoitaisi hommat. Leveä nenä on maallinen perusmuoto, josta on pienennytty ja kohottu ylöspäin.
Pitää saada ylemmän kuivan ja kylmän ilman kautta laskeutumaan henki, pitkänokka, maskuliini, joka yhtyy feminiinin kanssa, jolla maallinen lyhyt ja leveä nenä. Näin voi ihminen sekoittua. Kuin tuuli, etelän, pohjoisen, idän ja lännen välillä.
Maalliset muodot tulee feminiin kautta, mutta henki laskeutuu ylhäältä, kuin hyönteinen kukan keskustaan.
Ei tiede ymmärrä näitä asioita:).- Anonyymi
Tuo pitkänokka maskuliini on juuri hyönteisen kärsä.
- Anonyymi
Toivoisin kovasti, että jopa ateistit ottaisivat "järjen käteen"(kirjoittaisivat tästä), että mistä syystä maailmankaikkeutta ei olisi luotu? Sekö vaikuttaa niin kaoottiselta? Jos joku objekti on kivenmurikka, niin sen alkuperä on pelkästään materian ilmaantumisessa, mutta jos oletkin objekti "elävä olento"; niin teidänkään alkuperänne EI OLE RUUMIISSANNE, ei missään sen atomissa, vaan henkistä alkuperää... Jos teille on tapahtunut "syntyminen uudesti ylhäältä"; te ymmärrätte 100% syyn siihen miksi Jumala on olemassa kuka Hän kulloinkin on, ja jopa tunnistatte sen monesko 7 hengestä kulloinkin puhuu. Jos kerta kaikkiaan ette kykene uskomaan, että kaikki muut "syntyneet" ovat havainneet Jumalan, paitsi juurikin "sunnuntailapset", niin saatte kai ikuisesti paeta ELÄVÄÄ JUMALAA, Hänen ymmärtämistään, mutta ei siinä mitään majesteettirikosta ole"KAIKEN ALKUA" kohtaan - olkaa huoleti siis, vaikka vastenmielisyytenne säilyisi ikuisestikin ideaa - LUOMINEN - kohtaan... Ja sitä kohtaan, että Jumala kumminkin olisi todennäköisesti liian suuri verrattuna ihmiseen...
Te teette kyllä testejä ja kokeita ja kystiä, että "Jos tässä käy näin, niin Jumala on/ei ole olemassa", mutta miten teidän sitten käy, jos kystänne jo seuraavalla kerralla - vaikka vain tavallisen sattuman avulla mäåriteltynä, osoittaisi Jumalan Olevan olemassa. Kai te silloin silti pitäydytte siinä, että se edellisellä kerralla näytti noppa "paritonta", mutta arvaatte kyllä, että on todennäköistä että lopulta jopa tieteellinen koe, jos se olisi täydellisesti määritelty, todistaisi 50% tilanteista että "JUMALA ON OLEMASSA".
Jumala vastaa nopallakin. Heittäkää 6 kertaa noppaa, ja todennäköisyys, että parittomalla numerolla, tulisi kaikista pariton, on vain 2^6 => 1/64 Jos onnistutte ilman huijausta saamaan 6 kertaa parittoman, niin silloin se Jumala onkin, se joka saisi teidätkin "lankeamaan" poies kaiken alun Jumaloinnista myös, älkää tehkö sitä, jos pelkäätte noin käyvän koska todennäköisyydellä 63/64 nopan heitoista - kuudella heitolla - silti osoittaisi tämä että olisi vähintään YKSI Jumala olemassa... haluaistteko sen olevan määritelty PÄINVASTOIN, sekin voisi olla totta, eikä Jumala joka kerta puutu peliin, jos enkelit haluaa kaiken ratkaista... Tällöin saisitte valita ENNEMISTÖ/VÄHEMMISTÖ päätöksen => Jos parittomia tulisi enemmän saisitte olla jompikumpi => ateisti ja päinvastoin. Kaatosateittain tulta päästetään irti, maanjäristyksiäkin tapahtuu, jos monet tiestä uskoisitte että Jumala voisi KAIKISSA sattumaheitoissanne ratkaista kaiken oikein. SE EI OLE ikuisesti mahdollista tms. koska ihmisellähän on siksi aivot, ettei sen tarvitse kaikkea vain ulkoisista ärykkeistään arpoa...
Raamattukin kertoi silti, että Mooseksen papit käyttivät silloin tällöin arpoja "Uurim ja Tummimum"..
JOS USKOTTE SATTUMAAN, teidän täytyy tehdä joskus tuo noppa/lanttitesti, mutta määritelkää ennen testiä, minkä päätöksen te noudatatte kyseisessä tilanteessa.
Voivin itsekin sen tehdä, ja oon jotain tuon suuntaista tehnytkin, yhtä helposti sen tekee kolikolla tai pelikortilla.. Jos määritätte tulokseen niin, että edes itse sen muistatte...
.- Anonyymi
Tein itse testin, "tuntematon sotilas korttipakalla", kysymyksellä, mitä ole liikaa jättänyt suorittamatta: Risti 3, epäilyä Jumala ei ole sallinut minun paljoa suorittaa - tähän saakka. Otan seuraavan kortin, vasta sitten kun selviän epäilemäänkin jotakin....
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tällä kertaa Marinia kadehtii Minäminä Päivärinta
Kokoomuksen tyhjäntoimittelija itkeä tuhertaa, kun kansainvälinen superstaramme ei leiki hänen kanssaan. Oikean puoluee4392014Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli2071710Miksi koulut pakottavat
Lapset uimaan sekaryhmänä? Murrosikäiset tunnetusti häpeilevät vartalossa tapahtuvia muutoksia. Tulee turhia poissaoloja1841478- 1091471
- 501157
Suomen Pallolitto: Tasoryhmät lasten jalkapallossa - Erätauko-tilaisuus ma 20.5.2024
Tasoryhmät lasten ja nuorten jalkapallossa herättävät paljon keskustelua. Mitä tasoryhmät ovat ja mikä on niiden tarkoit11122Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!1301068- 631006
Susanne Päivärinta kirjassaan: Sannalla nousi valta päähän, Big Time!
Päivärinta toteaa ettei ole nähnyt kenenkään muuttuvan niin totaalisesti kuin Marinin, eikä siis todellakaan parempaan s96978Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt34956