Uskovaisten tuskan ymmärtää: he ovat laskeneet elämänsä sen varaan, että täysin perusteettomat ja todistamattomat uskonnolliset dogmit olisivat totta. Heidän maailmassaan niiden on "pakko" olla totta, mutta mikään ei vain oikeasti viittaa siihen, minkä uskovaisetkin sisimmässään tietävät, vaikka tuon tiedon aktiivisesti torjuvat.
Ristiriidasta syntyy teistien hätä ja alemmuudentunto ja sitä tämän palstan uskovaiset paikkaavat luomalla halveksivia viholliskuvia ateisteja. Kun omaa järjetöntä uskoa ei pysty mitenkään todistamaan he suoltavat valheellisia kertomuksia siitä, minkälaisia heidän kuvittelemansa mielikuvitusateistit "oikeasti ovat" tai mitä he ajattelevat. Näin he yrittävät todistella epätoivoisesti paremmuuttaan.
Alemmuudentunnon syy on ymmärrettävä. Ja jokainen tietenkin valitsee tavat käsitellä alemmuudentuntoaan niillä moraalisilla ja älyllisillä kyvykkyyksillä, joita hänellä on. Silti teistien intoa kertoa mitä "ateistit" muka ajattelevat tai mihin he muka uskovat ei voi pitää kuin vastenmielisenä ja ala-arvoisena käytöksenä.
Uskovaisten alemmuuskompleksi saa aikaan irvokasta toimintaa
13
360
Vastaukset
Moni teisti on ansassa ja pakolla uskonlahkossa joko vanhempiensa valinnan/syntymähihhuliuden vuoksi tai oman tasoisia kavereita löytyy vain lahkosta tai lahkossa oleminen on ainoa vaihtoehto pitää itsensä pois nopeasti hautaan johtavasta päihde- ja rikoskierteestä. Ansassa olemisen tunne tulee uskon ja lahkon opetusten järjettömyydestä ja siitä, että lahko kontrolloi ja käyttää järjetöntä ja ihmisoikeuksia loukkaavaa valtaa.
- Anonyymi
Heikosti todellakin menee, jos ainoa tapa perustella uskovaisuutensa on luoda olkiukkoja siitä millaisia ateistit muka on.
Ja onhan palstalla nähty kiihkouskovaisia jotka teeskentelevät olevansa ateiseja. Ne ovat kaikista säälittävimpiä. - Anonyymi
pahinta siinä on kun haluavat muidenkin uskovan valheisiinsa 😠
- Anonyymi
Yksi oleellinen fakta näyttää unohtuneen. Nimittäin se, että valtaosa uskovista on entisiä ateisteja. Minäkin.
Ja toinen fakta on se, että me puhumme siitä minkä TIEDÄMME ja TODISTAMME minkä me olemme NÄHNEET, ettekä te ateistit ota vastaan meidän todistustamme.
Me uskovat tiedämme Raamatun olevan 100% faktaa. Me tiedämme uskovamme vain totuuteen ja Totuuteen.
Me tiedämme, että Taivas ja Helvetti on totta.
Me tiedämme olevamme matkalla Taivaaseen.
Me tiedämme, että Jeesus kuoli ristillä, otti syntimme päälleen ja nousi kuolleista kolmantena päivänä. Ylösnousemuksen jälkeen Hänet kohtasi n. 500 henkilöä.
Jeesus nousi taivaaseen ja on tuleva sieltä kerran takaisin kuin salamanlyöti.
Jos joku pitää meitä luomiseen ja Luojaan uskovia jonain höppäninä, niin siinä erehtyvät täysin. Me todellakin tiedämme.
Me uskovat myös tiedämme sen pimeyden, missä ateisti on. Minä olin täydellisessä pimeydessä ollessani ateisti. Luulin uskovia höoppäniksi mutta minä itse se höppänä vasta olinkin.
Uskoin kuin idiootti ateismin olevan muka tieteellisesti perusteltua. Olin 100 % väärässä.
Ateismin taustalla on teorioiden varaan rakennettu, tiede-termin alle rakennettu teoriamaailma.
Sen sijaan reaalitieteen todisteet tukevat täysin Raamattua. Esim. ATP syntaasit, kinesiinimoottorit, pommittajakuoriaiset, DNA ero simpanssseihin määritettiin lopullisesti vasta 2000 luvun alussa ja se on n. 30%.
Luehan tiedelehdestä www.luominen.fi infoa niin alat käsittämään kuinka hullua on olla ateisti.
Raamatussa sanotaan:Vain hullu sanoo, ettei Jumalaa (Luojaa) ole. Siinä kaikki heidän ajatuksensa."
Terveisin: Exhullu- Anonyymi
Moni ateisti on entinen uskovainen. Niin minäkin.
Subjektiivinen kokemus on totta kokijalleen. Sitä ei voi epäillä eikä kokemusta voi kiistää. Kun ns. hindujen maitoihmeessä miljoonat tai kymmenet miljoonat hindut "näkivät" miten hindujumalien patsaat joivat tai imivät itseensä niille uhratun maidon, niin heidän kokemuksensa oli totta. Ulkopuoliset eivät nähneet kuin maidon läikkymistä ja haihtumista kuumassa ilmassa.
Pitäisikö meidän pitää hindujen subjektiivista kokemusta objektiivisena todisteena hindujumalien olemassaolosta? Miksi sinä et käänny hinduksi vaikka sadoilla miljoonilla ihmisillä on subjektiivinen varmuus siitä, että hindujumalat ovat todellisia ja saavat aikaan ihmeitä?
Uskovaisuus perustuu omahyväiseen itsekeskeisyyteen, jossa oma subjektiivinen kokemus ja mutu-tuntemus ("minä TIEDÄN että Raamattu on totta") ovat äärimmäisen todistusvoimainen ja miljoonien muiden subjektiinen kokemus ja mutu-tuntemus on perätöntä taikauskoa tms.
Nuo sinun "Raamatun todisteet" ovat kreationistisivustojen ammattivalehtelijoiden kirjoittamaa tuubaa. Ne ovat roskaa joka ei edes ansaitse kommentointia. Älä suhtaudu lukemaasi niin,. että jos väite sopii sinun mutu-fiiliksiin sen täytyy olla totta ja jos se ei sovi, niin se on salaliiton tuottamaa. Lähdekritiikki on välttämätöntä. Jos oikeasti haluat tietää jotain biologiasta, lue artikkeleja, jotka perustuvat yliopistotutkijoiden vertaisarvioituihin tutkimuksiin. Biologiasta tietää eniten he, jotka sitä ammattimaisesti tutkivat eivätkä he jotka omasta mielestä tulkitsevat parhaiten Raamattua. "Yksi oleellinen fakta näyttää unohtuneen. Nimittäin se, että valtaosa uskovista on entisiä ateisteja. Minäkin. "
Höpsistä, fakta on se, että ihan jokainen uskovainen on entinen ateisti. Ihminen nimittäin syntyy ilman jumaluskoa. Kaikki vauvat ovat siis ateisteja.- Anonyymi
Minä taas olen entinen viidesläinen herätyskristitty, mutta nykyään ateisti.
Luominen on yhtä vähän tiedelehti, kuin Aku Ankka.
"Me uskovat tiedämme Raamatun olevan 100% faktaa. "
Eli hyönteisillä on neljä jalkaa, eikä kaksi kuten biologit väittävät. - Anonyymi
Humanist_atheist kirjoitti:
"Yksi oleellinen fakta näyttää unohtuneen. Nimittäin se, että valtaosa uskovista on entisiä ateisteja. Minäkin. "
Höpsistä, fakta on se, että ihan jokainen uskovainen on entinen ateisti. Ihminen nimittäin syntyy ilman jumaluskoa. Kaikki vauvat ovat siis ateisteja.En itse nimittäisi ateistiksi lasta, joka ei osaa vielä itse muodostaa maailmankuvaansa.
Valtaoja kertoi, ettei käytä mielellään sanaa ateisti ja että agnostikko on hänelle liian hieno sana. Hän kertoi olevansa pakana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä taas olen entinen viidesläinen herätyskristitty, mutta nykyään ateisti.
Luominen on yhtä vähän tiedelehti, kuin Aku Ankka.
"Me uskovat tiedämme Raamatun olevan 100% faktaa. "
Eli hyönteisillä on neljä jalkaa, eikä kaksi kuten biologit väittävät.Veljeni epäuskossa. Samaa tietä olen itsekin kulkenut ja se tie kirkastuu kirkastumistaan....
- Anonyymi
”Ja toinen fakta on se, että me puhumme siitä minkä TIEDÄMME ja TODISTAMME minkä me olemme NÄHNEET, ettekä te ateistit ota vastaan meidän todistustamme. Me uskovat tiedämme Raamatun olevan 100% faktaa. Me tiedämme uskovamme vain totuuteen ja Totuuteen.”
Rauhoitu. Jos nyt ensiksi selvittäisit itsellesi, mitä ”tieto”-tarkoittaa. Jos sinä tiedät jotain, niin silloin sinä kykenet perustelemaan rationaalisesti perusteet tuon tiedon takana. Näin me muutkin voimme ymmärtää, miten sinä tiedät asian.
Joten jos nyt sanahelinän sijaan (mikä on uskonnollisen indoktrinaation oire - eikä omaa syytäsi) kertoisit MITÄ näit, KOSKA ja millaisia tallenteita otit tästä havainnostasi. Sitten voimme yhdessä pohtia, mitä tämä havaintosi tarkoittaa ja mitä mahdollisia selityksiä sille voi olla.
Ja tuo ”Raamattu on 100% faktaa”-lausahdus todistaa, ettet ymmärrä mistään yhtään mitään. Väitätkö siis, että löydämme jostain aaseja, jotka alkavat puhumaan, jos niitä hakkaa kepillä kuten Raamatussa tapahtui? Anonyymi kirjoitti:
En itse nimittäisi ateistiksi lasta, joka ei osaa vielä itse muodostaa maailmankuvaansa.
Valtaoja kertoi, ettei käytä mielellään sanaa ateisti ja että agnostikko on hänelle liian hieno sana. Hän kertoi olevansa pakana."En itse nimittäisi ateistiksi lasta, joka ei osaa vielä itse muodostaa maailmankuvaansa."
Ateismi on laajimmassa merkityksessään vain sitä, ettei ole jumaluskoa. Ateismiin ei liity mitään ideologiaa, elämäntapaa tai moraalista kannanottoa.
"Valtaoja kertoi, ettei käytä mielellään sanaa ateisti ja että agnostikko on hänelle liian hieno sana. Hän kertoi olevansa pakana."
Valtaoja ja Enkvisti ovat suomalaisen kristillisen yhteiskunnan kasvatteja ja heillä ateismi -termiin liittyy jokin ihmeellinen ideologinen lataus. Pakana on ei-kristitty maalainen, joka palvoo esi-isiensä jumalia, joten se ei todellakaan ole ateisti.- Anonyymi
Humanist_atheist kirjoitti:
"En itse nimittäisi ateistiksi lasta, joka ei osaa vielä itse muodostaa maailmankuvaansa."
Ateismi on laajimmassa merkityksessään vain sitä, ettei ole jumaluskoa. Ateismiin ei liity mitään ideologiaa, elämäntapaa tai moraalista kannanottoa.
"Valtaoja kertoi, ettei käytä mielellään sanaa ateisti ja että agnostikko on hänelle liian hieno sana. Hän kertoi olevansa pakana."
Valtaoja ja Enkvisti ovat suomalaisen kristillisen yhteiskunnan kasvatteja ja heillä ateismi -termiin liittyy jokin ihmeellinen ideologinen lataus. Pakana on ei-kristitty maalainen, joka palvoo esi-isiensä jumalia, joten se ei todellakaan ole ateisti.Pakana ei ole Israelin kansalainen.
Anonyymi kirjoitti:
Pakana ei ole Israelin kansalainen.
Juutalaisilla on käsite ei-juutalaisille. Ei-juutalainen voi myö olla vanhurskas kuten Job oli. Holokaustin seurauksena juutalaiset antoivat nimen vanhurskaille ei-juutalaisille, jotka olivat riskeeranneet oman turvallisuutensa pelastaessaan juutalaisia täysin altruistisista syistä ilman palkkiota. Näitä ihmisiä nimitetään vanhurskaiksi kansakuntien joukossa ḥasidei ummot ha'olam.
https://en.wikipedia.org/wiki/Righteous_Among_the_Nations
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Turussa Varissuolla bussikuski ajoi lapsen yli lapsi kuoli
Poliisi " Epäilee " kuskia törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta.4482896IS: Väitöstutkimus - Pyöräilybuumi oli pelkkä kupla!
Pyöräilybuumista paljastui karu totuus Väitöstutkimuksen mukaan suuri suomalainen pyöräilyrenessanssi olikin vain pelkk1032128- 1691708
Ilman Stadia Suomessa ei olisi kunnon lihajalosteita
HK, Helsingin makkaratehdas, Votkin, mitä näitä nyt onkaan. Böndellä ei ole kunnollisia jalostajia.951598Martina Aitolehden Victoria-tytär, 16, tietää riskit - Teki silti yllättävän päätöksen
Victoria Eerikäinen on Martina Aitolehden ja Esko Eerikäisen tytär. Hän on yksi Nepot-sarjan tähdistä. Sarjan kuvausten171596Apostolit kastoivat eri tavalla kuin kirkko
Raamatussa on kaksi ristiriitaista kastekaavaa. Toinen ei voi olla oikea. Kumpi on alkuperäinen? "Menkää siis ja tehkää4591258- 1471134
Vastuunkantoa
Nyt kun Ähtäri on historiansa pahimmassa kriisissä, päättäjä luikkii perunakellariin: "Eronpyyntö kaupunginvaltuuston pu521110Ruohonpolttoa Suomussalmella
Poikaporukka oli kuullut että ruohonpoltto on muotia, joten Kirkkopuistossa oli tekoruohoa poltettu. Ketkä liene asialla44982- 38959