Tutkimus: 40 prosenttia suomalaisista uskoo, että tekoäly kehittyy hirviöksi, joka karkaa ihmisen käsistä
https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/b01f4324-29a0-4b66-a6a1-ae150ba9d4ad
Uskominen on tärkeää. Eihän ihmisen aiheuttamaa ilmastonlämpenemistäkään muuten olisi.
https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/b01f4324-29a0-4b66-a6a1-ae150ba9d4ad
Uskominen on tärkeää. Eihän ihmisen aiheuttamaa ilmastonlämpenemistäkään muuten olisi.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Trollien toistuvasti palstalle lähettämät yhteensä noin 40 "uskominen on tärkeää" - viestiä näkee yhtenä listauksena laittamalla Suomi24 sivulle hakusanaksi lainausmerkit mukaan ottaen lause "uskominen on tärkeää".
Ensimmäinen listattu viesti aika tarkkaan neljä vuotta sitten eli kesältä 2019 on tässä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15694926/tieteellinen-keskustelu-ilmastonmuutoksesta
Tarkemmin sanottuna trolli aloitti tuon fraasin toistelemisen tässä 18.6.2019 lähetetyssä viestissään:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15694926/tieteellinen-keskustelu-ilmastonmuutoksesta#comment-97976297
"Uskominen on tärkeää. Ilman uskovaisia seurakuntalaisia ei ilmastoteologiaakaan kukaan ei ottaisi vakavasti ja [...]"
Tuota suositumpi trolIien toistelema termi on ilmastoteologia. Siitä hakutuloksia löytyy 12 sivua varhaisimpien osumien ollessa vuodelta 2011 eli kahdentoista vuoden takaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/haku?keyword=ilmastoteologia
Tuosta tajuaa vähä-älyinen alarmistikin että uskominen on tärkeää. Onhan se painettu lehteenkin.
Tuon - anteeksi tuommoisen - katkeroituneen eläkeläispersun trollaamista ei tarvitse kommentoida. APH:llakin on enemmän oikeaa sanottavaa.
Liekö aph:n ensimmäinen ja ainoa opetuslapsi kun aloittanut "missionsa" tämän vanavedessä...
Itse asiassa useat keinoälytutkijatkin myöntävät potentiaalisen vakavankin uhan. Ei se aivan uskomuskysymys ole. Sana "hirviö" lienee artikkelin kirjoittajan hehkutusta.
Veikkaan, että aloittaja on AI kehityksestä yhtä pihalla kuin ilmastonmuutoksestakin. Uskonnolla päänsä sekoittanut peelo.
Ei tekoäly näytä oikeasti edelleenkään miltään uhalta. Nykyisellä tekniikalla tekoäly ei tule edes itsetietoiseksi. Nuo pelottelut on pelkkää liioittelua. Mitään uhkaa ei tekoälystä tule meidän elinaikana.
Alarmistille ei tosiälynkään saamisesta ole mitään pelkoa.
Eihän tässä mistään terminaattori-elokuvasta puhuta hömelö hyvä. Tekoälyn kehitys voi olla vakava yhteiskunnallinen uhka monella muullakin tapaa, kuin tietoiseksi tuleva pahantahtoinen kone.
Jos ja kun maailman parhaat tekoälyasiantuntijat tunnistavat myös potentiaalisen uhan, niin millä kompetenssillä sinä sanot, ettei sellaista ukaa ole?
Tai oikeastaan jo vastasit siihen. Nollakompetenssilla.
"Jos ja kun maailman parhaat tekoälyasiantuntijat tunnistavat myös potentiaalisen uhan"
Eihän ne tekoälyn keksijät tietenkään paljasta sitä, mitä ovat keksineet. Oletko hiukan hidas?
En ole nähnyt yhtäkään järkevää syytä miksi tekoäly olisi uhka. Joten tekoäly ei ole uhka. Media vain peloittelee asialla, jotta saisi klikkauksia.
Tekoäly ei ole uhka koska sinä et näe yhtään syytä miksi. Kiitos, en koskaan unohda missä olin kun luin tämän helpottavan tiedon.
Minä en ymmärrä, miten tekoäly voisi olla uhka. Ja kun minä en sitä ymmärrä, se ei voi olla uhka.
On sinulla logiikka. Ja mitä ihmeen klikkauksia tekoälyasiantuntijat keräävät? taidat olla vähän jälkeenjäänyt.
"Tekoälyn pioneerina tunnettu Geoffrey Hinton kertoo olevansa vakavasti huolissaan tekoälykehityksen tulevaisuudesta."
"Asiantuntijat allekirjoittivat aiemmin vetoomuksen, jossa vaadittiin tekoälyn kehittämisen pysäyttämistä puoleksi vuodeksi. Nyt asiantuntijat varoittavat ihmiskunnan sukupuutosta.
AI Extinction Statement -varoitus tulee alan asiantuntijoilta, joihin kuuluu muun muassa ChatGPT:n takana olevan OpenAI:n toimitusjohtaja Sam Altman. Lisäksi allekirjoittajia ovat Google DeepMindin Demis Hassabis ja Anthropicin Dario Amodei.
Muita allekirjoittajia ovat syväoppimisen ja tekoälyoppikirjojen kirjoittajat, Turing-palkinnon voittajia, kuten Geoffrey Hinton, joka jätti Googlen tekoälypelkojensa vuoksi sekä tiedemiehiä, professoreita ja huipputeknologiayritysten johtajia."
"Eurooppa reagoi tekoälyn nopeaan kehitykseen – asiantuntija näkee valtavan uhan
”Näen sen valtavana uhkana”, sanoo EU:ta teknologia-asioissa neuvova asiantuntija.""
Sinä varmasti tiedät paremmin, kuin tekoälyä kehittäneet ja tutkineet asiantuntijat. Alkaa olla APH:n luokkaa väitteet.
Taidan tietää tekoälystä vähän sinua enemmän. Opintopisteitä on tekoälykursseista tullut muutamia. Oletko väöhän kakara?
Sinulla taitaa tekoälyä olla enemmän kuin tosiälyä.
Kuulostaa enemmänkin joidenkin hysteerikkojen pelottelulta. Pikemminkin tekoälyn kehitystä pitäisi nopeuttaa ja pyyhkiä näiden hysteerikkojen mielipiteillä persettä. Mitään vaaraa ei ole vaan pelkkää hyötyä. Reippaasti vain lisää resursseja tekoälyn kehittämiseen eikä mitään hidastelua.
Tekoäly ei tule olemaan vaara ainakaan sataan vuoteen. Ylipäätään voidaan kyseenalaistaa onko tekoälyä vielä edes olemassa. Nykyiset tekoälyt eivät ole oikeasti edes älykkäitä vaan täysiä idiootteja. Ihminen ei ole vielä keksinyt todellista tekoälyä ja tuskin keksiikään seuraavaan 100 vuoteen. Hitto, eihän ole olemassa edes tekoälyä joka osaisi ajaa autoa luotettavasti. Itsestäänajava autokin on kymmenien vuosien päässä. Ja auton ajaminen on sentään alkeellista.
Ja minun mielestäni ChatGPT:kään ei ole mikään oikea tekoäly vaan lähinnä edistynyt puppugeneraattori.
"On sinulla logiikka. Ja mitä ihmeen klikkauksia tekoälyasiantuntijat keräävät? taidat olla vähän jälkeenjäänyt."
Tekoälyasiantuntijat ovat samanlaisia rahanahneita paskiaisia kuin kaikki muutkin. Julkisuus tuo heille rahaa, joten tällainen pelottelu tuo rahaa heidän kukkaroonsa. He piittaavat oikeasti pelkästään rahasta, muusta he eivät piittaa.
Miten paljon pitää ryypätä, että saa kuuppansa noin sekaisin?
Mitä tekemistä tuolla on ryyppäämisen kanssa? Totuushan on, että tekoälyä ei edes ole vielä olemassa. Joten miten sellainen asia, jota ei ole olemassa voi olla jonkinlainen uhka? Ja, ei, ChatGPT ei ole tekoälyä nähnytkään.
Riippuu aivan siitä, miten tekoäly määritellään. Nykyiset ohjelmat läpäisevät Turingin testin mennen tullen.
Tekoälylle tunnusomaista on, että se ei tajua vitsejä eikä sillä ole älyä.
Älykkyyttä on, että osaa toimia uusissa ja täysin yllättävissä teilanteissa tarkoituksenmukaisesti. Tähän tekoäly ei kykene.
Juuri siihen se kykenee. Kasparovin voitto shakissa oli pelkkää kehittynyttä laskentaa, mutta Goan piti olla peli, joka vaatii strategiaa ja mielikuvitusta niin paljon, ettei kone pysty päihittämään pelaajaa. Nyt on jo vuosia siitäkin kuin Goa maailmanmestari hävisi koneelle.
Tekoäly on huono termi. Parempi olisi vaikkapa tukiäly.
Tekoälyä on kehitetty 70 luvulta asti, mutta vasta metadatan asiosta se oikeesti voi jotain tietää.
USA:ssa kaikki tietysti kehitetään puolustukseen ja siis hirviöksi!
Persut ei mitään usko!
Tekoäly ei ole uhka koska siltä saa tajun kankaalle katkaisemalla tietokoneista sähköt. Tekoälyä ovelasti käyttävät ihmiset ovat se todellinen uhka. Kaikenlaista laadukasta deep fakea on jo nyt, mitä vielä nähdäänkään?