Mutta tarinat muinaisista lämpökausista hän kuitenkin nielee mukisematta.
Pisti vaan silmään tuossa El Niño käynnistymässä-ketjussa, kuinka joku denialisti sanoi että maailmanlaajuisia mittauksia on ollut vain jokunen kymmenen vuotta, joten mitään luotettavia mittauksia ei ole pitkältä ajalta. Satelliitit kun eivät kiertäneet 200 vuotta sitten, eikä suurinta osaa nykyisistä mittauspisteistä edes ollut 100 vuotta sitten, tai edes 50 vuotta sitten.
Sitten taas samainen porukka, ei lainkaan kyseenalaista mittaustulosten luotettavuutta, kun puhutaan 1930-luvun helteisistä kesistä tai muinaisista lämpökausista, kuten keskiajan lämmin kausi tai roomalainen lämpökausi.
Oliko 1200 tai 2000 vuotta sitten muka olemassa luotettavampia menetelmiä mitata sen ajan lämpötiloja? Eikö näiden mittaustulosten voisi olettaa olevan vielä pahemmin pielessä?
Denialistien ei kuitenkaan tulisi mieleenkään kyseenalaistaa sitä kuinka viikingit viljelivät vehnää Grönlannissa tai sitä kun Hannibal marssi norsuarmeijallaan yli jäättömien Alppien. Nämä ovat kiistattomia todisteita siitä kuinka ennen on ollut lämpimämpää.
Ei kai tuolle muuta selitystä ole kuin että denialisti on henkilö, jonka näkemykset ilmastosta eivät perustu siihen miten asiat ovat, vaan siihen miten hän haluaa niiden olevan.
Pisti vaan silmään tuossa El Niño käynnistymässä-ketjussa, kuinka joku denialisti sanoi että maailmanlaajuisia mittauksia on ollut vain jokunen kymmenen vuotta, joten mitään luotettavia mittauksia ei ole pitkältä ajalta. Satelliitit kun eivät kiertäneet 200 vuotta sitten, eikä suurinta osaa nykyisistä mittauspisteistä edes ollut 100 vuotta sitten, tai edes 50 vuotta sitten.
Sitten taas samainen porukka, ei lainkaan kyseenalaista mittaustulosten luotettavuutta, kun puhutaan 1930-luvun helteisistä kesistä tai muinaisista lämpökausista, kuten keskiajan lämmin kausi tai roomalainen lämpökausi.
Oliko 1200 tai 2000 vuotta sitten muka olemassa luotettavampia menetelmiä mitata sen ajan lämpötiloja? Eikö näiden mittaustulosten voisi olettaa olevan vielä pahemmin pielessä?
Denialistien ei kuitenkaan tulisi mieleenkään kyseenalaistaa sitä kuinka viikingit viljelivät vehnää Grönlannissa tai sitä kun Hannibal marssi norsuarmeijallaan yli jäättömien Alppien. Nämä ovat kiistattomia todisteita siitä kuinka ennen on ollut lämpimämpää.
Ei kai tuolle muuta selitystä ole kuin että denialisti on henkilö, jonka näkemykset ilmastosta eivät perustu siihen miten asiat ovat, vaan siihen miten hän haluaa niiden olevan.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Sinäpä sen sanoit. Löytyy paljon todisteita siitä, että ennen on ollut lämpimämpiä jaksoja. Tätä ei alarmistit halua myöntää.
Kysymys olikin että miksi sinä hyväksyt mukisematta nuo todisteet ennen olleista lämpimistä jaksoista, mutta kyseenalaistat nykyisen lämpenemisen mittausmenetelmien epäluotettavuuden vuoksi.
Historiallisena aikana ei ole ollut globaalisti lämimämpiä jaksoja. Tätä eivät denialistit halua myöntää.
TM keskiajan lämpimästä kaudesta:
"Keskiajan lämmin kausi kesti noin vuodesta 750 vuoteen 1350 asti. Sitä väritti epätavallinen lämpötilojen nousu eri puolilla maailmaa, mutta ei koko planeetalla. Nykyisin saatavilla olevien todisteiden mukaan tuon 600 vuoden aikana joissakin maailman kolkissa lämpötilat kohosivat vuosien 1960–1990 välillä tilastoitujen lämpötilojen ylitse. "
Ja missä tuolloin oli luotettavia mittauspisteitä?
Entisajan lämpötiloista puhutaan asteen tarkkuuksilla. Nykyajan alarmisti taas hehkuttaa kauheaa uutta ennätystä, jos vanha ennätys ylittyy edes yhdellä sadasosa asteella. Toinen ero on, että alarmisti uskoo kysymättä, että maapallon kokoisen kappaleen lämpötila voidaan mitata tuollaisella tarkkuudella. Pötyä sanon minä. Jos joku toista mieltä on, kokeilkoon vaikka oman takapuolensa lämpötilaa sadasosien tarkkuudella.
Ja alarmisti ”unohtaa” periaatteensa kun tulee yksittäinen lämmin päivä. Yksittäinen päivä ei merkitse paskaakaan, ei edes lämpimin päivä maailmassa.
Höpöhöpö. Kyllä yksikin lämmin päivä todistaa ihmisen tuprutteleman hiilidioksidin aiheuttaman ilmastonlämpenemisen jos alarmisti niin uskoo ja vannoo tällä palstalla kautta kiven ja kannon.
Ensin lämpimin kuukausi ja sitten useampi päivittäisen lämpöennätyksen rikkoutuminen miltei kuukausi aikaisemmin kuin maapallon keskilämpötila yleensä saavuttaa maksiminsa.
Inkuttamisesi on aivan turhaa. Kuvastaa vaan epätoivoasi, kun on pakko tunnustaa, että on ollut vuosikausia väärässä.
Ja tuo ei riitä todistamaan mitään.
Kerrohan, mikä sinulle riittäisi todisteeksi.
"“Ilmastotieteilijänä minusta tuntuu, että katson hidastuksella globaalia junaonnettomuutta. Se on aika turhauttavaa”, arvioi tilannetta Victoria-yliopiston Andrew Weaver."
“Oletus on, että vuodesta 2024 tulee vuotta 2023 lämpimämpi, kun El Niño jatkaa kehitystä”, sanoo Copernicus-ohjelman apujohtaja Samantha Burgess."
"Stanfordin yliopiston Rob Jackson:
“Se on El Niño, kyllä. Mutta se ei ole vain El Niño. Olemme kuormittaneet ilmastojärjestelmän. Kenenkään ei pitäisi olla yllättynyt, kun teemme uusia ennätyksiä."
Ja sinun asiantuntemuksesi oli heihin verrattuna mikä? Et löydä ainuttakaan ilmastotutkijaa, jonka mielestä lämpenemisestä ei tarvitse huolestua.
"Kerrohan, mikä sinulle riittäisi todisteeksi."
Ihan oikeasti, tämän palstan denutrollille ei tarvitse todistaa/kommentoida yhtään mitään. En heti keksi, millä olisi vähemmän merkitystä kuin hänen "mielipiteillään".
Johonkin heidän täytyy vedota, kun eivät kykene myöntämään olleensa väärässä.
Fossiiliset todisteet ja esim. puulustotutkimukset todistavat että ilmasto on ollut jatkuvassa muutoksessa. Joskus Mioseenikaudella 20 miljoonaa vuotta sitten oli krokotiilejä Englannissa, mutta 1700-luvulta on kuvia siitä kun Thames-joessa oli talvisin paksu jääpeite, joka kesti ainakin ihmisen painon.
Samaten puurajat Lapissa ovat muuttuneet, joskus 7000 vuotta sitten lämpimämmän vyöhykkeen lehtipuita kasvoi Lapissa, esim. tammi, jotka eivät siellä nyt kasva.
Puhumattakaan ankarista jääkausista viimeiset miljoonat vuodet, joista on todisteita metsissä, siirtolohkareita kaikkialla, jotka tulivat jään mukana, ja tuhannet järvet.
Kyse on globaalista lämpötilasta, joka ei ihmisen historian aikana ole ikinä ollut näin korkea eikä ikinä noussut näin nopeasti.
Meillä ei ole päivittäisiä tietoja kuin noin 200 vuoden ajalta ja tuo 200 vuottakin vain harvoista paikoista. Useimmista paikoista mittaushistoria on 100 vuotta.
Joten väite siitä, että on lämpimämpää kuin koko ihmisen historian aikana on typerää sontaa.
Aika hyvä. Keksi lisää niin sitten taas nauretaan.
Uskovainen uskoo vaikka ei näe. Denialisti ei usko vaikka näkee.
... ja troIIi näyttelee olevansa näkemättä jotta saisi sinut ärsytettyä vastaamaan. Ja sehän näkyy toimivan varsin hyvin.
Älä ruoki troIIia huomiolla.
Uskovainen hihhuli uskoo kun kuulee hyvän ilmastosadun.
Täysijärkinen korkeintaan nauraa.
Et "keskustele" denialistin vaan denialistia näyttelevän tavallisen troIIin kanssa. Tuon kun otat huomioon on toimintansa ihan loogista.
Ja hihupelleä harmittaa kun hyvin aloitettua hartaushetkeä tullaan sotkemaan ivanaurulla.
Ja muutos niin minimaalisen pientä, että pitää turvautua asteen sadasosiin, että muutosta näkyisi jossain. Käytännössä muutos on niin pientä, että voisimme tehdä toimet vaikka 100 vuoden aikana eikä mitään katastrofia tapahdu.
Ihmisillä ei ole yhtäkään hyvää syytä ostaa yhtään mitään ilmastonmuutoksen takia. Ei typeriä sähköautoja eikä aurinkopaneeleja. Eikä ole järkevää syytä tehdä mitään energiaremontteja. Lisäksi vanhoissa taloissa energiaremontti tuhoaa talon.
Kerro vielä se, mitä toimia pitäisi tehdä 100 vuoden aikana?
No, esimerkiksi alkuun nykyinen Suomen vuoden 2035 voisi olla järkevämpi. Oikeastaan riittäisi, että oltaisiin hiilineutraaleja vuoteen 2100 mennessä. Tämä olisi juuri ja juuri saavutettavissa.
Mitä ideaa on jossain hiilineutraaliudessa? Yritätkö päästä puheillasi viherpunikkitypyjen hameen alle?
Katastrofi tapahtuu laajoilla aloilla maapalloa jo nyt. Missä tynnyrissä elät?
Katastrofeja on ollut joka ainoa vuosi koko ihmishistorian ajan jossain päin maailmaa. Katastrofit ei johdu ilmastonmuutoksesta.
Kyllä johtuu katastrofit ilmastonmuutokseta jos kerran alarmisti niin väittää.
Ennätys on viikossa parantunut jo yli 0,1 astetta. Koetahan arvioida, miten suuri määrä energiaa tarvitaan koko maapallon alailmakehän lämmittämiseen 0,1 asteella. Se energia on ollut siirtyneenä meriveteen la Ninan aikana, eli aikana jolloin yksi vatipää on vaahdonnut ilmaston viildenevän.
No eipä viilene enää.
Aika hyvä sadunkertoja olet. Jatka samalla linjalla. Tämä on juuri se oikea palsta.
Laita turkki päälle jos tulee vilu ja jos kuuma, niin riisu vaatteet. Ihmisen on vain aika hyväksyä muutos ja alkaa elämään sen mukaan.
Säätilojat muokataan ILMASTOASEILLA, jotta saadaan ihmiset uskomaan niinsanottuun ilmastonmuutokseen.
Ympäristömyrkyt ovat todellinen ongelma, mutta tietysti nämä ilmastoaseet ovat joilla sotketaan luonnollista ilmaston toimintaa.
Ympäristö myrkkyjen vaikutus on selvästi havaittavissa hyönteisten määrän romahtamisena.
Vielä ennen 2000 lukua oli normaalia, että auton keulassa oli kymmenittäin automatkan aikana siihen kuolleita hyönteisiä jo 100km matkalla.
Myäs tuulilasiin matkan aikana liiskaantui hyönteisiä, mutta eipä ole enää auton etukeulassa matkan aikana liiskaantuneita hyönteisiä, kuten ennen, eikä tuulikasiin ainuttakaan hyönteistä koko matkan aikana liiskaantnut, joten se jo osoittaa, että hyönteisten määrä on romahtanut.
Selvät todisteet siitä, että ilmasto on aiemminkin ollut lämmin jo silloin, kun teollisuuden ja liikenteen päästöjä ei ole vielä ollut, ovat nämä kuivuvien järvien esiintuomat muinaiset ihmisten rakentamat kylpylät, kivikirkot ym. jotka nyt järvien kuivuessa tulevat veden alta esiin.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009698147.html
"Quechulan temppeli nousi veden alta esiin Meksikoa vaivanneen kuivuuden seurauksena maan eteläosassa."
Tuokin tempeli on ollut kuivalla maalla silloin kun se on rakennettu ennen teollista vallankumousta, josta alkoi ihmisen aiheuttamat laajamittaiset ilmaston päästöt.
Ero syntyy mittaustarkkuudesta. Ei kukaan ole kertonut asteen kymmenyksen tarkkuudella keskiajan lämpötiloja.
Voi ihan hyvin olla denialisti, koska kaikki suositellut ilmastotoimet on tehottomia ja väärin kohdistettuja.
Samaan aikaan tehdään kaikki mahdollinen tilanteen pahentamiseksi.
Kaikki ilmastontorjuntatoimet ovat turhia ja tarpeettomia riippumatta siitä kuka niitä suosittelee.
.