Ruotsi Natoon

No tuo on kyllä totta. Peittävät edellisen väärässä olemisensa uudella väärällä väittämällä 😉

xLiner

Hah hah :D

Lähenee, lähenee...

xLiner

Amputoitua aivopuoliskoasi.

Odotan mielenkiinnolla mitä seuraavaksi tapahtuu, onko tuo pelkkä uutisankka, vai alkaako jo seuraava sovittu näytelmä ja iltalypsy jollain monimutkaisella tavalla. Kohta on uutisissa Unkari, jonka kanssa Erdogan olisi sopinut etteivät Ruotsia hyväksyisi... Suomalainen ei usko ennen kuin näkee.

Enemmän ihmettelen Turkin esillä oloa, oli ensin Putinin ystävä. Saivathan venäläiset matkustaa Turkkiin turvaan, kun muut maat estivät maahan pääsyn.

Venäläisturistit olivat tervetulleita Turkkiin ja Venäjän Mir-maksujärjestelmään sidotut luottokortit toimivat. Turkin ja Venäjän välinen kauppa oli lähtenyt kovaan kasvuun sen jälkeen kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan helmikuussa ja joutui uusien pakotteiden kohteeksi.

Jotkut Venäjältä vetäytyneet firmat jatkoivat kauppaa Turkin kautta. Joukossa oli myös länsimaisia yrityksiä. Samaan aikaan Turkki möi Ukrainalle Bayraktar TB2 droneja.

Erdogan käytti hyviä suhteitaan saaden edistettyä Ukrainan viljanvientiä. Toimi osapuolten välissä.

Erdogan on kyllä ihmisenä kameleontti, vaihtaa mielipiteitään jokainen päivä.
Ei ole kauhean luotettava kumppani. Kiristää kumppaneita, tekee draamaa, näyttäytyy pelastajana vaikka itse on osana ongelmien aiheuttaja?
Olisihan Venäjän talous ollut huonommassa kunnossa ilman Turkin kaupan lisäystä ja sota voinut saada jo toisenlaisia käänteitä. Turkkilaiset vain osaavat lypsää, sekä omilta että vierailta, poistuen näyttämöltä voittajina.

Meille on tärkeää huomata olevamme alueen reunalla ja toimia sen mukaan.
https://www.youtube.com/watch?v=M7FhRAlTGdg

AV

Anonyymi kirjoitti:

Odotan mielenkiinnolla mitä seuraavaksi tapahtuu, onko tuo pelkkä uutisankka, vai alkaako jo seuraava sovittu näytelmä ja iltalypsy jollain monimutkaisella tavalla. Kohta on uutisissa Unkari, jonka kanssa Erdogan olisi sopinut etteivät Ruotsia hyväksyisi... Suomalainen ei usko ennen kuin näkee.

Enemmän ihmettelen Turkin esillä oloa, oli ensin Putinin ystävä. Saivathan venäläiset matkustaa Turkkiin turvaan, kun muut maat estivät maahan pääsyn.

Venäläisturistit olivat tervetulleita Turkkiin ja Venäjän Mir-maksujärjestelmään sidotut luottokortit toimivat. Turkin ja Venäjän välinen kauppa oli lähtenyt kovaan kasvuun sen jälkeen kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan helmikuussa ja joutui uusien pakotteiden kohteeksi.

Jotkut Venäjältä vetäytyneet firmat jatkoivat kauppaa Turkin kautta. Joukossa oli myös länsimaisia yrityksiä. Samaan aikaan Turkki möi Ukrainalle Bayraktar TB2 droneja.

Erdogan käytti hyviä suhteitaan saaden edistettyä Ukrainan viljanvientiä. Toimi osapuolten välissä.

Erdogan on kyllä ihmisenä kameleontti, vaihtaa mielipiteitään jokainen päivä.
Ei ole kauhean luotettava kumppani. Kiristää kumppaneita, tekee draamaa, näyttäytyy pelastajana vaikka itse on osana ongelmien aiheuttaja?
Olisihan Venäjän talous ollut huonommassa kunnossa ilman Turkin kaupan lisäystä ja sota voinut saada jo toisenlaisia käänteitä. Turkkilaiset vain osaavat lypsää, sekä omilta että vierailta, poistuen näyttämöltä voittajina.

Meille on tärkeää huomata olevamme alueen reunalla ja toimia sen mukaan.
https://www.youtube.com/watch?v=M7FhRAlTGdg

AV

Lue lisää

Erdogan on tuuliviiri, jos hän ei olis presidentti hänen paikka olis katolla.

Älytön jätkä, älykkäänä esiintyen.

NATO maiden kaksinaamaisuus on jotain mistä en pidä.
Yhteisellä liitolla tulisi olla yhteiset pelisäännöt?
Miten Unkari ja Turkki voivat käydä kauppaa ihan kuin mitään sotaa ei edes olisi? Kauppahan on vain lisääntynyt ko. mailla suhteessa Venäjään.

Toinen on se mitä en ymmärrä. Jos Norja antaa venäläisten kautta kulkea maansa läpi, miksi Suomi estää sen? Halutaanko olla erityisen keljumaisia vai haluaako Norja tehdä vain sen mikä on sen mielestä tarpeellista?

Suomen ja Venäjän suhteet ovat pohjalukemissa, tuskin syy on pelkästään Venäjän?

AV

Anonyymi kirjoitti:

NATO maiden kaksinaamaisuus on jotain mistä en pidä.
Yhteisellä liitolla tulisi olla yhteiset pelisäännöt?
Miten Unkari ja Turkki voivat käydä kauppaa ihan kuin mitään sotaa ei edes olisi? Kauppahan on vain lisääntynyt ko. mailla suhteessa Venäjään.

Toinen on se mitä en ymmärrä. Jos Norja antaa venäläisten kautta kulkea maansa läpi, miksi Suomi estää sen? Halutaanko olla erityisen keljumaisia vai haluaako Norja tehdä vain sen mikä on sen mielestä tarpeellista?

Suomen ja Venäjän suhteet ovat pohjalukemissa, tuskin syy on pelkästään Venäjän?

AV

Lue lisää

Sivusta totean, että esimerkiksi Unkarin tilanne on varsin paskamainen. Tietysti kuviossa on mukana paljon lypsy-yritystä ja puhdasta oman edun tavoittelua, mutta kylmä tosiasia on myös se, että ilman mm. Venäjän energiaa Unkari olisi täysin kusessa. He ovat rakentaneet itselleen paljon pahemman riippuvuuden siitä kuin esim. Saksa ja se on paljon se. Unkarin järjestelmä yksinkertaisesti romahtaisi, jos tuo hana pitettäisiin poikki, kun varajärjestelmiä ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

NATO maiden kaksinaamaisuus on jotain mistä en pidä.
Yhteisellä liitolla tulisi olla yhteiset pelisäännöt?
Miten Unkari ja Turkki voivat käydä kauppaa ihan kuin mitään sotaa ei edes olisi? Kauppahan on vain lisääntynyt ko. mailla suhteessa Venäjään.

Toinen on se mitä en ymmärrä. Jos Norja antaa venäläisten kautta kulkea maansa läpi, miksi Suomi estää sen? Halutaanko olla erityisen keljumaisia vai haluaako Norja tehdä vain sen mikä on sen mielestä tarpeellista?

Suomen ja Venäjän suhteet ovat pohjalukemissa, tuskin syy on pelkästään Venäjän?

AV

Lue lisää

No varmaan siellä ei tuollaisia kaupankäyntiä aiemmin ole keksitty ja ei sääntöjä voida muutella keskenkaiken....jatkossa voi olla, että sääntöjä muutetaan, kun Ruotsikin on Natossa.

Niin ja Norja ei ole Eu;ssa... Suomen ja Norjan lait sikäli on erilaisia...

Ja itse en ole Venäjään väleistä kovin huolissaan....mitä niistä on lopulta ollut Suomelle iloa? Epäsuoraa ja suoraa uhkailua ja manipulointia.

Disseisback kirjoitti:

No varmaan siellä ei tuollaisia kaupankäyntiä aiemmin ole keksitty ja ei sääntöjä voida muutella keskenkaiken....jatkossa voi olla, että sääntöjä muutetaan, kun Ruotsikin on Natossa.

Niin ja Norja ei ole Eu;ssa... Suomen ja Norjan lait sikäli on erilaisia...

Ja itse en ole Venäjään väleistä kovin huolissaan....mitä niistä on lopulta ollut Suomelle iloa? Epäsuoraa ja suoraa uhkailua ja manipulointia.

Lue lisää

Suomen ja Norjan lait sikäli on erilaisia...

Ei ole, maille annetaan valta päättää siitä miten katsovat itse parhaaksi.
Halutaan varmaan viestittää venäläisille jotain, Norja kiva Suomi huono?
Tuo ei ole kantavaa, nyt kun NATO:ssa ollaan, voimmeko silti olla vähän tilannetta lieventäviä, kuten aikaisemminkin? Nyt taidamme olla etunenässä ärsyttämässä ja provosoimassa? Ei kai hevonen yksin tallissa pitkään potkisi?


AV

Anonyymi kirjoitti:

Suomen ja Norjan lait sikäli on erilaisia...

Ei ole, maille annetaan valta päättää siitä miten katsovat itse parhaaksi.
Halutaan varmaan viestittää venäläisille jotain, Norja kiva Suomi huono?
Tuo ei ole kantavaa, nyt kun NATO:ssa ollaan, voimmeko silti olla vähän tilannetta lieventäviä, kuten aikaisemminkin? Nyt taidamme olla etunenässä ärsyttämässä ja provosoimassa? Ei kai hevonen yksin tallissa pitkään potkisi?


AV

Lue lisää

No minusta meidän ei tarvitse terroristiselle maalle olla mitenkään lieventävä. Lopettaisivat sodan ja olisivat kunnolla, niin heihin voisikin suhtautua vähän suopeammin. Mutta hehän käyttäytyvät ihan perseillen.

Muistaakseni vieläpä n. 70 % kansalaisista haluaisi Putinin jatkavan, joten voi sanoa, että ihan se kansakin on aika perseestä.

Anonyymi kirjoitti:

NATO maiden kaksinaamaisuus on jotain mistä en pidä.
Yhteisellä liitolla tulisi olla yhteiset pelisäännöt?
Miten Unkari ja Turkki voivat käydä kauppaa ihan kuin mitään sotaa ei edes olisi? Kauppahan on vain lisääntynyt ko. mailla suhteessa Venäjään.

Toinen on se mitä en ymmärrä. Jos Norja antaa venäläisten kautta kulkea maansa läpi, miksi Suomi estää sen? Halutaanko olla erityisen keljumaisia vai haluaako Norja tehdä vain sen mikä on sen mielestä tarpeellista?

Suomen ja Venäjän suhteet ovat pohjalukemissa, tuskin syy on pelkästään Venäjän?

AV

Lue lisää

"Suomen ja Venäjän suhteet ovat pohjalukemissa, tuskin syy on pelkästään Venäjän?"

No kerros mitä muuta tyhmää suomalaiset ovat tehneet, kuin päästämällä tänne tuhansia venäläisiä pakolaisia, muka läpikulkumatkalla. Osa niistä läpikulkumatkalaisista jäi maahamme, ja joukossa hiton monta venäjän armeijan reserviläistä! Heillä oli passit ja tarvittavat lupapaperit maasta poistumiseen... Venäjältä! Samaan aikaan kun venäläisilläkin oli tieto jo uudesta liikekannallepanosta.

Ihan oikeestiko; Putin antoi reservin sotilailleen luvan papereineen päivineen päästä maasta ulos? MIKSI? Mieti sitä, ja kerro kun löydät hyvän selityksen! Putin olisi pystynyt estämään sen; sotaa käyvän maan presidenttinä!
Mä ainakin olisin estänyt sen, kaikilta muilta kuin koulutetuilta terroristeilta, joilla on aikaa soluttautua eripuolille maailmaa! -> Odottamaan käskyä; toimia!
Ensisijaisia kohteita Suomessa on esim. Pansion sotasatama ja arvaas onko Varissuolla esim. miten paljon näitä sotaa pakenevia reserviläisiä! Kuin sattuivatkin jäämään Turkuun.
trollikka

Disseisback kirjoitti:

No minusta meidän ei tarvitse terroristiselle maalle olla mitenkään lieventävä. Lopettaisivat sodan ja olisivat kunnolla, niin heihin voisikin suhtautua vähän suopeammin. Mutta hehän käyttäytyvät ihan perseillen.

Muistaakseni vieläpä n. 70 % kansalaisista haluaisi Putinin jatkavan, joten voi sanoa, että ihan se kansakin on aika perseestä.

Lue lisää

"Muistaakseni vieläpä n. 70 % kansalaisista haluaisi Putinin jatkavan, joten voi sanoa, että ihan se kansakin on aika perseestä."

- Kukahan tuon mielipidemittauksen teki? Milloin ja miten?
Kuule mä vähän epäilen, ett luvut ei ihan noin mene... tai saattaa olla: 70- 30, mutt kannattajia tuskin 70%. Ennemminkin vain 30% ja, epähuomiossa on luvut vaihtuneet!
Kattos, kun eliittiä on paljon vähemmän kansasta, kuin mainittu 70% !
trollikka

Anonyymi kirjoitti:

"Muistaakseni vieläpä n. 70 % kansalaisista haluaisi Putinin jatkavan, joten voi sanoa, että ihan se kansakin on aika perseestä."

- Kukahan tuon mielipidemittauksen teki? Milloin ja miten?
Kuule mä vähän epäilen, ett luvut ei ihan noin mene... tai saattaa olla: 70- 30, mutt kannattajia tuskin 70%. Ennemminkin vain 30% ja, epähuomiossa on luvut vaihtuneet!
Kattos, kun eliittiä on paljon vähemmän kansasta, kuin mainittu 70% !
trollikka

Lue lisää

En löytänyt sitä juttua, mutta tässä yks toinen. Jossain oli, että yli 55 vuotiaista noin 70 % toivoo jatkokaudelle Putinia...

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009628401.html

Mutta kyllä ne on vaan sen verran jumia porukkaa siellä, etten mä yhtikäs ihmettele. Varmaan suurin osa Suomessa asuvistakin on samalla prosentilla samaa mieltä.

"No tuo on kyllä totta. Peittävät edellisen väärässä olemisensa uudella väärällä väittämällä 😉

xLiner"

Boom!

Lineri tuntee Harmiksen metkut. :oD

Ei kukaan varmasti odottanutkaan, että sulla olisi srn vertaa selkärankaa, että kykenisit myöntämään olleesi väärässä.

Korpraali disse ihmettelee Ukrainalaisella pellolla tykistökeskityksen tehokkuutta, kranaatinsirpale silmäkulmassa estää näkemästä asioita melkein yhtä tehokkaasti kuin laput silmillä suomi24:lla. Väsyttää ja v..ttaa, ei olisi ikinä pitänyt mennä natoon :D

-harmiseikirj-

Anonyymi kirjoitti:

Korpraali disse ihmettelee Ukrainalaisella pellolla tykistökeskityksen tehokkuutta, kranaatinsirpale silmäkulmassa estää näkemästä asioita melkein yhtä tehokkaasti kuin laput silmillä suomi24:lla. Väsyttää ja v..ttaa, ei olisi ikinä pitänyt mennä natoon :D

-harmiseikirj-

Lue lisää

No kukas sinne hyökkäis? Valkovenäjä? :oD

Anonyymi kirjoitti:

Korpraali disse ihmettelee Ukrainalaisella pellolla tykistökeskityksen tehokkuutta, kranaatinsirpale silmäkulmassa estää näkemästä asioita melkein yhtä tehokkaasti kuin laput silmillä suomi24:lla. Väsyttää ja v..ttaa, ei olisi ikinä pitänyt mennä natoon :D

-harmiseikirj-

Lue lisää

Kerropas harmis millaista on elää ilman selkärankaa =D

Anonyymi kirjoitti:

Kerropas harmis millaista on elää ilman selkärankaa =D

En tiedä mutta sulle amerikkalaisten aisurille se on varmaan tuttua hommaan :D Biden tarjoaa pyllyä nuoltavaksi lipi lipi aisuri innoissaan nuolee ahteria :D

-harmiseikirj.-

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä mutta sulle amerikkalaisten aisurille se on varmaan tuttua hommaan :D Biden tarjoaa pyllyä nuoltavaksi lipi lipi aisuri innoissaan nuolee ahteria :D

-harmiseikirj.-

Lue lisää

Tuolta se sun mielestäsi siis tuntuu ja tuollaisa sinä ajattelet, siis pyllyn nuolemista. Mikäpä se siinä, ajattele vain.

Mjaa,

"Erdogan on jäsenyyden ehtona vaatinut Ruotsilta esimerkiksi sellaisten henkilöiden luovuttamista, joita Turkki pitää terroristeina"

Siinä meni se oikeudenmukaisuus ja ihmisoikeudet lapsiveden mukana.
Turkin "Navalnit" pääsevät nauttimaan loistoistaan kuuluisista turkkilaisvankiloista.

Riittää, jos Turkki pitää ihmistä terroristina omalle hallinnolleen, aivan sama mitä Putin on sanonut Navlnista. Miksi siis haukumme Venäjän hallintoa, tuo on täysin sama käytäntö?

Pakolaisia en pelkää, itseasiassa on ihan hyvä mahdollisuus paeta (pakolaisuus).
Eihän sitä tiedä milloin itsekin pääsisi "irakilaiseksi" pakolaisleireille jos rähinät alkaisivat. Tulihan Suomeen kymmeniätuhansia parhaassa taisteluiässä olevia irakilaisia, pakenivat sotaa. Sota voi joskus tulla pohjolaankin, on kai oikeus tehdä samoin mitä nuo irakilaiset jos ei halua julmuuksia katsella? Ainakin irakilaiset saivat tehdä niin, ei kai tässä asiassa ole rasismia.

AV

Anonyymi kirjoitti:

Mjaa,

"Erdogan on jäsenyyden ehtona vaatinut Ruotsilta esimerkiksi sellaisten henkilöiden luovuttamista, joita Turkki pitää terroristeina"

Siinä meni se oikeudenmukaisuus ja ihmisoikeudet lapsiveden mukana.
Turkin "Navalnit" pääsevät nauttimaan loistoistaan kuuluisista turkkilaisvankiloista.

Riittää, jos Turkki pitää ihmistä terroristina omalle hallinnolleen, aivan sama mitä Putin on sanonut Navlnista. Miksi siis haukumme Venäjän hallintoa, tuo on täysin sama käytäntö?

Pakolaisia en pelkää, itseasiassa on ihan hyvä mahdollisuus paeta (pakolaisuus).
Eihän sitä tiedä milloin itsekin pääsisi "irakilaiseksi" pakolaisleireille jos rähinät alkaisivat. Tulihan Suomeen kymmeniätuhansia parhaassa taisteluiässä olevia irakilaisia, pakenivat sotaa. Sota voi joskus tulla pohjolaankin, on kai oikeus tehdä samoin mitä nuo irakilaiset jos ei halua julmuuksia katsella? Ainakin irakilaiset saivat tehdä niin, ei kai tässä asiassa ole rasismia.

AV

Lue lisää

Kurdit on yllättävän sitkeitä, kun ei ole täydelliset kansanmurhat aiemmin historiassa onnistuneet ehkä nyt onnistuu kun koko eurooppa pohjoismaat etunenässä on mukana tukemassa toimia.

-harmiseikirj-

Jumanlaut Harmis, nyt menee jo mauttomuuksiin sun kommenttisi!

Eikä Turkille pidä antaa EU jäsenyyttä, vielä vuosiin! Voihan turkkilaisia nytkin muuttaa maahamme, töihin. Kuten suomalaisiakin muuttaa Turkkiin, jos haluavat, usein miten ovat varakkaita eläkeläisiä; Turkkiin tai Espanjaan. Halvempaa asua siellä ja lämpimämpää kuin Suomessa, ja nykyajan tekniikalla asunnoista saa lämmönvaihtelun suhteen lähes stabiileita.
Tosin se tekniikka pitää itse ostaa ja hankkia sille ammattitaitoinen asentaja Suomesta; jotta se toimii niin kuin pitäisikin! Onhan siinä omat lupaprosessinsa ennen kuin homma pelaa.
trollikka

Anonyymi kirjoitti:

Jumanlaut Harmis, nyt menee jo mauttomuuksiin sun kommenttisi!

Eikä Turkille pidä antaa EU jäsenyyttä, vielä vuosiin! Voihan turkkilaisia nytkin muuttaa maahamme, töihin. Kuten suomalaisiakin muuttaa Turkkiin, jos haluavat, usein miten ovat varakkaita eläkeläisiä; Turkkiin tai Espanjaan. Halvempaa asua siellä ja lämpimämpää kuin Suomessa, ja nykyajan tekniikalla asunnoista saa lämmönvaihtelun suhteen lähes stabiileita.
Tosin se tekniikka pitää itse ostaa ja hankkia sille ammattitaitoinen asentaja Suomesta; jotta se toimii niin kuin pitäisikin! Onhan siinä omat lupaprosessinsa ennen kuin homma pelaa.
trollikka

Lue lisää

Ei sitä anneta vaan turkki ottaa sen. P..kahousuisella euroopalla ei ole oikein muuta mahdollisuuttaa kun iso paha Venäjä pelottaa niin paljon nyt kun omilla vihaopuheilla on saatu se ragoimaan ja Turkki sotilaallisesti vahvimpana natomaana euroopan alueella sanelee säännöt miten toimitaan p..kahousujen suojelemiseksi. Yksi niistä säännöistä tulee olemaan Turkki EU:hun pikana ja et sille mitään voi. Toinen tulee olemaan se että kurdien kansaa saa murhata mielinmäärin eikä EU:n ihmisoikeusulisijat tule siihen puuttumaan kun pitää olla ystävällisissä väleissä turkkiin. Minä muuten vastustin/vastustan sitä kansanmurhaa mutta ne naton kannattajat hyväksytte riemurinnoin kun kuvittelette siitä olevan hyötyä itsellenne, pääsette ihanaan natoon joka kusettaa teitä 6-0 joka välissä usan johdolla. Voi olla että jo muutaman vuoden päästä olla sodassa ja Suomi lakkaa olemasta mielipiteidenne seurauksena.

-harmiseikirj-

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä anneta vaan turkki ottaa sen. P..kahousuisella euroopalla ei ole oikein muuta mahdollisuuttaa kun iso paha Venäjä pelottaa niin paljon nyt kun omilla vihaopuheilla on saatu se ragoimaan ja Turkki sotilaallisesti vahvimpana natomaana euroopan alueella sanelee säännöt miten toimitaan p..kahousujen suojelemiseksi. Yksi niistä säännöistä tulee olemaan Turkki EU:hun pikana ja et sille mitään voi. Toinen tulee olemaan se että kurdien kansaa saa murhata mielinmäärin eikä EU:n ihmisoikeusulisijat tule siihen puuttumaan kun pitää olla ystävällisissä väleissä turkkiin. Minä muuten vastustin/vastustan sitä kansanmurhaa mutta ne naton kannattajat hyväksytte riemurinnoin kun kuvittelette siitä olevan hyötyä itsellenne, pääsette ihanaan natoon joka kusettaa teitä 6-0 joka välissä usan johdolla. Voi olla että jo muutaman vuoden päästä olla sodassa ja Suomi lakkaa olemasta mielipiteidenne seurauksena.

-harmiseikirj-

Lue lisää

"Minä muuten vastustin/vastustan sitä kansanmurhaa mutta ne naton kannattajat hyväksytte riemurinnoin kun kuvittelette siitä olevan hyötyä itsellenne, pääsette ihanaan natoon joka kusettaa teitä 6-0 joka välissä usan johdolla. Voi olla että jo muutaman vuoden päästä olla sodassa ja Suomi lakkaa olemasta mielipiteidenne seurauksena. -harmiseikirj-"

Vai niin, mielenkiintoista; asia jota mä en ole ollenkaan tiennyt! Olen aina ulissut ihmisoikeuksista; ainakin oman henkensä säilyttämisestä! En niinkään Haaviston tänne lennättämistä pakolaisleirien isistaistelijoiden leskistä, jotka sinne sodan keskelle olivat itse vapaaehtoisesti lähteneet! Nyt asuvat ja elävät suomalaisten elätteinä, ilman huolen häivää. Ne muijat tiesivät tasan tarkkaan mistä narusta vetäistä; Ilman heitä, lapset eivät päässeet lähtemään pakolaisleireistä! Eli naiset kiristivät turvapaikan Suomesta!

Entäs jos mä menen jonnekin vaikka Intiaan, ja munt ryöstetään siellä. En mä sieltä valtionkyydillä takaisin Suomeen pääse, ellen tee sopimusta ett maksan velan matkakyydistä valtiolle takaisin, lähi aikoina. Muussa tapauksessa mä jää sinne, pärjäämään omilla avuillani, miten parhaaksi näen. Ei tuokaan aivan reilua ole, mutt näin se kuulemma asia menee! En ole testannut tietoa, joten en ole varma asiasta, enkä lähde testaamaan jonkin takahikiän turvallisuutta. Meikäläiselle se joka tapauksessa olisi katastrofi!
trollikka

Kuule mä uskon vasta sitten tuohon Turkin myöntymiseen, kun Ruotsi todella on Natomaa.
Ja mikä pakko ruotsalaisten on päästä Natoon; joka puolella on Natomaita, ei senttiäkään Venäjän kanssa maarajaa. Haluaako ne väenväkisin maksamaan Naton puolustuskustannuksia, enpä usko! Onhan se täysin selvää, ett tuskin Venäjä Ruotsiin hyökkäisi, vaikka se olisi puolueeton maa.

Oikeesti Ruotsilla ei olisi mitään hätää, sen sijainti on sen etu!
Suomella ei ole sukellusveneitä, koska on se sopimus olemassa asiasta Venäjän kanssa.
Ruotsilla tietääkseni on, ainakin niitä pienemmän puoleisia, jotka pystyvät keräämään tietoa mitä merellä oikein tapahtuu. Mielenkiitoisimmat jutut, tietää silloin myös Suomen merivartiosto ja laivasto, jotka ovat tiedonsuhteen kytköksissä toisiinsa, oletettavasti.
trollikka

Anonyymi kirjoitti:

Kuule mä uskon vasta sitten tuohon Turkin myöntymiseen, kun Ruotsi todella on Natomaa.
Ja mikä pakko ruotsalaisten on päästä Natoon; joka puolella on Natomaita, ei senttiäkään Venäjän kanssa maarajaa. Haluaako ne väenväkisin maksamaan Naton puolustuskustannuksia, enpä usko! Onhan se täysin selvää, ett tuskin Venäjä Ruotsiin hyökkäisi, vaikka se olisi puolueeton maa.

Oikeesti Ruotsilla ei olisi mitään hätää, sen sijainti on sen etu!
Suomella ei ole sukellusveneitä, koska on se sopimus olemassa asiasta Venäjän kanssa.
Ruotsilla tietääkseni on, ainakin niitä pienemmän puoleisia, jotka pystyvät keräämään tietoa mitä merellä oikein tapahtuu. Mielenkiitoisimmat jutut, tietää silloin myös Suomen merivartiosto ja laivasto, jotka ovat tiedonsuhteen kytköksissä toisiinsa, oletettavasti.
trollikka

Lue lisää

Ei Ruotsilla välittömästi olekaan vaaraa, mutta jos historiaa muistelee, niin monesti kun itänaapurista ollaan hyökätty, niin Ruotsi on ollut naapureittemme päätavoite, ei Suomi tai Suomi on ollut vain kauttakulkumaa ja välietappi, mutta koska täällä ollaan pistetty hanttiin, niin Ruotsiin ei olla päästy.

Musta on ihan sama loppupeleissä onko Ruotsi Natossa vai ei, ei vaikuta mun elämään.

Norppa83 kirjoitti:

Ei Ruotsilla välittömästi olekaan vaaraa, mutta jos historiaa muistelee, niin monesti kun itänaapurista ollaan hyökätty, niin Ruotsi on ollut naapureittemme päätavoite, ei Suomi tai Suomi on ollut vain kauttakulkumaa ja välietappi, mutta koska täällä ollaan pistetty hanttiin, niin Ruotsiin ei olla päästy.

Musta on ihan sama loppupeleissä onko Ruotsi Natossa vai ei, ei vaikuta mun elämään.

Lue lisää

Suomi on ollut olemassa niin lyhyen aikaa, että Venäjä (Neuvostoliitto) on hyökännyt Suomeen vain Talvisodassa. Kun Suomi oli Venäjän tsaarin alainen autonominen osa Britannia hyökkäsi joitain Suomen alueella olevia tukikohtia vastaan. Sitä ennen Ruotsi kävi useita sotia Venäjää/Novgorodia vastaan, joissa suomalaisia sotilaita taisteli Ruotsin joukoissa. Kumpikaan ei varsinaisesti puolustanut siviilejä, mutta vain venäläiset kohtelivat suomalaisia kaltoin. Näitä aikoja kutsutaan mm. nimillä Vanha viha, Isoviha ja Pikkuviha. Mutta tuohon aikaan mitään Suomea ei ollut olemassa vaan suomalaiset asuivat nykyisillä alueilla, jotka olivat Ruotsin maakuntia.

scrg kirjoitti:

Suomi on ollut olemassa niin lyhyen aikaa, että Venäjä (Neuvostoliitto) on hyökännyt Suomeen vain Talvisodassa. Kun Suomi oli Venäjän tsaarin alainen autonominen osa Britannia hyökkäsi joitain Suomen alueella olevia tukikohtia vastaan. Sitä ennen Ruotsi kävi useita sotia Venäjää/Novgorodia vastaan, joissa suomalaisia sotilaita taisteli Ruotsin joukoissa. Kumpikaan ei varsinaisesti puolustanut siviilejä, mutta vain venäläiset kohtelivat suomalaisia kaltoin. Näitä aikoja kutsutaan mm. nimillä Vanha viha, Isoviha ja Pikkuviha. Mutta tuohon aikaan mitään Suomea ei ollut olemassa vaan suomalaiset asuivat nykyisillä alueilla, jotka olivat Ruotsin maakuntia.

Lue lisää

Olet oikeassa, mutta tarkoitinkin tätä nykyisen Suomen aluetta. Toki ennen vuotta 1809 Suomi oli osa Ruotsia ja sen jälkeen Venäjän autonominen itsehallintoalue. Vasta loppuvuodesta 1917 Suomi sai itsenäisyyden ja oli vasta sitten valtiona olemassa.

scrg kirjoitti:

Suomi on ollut olemassa niin lyhyen aikaa, että Venäjä (Neuvostoliitto) on hyökännyt Suomeen vain Talvisodassa. Kun Suomi oli Venäjän tsaarin alainen autonominen osa Britannia hyökkäsi joitain Suomen alueella olevia tukikohtia vastaan. Sitä ennen Ruotsi kävi useita sotia Venäjää/Novgorodia vastaan, joissa suomalaisia sotilaita taisteli Ruotsin joukoissa. Kumpikaan ei varsinaisesti puolustanut siviilejä, mutta vain venäläiset kohtelivat suomalaisia kaltoin. Näitä aikoja kutsutaan mm. nimillä Vanha viha, Isoviha ja Pikkuviha. Mutta tuohon aikaan mitään Suomea ei ollut olemassa vaan suomalaiset asuivat nykyisillä alueilla, jotka olivat Ruotsin maakuntia.

Lue lisää

Tai siis niitä alueita, joita tähän silloisen Ruotsin itäosiin ja myöhemmin Venäjän länsiosiin kuuluikaan (tunnetaan nykyisin nimellä Suomi).

Norppa83 kirjoitti:

Tai siis niitä alueita, joita tähän silloisen Ruotsin itäosiin ja myöhemmin Venäjän länsiosiin kuuluikaan (tunnetaan nykyisin nimellä Suomi).

Joo. Vanhin tunnettu Valtioiden tai valtionkaltaisten organisaatioiden välinen raja tunnetaan Pähkinäsaaren rauhan rajana. Paljon sen jälkeenkin jonkin verran alueita nykyisen Pietarin itäpuolellakin on ajoittain ollut Ruotsin hallussa. Esim. Pähkinälinna. Luultavasti noina aikoina harrastettiin jonkinlaista ryöstelyä rajan yli puolin ja toisin. Historiallisesti kuitenkin rajalinja venäläisten ja suomensukuisten kansojen asuttamien seutujen välillä kulkee nykyään tukevasti Venäjän sisällä.

Mutta tuota on oikein allekirjoita, että venäläisten realistinen tavoite koskaan, tai ainakaan 1200-luvun jälkeen, olisi ollut nykyisen Ruotsin alueella. Ruotsia vastaan on sodittu ja Suomen aluetta tuhota, mutta ilman modernia laivastoa esim. Tukholma on ollut täysin venäläisten ulottumattomissa. Ja Itämeren herruus ja Ruotsin mukana olo Natossa on nytkin iso asia. Nato pystyy lisäämään ja vähentämään kalustoa tarpeen mukaan Itämeren alueella, mutta Venäjä joutuu operoimaan vain Pietarin ja Kaliningradin kautta. Maailman isoille merille Venäjältä pääsee vapaasti vain Jäämeren kautta. Välimerellä toimiakseenkin Venäjä tarvitsee esim. Syyrian ja Libyan kaltaisia liittolaisia.

scrg kirjoitti:

Joo. Vanhin tunnettu Valtioiden tai valtionkaltaisten organisaatioiden välinen raja tunnetaan Pähkinäsaaren rauhan rajana. Paljon sen jälkeenkin jonkin verran alueita nykyisen Pietarin itäpuolellakin on ajoittain ollut Ruotsin hallussa. Esim. Pähkinälinna. Luultavasti noina aikoina harrastettiin jonkinlaista ryöstelyä rajan yli puolin ja toisin. Historiallisesti kuitenkin rajalinja venäläisten ja suomensukuisten kansojen asuttamien seutujen välillä kulkee nykyään tukevasti Venäjän sisällä.

Mutta tuota on oikein allekirjoita, että venäläisten realistinen tavoite koskaan, tai ainakaan 1200-luvun jälkeen, olisi ollut nykyisen Ruotsin alueella. Ruotsia vastaan on sodittu ja Suomen aluetta tuhota, mutta ilman modernia laivastoa esim. Tukholma on ollut täysin venäläisten ulottumattomissa. Ja Itämeren herruus ja Ruotsin mukana olo Natossa on nytkin iso asia. Nato pystyy lisäämään ja vähentämään kalustoa tarpeen mukaan Itämeren alueella, mutta Venäjä joutuu operoimaan vain Pietarin ja Kaliningradin kautta. Maailman isoille merille Venäjältä pääsee vapaasti vain Jäämeren kautta. Välimerellä toimiakseenkin Venäjä tarvitsee esim. Syyrian ja Libyan kaltaisia liittolaisia.

Lue lisää

Ruotsi, Turkki ja Venäjä, maistuu Poltavalta.

AV

Paitsi että kuninkaalla ei ole mitään virallista valtaa, ainoastaan vaikutusvalta.

- Sheena

Viimeksi kun Ruotsin kuningas oli Turkissa, hän sai sodan syttymään Turkin ja Venäjän välille.
Tuosta reissusta ei ole paljon kehuttavaa, ensin Pultovan taistelussa kuoli 8000 ruotsin armeijan leivissä ollutta sotilasta, myös suomalaisia.

Kaarle pakeni Pultovassa hävityn taistelun jälkeen ottomaanien luokse, taivutti turkkilaiset sotaan Venäjää vastaan, sotaan jonka hävisivät.

Tuskin siis Ruotsin kuninkaaseen turkkilaiset luottavat.
Voivat periä historiallisia maksuja ja viivyttää jäsenyyttä kunnes saavat siitä omasta mielestään hyvät ehdot ja hinnan.

Tuota taistelua pidetään Ruotsin suurvallan loppumishetkenä.
Turkilla ja Ruotsilla on yhteistä sotahistoriaa, sellaistakin jonka molemmat historiastaan voivat lukea.

Historia on kyllä hullua luettavaa, Ruotsi oli tuolloin sadassa liittoutumaa vastaan joihin kuuluivat Tanska, Puola, Saksa (Saksi) ja Venäjä. Eikö olekin hullua miten liittolaisista tulee ajan kuluessa usein vihollisia ja vihollisista hyviä ystäviä.

AV

Erdogan vanha kettu taitaa vielä homman pakittaa

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/4fba3c0d-49d6-467d-80f7-0ea54557895e?ref=ampparit:83bf

"Keskiviikon tiedotustilaisuudessa Erdogan esitti, että kyse oli vasta luonnoksesta, ja että Ruotsin on vielä toimitettava Turkille tiekartta muun muassa terrorismin torjunnan edistämisestä ja muista julkilausumassa sovituista asioista."

-harmiseikirj-

Tämä oli kaikkien tiedossa ja odotettavissa oleva asia, kysymys oli vain ajasta.
Turkkilaiset ovat kovia kauppamiehiä, saavat usein haluamansa.
Nyt siihen meni reilu vuosi. Erdokan voi toki vielä jotain pieniä lisäyksiä vielä lypsää.
Taustoja ja sitä paljon tuo on tullut Ruotsille maksamaan ei tulla koskaan avaamaan.
On asioita jotka on parempi pitää pois julkisesta keskustelusta.