Poliisi muistuttaa pysäköintialueiden väistämissäännöistä

Poliisilta on tuossa kirjoituksessa kenties unohtunut, että parkkipaikalta lähtevä pitää myös väistää muita, eivätkä huomioineet, miten P-merkin sijainti vaikuttaa asiaan. 24 § selvästi kuin sanoo että: Ajoneuvolla on aina väistettävä: 2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;

Anonyymi kirjoitti:

Poliisilta on tuossa kirjoituksessa kenties unohtunut, että parkkipaikalta lähtevä pitää myös väistää muita, eivätkä huomioineet, miten P-merkin sijainti vaikuttaa asiaan. 24 § selvästi kuin sanoo että: Ajoneuvolla on aina väistettävä: 2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;

Lue lisää

"...Poliisi muistuttaa kuljettajia väistämään oikealta tulevaa, elleivät liikennemerkit ohjaa toimimaan toisin...."

Jos parkkipaikan sisäänajossa on yksi P-merkki ja sen jälkeen etsitään vapaa ruutu, koko pysäköintialue on perussäännön alaista. Jos taas jutun kuvan tapaan jokaisen parkkipaikkarivin päässä on oma P-merkkinsä, silloin näiden alueiden välissä kulkevia "teitä" ajavia on väistettävä tultaessa pysäköintipaikalta.

Molemmissa tapauksissa kadulle tultaessa väistetään siellä ajavia, koska tullaan tielle sen ulkopuolelta.

Joskus näitä juttuja tekemään pitäisi ottaa se poliisi, joka osaa kirjoittaa. Ja ajatella.

Anonyymi kirjoitti:

"...Poliisi muistuttaa kuljettajia väistämään oikealta tulevaa, elleivät liikennemerkit ohjaa toimimaan toisin...."

Jos parkkipaikan sisäänajossa on yksi P-merkki ja sen jälkeen etsitään vapaa ruutu, koko pysäköintialue on perussäännön alaista. Jos taas jutun kuvan tapaan jokaisen parkkipaikkarivin päässä on oma P-merkkinsä, silloin näiden alueiden välissä kulkevia "teitä" ajavia on väistettävä tultaessa pysäköintipaikalta.

Molemmissa tapauksissa kadulle tultaessa väistetään siellä ajavia, koska tullaan tielle sen ulkopuolelta.

Joskus näitä juttuja tekemään pitäisi ottaa se poliisi, joka osaa kirjoittaa. Ja ajatella.

Lue lisää

Aloituksessa oleva linkki vie kuitenkin poliisin sivulle. Sitä ei tiedä, onko jutun kirjoittaja poliisi vai ei, mutta asia ei ole ihan selvästi täysin hallussa, kun tuolla tavalla yleisestään liikaa.

Pysäköintiruudusta lähtevä väistää muuta liikennettä kyllä, mutta myös pysäköintipaikalta tultaessa väistetään muuta liikennettä. P-liikennemerkin sijainti todellakin määrittää, mikä on pysäköintipaikan aluetta ja mikä on muuta, tieksi luettavaa aluetta.

Anonyymi kirjoitti:

"...Poliisi muistuttaa kuljettajia väistämään oikealta tulevaa, elleivät liikennemerkit ohjaa toimimaan toisin...."

Jos parkkipaikan sisäänajossa on yksi P-merkki ja sen jälkeen etsitään vapaa ruutu, koko pysäköintialue on perussäännön alaista. Jos taas jutun kuvan tapaan jokaisen parkkipaikkarivin päässä on oma P-merkkinsä, silloin näiden alueiden välissä kulkevia "teitä" ajavia on väistettävä tultaessa pysäköintipaikalta.

Molemmissa tapauksissa kadulle tultaessa väistetään siellä ajavia, koska tullaan tielle sen ulkopuolelta.

Joskus näitä juttuja tekemään pitäisi ottaa se poliisi, joka osaa kirjoittaa. Ja ajatella.

Lue lisää

"Molemmissa tapauksissa kadulle tultaessa väistetään siellä ajavia, koska tullaan tielle sen ulkopuolelta.

Joskus näitä juttuja tekemään pitäisi ottaa se poliisi, joka osaa kirjoittaa. Ja ajatella."

KKO on ratkaissut tuollaisen tapauksen kuitenkin toisin kuin sinä.
Sen mukaan, kuten tuossa aloituksenkin kuvassa, oli tuo "kokoojakatu" kiistatta pysäköintialueella, kuten nuo pysäköintiruutuihinkin vievät TIET.
KKO pohti ratkaisussaan, olivatko nuo ruutihin vievät tiet "vähäisiä teitä", mutta koska niitäkin pitkin voidaan ajaa kahteen suuntaan, ne eivät olleet vähäisiä teitä, joten tiet ovat tasa-arvoisia teitä, jolloin oikealta tulevaa on väistettävä.

Koko puuduttava tarina on luettavissa Finlexissä:
KKO:2021:70

Anonyymi kirjoitti:

"Molemmissa tapauksissa kadulle tultaessa väistetään siellä ajavia, koska tullaan tielle sen ulkopuolelta.

Joskus näitä juttuja tekemään pitäisi ottaa se poliisi, joka osaa kirjoittaa. Ja ajatella."

KKO on ratkaissut tuollaisen tapauksen kuitenkin toisin kuin sinä.
Sen mukaan, kuten tuossa aloituksenkin kuvassa, oli tuo "kokoojakatu" kiistatta pysäköintialueella, kuten nuo pysäköintiruutuihinkin vievät TIET.
KKO pohti ratkaisussaan, olivatko nuo ruutihin vievät tiet "vähäisiä teitä", mutta koska niitäkin pitkin voidaan ajaa kahteen suuntaan, ne eivät olleet vähäisiä teitä, joten tiet ovat tasa-arvoisia teitä, jolloin oikealta tulevaa on väistettävä.

Koko puuduttava tarina on luettavissa Finlexissä:
KKO:2021:70

Lue lisää

Nyt on poliisisetä oikeassa. P-merkkien sijainnilla ei ole ratkaisevaa merkitystä, koska koko aluetta pidetään pysäköintialueena. Se ei siis muodostu P-merkkien lohkomista useista pysäköintialueista, vaan yhdestä kokonaisuudesta.

Korkein oikeus arvioi liikennetilannetta siten, että vertailee "teiden" tasaveroisuutta keskenään. Tilanne muuttuu toiseksi vain, jos eri suunnille on osoitettu väistämisvelvollisuus sitä koskevalla liikennemerkillä (kärkikolmio tai STOP-merkki).

Teiden eriarvoisuus tulee joissakin tapauksissa ilmi siitä, että kokoojaväylä voi olla ruutuihin vievästä väylästä erotettu esim. jollakin ajoradassa olevalla korotuksella tms. kiveyksellä. Silloin kokoojaväylä on etuajo-oikeutettu.

Oleellista on kuitenkin, että KKO ennakkopäätös ei anna P-merkeille merkitystä väylien väistämissääntöjä arvioitaessa.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on poliisisetä oikeassa. P-merkkien sijainnilla ei ole ratkaisevaa merkitystä, koska koko aluetta pidetään pysäköintialueena. Se ei siis muodostu P-merkkien lohkomista useista pysäköintialueista, vaan yhdestä kokonaisuudesta.

Korkein oikeus arvioi liikennetilannetta siten, että vertailee "teiden" tasaveroisuutta keskenään. Tilanne muuttuu toiseksi vain, jos eri suunnille on osoitettu väistämisvelvollisuus sitä koskevalla liikennemerkillä (kärkikolmio tai STOP-merkki).

Teiden eriarvoisuus tulee joissakin tapauksissa ilmi siitä, että kokoojaväylä voi olla ruutuihin vievästä väylästä erotettu esim. jollakin ajoradassa olevalla korotuksella tms. kiveyksellä. Silloin kokoojaväylä on etuajo-oikeutettu.

Oleellista on kuitenkin, että KKO ennakkopäätös ei anna P-merkeille merkitystä väylien väistämissääntöjä arvioitaessa.

Lue lisää

Outoa, jos Pysäköintipaikka liikennemerkki ei muka vaikuta tilanteeseen. Outoa myös, jos alueella ei muka voi olla monta erillistä P-liikennemerkein eroteltua pysäköintialuetta. Täysin logiikan vastaista, sanoisin.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on poliisisetä oikeassa. P-merkkien sijainnilla ei ole ratkaisevaa merkitystä, koska koko aluetta pidetään pysäköintialueena. Se ei siis muodostu P-merkkien lohkomista useista pysäköintialueista, vaan yhdestä kokonaisuudesta.

Korkein oikeus arvioi liikennetilannetta siten, että vertailee "teiden" tasaveroisuutta keskenään. Tilanne muuttuu toiseksi vain, jos eri suunnille on osoitettu väistämisvelvollisuus sitä koskevalla liikennemerkillä (kärkikolmio tai STOP-merkki).

Teiden eriarvoisuus tulee joissakin tapauksissa ilmi siitä, että kokoojaväylä voi olla ruutuihin vievästä väylästä erotettu esim. jollakin ajoradassa olevalla korotuksella tms. kiveyksellä. Silloin kokoojaväylä on etuajo-oikeutettu.

Oleellista on kuitenkin, että KKO ennakkopäätös ei anna P-merkeille merkitystä väylien väistämissääntöjä arvioitaessa.

Lue lisää

Ristiriita KKO:n päätöksen ja tien määritelmän suhteen? KKO:1967-II-55 "Huoltoaseman piha katsottiin yleisesti liikenteeseen käytetyksi alueeksi, jossa tapahtuvaan liikenteeseen oli sovellettava tieliikennelakia ja sen nojalla annettuja säännöksiä."

Tuo sama pätee varmasti myös muiden liikekeskuksien pihoihin. Liikekeskuksen piha, joka on yleiselle liikenteelle tarkoitettu taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä alue, on siis tie. Kun kyse on tiestä, niin silloin P-merkkien avulla voidaan mielestäni erotella/lohkoa pysäköintialueet omiksi tiestä erotetuiksi pysäköintialueiksi.

Nykyisessä tieliikennelaissa tarkoitetaan: tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta. Liikekeskuksen piha on mielestäni lain määritelmän ja KKO:n päätöksen mukaan tie.

Anonyymi kirjoitti:

"...Poliisi muistuttaa kuljettajia väistämään oikealta tulevaa, elleivät liikennemerkit ohjaa toimimaan toisin...."

Jos parkkipaikan sisäänajossa on yksi P-merkki ja sen jälkeen etsitään vapaa ruutu, koko pysäköintialue on perussäännön alaista. Jos taas jutun kuvan tapaan jokaisen parkkipaikkarivin päässä on oma P-merkkinsä, silloin näiden alueiden välissä kulkevia "teitä" ajavia on väistettävä tultaessa pysäköintipaikalta.

Molemmissa tapauksissa kadulle tultaessa väistetään siellä ajavia, koska tullaan tielle sen ulkopuolelta.

Joskus näitä juttuja tekemään pitäisi ottaa se poliisi, joka osaa kirjoittaa. Ja ajatella.

Lue lisää

"Jos taas jutun kuvan tapaan jokaisen parkkipaikkarivin päässä on oma P-merkkinsä, silloin näiden alueiden välissä kulkevia "teitä" ajavia on väistettävä tultaessa pysäköintipaikalta"

Liikennesäännöt eivät tunne noita mainitsemiasi pysäköintialueella olevia "teitä". Ne eivät ole yleisiä teitä => vasemmalta tulevalla on väistämisvelvollisuus ja maksaa mahdollisen kolarin - täysin niistä P-merkeistä riippumatta!

Anonyymi kirjoitti:

"...Poliisi muistuttaa kuljettajia väistämään oikealta tulevaa, elleivät liikennemerkit ohjaa toimimaan toisin...."

Jos parkkipaikan sisäänajossa on yksi P-merkki ja sen jälkeen etsitään vapaa ruutu, koko pysäköintialue on perussäännön alaista. Jos taas jutun kuvan tapaan jokaisen parkkipaikkarivin päässä on oma P-merkkinsä, silloin näiden alueiden välissä kulkevia "teitä" ajavia on väistettävä tultaessa pysäköintipaikalta.

Molemmissa tapauksissa kadulle tultaessa väistetään siellä ajavia, koska tullaan tielle sen ulkopuolelta.

Joskus näitä juttuja tekemään pitäisi ottaa se poliisi, joka osaa kirjoittaa. Ja ajatella.

Lue lisää

Pysäköintipaikka liikennemerkillä osoitetaan ajoradasta tiemerkinnöin erotettu alue. Ne maalatut parkkipaikat ovat ajoradasta tiemerkinnöin erotettu alue, joka P-liikennemerkillä merkitään, eikä ne välissä kulkevat väylät.

Niinkö? Nåh, eipä sitten kannata moottoritielle liityttäessäkään paljon enää vilkuilla ja väistellä.

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö? Nåh, eipä sitten kannata moottoritielle liityttäessäkään paljon enää vilkuilla ja väistellä.

Niin, Suomessa on tapana mennä silmät ummessa moottoritielle.

Jos kolahtaa, niin nykyinen oikeuskäytäntö mahdollistaa kaikkien henkiin jääneiden sakottamisen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Suomessa on tapana mennä silmät ummessa moottoritielle.

Jos kolahtaa, niin nykyinen oikeuskäytäntö mahdollistaa kaikkien henkiin jääneiden sakottamisen.

Laita esimerkkejä päätöksistä, joissa kaikki henkiin jääneet ovat saaneet sakot.

Tuosta on nyt turha yrittää kinata, kun KKO on ratkaisussaan todennut, että pysäköintialue on pysäköintialue, eikä sillä oleva "kokoojatie" ole piha, vaan P-aluetta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta on nyt turha yrittää kinata, kun KKO on ratkaisussaan todennut, että pysäköintialue on pysäköintialue, eikä sillä oleva "kokoojatie" ole piha, vaan P-aluetta.

KKO on toisessa ratkaisussaan todennut, että huoltoaseman piha on yleisesti liikenteeseen käytetty alue, jossa tapahtuvaan liikenteeseen oli sovellettava tieliikennelakia ja sen nojalla annettuja säännöksiä. Sama pätee takuulla myös muiden liikekeskuksien pihoihin, kuin pelkästään huoltamojen pihoihin.

Tieliikennelaissa tarkoitetaan: tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta.

Kauppakeskuksen piha on yleisesti liikenteeseen käytetty alue, eli siis tie. Voiko piha, eli tie olla samalla parkkipaikka? En usko, vaan parkkipaikka on eri alue. Pysäköintipaikka liikennemerkillä osoitetaan ajoradasta tiemerkinnöin erotettu alue.

Tekniikanmaailma on myös käsitellyt aihetta, että mikä on yleinen tie.
https://tekniikanmaailma.fi/mika-on-yleista-tieta/

Anonyymi kirjoitti:

KKO on toisessa ratkaisussaan todennut, että huoltoaseman piha on yleisesti liikenteeseen käytetty alue, jossa tapahtuvaan liikenteeseen oli sovellettava tieliikennelakia ja sen nojalla annettuja säännöksiä. Sama pätee takuulla myös muiden liikekeskuksien pihoihin, kuin pelkästään huoltamojen pihoihin.

Tieliikennelaissa tarkoitetaan: tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta.

Kauppakeskuksen piha on yleisesti liikenteeseen käytetty alue, eli siis tie. Voiko piha, eli tie olla samalla parkkipaikka? En usko, vaan parkkipaikka on eri alue. Pysäköintipaikka liikennemerkillä osoitetaan ajoradasta tiemerkinnöin erotettu alue.

Tekniikanmaailma on myös käsitellyt aihetta, että mikä on yleinen tie.
https://tekniikanmaailma.fi/mika-on-yleista-tieta/

Lue lisää

Insinööri tullut taas lakia tulkitsemaan. Ei valitettavasti useinkaan onnistu heiltä. En pahalla sano. :)

Pysäköintialue voi olla tiealuetta ja usein onkin. Se ei vaikuta väistämisssääntöihin. Pysäköintialueella väistämissäännöt ovat voimassa kuten korkein oikeus on ennakkopäätöksissään todennut: tasaveroisissa risteyksissä vasemmalta tuleva väistää oikealta tulevaa.

Anonyymi kirjoitti:

Insinööri tullut taas lakia tulkitsemaan. Ei valitettavasti useinkaan onnistu heiltä. En pahalla sano. :)

Pysäköintialue voi olla tiealuetta ja usein onkin. Se ei vaikuta väistämisssääntöihin. Pysäköintialueella väistämissäännöt ovat voimassa kuten korkein oikeus on ennakkopäätöksissään todennut: tasaveroisissa risteyksissä vasemmalta tuleva väistää oikealta tulevaa.

Lue lisää

Vai ei muka vaikuta väistämissääntöihin. TLL 24 § selvästi kertoo, että ajoneuvolla on aina väistettävä muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pysäköintipaikalta.

Anonyymi kirjoitti:

Insinööri tullut taas lakia tulkitsemaan. Ei valitettavasti useinkaan onnistu heiltä. En pahalla sano. :)

Pysäköintialue voi olla tiealuetta ja usein onkin. Se ei vaikuta väistämisssääntöihin. Pysäköintialueella väistämissäännöt ovat voimassa kuten korkein oikeus on ennakkopäätöksissään todennut: tasaveroisissa risteyksissä vasemmalta tuleva väistää oikealta tulevaa.

Lue lisää

Luin tuon KKO:2021:70 ennakkopäätöksen. Siinä ei ole huomioitu P-liikennemerkkiä ja sen/niiden sijoittelua mitenkään, joka mielestäni on oleellinen seikka koko yhtälössä. Ei siinä mitään. Sitä odotellessa, että asia käsitellään oikeudessa jonkun kolarin yhteydessä uudestaan ja huomioidaan myös tämä seikka.

KKO:2021:70
https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/kko202170.html

Pysäköintipaikka -merkillä osoitetaan ajoradasta tiemerkinnöin erotettu alue, joka on varattu ajoneuvojen pysäköintiin, eikö niin? 24 § määrittää mm., että ajoneuvolla on aina väistettävä muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle mm. pysäköintipaikalta. Eikö tuon myötä pidä väistää muita tienkäyttäjiä P-merkin takaa olevalta pysäköintipaikalta tullessa?

Mielestäni P-liikennemerkin sijainti vaikuttaa tilanteisiin. Jos P-liikennemerkki sijaitsee alueen sisäänajon yhteydessä, niin homma on selvää pässinlihaa, eli koko alue on yhtä isoa parkkipaikkaa. Jos taas piha on jaettu useampiin ”lohkoihin” P-merkeillä, niin tilanne on mielestäni silloin eri. Oikeuden päätöksessä ei huomioitu P-liikennemerkkien sijaintia laisinkaan. Kai se KKO:n päätös on tällä hetkellä se, joka on voimassa ja ratkaisee, vaikka se mielestäni outo on logiikan suhteen, koska P-liikennemerkkiä ei huomioida ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pysäköintipaikka -merkillä osoitetaan ajoradasta tiemerkinnöin erotettu alue, joka on varattu ajoneuvojen pysäköintiin, eikö niin? 24 § määrittää mm., että ajoneuvolla on aina väistettävä muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle mm. pysäköintipaikalta. Eikö tuon myötä pidä väistää muita tienkäyttäjiä P-merkin takaa olevalta pysäköintipaikalta tullessa?

Mielestäni P-liikennemerkin sijainti vaikuttaa tilanteisiin. Jos P-liikennemerkki sijaitsee alueen sisäänajon yhteydessä, niin homma on selvää pässinlihaa, eli koko alue on yhtä isoa parkkipaikkaa. Jos taas piha on jaettu useampiin ”lohkoihin” P-merkeillä, niin tilanne on mielestäni silloin eri. Oikeuden päätöksessä ei huomioitu P-liikennemerkkien sijaintia laisinkaan. Kai se KKO:n päätös on tällä hetkellä se, joka on voimassa ja ratkaisee, vaikka se mielestäni outo on logiikan suhteen, koska P-liikennemerkkiä ei huomioida ollenkaan.

Lue lisää

Älkää nyt hirttäytykö niihin P-merkkeihin. Lukekaa tuosta KKO:n ratkaisusta kopioitu kohta, varsinkin viimeinen virke siitä:
"13. B:n käyttämä kokoojaväylä on kulkenut pysäköintipaikkaa ympäröivältä tieltä pysäköintipaikan halki toiselle kokoojaväylälle. Kokoojaväylää ei voida katsoa tarkoitetun käytettävän muuhun kuin pysäköintiin varatuille paikoille suuntautuvaan tai niiltä poistuvaan liikenteeseen. A:n kulkemaa tietä käytetään ajettaessa pysäköintiruutuihin tai niiltä pois.
Vaikka kokoojaväylää pitkin on sen luonteen vuoksi tarkoituskin kulkea enemmän liikennettä kuin siitä erkanevilla pysäköintiruutuihin johtavilla teillä, kumpikin on ollut pysäköintipaikan sisäinen tie."

Anonyymi kirjoitti:

Älkää nyt hirttäytykö niihin P-merkkeihin. Lukekaa tuosta KKO:n ratkaisusta kopioitu kohta, varsinkin viimeinen virke siitä:
"13. B:n käyttämä kokoojaväylä on kulkenut pysäköintipaikkaa ympäröivältä tieltä pysäköintipaikan halki toiselle kokoojaväylälle. Kokoojaväylää ei voida katsoa tarkoitetun käytettävän muuhun kuin pysäköintiin varatuille paikoille suuntautuvaan tai niiltä poistuvaan liikenteeseen. A:n kulkemaa tietä käytetään ajettaessa pysäköintiruutuihin tai niiltä pois.
Vaikka kokoojaväylää pitkin on sen luonteen vuoksi tarkoituskin kulkea enemmän liikennettä kuin siitä erkanevilla pysäköintiruutuihin johtavilla teillä, kumpikin on ollut pysäköintipaikan sisäinen tie."

Lue lisää

Kyllä, mutta kaikki pihat eivät ole pysäköintipaikkoja ja päinvastoin. Missä kulkee pysäköintipaikan ”raja” jos asiaa ei mitenkään merkitä? On pihoja, jossa ei ole mitään parkkipaikkoja maalattu tai merkitty. On myös pihoja, jossa on vain muutama paikka merkittynä jossakin nurkassa. Ovatko nämä pihat mielestäsi silloin myös kokonaisuudessaan "parkkipaikkaa"?

Anonyymi kirjoitti:

Älkää nyt hirttäytykö niihin P-merkkeihin. Lukekaa tuosta KKO:n ratkaisusta kopioitu kohta, varsinkin viimeinen virke siitä:
"13. B:n käyttämä kokoojaväylä on kulkenut pysäköintipaikkaa ympäröivältä tieltä pysäköintipaikan halki toiselle kokoojaväylälle. Kokoojaväylää ei voida katsoa tarkoitetun käytettävän muuhun kuin pysäköintiin varatuille paikoille suuntautuvaan tai niiltä poistuvaan liikenteeseen. A:n kulkemaa tietä käytetään ajettaessa pysäköintiruutuihin tai niiltä pois.
Vaikka kokoojaväylää pitkin on sen luonteen vuoksi tarkoituskin kulkea enemmän liikennettä kuin siitä erkanevilla pysäköintiruutuihin johtavilla teillä, kumpikin on ollut pysäköintipaikan sisäinen tie."

Lue lisää

Jatketaan, jospa tämä joskus ymmärretään;
"Pysäköintipaikka -merkillä osoitetaan ajoradasta tiemerkinnöin erotettu alue, joka on varattu ajoneuvojen pysäköintiin, eikö niin? 24 § määrittää mm., että ajoneuvolla on aina väistettävä muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle mm. pysäköintipaikalta. Eikö tuon myötä pidä väistää muita tienkäyttäjiä P-merkin takaa olevalta pysäköintipaikalta tullessa?"

Kesti hetken muistaa paikka, jossa Google Mapsista näkyy hyvin P-alue, jollaisesta tässä ketjussa puhutaan, kuten tuossa KKO:n ratkaisussakin.
https://goo.gl/maps/S2f2wTnjXZgaf3af8

Tuossa viherkaistan takana on kokoojatie, josta haarautuu teitä joiden varrella on P-merkillä osoitettuja P-paikkoja. Tietysti noista pysäköintiruuduista lähtevä väistää sen tien liikennettä, jonka varrella ne ovat, mutta nuo merkit eivät kerro mitään tultaessa noilta "sivuteiltä" kokoojatielle, vaan ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa .

Kun sitten tuolta Iccon P-alueelta lähdetään pois, väistetään 24§ 3. momentin mukaan muita tienkäyttäjiä.
https://goo.gl/maps/7Qeyytp6DK6au37S7

Anonyymi kirjoitti:

Jatketaan, jospa tämä joskus ymmärretään;
"Pysäköintipaikka -merkillä osoitetaan ajoradasta tiemerkinnöin erotettu alue, joka on varattu ajoneuvojen pysäköintiin, eikö niin? 24 § määrittää mm., että ajoneuvolla on aina väistettävä muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle mm. pysäköintipaikalta. Eikö tuon myötä pidä väistää muita tienkäyttäjiä P-merkin takaa olevalta pysäköintipaikalta tullessa?"

Kesti hetken muistaa paikka, jossa Google Mapsista näkyy hyvin P-alue, jollaisesta tässä ketjussa puhutaan, kuten tuossa KKO:n ratkaisussakin.
https://goo.gl/maps/S2f2wTnjXZgaf3af8

Tuossa viherkaistan takana on kokoojatie, josta haarautuu teitä joiden varrella on P-merkillä osoitettuja P-paikkoja. Tietysti noista pysäköintiruuduista lähtevä väistää sen tien liikennettä, jonka varrella ne ovat, mutta nuo merkit eivät kerro mitään tultaessa noilta "sivuteiltä" kokoojatielle, vaan ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa .

Kun sitten tuolta Iccon P-alueelta lähdetään pois, väistetään 24§ 3. momentin mukaan muita tienkäyttäjiä.
https://goo.gl/maps/7Qeyytp6DK6au37S7

Lue lisää

Tuossa Citymarketin "totempaalussa" on iso P kirjain. Ei se tosin ole mikään "virallinen" liikennemerkki, mutta tuosta voi olettaa koko paikan olevan yhtä isoa pysäköintialuetta.

https://goo.gl/maps/QXH9muLKWEZY3F598

Anonyymi kirjoitti:

Älkää nyt hirttäytykö niihin P-merkkeihin. Lukekaa tuosta KKO:n ratkaisusta kopioitu kohta, varsinkin viimeinen virke siitä:
"13. B:n käyttämä kokoojaväylä on kulkenut pysäköintipaikkaa ympäröivältä tieltä pysäköintipaikan halki toiselle kokoojaväylälle. Kokoojaväylää ei voida katsoa tarkoitetun käytettävän muuhun kuin pysäköintiin varatuille paikoille suuntautuvaan tai niiltä poistuvaan liikenteeseen. A:n kulkemaa tietä käytetään ajettaessa pysäköintiruutuihin tai niiltä pois.
Vaikka kokoojaväylää pitkin on sen luonteen vuoksi tarkoituskin kulkea enemmän liikennettä kuin siitä erkanevilla pysäköintiruutuihin johtavilla teillä, kumpikin on ollut pysäköintipaikan sisäinen tie."

Lue lisää

14.7. klo 12:50 kirjoittanut on ymmärtänyt oikeuden keskeisen ajatuksen. Kohta 13 esittää sen periaatteen, mihin pysäköintialueen väistämissääntö perustuu.

Korkein oikeus ei tuijota P-merkkejä, koska se johtaisi hyvin usein satunnaiseen juridiikkaan. Kookojaväylä on tarkoitettu vain pysäköintiin suuntutuvaan ja poistuvaan liikenteeseen, joten se on "pysäköintipaikan" liikennettä, olipa ne P-merkit siellä missä hyvänsä. Korkein oikeus harkitsee asiaa kokonaisuutta katsoen, eikä inisinöörimäisesti jotakin yksityiskohtaa.

Anonyymi kirjoitti:

14.7. klo 12:50 kirjoittanut on ymmärtänyt oikeuden keskeisen ajatuksen. Kohta 13 esittää sen periaatteen, mihin pysäköintialueen väistämissääntö perustuu.

Korkein oikeus ei tuijota P-merkkejä, koska se johtaisi hyvin usein satunnaiseen juridiikkaan. Kookojaväylä on tarkoitettu vain pysäköintiin suuntutuvaan ja poistuvaan liikenteeseen, joten se on "pysäköintipaikan" liikennettä, olipa ne P-merkit siellä missä hyvänsä. Korkein oikeus harkitsee asiaa kokonaisuutta katsoen, eikä inisinöörimäisesti jotakin yksityiskohtaa.

Lue lisää

Noin se saattaa olla. Tosin kyllä liikenteessä jokainen tilanne on myös eri, riippuen liikennesäännöistä ja liikennemerkeistä ja niiden sijainnista. Kummaa, että tämä ei muka pätisi myös parkkipaikkoihin, jotka ovat luonteeltaan erilaisia. Ei siinä mitään, näillä mennään. Itselläni ei ole koskaan kiire parkkipaikalla, joten on täysin omaa tyhmyyttä, jos parkkialueella kolaroi.

Anonyymi kirjoitti:

14.7. klo 12:50 kirjoittanut on ymmärtänyt oikeuden keskeisen ajatuksen. Kohta 13 esittää sen periaatteen, mihin pysäköintialueen väistämissääntö perustuu.

Korkein oikeus ei tuijota P-merkkejä, koska se johtaisi hyvin usein satunnaiseen juridiikkaan. Kookojaväylä on tarkoitettu vain pysäköintiin suuntutuvaan ja poistuvaan liikenteeseen, joten se on "pysäköintipaikan" liikennettä, olipa ne P-merkit siellä missä hyvänsä. Korkein oikeus harkitsee asiaa kokonaisuutta katsoen, eikä inisinöörimäisesti jotakin yksityiskohtaa.

Lue lisää

Alempana mainitaan tämä tapaus: https://goo.gl/maps/YLQm891mdo3xW5tJA

Ei ole täysin selkeä, että mikä kaikki lasketaan parkkialueeksi ja mikä ei. Ilmeisesti tuossa alueen läpi kulkee kaupungin "viralliset" tiet. Vaikea on tietää, että missä kohtaa oikeasti tullaan pihalle parkkipaikalta ja missä ei. Mikä on tuolla siis parkkipaikan sisäistä liikennettä ja mikä ei.

Tuo on jo paha. Liikekatu ja Länkinotkonraitti ovat kaupungin katuja, ei niitä oikein osaa mieltää P-alueen kokoojakaduiksikaan, jollon olisi oikealta tulijaa väistettävä. Ei todellakaan kannata kolaroida.

Esimerkkitapaus on todellakin mielenkiintoinen, koska vaikuttaisi, että osa pysäköintiruuduille menevistä väylistä ovat vähempiarvoisia, sillä katuun on kiveyksellä tehty suojatien kohdalla niiden eriarvoisuutta osoittava rakenne. Siten sieltä tuleva autoilija on aina väistämisvelvollinen.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkkitapaus on todellakin mielenkiintoinen, koska vaikuttaisi, että osa pysäköintiruuduille menevistä väylistä ovat vähempiarvoisia, sillä katuun on kiveyksellä tehty suojatien kohdalla niiden eriarvoisuutta osoittava rakenne. Siten sieltä tuleva autoilija on aina väistämisvelvollinen.

Lue lisää

Ei katukivityksin tehty suojatie tilannetta muuta normaalin suojatiehen verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Ei katukivityksin tehty suojatie tilannetta muuta normaalin suojatiehen verrattuna.

Mistä niin päättelet? Tottakai se voi muuttaa tilanteen. Kokonaisuutena googlen kuvia katsottuna näyttäisi selvältä eräiden risteysten eriarvoisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei katukivityksin tehty suojatie tilannetta muuta normaalin suojatiehen verrattuna.

Onko muuten niin, että kevyen liikenteen väylän tyyppi riippuu siitä, kuuluuko se yleiseen tiealueeseen?

a) ei mitään liikennemerkkiä ja ollaan yleisen tiealueen ulkopuolella ➔ saa pyöräillä, saa kävellä
b) ei mitään liikennemerkkiä mutta ollaan yleisellä tiealueella ➔ on siis jalkakäytävä, ei saa pyöräillä

Anonyymi kirjoitti:

Onko muuten niin, että kevyen liikenteen väylän tyyppi riippuu siitä, kuuluuko se yleiseen tiealueeseen?

a) ei mitään liikennemerkkiä ja ollaan yleisen tiealueen ulkopuolella ➔ saa pyöräillä, saa kävellä
b) ei mitään liikennemerkkiä mutta ollaan yleisellä tiealueella ➔ on siis jalkakäytävä, ei saa pyöräillä

Lue lisää

Anteeksi, olisi tietenkin pitänyt aloittaa tälle oma ketju tai sijoittaa johonkin paremmin sopivaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä niin päättelet? Tottakai se voi muuttaa tilanteen. Kokonaisuutena googlen kuvia katsottuna näyttäisi selvältä eräiden risteysten eriarvoisuus.

Tieliikennelaissa ei mainita mitään rakenteellisesti erotettua asiaa suojatien osalta, joten katukivetyksellä rakennettu suojatie on täysin sama asia "tavallisen" maalattuun suojatiehen verrattuna.

Jalkakäytävän ja pyörätien osalta rakenteellisesti erotettu sen sijaan mainitaan. Riippuu paljon myös siitä, mitä tuolla "rakenteellisesti erotetulla" oikeasti tarkoitetaan. Onko ajoradan kanssa samassa tasossa oleva katukivitys riittävä asia, ollakseen "rakenteellisesti erotettu", niissä tilanteissa, kun rakenteellisesti erotetulla asialla on lain mukaan jokin merkitys.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelaissa ei mainita mitään rakenteellisesti erotettua asiaa suojatien osalta, joten katukivetyksellä rakennettu suojatie on täysin sama asia "tavallisen" maalattuun suojatiehen verrattuna.

Jalkakäytävän ja pyörätien osalta rakenteellisesti erotettu sen sijaan mainitaan. Riippuu paljon myös siitä, mitä tuolla "rakenteellisesti erotetulla" oikeasti tarkoitetaan. Onko ajoradan kanssa samassa tasossa oleva katukivitys riittävä asia, ollakseen "rakenteellisesti erotettu", niissä tilanteissa, kun rakenteellisesti erotetulla asialla on lain mukaan jokin merkitys.

Lue lisää

Taas insinööri lukee lakia. Jos on rakenteellisia ratkaisuja tehty tiellä, niin niitä on tiellä. Ei sitä tarvitse missään laissa olla nimenomaisesti mainittuna, että nimenomaan tällainen rakenne osoittaa jotakin.

Oikeuskäsittelyssä katsotaan kokonaisuutta, miten liikennejärjestely on toteutettu. Yllä mainitussa tapauksessa vaikuttaa siltä, että osa mainituista risteyksistä on eriarvoisia, koska niissä on käytetty rakenteellisia ratkaisuja, joista eriarvoisuuden huomaa.

Anonyymi kirjoitti:

Taas insinööri lukee lakia. Jos on rakenteellisia ratkaisuja tehty tiellä, niin niitä on tiellä. Ei sitä tarvitse missään laissa olla nimenomaisesti mainittuna, että nimenomaan tällainen rakenne osoittaa jotakin.

Oikeuskäsittelyssä katsotaan kokonaisuutta, miten liikennejärjestely on toteutettu. Yllä mainitussa tapauksessa vaikuttaa siltä, että osa mainituista risteyksistä on eriarvoisia, koska niissä on käytetty rakenteellisia ratkaisuja, joista eriarvoisuuden huomaa.

Lue lisää

Minä en ainakaan täysin selkeästi huomaa eriarvoisuutta noissa risteyksissä muihinkaan risteyksiin verrattuna. Sen sijaan, jos alue olisi korotettu ja paikassa olisi kanttikivi, niin huomaisin rakenteellisen eron.

Tässä näkyy selkeästi rakenteellinen ero: https://goo.gl/maps/16to8yyPSZywKQnT7

Tässä ei asia ole mitenkään selkeä: https://goo.gl/maps/D43SBxXY823jgxJMA

Oikeuden ratkaisuja on tehty eri tavoin, eri parkkipaikkojen suhteen. Jokainen parkkipaikka on oma yksilönsä ja tulkinnat vaihtelevat. Kun oikeus on tulkinnut, että kokoojaväylä on eriarvoisessa asemassa, niin ratkaisu on mennyt toisin päin. Ylempänä tuo asia mainitaan myös. "Muistan Tampereelta kahdelta eri parkkipaikalta, kaksi lähes identtistä kolaria. Toisessa P-merkin takaa oikealta tullut todettiin syylliseksi, toisessa syyttömäksi."

Anonyymi kirjoitti:

Oikeuden ratkaisuja on tehty eri tavoin, eri parkkipaikkojen suhteen. Jokainen parkkipaikka on oma yksilönsä ja tulkinnat vaihtelevat. Kun oikeus on tulkinnut, että kokoojaväylä on eriarvoisessa asemassa, niin ratkaisu on mennyt toisin päin. Ylempänä tuo asia mainitaan myös. "Muistan Tampereelta kahdelta eri parkkipaikalta, kaksi lähes identtistä kolaria. Toisessa P-merkin takaa oikealta tullut todettiin syylliseksi, toisessa syyttömäksi."

Lue lisää

Kannattaa pitää mielessä, ettei se P-merkki vaikuta väistämisvelvoitteeseen yhtään mitään.
Ainoa, jolla on merkitystä, on se, ovatko tiet, jotka johtavat niihin P-merkin takana oleviin pysäköintiruutuihin samanarvoisia, vai onko jompi kumpi katsottava vähäiseksi tieksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa pitää mielessä, ettei se P-merkki vaikuta väistämisvelvoitteeseen yhtään mitään.
Ainoa, jolla on merkitystä, on se, ovatko tiet, jotka johtavat niihin P-merkin takana oleviin pysäköintiruutuihin samanarvoisia, vai onko jompi kumpi katsottava vähäiseksi tieksi.

Lue lisää

Tuo on nimenomaan yksi ydinpointeista. Ei voi aina tietää, ovatko väylät eriarvoisessa asemassa toisiinsa nähden vai ei. Ei ole mitään selkeää logiikkaa todeta asia. On vain korkeimman oikeuden ennakkopäätöksiä liittyen liikekeskuksen pihaan ja parkkipaikkaan sekä se, mitä nykyisessä tieliikennelaissa mainitaan. Korkeimman oikeuden ennakkopäätökset eivät myöskään täysin aukottomia ole, kuten keskusteluista käy ilmi.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeuden ratkaisuja on tehty eri tavoin, eri parkkipaikkojen suhteen. Jokainen parkkipaikka on oma yksilönsä ja tulkinnat vaihtelevat. Kun oikeus on tulkinnut, että kokoojaväylä on eriarvoisessa asemassa, niin ratkaisu on mennyt toisin päin. Ylempänä tuo asia mainitaan myös. "Muistan Tampereelta kahdelta eri parkkipaikalta, kaksi lähes identtistä kolaria. Toisessa P-merkin takaa oikealta tullut todettiin syylliseksi, toisessa syyttömäksi."

Lue lisää

Jos ajat parkkiksella sitä pääväylää ja selkeästi pamautat sivuväylältä tulevan päälle, tulkoot sitten vaikka vasemmalta, vahva veikkaus on, ettet siitä selviä ns. voittajana. Kyllä auto pitää kyetä niissä olosuhteissa pysäyttään ennen kun kolahtaa. Sama juttu jos peruuttaa pois ruudusta ja toinen kajauttaa kylkeen. Toisaalta lakia varmaan pitäis selkeyttää, ettei tuomiot mene ristiinrastiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ajat parkkiksella sitä pääväylää ja selkeästi pamautat sivuväylältä tulevan päälle, tulkoot sitten vaikka vasemmalta, vahva veikkaus on, ettet siitä selviä ns. voittajana. Kyllä auto pitää kyetä niissä olosuhteissa pysäyttään ennen kun kolahtaa. Sama juttu jos peruuttaa pois ruudusta ja toinen kajauttaa kylkeen. Toisaalta lakia varmaan pitäis selkeyttää, ettei tuomiot mene ristiinrastiin.

Lue lisää

"Sama juttu jos peruuttaa pois ruudusta ja toinen kajauttaa kylkeen. Toisaalta lakia varmaan pitäis selkeyttää, ettei tuomiot mene ristiinrastiin."

Tuo nyt on päivänselvä tapaus. Pysäköintiruudusta lähtevä on aina maksumies.

Anonyymi kirjoitti:

"Sama juttu jos peruuttaa pois ruudusta ja toinen kajauttaa kylkeen. Toisaalta lakia varmaan pitäis selkeyttää, ettei tuomiot mene ristiinrastiin."

Tuo nyt on päivänselvä tapaus. Pysäköintiruudusta lähtevä on aina maksumies.

Lue lisää

Ei tietenkään ole ellei sitten ruudusta poistuva kalauta väylää ajavan päälle. Tietysti rajatapauksia tulee väkisinkin. Sehän nyt oliskin, että esim. olisit jo ajanut ruudusta väylälle ja väylällä ajava kalauttais perään niin ruudusta poistunut joutuis maksajaksi, heh.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeuden ratkaisuja on tehty eri tavoin, eri parkkipaikkojen suhteen. Jokainen parkkipaikka on oma yksilönsä ja tulkinnat vaihtelevat. Kun oikeus on tulkinnut, että kokoojaväylä on eriarvoisessa asemassa, niin ratkaisu on mennyt toisin päin. Ylempänä tuo asia mainitaan myös. "Muistan Tampereelta kahdelta eri parkkipaikalta, kaksi lähes identtistä kolaria. Toisessa P-merkin takaa oikealta tullut todettiin syylliseksi, toisessa syyttömäksi."

Lue lisää

Pysäköintipaikka liikennemerkki ei ole väistämismerkki. Pysäköintipaikka (E2) merkillä osoitetaan ajoradasta tiemerkinnöin erotettu alue, joka on varattu ajoneuvojen pysäköintiin tien sillä puolella, jolle merkki on pystytetty. Ajoradan ulkopuolella merkki on voimassa koko pysäköintialueella, ellei tiemerkinnöin toisin osoiteta. Pysäköintiä koskevat rajoitukset on ilmaistava lisäkilvellä. Lisäkilvellä H12, H21 tai H24 varustettuna merkki osoittaa, etteivät muulla kuin lisäkilvessä ilmaistulla ajoneuvolla saa pysäköidä alueelle. Merkissä voidaan osoittaa pysäköintipaikan tai -alueen numero- tai kirjaintunnus.