Akselivallat menettivät kaatuneina, haavoittuneina tai sotavankeina Pohjois-Afrikan taisteluissa 900.000 sotilasta. Suurin saalis oli Tunisiassa antautumisen myötä 250.000 sotilasta. Britit saivat sodan jo alkupuolella 100.000 italialaisvankia. Moskova ei koskaan tunnustanut Pohjois-Afrikkaa edes rintamaksi.
Vertailun vuoksi itärintamalla ylittyivät akselivaltojen 0.9 milj. tappiot 1942 loppupuolella, kun Stalingrad joutui mottiin.
Ww2 Afrikan taistelut
Anonyymi-ap
72
715
Vastaukset
- Anonyymi
"Akselivallat menettivät kaatuneina, haavoittuneina tai sotavankeina Pohjois-Afrikan taisteluissa 900.000 sotilasta. "
Mihin lähteeseen tämä perustuu, vai keksitkö itse?
"Vertailun vuoksi itärintamalla ylittyivät akselivaltojen 0.9 milj. tappiot 1942 loppupuolella, kun Stalingrad joutui mottiin."
Jaahas, ja laitahan sitten nämä akselivaltojen tappiot eriteltyinä lähdeviitteen kanssa, tai muuten paljastuit valehtelijaksi jo heti kättelyssä.- Anonyymi
Eipä niitä tietoja sitten löytynyt, eli valetta koko aloitus!
- Anonyymi
Aika avuton trolliksikin.
- mistä lähteistä olet luvut saanut ?
- olet otttanut vertailuusi P-Afrikan taistelut monen vuoden ajalta mutta vastineeksi idästä vain yhden kaupungin, Stalingradin
- jo pelkästään vuonna 1941 Saksa kärsi idässä n. 1 miljoonan miehen tappiot. Hyviä saksalaisjoukkoja, P-Afrikassa meni pääasiassa mitättömi italialaisia - Anonyymi
----- Moskova ei koskaan tunnustanut Pohjois-Afrikkaa edes rintamaksi.-------
No eihän se sitä ollutkaan, hyödytöntä nahistelua vain itärintamaan verrattuna.- Anonyymi
Hölynpölyä.
Afrikan taistelut kehittivät erityisesti brittien suorituskykyä, kun saatiin ajanmukaista kalustoa ja opittiin käyttämään tehokkaasti ilmavoimien tukea.
Henkisesti esimerkiksi El Alameinin voitolla oli valtava innostava merkitys.
Myös USA:n joukot saivat tuntuman Wehrmachtin taistelukykyyn.
Lopputaisteluissa briteillä oli kaksi armeijaa ja jenkeillä yksi, sekä Ranskalla armeijakunta siirtomaajoukkoja.
Afrikasta ponnistettiin Sisiliaan ja Italiaan.
Sota sai täysin uuden käänteen.
Saksa oli kaikkialla puolustuskannalla.
- Anonyymi
Siinä hätähousulle:
https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/allied-military-operations-in-north-africa - Anonyymi
No niin avaus paljastui sitten heti valeeksi, tämän lähteen mukaan akselivallat kärsivät 620 000 miehen tappiot kaatuneita, kadonneita ja vangittuina.
During the entire North African campaign, the Germans and Italians suffered 620,000 casualties,- Anonyymi
Siinä on hieno vivahde-ero, Pohjois-Afrikan taistelujen ja Afrikan taistelujen välillä.
Itä-Afrikan kampanjan myötä akselivoimien kokonaistappiot ovat noin miljoonan luokkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä on hieno vivahde-ero, Pohjois-Afrikan taistelujen ja Afrikan taistelujen välillä.
Itä-Afrikan kampanjan myötä akselivoimien kokonaistappiot ovat noin miljoonan luokkaa.No niinhän sinä taas väität, mutta koskaan et ole mitään väitteitäsi mihinkään luotettavaan lähteeseen perustuen pystynyt todistamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä on hieno vivahde-ero, Pohjois-Afrikan taistelujen ja Afrikan taistelujen välillä.
Itä-Afrikan kampanjan myötä akselivoimien kokonaistappiot ovat noin miljoonan luokkaa.Signeeraus unohtui.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No niinhän sinä taas väität, mutta koskaan et ole mitään väitteitäsi mihinkään luotettavaan lähteeseen perustuen pystynyt todistamaan.
"No niinhän sinä taas väität, mutta koskaan et ole mitään väitteitäsi mihinkään luotettavaan lähteeseen perustuen pystynyt todistamaan."
Tarkoitatko samanlaista "todistusta" kuin itse hokiessasi sitä Lambin kirjan nimeä (Upottakaa Rommelin laivat), vaikka et ollut selvästi itsekään lukenut kirjaa?
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"No niinhän sinä taas väität, mutta koskaan et ole mitään väitteitäsi mihinkään luotettavaan lähteeseen perustuen pystynyt todistamaan."
Tarkoitatko samanlaista "todistusta" kuin itse hokiessasi sitä Lambin kirjan nimeä (Upottakaa Rommelin laivat), vaikka et ollut selvästi itsekään lukenut kirjaa?
///MeAgalnEipä ole tullut koskaan tuollaista hoettua.
Hyvä on, myönnän lukeneeni huolimattomasti, kaikki Afrikan tappiot akselilla menee siihen yli 900 000, avauksessa väitettiin pelkästään tappioiksi Pohjois-Afrikassa sen verran. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä ole tullut koskaan tuollaista hoettua.
Hyvä on, myönnän lukeneeni huolimattomasti, kaikki Afrikan tappiot akselilla menee siihen yli 900 000, avauksessa väitettiin pelkästään tappioiksi Pohjois-Afrikassa sen verran.Eli te molemmat päätitte huudella toistenne ohi? Senhän pitäisi tehdä mielenkiintoista luettavaa ;)
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli te molemmat päätitte huudella toistenne ohi? Senhän pitäisi tehdä mielenkiintoista luettavaa ;)
///MeAgaln"Akselivallat menettivät kaatuneina, haavoittuneina tai sotavankeina Pohjois-Afrikan taisteluissa 900.000 sotilasta"
Noin väitetään avauksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Akselivallat menettivät kaatuneina, haavoittuneina tai sotavankeina Pohjois-Afrikan taisteluissa 900.000 sotilasta"
Noin väitetään avauksessa.Avauksessa myös väitetään:
"Ww2 Afrikan taistelut"
Miten vain parempi.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avauksessa myös väitetään:
"Ww2 Afrikan taistelut"
Miten vain parempi.
///MeAgalnTämä on vielä "parempi":
"Vertailun vuoksi itärintamalla ylittyivät akselivaltojen 0.9 milj. tappiot 1942 loppupuolella, kun Stalingrad joutui mottiin."
😃
- Anonyymi
Avaus koskee Afrkan taisteluja. Niihin on laskettava mukaan myös taistelut Afrikan sarvessa ja Ranskan afrikkalaisissa siirtomaissa. Jälkimmäiset olivat mittasuhteiltaan varsin pieniä, mutta Italian tappiot Afrikan sarven taisteluista olivat noin 270 000.
- Anonyymi
"Avaus koskee Afrkan taisteluja. Niihin on laskettava mukaan myös taistelut Afrikan sarvessa ja Ranskan afrikkalaisissa siirtomaissa. "
No eihän koske: "Akselivallat menettivät kaatuneina, haavoittuneina tai sotavankeina Pohjois-Afrikan taisteluissa 900.000 sotilasta"
Noissa sinun laskuissasi on se ongelma, että ne ovat sinun oman mielikuvituksesi tuotteita:-D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Avaus koskee Afrkan taisteluja. Niihin on laskettava mukaan myös taistelut Afrikan sarvessa ja Ranskan afrikkalaisissa siirtomaissa. "
No eihän koske: "Akselivallat menettivät kaatuneina, haavoittuneina tai sotavankeina Pohjois-Afrikan taisteluissa 900.000 sotilasta"
Noissa sinun laskuissasi on se ongelma, että ne ovat sinun oman mielikuvituksesi tuotteita:-DMikä on ketjun otsikko?
- Anonyymi
Ja lisäksi on huomiotavaa, että Itä-Afrikan kampanja oli suurin yhtenäinen tappio akselivoimille siihen asti.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Avaus koskee Afrkan taisteluja. Niihin on laskettava mukaan myös taistelut Afrikan sarvessa ja Ranskan afrikkalaisissa siirtomaissa. "
No eihän koske: "Akselivallat menettivät kaatuneina, haavoittuneina tai sotavankeina Pohjois-Afrikan taisteluissa 900.000 sotilasta"
Noissa sinun laskuissasi on se ongelma, että ne ovat sinun oman mielikuvituksesi tuotteita:-DAfrikka voidaan jakaa pohjoiseen ja eteläisen osaan päiväntasaajaa pitkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Afrikka voidaan jakaa pohjoiseen ja eteläisen osaan päiväntasaajaa pitkin.
Tiukan maantieteellisesti tulkiten. Perinteisessä historiallisessa mielessä Pohjois-Afrikan ja Itä-Afrikan taistelut on kuitenkin erotettu toisistaan noilla nimittäjillä.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on ketjun otsikko?
Käytetty lähde käsittelee koko Afrikan taisteluja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käytetty lähde käsittelee koko Afrikan taisteluja.
Ei sinulla mitään lähteitä ole, itse keksit lukusi:
"Akselivallat menettivät kaatuneina, haavoittuneina tai sotavankeina Pohjois-Afrikan taisteluissa 900.000 sotilasta"
"Vertailun vuoksi itärintamalla ylittyivät akselivaltojen 0.9 milj. tappiot 1942 loppupuolella, kun Stalingrad joutui mottiin."
Turha venkoilla, kun et mitään lähdettä noille ole esittänyt:-D
- Anonyymi
Afrikassa akselin tappiot yli 900 000 - miljoona.
Itärintamalla akselin tappiot noin 8-8.5 miljoonaa.- Anonyymi
Tuosta luvusta jäi yli 800 000 itärintamalla vangittua pois, eli itärintamalla akselin tappiot noin 8,8 -9,6 miljoonaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuosta luvusta jäi yli 800 000 itärintamalla vangittua pois, eli itärintamalla akselin tappiot noin 8,8 -9,6 miljoonaa.
Jos lasketaan läntisen Euroopan sotanäyttämön tappiolukemat siihen joukkoon niin vastalukema olisi myös noin 8 miljoonaa. Se tietenkin laskematta Välimeren sotanäyttämön kokonaistappioita, jotka nostaisivat lukeman helposti yli 10 miljoonan.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuosta luvusta jäi yli 800 000 itärintamalla vangittua pois, eli itärintamalla akselin tappiot noin 8,8 -9,6 miljoonaa.
Tässä arviossa ei ole mukana haavoittuneita, ainoastaan kaikista syistä kuolleet ja vangitut.
- Anonyymi
Typerää laskea Afrikan taisteluissa Akselin kokonaistappioita koska siiinä silloin rinnastetaan Italian ja Saksan armeijat yks yhteen. Tappioitten merkitystä arvioitaessa tulee ilman muuta ottaa huomioon näiden kahden maan armeijoiden sotilaallinen merkitys ja tehokkuus jonkunlaisella tehokertoimella, ehkä suuruusluokkaa 1:10. Näin laskettaessa Afrikan tappioitten todellinen merkitys verrattuna itärintaman tappioihin sulaa lähes merkityksettömäksi sillä Afrikan tappioista vain pieni osa oli Saksan joukkoja.
Afrikan tappioitten lukumäärien korostaminen on äärioikeiston politiikkaa jolla koetetaan halventaa itärintaman ratkaisevaa merkitystä. Pitäisikin puhua vain Saksan tappioista.- Anonyymi
"Typerää laskea Afrikan taisteluissa Akselin kokonaistappioita koska siiinä silloin rinnastetaan Italian ja Saksan armeijat yks yhteen."
Se on hyvin kalteva pinta seisoa. Yksiköt edes yhdessä armeijassa eivät olleet samasta puusta veistettyjä ja Saksan armeijassa oli hyviä ja huonoja yksiköitä, kuten muissakin.
"Tappioitten merkitystä arvioitaessa tulee ilman muuta ottaa huomioon näiden kahden maan armeijoiden sotilaallinen merkitys ja tehokkuus jonkunlaisella tehokertoimella..."
Paitsi että kuinka arvelit ottaa sen huomioon? Jonkun satunnaisen kertoimen, joka ei edes perustu mihinkään auki kirjoitettuun aineistoon, vetäminen pyllystä ei kerro yhtään mitään.
"Näin laskettaessa Afrikan tappioitten todellinen merkitys verrattuna itärintaman tappioihin sulaa lähes merkityksettömäksi sillä Afrikan tappioista vain pieni osa oli Saksan joukkoja."
Kuulostaa hauskalta, mutta Stalingradin ja sen siipioffensiivien voitto ei sekään näytä kummoiselta, jos puolet akselivoimien tappioista häivytetään jonkun täysin satunnaisen suhdeluvun alttarilla.
"Afrikan tappioitten lukumäärien korostaminen on äärioikeiston politiikkaa jolla koetetaan halventaa itärintaman ratkaisevaa merkitystä. Pitäisikin puhua vain Saksan tappioista."
Tai sitten se on juuri päinvastoin ja edustaa historiantutkimuksen hidasta siirtymää Saksa-keskeisestä narratiivista, joka hallitsi vuosikymmeniä sodan jälkeen.
///MeAgaln
- Anonyymi
Totuushan on se jos ei italian kanssa olisi liittoutuneet niin eivät niiden avuksi olisi tarvinnut ratkaisevalla hetkellä mennä ja neuvostoliiton hyökkäys olisi päässyt alkamaan keväällä, suuremmalla voimalla ja vielä Rommel keulassa .
Eli moskova olisi vallattu !!!- Anonyymi
Mikä ihmeen "totuus", sinullako on käytössäsi aikakone, millä matkustelet muuttamaan menneisyyden tapahtumia.
Jos Italia ei olisi liittoutunut Saksan kanssa, niin Italian maihinnousu olisikin ollut paljon helpompi liittoutuneille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä ihmeen "totuus", sinullako on käytössäsi aikakone, millä matkustelet muuttamaan menneisyyden tapahtumia.
Jos Italia ei olisi liittoutunut Saksan kanssa, niin Italian maihinnousu olisikin ollut paljon helpompi liittoutuneille.Höpöhöpö,Italian vahva laivasto,ilmavoimat ja kansallistunnon karaisema kansa olisi lyönyt luun kurkkuun maihinnousua yrittävälle!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö,Italian vahva laivasto,ilmavoimat ja kansallistunnon karaisema kansa olisi lyönyt luun kurkkuun maihinnousua yrittävälle!
Tuskinpa vaan, Italia oli perinteisesti Britannian liittolainen, ja Chuchillkin kosiskeli Mussolinia liittoutuneiden sopimukseen mukaan siihen asti, kunnes Italia julisti sodan liittoutuneille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskinpa vaan, Italia oli perinteisesti Britannian liittolainen, ja Chuchillkin kosiskeli Mussolinia liittoutuneiden sopimukseen mukaan siihen asti, kunnes Italia julisti sodan liittoutuneille.
Hölynpölyä.
Churchill oli sivuraiteella Saksan ja Italian lähentymisen huipentuessa ns. Terässopimuksen solmimiseen 2.5. 1939.
Pääministeri oli Chamberlain, joka oli käynyt tammikuussa taivuttelemassa Mussolinia Englannin puolelle. Turhaan, Italia oli yhdessä Saksan kanssa tukenut Espanjan sisällissodassa Francon kansallismielisiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hölynpölyä.
Churchill oli sivuraiteella Saksan ja Italian lähentymisen huipentuessa ns. Terässopimuksen solmimiseen 2.5. 1939.
Pääministeri oli Chamberlain, joka oli käynyt tammikuussa taivuttelemassa Mussolinia Englannin puolelle. Turhaan, Italia oli yhdessä Saksan kanssa tukenut Espanjan sisällissodassa Francon kansallismielisiä.Hehehe et sinä mistään mitään tiedä:-D
Churchill lähetti Mussolinille 16.5.1940 viestin, missä vaati Italiaa pysymään erossa Euroopassa käydystä sodasta.
Samaten Churchill luonnehti Iso-Britannian ja Italian suhteita kuuluisassa radiopuheessaan 1.10.1939 näin:
. In those days of 1914, also, Italy was neutral, but we did not know the reason for her neutrality then. It was only later that we learned that, by a secret clause in the original Treaty of Triple Alliance, Italy had expressly reserved to herself the right to stand aside from any war which brought her into conflict with Great Britain.
Much has happened since then misunderstandings and disputes have arisen, but all the more do we appreciate in England the reasons why this great and friendly nation of Italy, with whom we have never been at war, has not seen fit to enter the struggle.
- Anonyymi
Italialaisia ei voi laskea sotilaiksi. 🤣
- Anonyymi
Saksalaisia jäi sotavangiksi noin 90 000. Monet keski-ikäisiä huoltomiehiä.
Saksalaisia sotilaita kaatui lopulta vain vajaat 15 000. Siis sodan pieni sivunäyttämö.- Anonyymi
Kyseessä oli strateginen käänne suursodassa.
Sotavangeiksi jäivät mm 5. Panssariarmeija ja PSA Afrikkaa. Monet muita kuin keski-ikäisiä huoltomiehiä.
Tältä "sivunäyttämöltä" lähdettiin valtaamaan Eurooppaa takaisin alkuun kahden armeijan voimin valtavien meri-ja ilmavoimien tuella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä oli strateginen käänne suursodassa.
Sotavangeiksi jäivät mm 5. Panssariarmeija ja PSA Afrikkaa. Monet muita kuin keski-ikäisiä huoltomiehiä.
Tältä "sivunäyttämöltä" lähdettiin valtaamaan Eurooppaa takaisin alkuun kahden armeijan voimin valtavien meri-ja ilmavoimien tuella.-----Kyseessä oli strateginen käänne suursodassa.------
Käänne tapahtui jo Moskovan edustalla joulukuussa -41. Saksan marssi voitosta voittoon pysähtyi ja Wehrmacht kärsi hirveät tappiot, von Tippelskirchin mukaan vuonna -41 idässä n. 1 miljoona miestä, kaatuneitakin reilusti yli 200 000. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Kyseessä oli strateginen käänne suursodassa.------
Käänne tapahtui jo Moskovan edustalla joulukuussa -41. Saksan marssi voitosta voittoon pysähtyi ja Wehrmacht kärsi hirveät tappiot, von Tippelskirchin mukaan vuonna -41 idässä n. 1 miljoona miestä, kaatuneitakin reilusti yli 200 000.Moskovan edustalla pysähtyi Saksan päähyökkäys.
Tosin Saksan hyökkäystä jatkettiin vielä1942 kesällä etelässä.
Länsirintamalla ei Saksan hyökkäystä enää nähty, joskin joulukuussa -44 oli Ardenneilla muutaman päivän hässäkkä.
- Anonyymi
Kun länsiliittoutuneet työnsivät rintaman Tunisiasta Sisiliaan ja sieltä Italian mantereelle, ei Italialla ollut enää taistelukykyistä armeijaa. Sen joukot oli tuhottu tai otettu vangiksi Pohjois-Afrikassa. Jotain myös itäirintamalla. Tällöin Saksan oli pakko siirtää joukkoja sekä uudelle rintamalle että Italian miehitykseen. Osa tuli Ranskasta, mutta myös niin paljon itärintaman eteläosasta, että NL pystyi pitämään siellä liikkeen yllä koko 1943 loppuosan.
Marski kysyi Ehrfuthilta 1943 lopussa, oliko Saksalla enää ollenkaan joukkoja itärintaman eteläosassa, kun NL ei edes ilmoittanut saaneensa vankeja.- Anonyymi
"Kun länsiliittoutuneet työnsivät rintaman Tunisiasta Sisiliaan ja sieltä Italian mantereelle, ei Italialla ollut enää taistelukykyistä armeijaa. Sen joukot oli tuhottu tai otettu vangiksi Pohjois-Afrikassa. Jotain myös itäirintamalla."
Tiukan määrällisesti katsoen, Italian asevoimilla oli kutakuinkin sama määrä divisioonia saatavilla kuin sodan alussa. Suurin ero tuli liikkuvien yhtymien lähes täydellisestä tuhoutumisesta, mitä Italian sodanjohto kiireisesti yritti paikata armeijan olemassaolon viimeisinä viikkoina. Tosin siihen mennessä tilanne oli muuttunut sikäli, että Italian sodanjohto puhui liittoutuneiden torjumisesta, mutta ajatteli saksalaisten torjumista....
"Tällöin Saksan oli pakko siirtää joukkoja sekä uudelle rintamalle että Italian miehitykseen."
Tämä oli tavallaan se toinen iso norsu huoneessa, josta kukaan akselin puolella ei puhunut ääneen. Niin suurilta kuin akselivaltojen yhteiset voimat vielä näyttivätkin Välimerellä, Italian ja Saksan asevoimat molemmat tekivät salaisia valmisteluja iskeäkseen tikarin toistensa selkään.
"Osa tuli Ranskasta, mutta myös niin paljon itärintaman eteläosasta, että NL pystyi pitämään siellä liikkeen yllä koko 1943 loppuosan."
Käytännössä kaikki olivat uusia divisioonia, joita oli alettu muodostamaan vuoden alusta lähtien korvaamaan Stalingradissa tai Afrikassa menetettyjä edeltäjiään.
///MeAgaln
- Anonyymi
Afrikan taisteluit ja Italian rintaman taistelut sen perään olivat samaa sotanäyttämöä, joka tuli liian kalliiksi Saksalle. Nuo tappiot pitää laskea yhteen. Sisiliassa ja Italiassa akselivallat menettivät 500.000 - 800.000 miestä ja sodan lopussa antautuneet 1 milj. siihen päälle.
Kaiken kaikkiaan eteläisellä rintamalla 1940-45 akselivallat menettivät siis 1.1 - 1.4 milj. sotilasta taisteluissa ja lopussa antautuneet 1 milj. kertovat miten paljon Alppien eteläpuolen rintama sitoi joukkoja loppuun asti.- Anonyymi
"Kaiken kaikkiaan eteläisellä rintamalla 1940-45 akselivallat menettivät siis 1.1 - 1.4 milj. sotilasta taisteluissa ja lopussa antautuneet 1 milj. kertovat miten paljon Alppien eteläpuolen rintama sitoi joukkoja loppuun asti."
Oikeastaan laskelmasta noilla kriteereillä puuttuu vielä aika paljon, koska yhdistyneen Italian lopussa antautuneet/hajautetut Italian armeijan muodostelmat lisäävät vielä yhden 1.5 - 1.7 miljoonaa noihin laskelmiin, huomiomatta laivastoa ja ilmavoimia. Rajattu osio niistä palasi akselin puolelle Sosiaalisen tasavallan nimissä, mutta sittenkin se oli lähinnä enää poliisitoimia Italian sisällissodassa.
///MeAgaln
- Anonyymi
Eri valtioiden sotilaiden laatua voisi arvioida esimerkiksi antautumisten määrällä. Italialaisia antautui Italian kolmen ensimmäisen sotavuoden aikana noin puoli miljoonaa, mistö tulee noin 14 000 antautujaa kuukaudessa. Puna-armeijan ensimmäisen puolen sotavuoden aikana antautui peräti kolme miljoonaa sotilasta, mistä saadaan kuukausittaiseksi määräksi noin 500 000. On siinä armeijoilla eroa!
- Anonyymi
Ja Ranskan armeija antautui kuukauden taistelujen jälkeen kokonaisuudessaan, ja brittien koko saksalaisia vastaan taistellut armeija antautui kokonaisuudessa tai pötki pakoon Dunkerquessa. Eli 100% joko antautui tai pötki pakoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Ranskan armeija antautui kuukauden taistelujen jälkeen kokonaisuudessaan, ja brittien koko saksalaisia vastaan taistellut armeija antautui kokonaisuudessa tai pötki pakoon Dunkerquessa. Eli 100% joko antautui tai pötki pakoon.
Ranskan armeija antautui sodittuaan 10 kuukautta, mistä tulee noin 200 000 antautunutta per kuukausi. Britannian asevoimien osan toiminta ei ole relevantti, sillä vertailu koskee valtakuntien asevoimia kokonaisuudessaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ranskan armeija antautui sodittuaan 10 kuukautta, mistä tulee noin 200 000 antautunutta per kuukausi. Britannian asevoimien osan toiminta ei ole relevantti, sillä vertailu koskee valtakuntien asevoimia kokonaisuudessaan.
Et ole näköjään lukenut toisen maailmansodan historiaa, Ranskan armeija antautui kesäkuussa 1940, sitä ennen ei jäänyt 1 800 000 ranskalaista vangiksi.
Sen verran ranskalaisia antautui kuukaudessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole näköjään lukenut toisen maailmansodan historiaa, Ranskan armeija antautui kesäkuussa 1940, sitä ennen ei jäänyt 1 800 000 ranskalaista vangiksi.
Sen verran ranskalaisia antautui kuukaudessa.Jos metodologiseen pohdintaan mennään, saman voi sanoa muistakin sopimuksella luovuttaneista.
Italian aseleposopimus paukatti edellisen jo rikki reilulla kahdella miljoonalla ja Saksan antautuminen kasasi vielä hurjemmat lukemat reilulla neljällä miljoonalla pelkästään länsiliittoutuneiden haaviin. Vaikka molemmilla armeijoilla oli tuimasti enemmän taistelukuukausia sitä ennen, vastaaviin lukemiin ei päästy missään varsinaisessa taistelussa.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole näköjään lukenut toisen maailmansodan historiaa, Ranskan armeija antautui kesäkuussa 1940, sitä ennen ei jäänyt 1 800 000 ranskalaista vangiksi.
Sen verran ranskalaisia antautui kuukaudessa.Ranskan armeija antautui 1940 saatuaan asiasta käskyn ylipäälliköltään, kuten saksalaiset vuonna 1945. Kyse oli eri asiasta kuin kuvailemissani italialaisten ja venäläisten antautumisista sodan aktiivisessa vaiheessa.
Mutta jos halutaan ennätystä antautumisesta lyhyessä ajassa, niin japanilaisia antautui elokuun puolivälistä syyskuun puoliväliin 1945 yli 7 miljoonaa. Olivatko he siis maailmanhistorian kehnointa sotilasainesta?
- Anonyymi
Ennen Normandian maihinnousua Saksan sotilashenkilöiden sotatappioista yli 90% oli tullut itärintamalla. Saksan historioitsijat ovat täysin yhtä mieltä siitä että sota ratkaistiin itärintamalla. Siis Neuvostoliitto voitti sodan. Länsimaat voittivat sodan tietysti Tyynellämerellä.
Mitä taas antautumisiin tulee näkyy siinä Natsi-Saksan rasistinen luonne. Sen brutaali sota idässä johti siihen että saksalaiset sotilaat eivät enää uskaltaneet yhtä helposti antautua idässä kuin lännessä.
Ardennien taistelujen jälkeen länsirintamalla tuskin kuoli edes 80 000 saksalaista sotilasta. Tähän ovat päätyneet sotahistorioitsijoista monet. Edes Eisenhowerin arvio ei noussut 100 000 suuremmaksi. Itärintaman 4 viimeisen kuukauden osalta kyse on voinut olla jopa miljoonan saksalaissotilaan kuolemasta. Useat Saksan armeijat ja armeijskunnat tuhoutuivat täysin, lääkintähuolto romahti. Loput antautuivat. Tuhannet natsi-johtajat tekivät itsemurhan. Rasistinen paskasakki koki häpeällisen lopun.- Anonyymi
"Saksan historioitsijat ovat täysin yhtä mieltä siitä että sota ratkaistiin itärintamalla. Siis Neuvostoliitto voitti sodan. Länsimaat voittivat sodan tietysti Tyynellämerellä."
Kategoristen väittämien ongelmana on, että ne usein ovat juuri tuolla tavalla ristiriidassa itsensä kanssa:
"Se oli varmasti näin, vaikka ei oikeastaan kyllä ollut."
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Saksan historioitsijat ovat täysin yhtä mieltä siitä että sota ratkaistiin itärintamalla. Siis Neuvostoliitto voitti sodan. Länsimaat voittivat sodan tietysti Tyynellämerellä."
Kategoristen väittämien ongelmana on, että ne usein ovat juuri tuolla tavalla ristiriidassa itsensä kanssa:
"Se oli varmasti näin, vaikka ei oikeastaan kyllä ollut."
///MeAgalnOlisiko Japani voinut onnistua Kiinan valloittamisessa jos Japani ei olisi lähtenyt sotaan länsivaltoja vastaan? Itse veikkaisin että tämä ei olisi onnistunut.
- Anonyymi
Turhaa on levitellä ja revitellä jotain suurta Akselin tappiolukua kun ne ovat melkein kaikki merkityksettömiä Italian joukkoja. Puhu saksalaistappioista niin se kertoo enemmän.
- Anonyymi
Kuulostaa hauskalta, mutta jos esim. Stalingrad siipioffensiiveineen alistetaan samalle saksalaiset vain-käsittelylle, vain noin puolet NL:n aiheuttamista tappioista jää jäljelle.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuulostaa hauskalta, mutta jos esim. Stalingrad siipioffensiiveineen alistetaan samalle saksalaiset vain-käsittelylle, vain noin puolet NL:n aiheuttamista tappioista jää jäljelle.
///MeAgaln-----vain noin puolet NL:n aiheuttamista tappioista jää jäljelle.------
Mikä oli Saksalle hyvin paljon tuhoisampaa kuin P-Afrikan sota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----vain noin puolet NL:n aiheuttamista tappioista jää jäljelle.------
Mikä oli Saksalle hyvin paljon tuhoisampaa kuin P-Afrikan sota."Mikä oli Saksalle hyvin paljon tuhoisampaa kuin P-Afrikan sota."
Oikeastaan akseliliittolaisten menetys oli paljon tuhoisampaa. Siinä missä tuhoutuneiden saksalaisdivisioonien korvikkeet olivat kentällä loppukesästä -43, kaikkien menetettyjen akselidivisioonien korvaaminen ei tullut kysymykseenkään.
///MeAgaln
- Anonyymi
Tunisiassa antautui 250.000 akselin sotilasta. Saman verran kuin Stalingradissa jä mottiin.
Joka 8. Saksan valmistama lentokone makaa Afrikan hiekassa.- Anonyymi
"Joka 8. Saksan valmistama lentokone makaa Afrikan hiekassa."
Valehtelet, Saksa valmisti sodan aikana 119 907 lentokonetta sodan aikana, mikä tekisi 14 988 saksalaista lentokonetta makaamassa Afrikan hiekassa:-D
Eihän siellä ollut lähellekään noin montaa saksalaista lentokonetta koko aikana. - Anonyymi
----Tunisiassa antautui 250.000 akselin sotilasta-----
Suurin osa turhia makarooneja, mitä niistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Joka 8. Saksan valmistama lentokone makaa Afrikan hiekassa."
Valehtelet, Saksa valmisti sodan aikana 119 907 lentokonetta sodan aikana, mikä tekisi 14 988 saksalaista lentokonetta makaamassa Afrikan hiekassa:-D
Eihän siellä ollut lähellekään noin montaa saksalaista lentokonetta koko aikana.Kumma räyhääjä kun huutaa heti toista valehtelijaksi kun numerot ovat poliittisesti vääriä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kumma räyhääjä kun huutaa heti toista valehtelijaksi kun numerot ovat poliittisesti vääriä.
Eli valehtelu on sinulle tyypillistä politiikkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli valehtelu on sinulle tyypillistä politiikkaa.
Itse asiassa Akselivaltojen lentokonemenetyksistä saattoi suurempikin osa olla Afrikassa tai Välimeren Afrikan puoleisella osalla. Nimittäin Saksan ja Italian noin 120.000 koneen kokonaistuotanto ei suinkaan kaikkea laskettu "tuhotuiksi" tai "menetetyiksi". He itse laskivat täysin menetetyiksi noin 50.000 konetta. Sama laskentatapa oli briteillä, eli jos kone jotenkin raahautui kentän lähelle ja sen pystyi lähettämään osina tehtaalle, ei sitä laskettu tuhoutuneeksi. Pohjois-Afrikka taas oli huoltohelvetti pitkien etäisyyksien, osia tuhonnen hiekan ja ikuisen polttoainepulan takia. Ei sieltä lähetetty koneen raatoa junassa tehtaalle, kuten itärintaman tai Ranskan tukikohdista. Jatkuvasti liikkuva rintama jätti kentille hylätyt koneet viholliselle jne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----Tunisiassa antautui 250.000 akselin sotilasta-----
Suurin osa turhia makarooneja, mitä niistä."Suurin osa turhia makarooneja, mitä niistä."
Kolmeakymmentä saksalaista divisioonaa sidottuna toissijaiselle rintamallem, sitä niistä.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa Akselivaltojen lentokonemenetyksistä saattoi suurempikin osa olla Afrikassa tai Välimeren Afrikan puoleisella osalla. Nimittäin Saksan ja Italian noin 120.000 koneen kokonaistuotanto ei suinkaan kaikkea laskettu "tuhotuiksi" tai "menetetyiksi". He itse laskivat täysin menetetyiksi noin 50.000 konetta. Sama laskentatapa oli briteillä, eli jos kone jotenkin raahautui kentän lähelle ja sen pystyi lähettämään osina tehtaalle, ei sitä laskettu tuhoutuneeksi. Pohjois-Afrikka taas oli huoltohelvetti pitkien etäisyyksien, osia tuhonnen hiekan ja ikuisen polttoainepulan takia. Ei sieltä lähetetty koneen raatoa junassa tehtaalle, kuten itärintaman tai Ranskan tukikohdista. Jatkuvasti liikkuva rintama jätti kentille hylätyt koneet viholliselle jne.
Itse asiassa väite oli tämä:
"Joka 8. Saksan valmistama lentokone makaa Afrikan hiekassa."
Eli kyse oli valmistetuista koneista!
Ja kyllä vain, noin joka kolmas laskettiin totaalisesti menetetyksi:
Estimated total number of destroyed and damaged for the war totaled 76,875 aircraft, of which 40,000 were total losses and the remainder significantly damaged.
14988 / 40000 * 100 = 37, eli väitteen mukaan yli kolmasosa kaikista Saksan tuhotuista lentokoneista muka tuhottiin Pohjois-Afrikassa:-D
Eli kyllä se nyt selvä vale on! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suurin osa turhia makarooneja, mitä niistä."
Kolmeakymmentä saksalaista divisioonaa sidottuna toissijaiselle rintamallem, sitä niistä.
///MeAgalnP-Afrikassa ei ollut 30 Saksan divisioonaa. Sehän olisi tiennyt vankimääränä jo n. 300 000. Lopetas valehtelusi, jookos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
P-Afrikassa ei ollut 30 Saksan divisioonaa. Sehän olisi tiennyt vankimääränä jo n. 300 000. Lopetas valehtelusi, jookos.
"P-Afrikassa ei ollut 30 Saksan divisioonaa."
Ottaen huomioon etten edes sanonut niin, voit lopettaa heti tuohon kohtaan ja yrittää uudelleen.
"Sehän olisi tiennyt vankimääränä jo n. 300 000."
Tuntuvasti enemmän kuin 400 000, mikä on aika lähelle AR C:n lopulta luovuttama määrä.
///MeAgaln
- Anonyymi
Palstalla tuntuu olevan kaveri joka nostaa P-Afrikan pääsotanäyttämöksi ja Itärintama on vain pieni ja mitätön sivusotanäyttämö vaikka asia on tasan päinvastoin.
- Anonyymi
Siellä on myös tyyppi, joka jostain syystä haluaa jättää huomiotta kaikki muut akselijoukkojen tappiot saksalaisten ulkopuolella, joten kuka oikeastaan on pahin?
///MeAgaln
- Anonyymi
----- Moskova ei koskaan tunnustanut Pohjois-Afrikkaa edes rintamaksi.----
Eihän se sitä ollutkaan koska Englanti röykytti pääasiassa kelvottomia Italian joukkoja.
------Vertailun vuoksi itärintamalla ylittyivät akselivaltojen 0.9 milj. tappiot 1942 loppupuolella, kun Stalingrad joutui mottiin.-----
Edustat väärää tietoa, von Tippelskirch kertoo sotahistoriassaan, että Saksa kärsi itärintamalla jo 1941 vähän yli 1 milj. miehen tappiot, joista pelkästään kaatuneina reilusti yli 200 000. Kalustotappioista puhumattakaan.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 942545
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012213- 841907
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en441651- 111635
- 781606
- 341568
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?751479Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1111396Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411264