Palstalla on usein toistektu väitettä italialaisesta huonoina sotilaina. Voisiko tämä oletetus johtua kuitenkin enemminkin siitä että Mussoliini oli sijoittanut poliittisesti luotettavia henkilöitä johtoasemiin. Eli korruptio, meritokratian puute ym. tekijät selittäisivät miksi Italia esim. epäonnistui täysin yrityksessään valloittaa Kreikka mutta saksalaiset hoitelivat asian vaivattomasti.
Olivatko 2m italialaiset oikeasti huonoja sotilaita?
Anonyymi-ap
66
819
Vastaukset
- Anonyymi
Miehistö oli sinänsä ihan hyvää, mutta upseeristo oli huonosti koulutettua ja korkein johto erityisen epäpätevää.
Esimerkiksi Rommel arvosti italialaisia rivimiehiä, mutta oli aina riidoissa nimellisen esimiehensä kanssa.- Anonyymi
"Esimerkiksi Rommel arvosti italialaisia rivimiehiä, mutta oli aina riidoissa nimellisen esimiehensä kanssa."
Sitä ei myöskään kannata lukea niin, että Rommel olisi yksiselitteisesti se oikeassa ollut osapuoli. Hän todennäköisesti aiheutti yhtä monta ongelmaa kuin ratkaisi.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Esimerkiksi Rommel arvosti italialaisia rivimiehiä, mutta oli aina riidoissa nimellisen esimiehensä kanssa."
Sitä ei myöskään kannata lukea niin, että Rommel olisi yksiselitteisesti se oikeassa ollut osapuoli. Hän todennäköisesti aiheutti yhtä monta ongelmaa kuin ratkaisi.
///MeAgalnNoin asia oli.
Rommel oli muuten usein riidoissa myös yleisesikuntakoulutuksen saaneiden omien kenraalien ja everstien kanssa. Varsinkin aatelisten. Riita Hitlerin suosikkimarsalkan kanssa aiheutti ao:lle useimmin nopean siirron itärintamalle molemminpuolisten myrkyllisten kommenttien kera.
Erään aatelisen kenraalin arvio Rommelista oli niin myrkyllinen, ettei Välimeren ylipäällikkö uskaltanut lähettää sitä eteenpäin.
- Anonyymi
No ainakin Italian panssarivaunut olivat vanhentuneita jo vuonna 1939, M11-15 mallit perustuivat Vickers 6 ton panssariin, mikä todettiin jo Suomen talvisodassa vanhanaikaiseksi.
Italialaiset saivat Espanjan sisällissodassa kaapattua Neuvostoliittolaisia T-26 panssareita, joidenka pohjalta M- sarjat kehitettiin. T-26 oli taas Vickers 6 ton kehitelmä.
Lisäksi oli etupäässä kevyitä tanketteja.- Anonyymi
"No ainakin Italian panssarivaunut olivat vanhentuneita jo vuonna 1939, M11-15 mallit perustuivat Vickers 6 ton panssariin, mikä todettiin jo Suomen talvisodassa vanhanaikaiseksi."
Kyllä, mutta periaatteessa sama voitiin sanoa muista osapuolista myös. Brittien panssarijoukot Egyptissä oli pääosin varustettu Vickersin konekiväärivaunuilla ja jopa paljon puhutut saksalaiset panssarijoukot hyökkäsivät Puolaan valtaosin P-I ja P-II kalustolla.
///MeAgaln
- Anonyymi
Italialainen sotilas ei ollut huono mutta varustus oli useimmiten vanhaa ja johtajat pää asiassa heikkoja. Voidaankin siis sanoa että Italialaiset taistelivat mallikkaasti heikkoja armeijoita vastaan (Etiopia, Albania). Toisessa maailmansodassa miljoonan Italialaisen armeija ei päässyt läpi 36000 englantilaisen sotilaan armeijasta Egyptissä ja sai karmeita tappioita (kalusto, miehistö). Vahvan Italian armeijan Kreikan sotaretki loppui suunnilleen samoin, tappioon. Toisen maailmansodan alussa Italia oli siis ottanut vain vahvasti takkiinsa. Vuoteen 1943 mennessä Italia oli lopettanut melkein kaiken vastarinnan liittoutuneita vastaan. Into ja kalusto ei enää riittänyt. Tästä lähtien Italian maaperällä liittolaisia vastaan taistelivat pää asiassa Saksalaiset. Italialaiset olivat toisessa maailmansodassa kuin riehuva anarkistinen Grappanhöyryinen villisika joka päätyi hyvin nopeasti lihakaupan tiskille.
- Anonyymi
"Toisessa maailmansodassa miljoonan Italialaisen armeija ei päässyt läpi 36000 englantilaisen sotilaan armeijasta Egyptissä..."
Nuo ovat tosin aika raskaasti liioiteltuja lukemia tosin. Pohjois-Afrikan armeijaryhmä ei asettanut operaatioonsa enempää kuin reilut puolet vahvuudestaan ja silloinkin se oli jossain 100 000 tienoilla.
"Vahvan Italian armeijan Kreikan sotaretki loppui suunnilleen samoin, tappioon."
Oikeastaan tulos oli huomattavasti erilainen. Italian armeija joutui perääntymään maasta, mutta se myös pystyi omillaan vakauttamaan rintaman jälleen.
"Toisen maailmansodan alussa Italia oli siis ottanut vain vahvasti takkiinsa."
Se oli myös tuonut huomattavia menestyksiä. Hyökkäys Jugoslaviaan menestyi niin nopeasti, että sitä hädin tuskin noteerataan ja italialaisten offensiivit Kreikkaa vastaan, vähäisistä maastovoitoista huolimatta, tekivät saksalaisille mahdolliseksi iskeä melko vähäiseen vastarintaan tunkeutuessaan maahan.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Toisessa maailmansodassa miljoonan Italialaisen armeija ei päässyt läpi 36000 englantilaisen sotilaan armeijasta Egyptissä..."
Nuo ovat tosin aika raskaasti liioiteltuja lukemia tosin. Pohjois-Afrikan armeijaryhmä ei asettanut operaatioonsa enempää kuin reilut puolet vahvuudestaan ja silloinkin se oli jossain 100 000 tienoilla.
"Vahvan Italian armeijan Kreikan sotaretki loppui suunnilleen samoin, tappioon."
Oikeastaan tulos oli huomattavasti erilainen. Italian armeija joutui perääntymään maasta, mutta se myös pystyi omillaan vakauttamaan rintaman jälleen.
"Toisen maailmansodan alussa Italia oli siis ottanut vain vahvasti takkiinsa."
Se oli myös tuonut huomattavia menestyksiä. Hyökkäys Jugoslaviaan menestyi niin nopeasti, että sitä hädin tuskin noteerataan ja italialaisten offensiivit Kreikkaa vastaan, vähäisistä maastovoitoista huolimatta, tekivät saksalaisille mahdolliseksi iskeä melko vähäiseen vastarintaan tunkeutuessaan maahan.
///MeAgalnItalia ei kestänyt kuin noin kuukauden taistelussa Kreikkaa vastaan vuonna 1940 kun sen oli jo vetäydyttävä takaisin Albaniaan. Italia saattoi vakauttaa rintaman mutta se ei tapahtunut Kreikassa vaan Albaniassa. Albanian valloitus meni Italialta tanssien; Albaanit eivät tehneet varteenotettavaa vastarintaa ja Italian valloitus onnistui sen takia että vastarinta oli olematonta. Italialaisen Kreivi Cianon pääavustaja Filippo Anfuson hyvin kuuluisa kommentti meni sarkastisesti näin: '.. jos albaaneilla olisi ollut edes hyvin aseistettu palokunta, he olisivat voineet ajaa meidät Adrianmereen ...' Italialaisten painajainen oli vasta alkanut. Mitä Jugoslaviaan tulee niin Italialaiset eivät kohdanneet juuri ollenkaan vastarintaa hyökkäyksessään joten on vaikea sanoa taistelivatko he hyvin koska mainittavia taisteluita ei käyty. Mitä Jugoslavian valloitukseen tulee niin rankimman työn tekivät pää asiassa Saksan ilmavoimat ja Saksan maavoimat. Italia oli vain sivunäyttelijänä koko operaatiossa ja saksa myös halusi näin olevan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Italia ei kestänyt kuin noin kuukauden taistelussa Kreikkaa vastaan vuonna 1940 kun sen oli jo vetäydyttävä takaisin Albaniaan. Italia saattoi vakauttaa rintaman mutta se ei tapahtunut Kreikassa vaan Albaniassa. Albanian valloitus meni Italialta tanssien; Albaanit eivät tehneet varteenotettavaa vastarintaa ja Italian valloitus onnistui sen takia että vastarinta oli olematonta. Italialaisen Kreivi Cianon pääavustaja Filippo Anfuson hyvin kuuluisa kommentti meni sarkastisesti näin: '.. jos albaaneilla olisi ollut edes hyvin aseistettu palokunta, he olisivat voineet ajaa meidät Adrianmereen ...' Italialaisten painajainen oli vasta alkanut. Mitä Jugoslaviaan tulee niin Italialaiset eivät kohdanneet juuri ollenkaan vastarintaa hyökkäyksessään joten on vaikea sanoa taistelivatko he hyvin koska mainittavia taisteluita ei käyty. Mitä Jugoslavian valloitukseen tulee niin rankimman työn tekivät pää asiassa Saksan ilmavoimat ja Saksan maavoimat. Italia oli vain sivunäyttelijänä koko operaatiossa ja saksa myös halusi näin olevan.
"Italia ei kestänyt kuin noin kuukauden taistelussa Kreikkaa vastaan vuonna 1940 kun sen oli jo vetäydyttävä takaisin Albaniaan."
Eikä sen pitäisi olla mikään ihme. Kreikkalaiset pystyivät keskittämään määrällisen ylivoiman rintamalle vain kahden viikon jälkeen, johtuen suuresti kehnosti operaatiosuunnittelusta Italian puolella.
"Italia saattoi vakauttaa rintaman mutta se ei tapahtunut Kreikassa vaan Albaniassa."
Mutta ne tekivät sen ja sille rintamalle juuttui pääosa Kreikan armeijasta kunnes saksalaiset tunkeutuivat maahan.
"Mitä Jugoslaviaan tulee niin Italialaiset eivät kohdanneet juuri ollenkaan vastarintaa hyökkäyksessään joten on vaikea sanoa taistelivatko he hyvin koska mainittavia taisteluita ei käyty."
Oikeastaan italialaiset olivat ainoa akselin jäsen, joka joutui kohtaamaan vastustajan merkittäviä operaatioita Jugoslavian armeijan käynnistäesssä hyökkäyksen Albaniaan. Jos mitään niin Italian armeijan kokemukset vihollisen vastarinnasta olivat kaikkein vaihtelevimpia, koska he joutuivat samaan offensiivia ja torjumaan vihollisen offensiivia.
///MeAgaln - Anonyymi
Varteenotettava kirjoitus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Italia ei kestänyt kuin noin kuukauden taistelussa Kreikkaa vastaan vuonna 1940 kun sen oli jo vetäydyttävä takaisin Albaniaan. Italia saattoi vakauttaa rintaman mutta se ei tapahtunut Kreikassa vaan Albaniassa. Albanian valloitus meni Italialta tanssien; Albaanit eivät tehneet varteenotettavaa vastarintaa ja Italian valloitus onnistui sen takia että vastarinta oli olematonta. Italialaisen Kreivi Cianon pääavustaja Filippo Anfuson hyvin kuuluisa kommentti meni sarkastisesti näin: '.. jos albaaneilla olisi ollut edes hyvin aseistettu palokunta, he olisivat voineet ajaa meidät Adrianmereen ...' Italialaisten painajainen oli vasta alkanut. Mitä Jugoslaviaan tulee niin Italialaiset eivät kohdanneet juuri ollenkaan vastarintaa hyökkäyksessään joten on vaikea sanoa taistelivatko he hyvin koska mainittavia taisteluita ei käyty. Mitä Jugoslavian valloitukseen tulee niin rankimman työn tekivät pää asiassa Saksan ilmavoimat ja Saksan maavoimat. Italia oli vain sivunäyttelijänä koko operaatiossa ja saksa myös halusi näin olevan.
Aivan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Italia ei kestänyt kuin noin kuukauden taistelussa Kreikkaa vastaan vuonna 1940 kun sen oli jo vetäydyttävä takaisin Albaniaan. Italia saattoi vakauttaa rintaman mutta se ei tapahtunut Kreikassa vaan Albaniassa. Albanian valloitus meni Italialta tanssien; Albaanit eivät tehneet varteenotettavaa vastarintaa ja Italian valloitus onnistui sen takia että vastarinta oli olematonta. Italialaisen Kreivi Cianon pääavustaja Filippo Anfuson hyvin kuuluisa kommentti meni sarkastisesti näin: '.. jos albaaneilla olisi ollut edes hyvin aseistettu palokunta, he olisivat voineet ajaa meidät Adrianmereen ...' Italialaisten painajainen oli vasta alkanut. Mitä Jugoslaviaan tulee niin Italialaiset eivät kohdanneet juuri ollenkaan vastarintaa hyökkäyksessään joten on vaikea sanoa taistelivatko he hyvin koska mainittavia taisteluita ei käyty. Mitä Jugoslavian valloitukseen tulee niin rankimman työn tekivät pää asiassa Saksan ilmavoimat ja Saksan maavoimat. Italia oli vain sivunäyttelijänä koko operaatiossa ja saksa myös halusi näin olevan.
Aivan.
- Anonyymi
Idalia oli ennen Toistakin maailmansotaa niin korruptoitunut yhteiskunta,niin loistavan menneisyytensä lumoissa,ettei se kyennyt muodostamaan todella toimintakykyistä armeijaa.
Esimerkiksi Sähköparta kuljetti mukanaan omaa henkilökohtaista bordellia,muuhan olisi ollut patriisille arvoa alentavaa!
Eihän siinä tule sodankäynnistä mitään,jos puoli tusinaa naista pyörii koko ajan kimpussa omine valtapyyteineen!
Sotilaat saivat rypeä hiekassa,syödä arabomortoa ja kuljetella heikkotehoisia aseitaan sinnetänne kyvyttömien alijohtajiensa piinaamina!- Anonyymi
"Esimerkiksi Sähköparta kuljetti mukanaan..."
Onpa ihmellisiä vempaimia kuin "Sähköparta"? - Anonyymi
"Idalia oli ennen Toistakin maailmansotaa niin korruptoitunut yhteiskunta,niin loistavan menneisyytensä lumoissa,ettei se kyennyt muodostamaan todella toimintakykyistä armeijaa."
Jos "korruptio" olisi mittari niin kaiketi natseilla ei olisi pitänyt armeijaa ollakaan. Italian ongelmat olivat kerrostuneet paljon kompleksiivisemmin ja juurtuivat maan raskaan teollisuuden puutteisiin. Maalla ei ollut varaa sen armeijan pyörittämiseen, jota he yrittivät pitää yllä.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Idalia oli ennen Toistakin maailmansotaa niin korruptoitunut yhteiskunta,niin loistavan menneisyytensä lumoissa,ettei se kyennyt muodostamaan todella toimintakykyistä armeijaa."
Jos "korruptio" olisi mittari niin kaiketi natseilla ei olisi pitänyt armeijaa ollakaan. Italian ongelmat olivat kerrostuneet paljon kompleksiivisemmin ja juurtuivat maan raskaan teollisuuden puutteisiin. Maalla ei ollut varaa sen armeijan pyörittämiseen, jota he yrittivät pitää yllä.
///MeAgalnNiin eteläinen Saksa ja Itävalta varmaan olivat "korruptoituneita" mutta pohjoispuoli ja vallankin Preussi olivat meritokratioita!
- Anonyymi
Ne oli eri ajat mutta Italiassa mikään ei ole muuttunut vieläkään.
- Anonyymi
Italian ilma- ja merivoimat olivat ilmeisesti varsin OK. Kalusto oli pääosin laadukasta, eikä taistelutahdossakaan ollut kai suurempia puutteita. Laivastolla suurimpana puutteena oli puuttuvat tutkat, joka haittasi pimeätaistelua.
- Anonyymi
Tahtoa löytyi taistella mutta ei taitoa. Italian kokemus menestyksekkäästä modernista sodasta oli kokonaan Afrikasta (Etiopia) ennen toista maailmansotaa 1935-36. Etiopialaisia ei voinut pitää tasa vertaisina vastustajina Italialaisiin verrattuna. Etiopian sotaretki antoi virheellistä kuvaa menestyksekkäästä sodan käynti taidosta.
Italian merivoimat olivat maailman viidenneksi suurimmat toisen maailmansodan alkaessa. merivoimat olivat toimintakykyiset hyvässä säässä mutta huonon sään vallitessa tutkien puute koitui ongelmaksi. Johtoportaan ja laivojen välinen pakollinen neuvottelu ennen taisteluun astumista jossa saattaisi tulla tappio osoittautui myös aikaa vieväksi ja mahdollisesti myös voitettavia operaatioita hidastaviksi säännöiksi.
Aeronautica Machi S.p suunnitteli joitakin käypiä lentokoneita joista ehkä nimekkäin oli C.202 Folgore Saksalaisella moottorilla. Oli outoa että Italialla ei ollut merkittäviä hävittäjiä (päin vastoin kuin Englannilla tai Saksalla) vaikka Italia oli yksi suurimmista ilmailuteollisuusmaista Euroopassa. Italialaisilla ei ollut omaa itse suunniteltua moottoria hävittäjiin vielä vuonna 1940. Ilmavoimat eivät olleet enää ajan tasalla toisen maailmansodan alkaessa. Etiopiassa ja Espanjan sisällissodassa Italian ilmavoimat taas menestyivät osassa joka heille oli annettu.
Espanjan sisällissodassa Italia (maavoimat) otti takkiin Guadalajaran taisteluissa huonon sään takia joka esti Italialaisten ilmavoimien käytön melkein kokonaan. Italialaisten ensimmäinen 'osallistuminen' Espanjan sisällissotaan menestyi myös huonosti. Kaikki kolme Savoia-Marchetti S.M.81 lentokonettä menetettiin Espanjan Marokossa, kaikki polttoaineen loppumisen vuoksi. Yksi koneista tippui mereen, yksi laskeutui aavikolle päätyen selälleen ja kolmas laskeutui Ranskalaisten Saharan alueelle. Mallorca muuttui Italialaisten päälentotukikohdaksi sisällissodan ajaksi ja Mallorcalla oli myös Italialaisten päämaja. Italian ilmavoimat osallistuivat kuuluisiin Guernican, Barcelonan ja Alicanten pommituksiin. Muuten Italian ilmavoimat kokivat niin kovia menetyksiä että heidän pääesikunta antoi käskyn olla lentämättä tasavaltalaisten alueella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tahtoa löytyi taistella mutta ei taitoa. Italian kokemus menestyksekkäästä modernista sodasta oli kokonaan Afrikasta (Etiopia) ennen toista maailmansotaa 1935-36. Etiopialaisia ei voinut pitää tasa vertaisina vastustajina Italialaisiin verrattuna. Etiopian sotaretki antoi virheellistä kuvaa menestyksekkäästä sodan käynti taidosta.
Italian merivoimat olivat maailman viidenneksi suurimmat toisen maailmansodan alkaessa. merivoimat olivat toimintakykyiset hyvässä säässä mutta huonon sään vallitessa tutkien puute koitui ongelmaksi. Johtoportaan ja laivojen välinen pakollinen neuvottelu ennen taisteluun astumista jossa saattaisi tulla tappio osoittautui myös aikaa vieväksi ja mahdollisesti myös voitettavia operaatioita hidastaviksi säännöiksi.
Aeronautica Machi S.p suunnitteli joitakin käypiä lentokoneita joista ehkä nimekkäin oli C.202 Folgore Saksalaisella moottorilla. Oli outoa että Italialla ei ollut merkittäviä hävittäjiä (päin vastoin kuin Englannilla tai Saksalla) vaikka Italia oli yksi suurimmista ilmailuteollisuusmaista Euroopassa. Italialaisilla ei ollut omaa itse suunniteltua moottoria hävittäjiin vielä vuonna 1940. Ilmavoimat eivät olleet enää ajan tasalla toisen maailmansodan alkaessa. Etiopiassa ja Espanjan sisällissodassa Italian ilmavoimat taas menestyivät osassa joka heille oli annettu.
Espanjan sisällissodassa Italia (maavoimat) otti takkiin Guadalajaran taisteluissa huonon sään takia joka esti Italialaisten ilmavoimien käytön melkein kokonaan. Italialaisten ensimmäinen 'osallistuminen' Espanjan sisällissotaan menestyi myös huonosti. Kaikki kolme Savoia-Marchetti S.M.81 lentokonettä menetettiin Espanjan Marokossa, kaikki polttoaineen loppumisen vuoksi. Yksi koneista tippui mereen, yksi laskeutui aavikolle päätyen selälleen ja kolmas laskeutui Ranskalaisten Saharan alueelle. Mallorca muuttui Italialaisten päälentotukikohdaksi sisällissodan ajaksi ja Mallorcalla oli myös Italialaisten päämaja. Italian ilmavoimat osallistuivat kuuluisiin Guernican, Barcelonan ja Alicanten pommituksiin. Muuten Italian ilmavoimat kokivat niin kovia menetyksiä että heidän pääesikunta antoi käskyn olla lentämättä tasavaltalaisten alueella.Luettu ...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tahtoa löytyi taistella mutta ei taitoa. Italian kokemus menestyksekkäästä modernista sodasta oli kokonaan Afrikasta (Etiopia) ennen toista maailmansotaa 1935-36. Etiopialaisia ei voinut pitää tasa vertaisina vastustajina Italialaisiin verrattuna. Etiopian sotaretki antoi virheellistä kuvaa menestyksekkäästä sodan käynti taidosta.
Italian merivoimat olivat maailman viidenneksi suurimmat toisen maailmansodan alkaessa. merivoimat olivat toimintakykyiset hyvässä säässä mutta huonon sään vallitessa tutkien puute koitui ongelmaksi. Johtoportaan ja laivojen välinen pakollinen neuvottelu ennen taisteluun astumista jossa saattaisi tulla tappio osoittautui myös aikaa vieväksi ja mahdollisesti myös voitettavia operaatioita hidastaviksi säännöiksi.
Aeronautica Machi S.p suunnitteli joitakin käypiä lentokoneita joista ehkä nimekkäin oli C.202 Folgore Saksalaisella moottorilla. Oli outoa että Italialla ei ollut merkittäviä hävittäjiä (päin vastoin kuin Englannilla tai Saksalla) vaikka Italia oli yksi suurimmista ilmailuteollisuusmaista Euroopassa. Italialaisilla ei ollut omaa itse suunniteltua moottoria hävittäjiin vielä vuonna 1940. Ilmavoimat eivät olleet enää ajan tasalla toisen maailmansodan alkaessa. Etiopiassa ja Espanjan sisällissodassa Italian ilmavoimat taas menestyivät osassa joka heille oli annettu.
Espanjan sisällissodassa Italia (maavoimat) otti takkiin Guadalajaran taisteluissa huonon sään takia joka esti Italialaisten ilmavoimien käytön melkein kokonaan. Italialaisten ensimmäinen 'osallistuminen' Espanjan sisällissotaan menestyi myös huonosti. Kaikki kolme Savoia-Marchetti S.M.81 lentokonettä menetettiin Espanjan Marokossa, kaikki polttoaineen loppumisen vuoksi. Yksi koneista tippui mereen, yksi laskeutui aavikolle päätyen selälleen ja kolmas laskeutui Ranskalaisten Saharan alueelle. Mallorca muuttui Italialaisten päälentotukikohdaksi sisällissodan ajaksi ja Mallorcalla oli myös Italialaisten päämaja. Italian ilmavoimat osallistuivat kuuluisiin Guernican, Barcelonan ja Alicanten pommituksiin. Muuten Italian ilmavoimat kokivat niin kovia menetyksiä että heidän pääesikunta antoi käskyn olla lentämättä tasavaltalaisten alueella."Tahtoa löytyi taistella mutta ei taitoa. Italian kokemus menestyksekkäästä modernista sodasta oli kokonaan Afrikasta (Etiopia) ennen toista maailmansotaa 1935-36. "
Tuo on jälleen liiallisesti yleistävä ja ei toimi, koska se jättää Espanjan sodan huomiotta. Siinä missä Saksalla sotaretki oli vain isomman mittakaavan kenttäkokeilu, Italian armeijalla oli lähes armeijan vahvuinen yhtymä taistelussa.
"Etiopialaisia ei voinut pitää tasa vertaisina vastustajina Italialaisiin verrattuna. Etiopian sotaretki antoi virheellistä kuvaa menestyksekkäästä sodan käynti taidosta."
Sota Espanjassa puolestaan antoi paljon oikeata kuvaa Italian sodankäyntitaidosta. Yhtäällä se osoitti joidenkin asejärjestelmien olevan nopeasti vanhentumassa, mutta toisaalta osoitti italialaisten kykenevän operoimaan menestyksekkäästi, kunhan kysymyksessä oli järjellisen kompakti yhtymä, jonka kalustoa Italian rajoitettu teollisuus pystyi pitämään yllä.
"Oli outoa että Italialla ei ollut merkittäviä hävittäjiä (päin vastoin kuin Englannilla tai Saksalla) vaikka Italia oli yksi suurimmista ilmailuteollisuusmaista Euroopassa."
Siinä ei varsinaiszesti ole mitään outoa, koska se juontuu takaisin siihen aiemmin mainittuun raskaan teollisuuden pullonkaulaan. Vaikka fasistihallinto jakoikin avoimesti rahaa ilmailuun, se oli jatkuvasti lasi puoliksi tyhjänä, koska maan teollisuudella oli vaikeuksia tuottaa voimanlähteitä sinänsä hienoille rungoille.
"Espanjan sisällissodassa Italia (maavoimat) otti takkiin Guadalajaran taisteluissa huonon sään takia joka esti Italialaisten ilmavoimien käytön melkein kokonaan. Italialaisten ensimmäinen 'osallistuminen' Espanjan sisällissotaan menestyi myös huonosti."
Tuo on hyvin yksisilmäinen ja valikoiva arvio myös. Sinun täytyy jättää kokonaan huomiotta kansallisten joukkojen suuri menestys, jossa Italian armeijalla oli merkittävä rooli, pohjoisella rintamalla tasavaltalaisten enklaavin murskaamisessa vain yhden tappiollisen taistelun korostamiseksi. Kyseessä oli kuitenkin sodan kannalta ensisijaisen tärkeä kampanja, joka ratkaisevasti kulutti tasavallan sodankäyntikykyä ja pysyvästi käänsi tilanteen kansallisten eduksi.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tahtoa löytyi taistella mutta ei taitoa. Italian kokemus menestyksekkäästä modernista sodasta oli kokonaan Afrikasta (Etiopia) ennen toista maailmansotaa 1935-36. "
Tuo on jälleen liiallisesti yleistävä ja ei toimi, koska se jättää Espanjan sodan huomiotta. Siinä missä Saksalla sotaretki oli vain isomman mittakaavan kenttäkokeilu, Italian armeijalla oli lähes armeijan vahvuinen yhtymä taistelussa.
"Etiopialaisia ei voinut pitää tasa vertaisina vastustajina Italialaisiin verrattuna. Etiopian sotaretki antoi virheellistä kuvaa menestyksekkäästä sodan käynti taidosta."
Sota Espanjassa puolestaan antoi paljon oikeata kuvaa Italian sodankäyntitaidosta. Yhtäällä se osoitti joidenkin asejärjestelmien olevan nopeasti vanhentumassa, mutta toisaalta osoitti italialaisten kykenevän operoimaan menestyksekkäästi, kunhan kysymyksessä oli järjellisen kompakti yhtymä, jonka kalustoa Italian rajoitettu teollisuus pystyi pitämään yllä.
"Oli outoa että Italialla ei ollut merkittäviä hävittäjiä (päin vastoin kuin Englannilla tai Saksalla) vaikka Italia oli yksi suurimmista ilmailuteollisuusmaista Euroopassa."
Siinä ei varsinaiszesti ole mitään outoa, koska se juontuu takaisin siihen aiemmin mainittuun raskaan teollisuuden pullonkaulaan. Vaikka fasistihallinto jakoikin avoimesti rahaa ilmailuun, se oli jatkuvasti lasi puoliksi tyhjänä, koska maan teollisuudella oli vaikeuksia tuottaa voimanlähteitä sinänsä hienoille rungoille.
"Espanjan sisällissodassa Italia (maavoimat) otti takkiin Guadalajaran taisteluissa huonon sään takia joka esti Italialaisten ilmavoimien käytön melkein kokonaan. Italialaisten ensimmäinen 'osallistuminen' Espanjan sisällissotaan menestyi myös huonosti."
Tuo on hyvin yksisilmäinen ja valikoiva arvio myös. Sinun täytyy jättää kokonaan huomiotta kansallisten joukkojen suuri menestys, jossa Italian armeijalla oli merkittävä rooli, pohjoisella rintamalla tasavaltalaisten enklaavin murskaamisessa vain yhden tappiollisen taistelun korostamiseksi. Kyseessä oli kuitenkin sodan kannalta ensisijaisen tärkeä kampanja, joka ratkaisevasti kulutti tasavallan sodankäyntikykyä ja pysyvästi käänsi tilanteen kansallisten eduksi.
///MeAgalnGuadalajara oli vain yksi esimerkki. Italia ei kunnostautunut Espanjan sisällissodassa millään mainittavalla tavalla yhdessäkään taistelussa. Espanjan sotilasjohto piti Italialaisia sotilaita vastenmielisinä ja kaaoottisena apuna. Espanjan fasistien sotilasjohto valitti jatkuvasti Mussolinille Italialaisten sotilaiden kyvyttömyydestä tai haluttomuudesta seurata yksinkertaisimpia ohjeita. Italialaiset taas antoivat Espanjan sotilasjohdon uskoa että he (Espanjalaiset) eivät osanneet käydä sotaa. Espanjan fasistit pitivät myös Italialaisten varustusta heikkona, jopa heikompana kuin tasavaltalaisten, joka haittasi fasistien sodan käyntiä. Siinä vaiheessa kun Italia astui Espanjan sisällissotaan fasistit kontrolloivat jo 60% Espanjasta ja mikä tahansa Italian joukkojen kaltainen vastoinkäyminen olisi pahimmassa tapauksessa vain haitaksi 'Francon joukkojen' hyvin alkaneeseen sotaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Guadalajara oli vain yksi esimerkki. Italia ei kunnostautunut Espanjan sisällissodassa millään mainittavalla tavalla yhdessäkään taistelussa. Espanjan sotilasjohto piti Italialaisia sotilaita vastenmielisinä ja kaaoottisena apuna. Espanjan fasistien sotilasjohto valitti jatkuvasti Mussolinille Italialaisten sotilaiden kyvyttömyydestä tai haluttomuudesta seurata yksinkertaisimpia ohjeita. Italialaiset taas antoivat Espanjan sotilasjohdon uskoa että he (Espanjalaiset) eivät osanneet käydä sotaa. Espanjan fasistit pitivät myös Italialaisten varustusta heikkona, jopa heikompana kuin tasavaltalaisten, joka haittasi fasistien sodan käyntiä. Siinä vaiheessa kun Italia astui Espanjan sisällissotaan fasistit kontrolloivat jo 60% Espanjasta ja mikä tahansa Italian joukkojen kaltainen vastoinkäyminen olisi pahimmassa tapauksessa vain haitaksi 'Francon joukkojen' hyvin alkaneeseen sotaan.
"Guadalajara oli vain yksi esimerkki."
Niinpä, juuri se oli pointtini. Kontekstilla on merkitystä.
"Italia ei kunnostautunut Espanjan sisällissodassa millään mainittavalla tavalla yhdessäkään taistelussa."
Tuo on jälleen vain yksi lausuma vailla kontekstia.
"Espanjan sotilasjohto piti Italialaisia sotilaita vastenmielisinä ja kaaoottisena apuna."
Jälleen kontekstiongelmia. Franco itse, kapinan ensisijainen sotilaallinen johtaja, piti Italian avustusarmeijaa laadukkaana ja tarpeellisena joukkona.
"Espanjan fasistien sotilasjohto valitti jatkuvasti Mussolinille Italialaisten sotilaiden kyvyttömyydestä tai haluttomuudesta seurata yksinkertaisimpia ohjeita."
Francon ongelma italialaisen armeijan kohdalla olivat komentosuhteet, koska käytännössä itsenäisesti hänen komennostaan operoiva armeija ei ollut ymmärrettävästi hänelle mieleinen vaihtoehto. Tilanne ei ollut niin täysin erilainen kuin myöhemmin Pohjois-Afrikassa, italialaiset valittivat Francon ja hänen komentajiensa flegmaattisuudesta ja päinvastoin.
"Italialaiset taas antoivat Espanjan sotilasjohdon uskoa että he (Espanjalaiset) eivät osanneet käydä sotaa."
Naulan kantaan. Tämä sama esitys jatkui myöhemmin Saksan ja Italian välillä Afrikassa, Rommelin valittaessa kollegoidensa flegmaattisuutta ja näiden valittaessa hänen piittamattomuuttaan logistisesta suunnittelusta.
"Espanjan fasistit pitivät myös Italialaisten varustusta heikkona, jopa heikompana kuin tasavaltalaisten, joka haittasi fasistien sodan käyntiä."
Tämäkin kaipaa kontekstia. Nopeasti laajentuvilla kansallisilla joukoilla oli, varsinkin sodan alkupuolella, vaikeuksia järjestää oikein mitään aseita joukoilleen. Italian ja Saksan lähettämät panssarivaunut eivät olleet tulivoimaltaan T-26:n veroisia, mutta vaihtoehto kansallisille olisi ollut taistella käytännössä ilman panssarivaunuja.
"Siinä vaiheessa kun Italia astui Espanjan sisällissotaan fasistit kontrolloivat jo 60% Espanjasta ja mikä tahansa Italian joukkojen kaltainen vastoinkäyminen olisi pahimmassa tapauksessa vain haitaksi 'Francon joukkojen' hyvin alkaneeseen sotaan."
Kaikki italialaisten onnistumiset puolestaan painoivat päinvastaiseen suuntaan. Tasavaltaisten pohjoinen enklaavi ei ollut pelkästään paikka kartalla, vaan se oli yksi Espanjan tärkeimpiä teollisia keskittymiä ja sen menettäminen ei pelkästään ryöstänyt sodan voittamismahdollisuuksia näiltä, mutta se lisäsi kansallisten säkkiin aseita ja resursseja, joita nämä tarvitsivat valloitustensa jatkamiseen.
Vaikka siis italialaiset, tai kukaan muukaan, ei voinut tuoda ratkaisua Madridin rintamalle vuonna 1937, italialaisten osallistumisella oli merkittävä vaikutus osapuolten tasapainoon muualla.
///MeAgaln
- Anonyymi
Italialaiset kiväärit olivat kuitenkin priimaluokkaa, ei kertaakaan käytettyjä ja korkeintaan kaksi kertaa pudotettuja.
- Anonyymi
HYvinhän italialaiset etenivät itärintamalla Stalingradin taisteluun asti, minkä aikana Italian joukot tuhottiin käytännössä kokonaan Donin alueella. Italia kärsi itärintamalla noin 60% tappiot kaatuneina, kadonneina, vangittuina ja haavoittuneina,
Toisin kuin saksalaiset italialaiset pyrkivät pitämään yllä hyviä suhteita miehitetyn alueen väestöön.- Anonyymi
Miltä kaikelta Italia olisikaan säästynyt jos he eivät olisi lähteneen fasistihullujen kyytiin Mussolinin johdolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miltä kaikelta Italia olisikaan säästynyt jos he eivät olisi lähteneen fasistihullujen kyytiin Mussolinin johdolla.
Ja nyt Italiassa riehuu uudestaan fasistit ...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miltä kaikelta Italia olisikaan säästynyt jos he eivät olisi lähteneen fasistihullujen kyytiin Mussolinin johdolla.
No ei Italia ainakaan virheistään ole oppinut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei Italia ainakaan virheistään ole oppinut.
Samat fasistit ovat nyt maan johdossa uudella nimellä kuin Mussolinin aikana. Sama kiima.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei Italia ainakaan virheistään ole oppinut.
Eikä ikinä tule oppimaankaan
- Anonyymi
Mussolini ei halunnut näyttää Venäjältä palaavia joukkojen rippeitä julkisesti, sen verran huonossa kun olivat.
- Anonyymi
Tosiasiassa Meloni on kosher-konservatiivi eli ei fasisti ollenkaan. Juuri hän on sallinut ennenäkemättömän mamutulvan Italiaan muka työperäisenä maahanmuuttona
- Anonyymi
Italia oli niin huono toisessa maailmansodassa että vuoden 1941 alkuun mennessä Italiasta oli tullut sivunäyttelijä toisessa maailman sodassa Kreikasta ja Albaniasta ulos ajon jälkeen.
- Anonyymi
Sota oli vielä nuori vuoden 1941 alussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sota oli vielä nuori vuoden 1941 alussa.
Sepä se, ja silti Italia oli jo pudonnut sodan kärryiltä.
- Anonyymi
Peusohje oli:Laita italiaano asialle ja mene itse perästä!
Päti Kreikassa,Kyrenaikassa kuin Stalingradissakin!- Anonyymi
Huonoja rivisotilaita ei ole olemassa.
Kansallisuudesta riippumatta tavallinen mies puolustaa maataan ja kotiseutuaan juuri niin hyvin, kuin häntä johdetaan!
On vain liian paljon huonoja poliittisia ja sotilasjohtajia!
Hyökkäyssota on sitten eri juttu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huonoja rivisotilaita ei ole olemassa.
Kansallisuudesta riippumatta tavallinen mies puolustaa maataan ja kotiseutuaan juuri niin hyvin, kuin häntä johdetaan!
On vain liian paljon huonoja poliittisia ja sotilasjohtajia!
Hyökkäyssota on sitten eri juttu.Sitähän se sota useimmiten on: politiikan jatkoa toisilla keinoilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitähän se sota useimmiten on: politiikan jatkoa toisilla keinoilla.
Tässäkin Italia on kunnostautunut.
Taistelijan kyky taistella on monesti peräisin koulutuksesta, motivaatiosta sekä moraalista.
Pienenä esimerkkinä: miten vaikuttaa yksittäisen taistelijan moraaliin ja motivaatioon se tosiseikka, että "Maailman huonoin konekivääri" Breda 30 oli todettu epäonnistuneeksi konstruktioksi kenttäkokeissa jo vuonna -30, mutta siitä huolimatta, ilmeisesti korruption voimin sitä ei muutettu, korjattu tai vaihdettu, vaan sillä tapeltiin toisen maailmansodan loppuun asti?
Taistelijan Carcano-kivääri oli sinänsä aivan O.K. (vaikka suomalaiset inhosivat sitä), mutta ampumatarvikkeet olivat usein kelvottomia laadultaan. Ammu siinä sitten tehokkaasti ja pidä hyvää mielialaa yllä, etenkin ylemmän päällystön ollessa perseestä...- Anonyymi
Oswald kyllä hallitsi Carcano kiväärinsä. Hän ampui sillä melkeimpä sarjatulta.
Anonyymi kirjoitti:
Oswald kyllä hallitsi Carcano kiväärinsä. Hän ampui sillä melkeimpä sarjatulta.
6.5x52 Carcano oli itse asiassa eräitä parhaimpia sotilaskiväärin kaliipereita koko 1900-luvun: kevyt ja taloudellinen valmistaa, urakantaisena sopi erinomaisesti myös automaattiaseisiin, tarpeeksi tehokas ilman tarpeettoman kovaa rekyyliä, lyhyemmillä etäisyyksillä huomattavan tarkka, omaten erittäin hyvän läpäisykyvyn.
Suhteellisen kokemattomalle ampujalle nappivalinta.
Toisen maailmansodan ajan heikko laatu tietysti vähän himmensi laatuvaikutelmaa...- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oswald kyllä hallitsi Carcano kiväärinsä. Hän ampui sillä melkeimpä sarjatulta.
Kolme laukausta liikkuvaan maaliin n. 8 sekunnissa. Tuossa ajassa latausliikkeet sekä tähtäykset kiikaritähtäimen kautta. Joka kuti osui maaliinsa.
- Anonyymi
Abessinialaisia kyllä pommitti ja kuritti!
Mutta kun piti koittaa kreikkalaisten kanssa tulikin takkiin!- Anonyymi
Ensimmäisen Abessinian sodan Italia hävisi vuonna 1896 eli sekään ei mennyt ihan niin kuin piti. Toisaalta, Italia otti takaisin tappion vuosien 1934-1936 välisessä sodassa. Abessinialaisilla ei ollut modernia aseistusta tai ei ollenkaan aseistusta tässä sodassa Italialaisia vastaan. Italia sen sijaan käytty jopa myrkkykaasuja Abessinialaisia vastaan.
- Anonyymi
Moni Italialainen ei pidä kreikkalaisista, ehkä syynä on luonteiden yhteensopimattomuus, kulttuurien vertailu tai mikä lie ja näin on ollut aina. Välimerellisyys ei ole välttämättä luonteita yhdistävä tekijä aina. Italialla oli ylemmyyskompleksi, joka osottautui virheelliseksi, Kreikkalaisia kohtaan ja turpiin tuli niin että ovet paukkui. Tappion jälkeen Italia sai Saksan mukaan uuteen Kreikkaseikkailuun joka onnistui kiitos Saksan. Italian suuri armeija oli täysin kädetön Kreikkaa vastaan ilman Saksaa. Saksan ja Italian operaatiota kutsuttiin operaatio Maritaksi. Saksan sotilasjohto oli operaation jälkeen hyvin kovasanainen (taas kerran) Italian sotilasjohtoa kohtaan. Saksalaiset pitivät jopa Venäjän sotaretken epäonnistumista Italian syynä koska Saksa joutui sitomaan kipeästi itärintamalla tarvittavia joukkoja Kreikkaan jonka valloitus oli alunperin Italian tehtävä. Italialaisilla joukoilla ei ollut talvivarustusta kylmässä Kreikan vuoristosäässä eikä Italialla ollut jatkuvan sodan edellytyksiä materiaalin suhteen kuin vastan vuonna 1949. Kaikki vaikutti epäonnistumiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moni Italialainen ei pidä kreikkalaisista, ehkä syynä on luonteiden yhteensopimattomuus, kulttuurien vertailu tai mikä lie ja näin on ollut aina. Välimerellisyys ei ole välttämättä luonteita yhdistävä tekijä aina. Italialla oli ylemmyyskompleksi, joka osottautui virheelliseksi, Kreikkalaisia kohtaan ja turpiin tuli niin että ovet paukkui. Tappion jälkeen Italia sai Saksan mukaan uuteen Kreikkaseikkailuun joka onnistui kiitos Saksan. Italian suuri armeija oli täysin kädetön Kreikkaa vastaan ilman Saksaa. Saksan ja Italian operaatiota kutsuttiin operaatio Maritaksi. Saksan sotilasjohto oli operaation jälkeen hyvin kovasanainen (taas kerran) Italian sotilasjohtoa kohtaan. Saksalaiset pitivät jopa Venäjän sotaretken epäonnistumista Italian syynä koska Saksa joutui sitomaan kipeästi itärintamalla tarvittavia joukkoja Kreikkaan jonka valloitus oli alunperin Italian tehtävä. Italialaisilla joukoilla ei ollut talvivarustusta kylmässä Kreikan vuoristosäässä eikä Italialla ollut jatkuvan sodan edellytyksiä materiaalin suhteen kuin vastan vuonna 1949. Kaikki vaikutti epäonnistumiseen.
Se on se italialaisten kukon luonne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moni Italialainen ei pidä kreikkalaisista, ehkä syynä on luonteiden yhteensopimattomuus, kulttuurien vertailu tai mikä lie ja näin on ollut aina. Välimerellisyys ei ole välttämättä luonteita yhdistävä tekijä aina. Italialla oli ylemmyyskompleksi, joka osottautui virheelliseksi, Kreikkalaisia kohtaan ja turpiin tuli niin että ovet paukkui. Tappion jälkeen Italia sai Saksan mukaan uuteen Kreikkaseikkailuun joka onnistui kiitos Saksan. Italian suuri armeija oli täysin kädetön Kreikkaa vastaan ilman Saksaa. Saksan ja Italian operaatiota kutsuttiin operaatio Maritaksi. Saksan sotilasjohto oli operaation jälkeen hyvin kovasanainen (taas kerran) Italian sotilasjohtoa kohtaan. Saksalaiset pitivät jopa Venäjän sotaretken epäonnistumista Italian syynä koska Saksa joutui sitomaan kipeästi itärintamalla tarvittavia joukkoja Kreikkaan jonka valloitus oli alunperin Italian tehtävä. Italialaisilla joukoilla ei ollut talvivarustusta kylmässä Kreikan vuoristosäässä eikä Italialla ollut jatkuvan sodan edellytyksiä materiaalin suhteen kuin vastan vuonna 1949. Kaikki vaikutti epäonnistumiseen.
Sun kirjoitukset on ihan asiallisia. Sori että tässä piti käydä taas näin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sun kirjoitukset on ihan asiallisia. Sori että tässä piti käydä taas näin.
Samaa mieltä.
- Anonyymi
Joo, olivat hunompia kuin 1 m sotilaat...
- Anonyymi
Naisten mielestä italialaiset olivat ihania.
- Anonyymi
Varsinkin sotilaat lomalla rannoilla yläkroppa paljaana hiestä ihanan liukkaana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varsinkin sotilaat lomalla rannoilla yläkroppa paljaana hiestä ihanan liukkaana.
Italialaiset sotilaat oli rantaleijonia Kreikassa silloin kun ne ei sotineet ja ne levitti tulista rakkautta Kreikkalaisten naisten keskuudessa. Kreikas on älyttömästi Italialaisen näköisiä ilman (tunnettua) isää -40 luvulla syntyneitä jotka näyttää Italialaisilta. Italialaiset on oikeest rakastajia.
- Anonyymi
Olihan niitä Suomessakin Laatokalla, Italian syöksyveneet tekivät torpedoiskuja Leningradin huoltolaivoja vastaan, ongelmana oli Laatokan mataluus, jolloin torpedot usein osuivat pohjaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Italialaiset sotilaat oli rantaleijonia Kreikassa silloin kun ne ei sotineet ja ne levitti tulista rakkautta Kreikkalaisten naisten keskuudessa. Kreikas on älyttömästi Italialaisen näköisiä ilman (tunnettua) isää -40 luvulla syntyneitä jotka näyttää Italialaisilta. Italialaiset on oikeest rakastajia.
Italialainen rakkaus kyl voittaa kaikki sodat!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Italialainen rakkaus kyl voittaa kaikki sodat!
Ne on aina niin tosissaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne on aina niin tosissaan!
Kyllä ne toimiikin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ne toimiikin!
Pakko päästä Italiaan!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olihan niitä Suomessakin Laatokalla, Italian syöksyveneet tekivät torpedoiskuja Leningradin huoltolaivoja vastaan, ongelmana oli Laatokan mataluus, jolloin torpedot usein osuivat pohjaan.
Italialaisten MAS-veneiden matkaa Italiasta Laatokalle kerääntyi rautateitsi, meritse ja kanavia pitkin yli 3000 km. Saksalaiset veneet eivät menestyneet laatokalla moottorihäiriöiden takia, mutta Italialaisilla oli hiukan parempi menestys kelvollisen MAS veneen takia. Saksalaiset tykkilautat aiheuttivat myös vahinkoa viholliselle.
- Anonyymi
Eihän italialaiset huonoja olleet mutta eivät päässeet näyttämään taitojaan,kun vastustaja ampui kohti!
- Anonyymi
Tossa voi olla perää! Pitää tutkia!
- Anonyymi
Pohjois-Afrikan ilmasodassa italialaiset hävittäjälentäjät pärjäsivät yllättävän tasaisesti briteille aina syksyyn 1942 asti. Sitten ylivoima musersi heidät.
- Anonyymi
1942 asti oli vanhentuneet koneet molemmilla puolilla käytössä, myöhemmin vain italaanoilla oli pelkästään niitä vanhentuneita härveleitä.
- Anonyymi
Esimerkiksi Italialaisten kaksitasoinen Falco hävittäjä oli harvinaisen vaikea saalis Enlantilaisille koska hävittäjällä oli hyvin pieni kääntösäde joka paransi koneen mahdollisuuksia ilmataistelussa. Muuten Falcossa oli vaatimaton aseistus ja nopeus.
- Anonyymi
"Italian ongelmat olivat kerrostuneet paljon kompleksiivisemmin ja juurtuivat maan raskaan teollisuuden puutteisiin. Maalla ei ollut varaa sen armeijan pyörittämiseen, jota he yrittivät pitää yllä."
Miksi ei? Italian talouden koko ei ollut kovin kaukana Japanista vuonna 1938:
https://www.statista.com/statistics/1334182/wwii-pre-war-gdp/ - Anonyymi
Nimimerkki Armchair Historian kertoo oman, mielestäni hyvin perustellun näkemyksen Youtubessa.
https://www.youtube.com/watch?v=m5edrH8olyQ
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta613111Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh433067- 422417
Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa912037- 311893
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘251759- 481606
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä831370- 391280
- 791110