Onko niin että niin Muhammed kuin Jeesus eivät
itse kirjoittaneet oppejansa.
Johtuuko se siitä että Jeesus ei halunnut ja
Muhammed ei osannut?
Vai onko niin että kummmatkin olivat niin kovia
kielimiehiä, että tajusivat että kaikki kirjoitet-
tu vääristyy ajan mittaan kuitenkin?
Vastatkaa te, oi viisaat sananselittäjät.
Jeesus ja Muhammed
kirjoitukset
31
1097
Vastaukset
- taivaassa.
Täällä maan päällä niillä on sitä sitten vähemmän.
Muhammedhan sai suoraan Allahilta koraanin.
Eli, Allahin metsätalous, selluloosateollisuus,
paperiteollisuus ja kirjapainot... Voila - jake_waits
myöskään Gautama eli buddha ei kirjoittanut jälkipolvilleen mitään ohjeita.
Minä olen juuri tuota mieltä, että Jeesus ja buddha eivät halunneet jättää kirjoitettua tekstiä jälkeensä, koska tiesivät kirjoitetun sanan olevan herkkää väärentämiselle ja väärinymmärtämiselle.
Muhammad taas kylläkin _kirjoitutti_ oppinsa.
Tämä temporaaliepilepsiasta kärsivä sairas mies ilmoitti, että enkeli Gabriel vieraili hänen luonaan ja saneli hänelle Koraania taivaasta. Muhammad sitten edelleen saneli nämä Koraanin pätkät kirjureilleen. Yksi kirjuri luopui islamista hänen kokeiltuaan tarjota omia sanojaan Koraaniin, joihin Muhammad suostui. Muistaakseni kirjurille kävi huonosti hänen jätettyään islamin.- sitten?
"koska tiesivät kirjoitetun sanan olevan herkkää väärentämiselle ja väärinymmärtämiselle.
"
No kuinka kävi kun jutut sitten kuitenkin paljon myöhemmin kirjoitettiin? Ovatko pahasti vääristyneet? - Jake w
sitten? kirjoitti:
"koska tiesivät kirjoitetun sanan olevan herkkää väärentämiselle ja väärinymmärtämiselle.
"
No kuinka kävi kun jutut sitten kuitenkin paljon myöhemmin kirjoitettiin? Ovatko pahasti vääristyneet?Kyllähän Raamatusta löytyy yllin kyllin ristiriitaisuuksia, että silleen ja jos aabra-hamin puheita kuuntelee, niin kyllä sitä selvää Allahin sanaakin on päästy pahasti vääristelemään, nimittäin aapon mielestä Koraanilla on yhtä monta tulkintaa kuin on tulkitsijoita. Aapo kelpuuttaa eri tulkintojen kirjosta vain ne tulkinnat, jotka tulkitsevat Koraanin sotaisimmatkin suurat rauhanomaisiksi.
Olisi se aika hirveää, jos esim. Suomen lakiin suhtauduttaisiin käytännössä aapon kaavailemalla tavalla.
Mitähän siitäkin tulisi, jos Suomen laista olisi samanlainen tulkintojen kirjo kuin hänen tarjoamastaan uskontojen tulkinnasta.
Ei taitaisi tulla tuomioita. Anarkismi rehottaisi jne.
eivät yleensä itse kirjoittaneet opetuksiaan ylös. Kirjoittamisella ei tuolloin ylipäätään ollut yhtä suurta merkitystä kuin esim. nykyaikana, koska kirjapainoja ei ollut, paperi (papyrys, pergamentti) oli hyvin kallista ja lukutaitokin oli nykyistä harvinaisempi .
Jeesuksen opetuksilla oli hänen omana elinaikanaan aika vähän yleistä vaikutusta, sillä niitä ei tunnettu laajemmalti. Varsin luultavaa on myös, että Jeesus suuntasi sanansa nimenomaan aikalaisilleen, eikä hänen opetuksensa ollut alunperin edes tarkoitettu kirjoitettavaksi. Muistiin jääneiden opetusten kirjoittaminen tapahtui tiettävästi vasta sukupolvea myöhemmin - ainakin säilyneiden evankeliumien kohdalla - kun seurakunnat ja varsinainen teologia alkoivat muotoutua. Samalla tapahtui väistämättä myös valikoimista. Jeesus on varmastikin puhunut julkisesti paljon enemmän, kuin mitä evankeliumeissa on mainittu.
Muhammedin opetuksilla ja toiminnalla taas oli varsin huomattava yleinen merkitys jo hänen elinaikanaan, koska hän organisoi Arabian niemimaan sotaisista heimoista valtion. Siispä on varsin luonnollista, että myös hänen opetuksensa pyrittiin kirjaamaan ylös hänen elinaikanaan ja että hän itsekin pyrki tähän. Ne toimivat uuden valtion organisaation ja myöhemmin kehitetyn lainsäädännän perustana. Jeesuksen opetuksilla sen sijaan ei ollut tätä funktiota, vaan keisarikunnan lait perustuivat jatkossakin ennen kaikkea vanhaan roomalaiseen oikeusjärjestelmään.- why?
Kyllä nämä sinun opetukset on semmoista puppua, että pitäisi aina olla yksi ihminen perässä korjaamassa väärää tietoa. Miten paljon lienet vahinkoa tehnytkään opettajan tehtävässä? Sinähän olet selvä propagandisti. Entinen Neuvostoliitto varmaan koulutti suuret määrät propagandisteja. Olihan se tärkeää neuvostovaltiossa. Sitä rahaa riitti tietysti Suomeenkin.
Sinä olet ilmoittanut toimivasi täällä humanistina. Kuitenkin islam ei salli humanisteja. Ne kaataisivat islamin opin, koska islam ei ole humanistista.
Et ilikiä tunnustaa, että olet vastustaja. Vastustat USA:ta, kristinuskoa ja länsimaisuutta.
Uskontojen herjaamisesta sinä et piittaa. Itsekin herjaat kristinuskon asioita.
Ehkä tässä tulikin jo muutama pointti selväksi? why? kirjoitti:
Kyllä nämä sinun opetukset on semmoista puppua, että pitäisi aina olla yksi ihminen perässä korjaamassa väärää tietoa. Miten paljon lienet vahinkoa tehnytkään opettajan tehtävässä? Sinähän olet selvä propagandisti. Entinen Neuvostoliitto varmaan koulutti suuret määrät propagandisteja. Olihan se tärkeää neuvostovaltiossa. Sitä rahaa riitti tietysti Suomeenkin.
Sinä olet ilmoittanut toimivasi täällä humanistina. Kuitenkin islam ei salli humanisteja. Ne kaataisivat islamin opin, koska islam ei ole humanistista.
Et ilikiä tunnustaa, että olet vastustaja. Vastustat USA:ta, kristinuskoa ja länsimaisuutta.
Uskontojen herjaamisesta sinä et piittaa. Itsekin herjaat kristinuskon asioita.
Ehkä tässä tulikin jo muutama pointti selväksi?luulet vähemmän.
- reaktio
why? kirjoitti:
Kyllä nämä sinun opetukset on semmoista puppua, että pitäisi aina olla yksi ihminen perässä korjaamassa väärää tietoa. Miten paljon lienet vahinkoa tehnytkään opettajan tehtävässä? Sinähän olet selvä propagandisti. Entinen Neuvostoliitto varmaan koulutti suuret määrät propagandisteja. Olihan se tärkeää neuvostovaltiossa. Sitä rahaa riitti tietysti Suomeenkin.
Sinä olet ilmoittanut toimivasi täällä humanistina. Kuitenkin islam ei salli humanisteja. Ne kaataisivat islamin opin, koska islam ei ole humanistista.
Et ilikiä tunnustaa, että olet vastustaja. Vastustat USA:ta, kristinuskoa ja länsimaisuutta.
Uskontojen herjaamisesta sinä et piittaa. Itsekin herjaat kristinuskon asioita.
Ehkä tässä tulikin jo muutama pointti selväksi?Niin kuin sanoin, varsin outo reaktio asialliseen ja ilmiselvästi hyvinkin uskottavaan kirjoitukseen.
- kuinka?
reaktio kirjoitti:
Niin kuin sanoin, varsin outo reaktio asialliseen ja ilmiselvästi hyvinkin uskottavaan kirjoitukseen.
Minä en pitänyt tuota tekstiä asiallisena ja uskottavana, niin vinoutunut se on.
Eikö Jeesus tarkoittanut sanojaan pitemmälle ajalle ja laajemmalle joukolle?
Matt. 24:35
Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa
Joh. 8:51
Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos joku pitää minun sanani, hän ei ikinä näe kuolemaa."
Joh. 5:24
Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.
Luuk. 24:44
Ja hän sanoi heille: "Tätä tarkoittivat minun sanani, kun minä puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne, että kaiken pitää käymän toteen, mikä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa ja profeetoissa ja psalmeissa".
Matt. 28:19
Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
Joh. 12:19
Niin fariseukset sanoivat keskenään: "Te näette, ettette saa mitään aikaan; katso, koko maailma juoksee hänen perässään". - olisipa
Olipa joo ja millainen. Sairaan, katkeroituneen ja vihaa täynnä olevan miehen ristiriitaista sepitystä.
Olet selvästikkin kuun jumalan(Allahin)miehiä.
Yritä edes olla rehellinen. - ateisti-45
kuinka? kirjoitti:
Minä en pitänyt tuota tekstiä asiallisena ja uskottavana, niin vinoutunut se on.
Eikö Jeesus tarkoittanut sanojaan pitemmälle ajalle ja laajemmalle joukolle?
Matt. 24:35
Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa
Joh. 8:51
Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos joku pitää minun sanani, hän ei ikinä näe kuolemaa."
Joh. 5:24
Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.
Luuk. 24:44
Ja hän sanoi heille: "Tätä tarkoittivat minun sanani, kun minä puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne, että kaiken pitää käymän toteen, mikä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa ja profeetoissa ja psalmeissa".
Matt. 28:19
Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
Joh. 12:19
Niin fariseukset sanoivat keskenään: "Te näette, ettette saa mitään aikaan; katso, koko maailma juoksee hänen perässään".uskoi pikaiseen maailmanloppuun eikä ilmeisesti senkään takia katsonut tarpeelliseksi kirjoittaa/kirjoituttaa saarnojaan. Kirjoittaminen ei ollut muidenkaan tuon ajan opettajien tai saarnamiesten tapa juuri syistä joita Aabraham esitti. Minäkin kysyn mikä siis oli mielestäsi väärää nimim. Aabrahamin kirjoituksessa?
olisipa kirjoitti:
Olipa joo ja millainen. Sairaan, katkeroituneen ja vihaa täynnä olevan miehen ristiriitaista sepitystä.
Olet selvästikkin kuun jumalan(Allahin)miehiä.
Yritä edes olla rehellinen.Ei mitenkään kummallista.
Allah on yhtä vähän kuun jumala kuin Jahve on nykyään israelin kansan heimojumala.
Projisoi vain vihan tunteitasi minuun, jos helpottaa.- tavallista
ateisti-45 kirjoitti:
uskoi pikaiseen maailmanloppuun eikä ilmeisesti senkään takia katsonut tarpeelliseksi kirjoittaa/kirjoituttaa saarnojaan. Kirjoittaminen ei ollut muidenkaan tuon ajan opettajien tai saarnamiesten tapa juuri syistä joita Aabraham esitti. Minäkin kysyn mikä siis oli mielestäsi väärää nimim. Aabrahamin kirjoituksessa?
Jeesuksen opetukset on opetusta iankaikkisista asioista ja hän käski tekemään kaikki kansat opetuslapsikseen. Aabra-ham yritti vääntää hänestä pienen paikallisen puhujan, jolla ei ollut paljon kuulijoita.
Sanopas miten kristinuskosta olisi tullut suuri uskonto, jos Aabra-hamin teksti olisi oikein?
Vastaavasti hän teki Muhammedista suuren henkilön. Muhammed on tullut nykyään tunnetuksi lentokoneterroristien ansiosta. Muutenkaan islamia ei tutkittaisi, ellei olisi terrorismia.
Aabra-hamin tekstit on vääriä niinkuin vihollisen propagandistin tekstit tavallisesti on. tavallista kirjoitti:
Jeesuksen opetukset on opetusta iankaikkisista asioista ja hän käski tekemään kaikki kansat opetuslapsikseen. Aabra-ham yritti vääntää hänestä pienen paikallisen puhujan, jolla ei ollut paljon kuulijoita.
Sanopas miten kristinuskosta olisi tullut suuri uskonto, jos Aabra-hamin teksti olisi oikein?
Vastaavasti hän teki Muhammedista suuren henkilön. Muhammed on tullut nykyään tunnetuksi lentokoneterroristien ansiosta. Muutenkaan islamia ei tutkittaisi, ellei olisi terrorismia.
Aabra-hamin tekstit on vääriä niinkuin vihollisen propagandistin tekstit tavallisesti on.opettanut sinulle, esko, että aabraham on vihollisesi?
- elävä asia
ateisti-45 kirjoitti:
uskoi pikaiseen maailmanloppuun eikä ilmeisesti senkään takia katsonut tarpeelliseksi kirjoittaa/kirjoituttaa saarnojaan. Kirjoittaminen ei ollut muidenkaan tuon ajan opettajien tai saarnamiesten tapa juuri syistä joita Aabraham esitti. Minäkin kysyn mikä siis oli mielestäsi väärää nimim. Aabrahamin kirjoituksessa?
>>Jeesus uskoi pikaiseen maailmanloppuun eikä ilmeisesti senkään takia katsonut tarpeelliseksi kirjoittaa/kirjoituttaa saarnojaan. Kirjoittaminen ei ollut muidenkaan tuon ajan opettajien tai saarnamiesten tapa juuri syistä joita Aabraham esitti.
Aabraham ei esittänyt oikeita syitä, kuten tavallista. Hän ei tunne kristinuskon asioita, vaan on politiittinen kirjoittaja.
Raamatussa ei suoraan sanota, miksi Jeesus ei kirjoittanut oppejaan.
Muista asiayhteyksistä sitä voi tutkia. Raamatussa mainitaan usein nämä asiat:
1. -fariseukset ja kirjanoppineet
2. -lain kuollut kirjain
3 -sen hengen mukaan, joka teissä vaikuttaa
tekstejä ylläolevista ;
1.
Matt. 23:13
Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.
Matt. 23:25
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te puhdistatte maljan ja vadin ulkopuolen, mutta sisältä ne ovat täynnä ryöstöä ja hillittömyyttä!
Matt. 23:27
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te olette valkeiksi kalkittujen hautojen kaltaisia: ulkoa ne kyllä näyttävät kauniilta, mutta ovat sisältä täynnä kuolleitten luita ja kaikkea saastaa!
................
2.
2. Kor. 3:6
joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.
Gal. 2:19
Sillä minä olen lain kautta kuollut pois laista, elääkseni Jumalalle. Minä olen Kristuksen kanssa ristiinnaulittu,
Gal. 3:2
Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
Gal. 2:21
En minä tee mitättömäksi Jumalan armoa, sillä jos vanhurskaus on saatavissa lain kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut.
Gal. 5:18
Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla.
.......................
3.
Fil. 2:13
sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi.
........................
Yhteenvetona näistä näkisin, ettei Jeesus halunnut tehdä lakiuskontoa. Se olisi tullut, jos hän olisi kirjoittanut puheensa.
Juutalaisilla oli jo kirjoitettu uskonto ja Jeesus ei pitänyt kirjanoppineista.
Lain kirjain kuolettaa, mutta henki tekee eläväksi. Jeesus halusi antaa seuraajilleen oikean hengen. Hengestä on Raamatussa kirjoitettu hyvin paljon. Oikeassa hengessä on myös vapaus. Silloin vapautuu ihmisen kaikki sisäiset voimavarat parhaitten asioitten käyttöön.
Tästä syystä kristinusko on menetys ja islam on juuttunut menneisyyteen, koska Muhammed halusi kaiken kirjoitettavaksi laiksi. - sama
elävä asia kirjoitti:
>>Jeesus uskoi pikaiseen maailmanloppuun eikä ilmeisesti senkään takia katsonut tarpeelliseksi kirjoittaa/kirjoituttaa saarnojaan. Kirjoittaminen ei ollut muidenkaan tuon ajan opettajien tai saarnamiesten tapa juuri syistä joita Aabraham esitti.
Aabraham ei esittänyt oikeita syitä, kuten tavallista. Hän ei tunne kristinuskon asioita, vaan on politiittinen kirjoittaja.
Raamatussa ei suoraan sanota, miksi Jeesus ei kirjoittanut oppejaan.
Muista asiayhteyksistä sitä voi tutkia. Raamatussa mainitaan usein nämä asiat:
1. -fariseukset ja kirjanoppineet
2. -lain kuollut kirjain
3 -sen hengen mukaan, joka teissä vaikuttaa
tekstejä ylläolevista ;
1.
Matt. 23:13
Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.
Matt. 23:25
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te puhdistatte maljan ja vadin ulkopuolen, mutta sisältä ne ovat täynnä ryöstöä ja hillittömyyttä!
Matt. 23:27
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te olette valkeiksi kalkittujen hautojen kaltaisia: ulkoa ne kyllä näyttävät kauniilta, mutta ovat sisältä täynnä kuolleitten luita ja kaikkea saastaa!
................
2.
2. Kor. 3:6
joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.
Gal. 2:19
Sillä minä olen lain kautta kuollut pois laista, elääkseni Jumalalle. Minä olen Kristuksen kanssa ristiinnaulittu,
Gal. 3:2
Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
Gal. 2:21
En minä tee mitättömäksi Jumalan armoa, sillä jos vanhurskaus on saatavissa lain kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut.
Gal. 5:18
Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla.
.......................
3.
Fil. 2:13
sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi.
........................
Yhteenvetona näistä näkisin, ettei Jeesus halunnut tehdä lakiuskontoa. Se olisi tullut, jos hän olisi kirjoittanut puheensa.
Juutalaisilla oli jo kirjoitettu uskonto ja Jeesus ei pitänyt kirjanoppineista.
Lain kirjain kuolettaa, mutta henki tekee eläväksi. Jeesus halusi antaa seuraajilleen oikean hengen. Hengestä on Raamatussa kirjoitettu hyvin paljon. Oikeassa hengessä on myös vapaus. Silloin vapautuu ihmisen kaikki sisäiset voimavarat parhaitten asioitten käyttöön.
Tästä syystä kristinusko on menetys ja islam on juuttunut menneisyyteen, koska Muhammed halusi kaiken kirjoitettavaksi laiksi.>>Tästä syystä kristinusko on menetys
pitää olla;
Tästä syystä kristinusko on menestys - sama
karvapää kirjoitti:
opettanut sinulle, esko, että aabraham on vihollisesi?
"Aabra-hamin tekstit on vääriä niinkuin vihollisen propagandistin tekstit tavallisesti on."
Tässä lauseessa tarkoitetaan Aabrahamia kristinuskon vihollisena.
Lähetin tämän jo aikaisemmin. Minne sekin lienee kadonnut? - ateisti-45
elävä asia kirjoitti:
>>Jeesus uskoi pikaiseen maailmanloppuun eikä ilmeisesti senkään takia katsonut tarpeelliseksi kirjoittaa/kirjoituttaa saarnojaan. Kirjoittaminen ei ollut muidenkaan tuon ajan opettajien tai saarnamiesten tapa juuri syistä joita Aabraham esitti.
Aabraham ei esittänyt oikeita syitä, kuten tavallista. Hän ei tunne kristinuskon asioita, vaan on politiittinen kirjoittaja.
Raamatussa ei suoraan sanota, miksi Jeesus ei kirjoittanut oppejaan.
Muista asiayhteyksistä sitä voi tutkia. Raamatussa mainitaan usein nämä asiat:
1. -fariseukset ja kirjanoppineet
2. -lain kuollut kirjain
3 -sen hengen mukaan, joka teissä vaikuttaa
tekstejä ylläolevista ;
1.
Matt. 23:13
Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.
Matt. 23:25
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te puhdistatte maljan ja vadin ulkopuolen, mutta sisältä ne ovat täynnä ryöstöä ja hillittömyyttä!
Matt. 23:27
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te olette valkeiksi kalkittujen hautojen kaltaisia: ulkoa ne kyllä näyttävät kauniilta, mutta ovat sisältä täynnä kuolleitten luita ja kaikkea saastaa!
................
2.
2. Kor. 3:6
joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.
Gal. 2:19
Sillä minä olen lain kautta kuollut pois laista, elääkseni Jumalalle. Minä olen Kristuksen kanssa ristiinnaulittu,
Gal. 3:2
Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
Gal. 2:21
En minä tee mitättömäksi Jumalan armoa, sillä jos vanhurskaus on saatavissa lain kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut.
Gal. 5:18
Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla.
.......................
3.
Fil. 2:13
sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi.
........................
Yhteenvetona näistä näkisin, ettei Jeesus halunnut tehdä lakiuskontoa. Se olisi tullut, jos hän olisi kirjoittanut puheensa.
Juutalaisilla oli jo kirjoitettu uskonto ja Jeesus ei pitänyt kirjanoppineista.
Lain kirjain kuolettaa, mutta henki tekee eläväksi. Jeesus halusi antaa seuraajilleen oikean hengen. Hengestä on Raamatussa kirjoitettu hyvin paljon. Oikeassa hengessä on myös vapaus. Silloin vapautuu ihmisen kaikki sisäiset voimavarat parhaitten asioitten käyttöön.
Tästä syystä kristinusko on menetys ja islam on juuttunut menneisyyteen, koska Muhammed halusi kaiken kirjoitettavaksi laiksi.että ne argumentit, joita varsinkin Paavali esitti juutalaisuutta vastaan Jeesusliikkeen alkaessa erkaantua omaksi erilliseksi uskonnoksi, missään määrin selittäisivät sitä miksi Jeesus itse aikanaan ei sen paremmin kirjoittanut kuin kirjoittunut puheitaan.
Ne syyt täällä jo on esitetty:
-Jeesus uskoi pikaiseen maailmanloppuun /Jumalan valtakunnan tuloon
- saarnaajilla ja opettajilla ei tuona aikana ollut tapana kirjoittaa opetuksiaan, vaan opetuksia esitettiin pääosin suullisesti
-kirjallinen teksti oli kallis ja harvinainen eikä tavoittanut suurta osaa väestöstä,
-Jeesuksen julkinen toiminta kesti hyvin lyhyen ajan.
Toisaalta jos Jeesuksen opetuksia ei olisi lainkaan pantu kirjalliseen muotoon ja vielä suhteellisen pian hänen kuolemansa jälkeen -mitä luulet että niistä olisi jäänyt jäljelle?
Sanot että Raamatussa puhutaan paljon hengestä: Jeesuksen aikaan ei vielä ollut Raamattua, vain osia siitä mitä kristityt myöhemmin kutsuivat VT:ksi-ja sen "henki" oli tyystin eri käsite kuin myöhemmän UT:n.
En myös ymmärrä millä perusteella kristinusko on "menestys" ja islam ei. Miten islam on juuttunut menneisyyten, sehän on elävä, kasvava uskonto? Molemmathan lopulta ovat myös kirjauskontoja? - sama
ateisti-45 kirjoitti:
että ne argumentit, joita varsinkin Paavali esitti juutalaisuutta vastaan Jeesusliikkeen alkaessa erkaantua omaksi erilliseksi uskonnoksi, missään määrin selittäisivät sitä miksi Jeesus itse aikanaan ei sen paremmin kirjoittanut kuin kirjoittunut puheitaan.
Ne syyt täällä jo on esitetty:
-Jeesus uskoi pikaiseen maailmanloppuun /Jumalan valtakunnan tuloon
- saarnaajilla ja opettajilla ei tuona aikana ollut tapana kirjoittaa opetuksiaan, vaan opetuksia esitettiin pääosin suullisesti
-kirjallinen teksti oli kallis ja harvinainen eikä tavoittanut suurta osaa väestöstä,
-Jeesuksen julkinen toiminta kesti hyvin lyhyen ajan.
Toisaalta jos Jeesuksen opetuksia ei olisi lainkaan pantu kirjalliseen muotoon ja vielä suhteellisen pian hänen kuolemansa jälkeen -mitä luulet että niistä olisi jäänyt jäljelle?
Sanot että Raamatussa puhutaan paljon hengestä: Jeesuksen aikaan ei vielä ollut Raamattua, vain osia siitä mitä kristityt myöhemmin kutsuivat VT:ksi-ja sen "henki" oli tyystin eri käsite kuin myöhemmän UT:n.
En myös ymmärrä millä perusteella kristinusko on "menestys" ja islam ei. Miten islam on juuttunut menneisyyten, sehän on elävä, kasvava uskonto? Molemmathan lopulta ovat myös kirjauskontoja?>>miksi Jeesus itse aikanaan ei sen paremmin kirjoittanut kuin kirjoittunut puheitaan.
Juutalaisilla oli jo kirjoitettu uskonto. Jos Jeesus olisi kirjoittanut uutta uskontoa, hänet olisi tapettu siitä syystä. Hänet tapettiin kumminkin samasta syystä. Kirjoitukset olisi heti hävitetty.
Jeesus koulutti pienen joukon, jotka osasivat asiansa. Itse asiassa vasta Jeesuksen ristinkuoleman jälkeiset tapahtumat tekivät kristinuskosta täydellisen.
>>Toisaalta jos Jeesuksen opetuksia ei olisi lainkaan pantu kirjalliseen muotoon ja vielä suhteellisen pian hänen kuolemansa jälkeen -mitä luulet että niistä olisi jäänyt jäljelle?
Ne olisivat säilyneet kerrottuina.
>>Sanot että Raamatussa puhutaan paljon hengestä: Jeesuksen aikaan ei vielä ollut Raamattua, vain osia siitä mitä kristityt myöhemmin kutsuivat VT:ksi-ja sen "henki" oli tyystin eri käsite kuin myöhemmän UT:n.
Lainaamani Matt. 23:13, Matt. 23:25, Matt. 23:27 ovat Jeesuksen puhetta astian sisällöstä. Se tarkoittaa henkeä.
>>Miten islam on juuttunut menneisyyten, sehän on elävä, kasvava uskonto?
Islamin nykyaikaistaminen on kielletty. Islam on varmasti sidottu Muhammedin elämään. Muslimit eivät ajattele itse, koska se on kiellettyä. He kysyvät sheikkien mielipidettä. Silloin usko on uskoa sheikkeihin. - taha.islam
sama kirjoitti:
>>miksi Jeesus itse aikanaan ei sen paremmin kirjoittanut kuin kirjoittunut puheitaan.
Juutalaisilla oli jo kirjoitettu uskonto. Jos Jeesus olisi kirjoittanut uutta uskontoa, hänet olisi tapettu siitä syystä. Hänet tapettiin kumminkin samasta syystä. Kirjoitukset olisi heti hävitetty.
Jeesus koulutti pienen joukon, jotka osasivat asiansa. Itse asiassa vasta Jeesuksen ristinkuoleman jälkeiset tapahtumat tekivät kristinuskosta täydellisen.
>>Toisaalta jos Jeesuksen opetuksia ei olisi lainkaan pantu kirjalliseen muotoon ja vielä suhteellisen pian hänen kuolemansa jälkeen -mitä luulet että niistä olisi jäänyt jäljelle?
Ne olisivat säilyneet kerrottuina.
>>Sanot että Raamatussa puhutaan paljon hengestä: Jeesuksen aikaan ei vielä ollut Raamattua, vain osia siitä mitä kristityt myöhemmin kutsuivat VT:ksi-ja sen "henki" oli tyystin eri käsite kuin myöhemmän UT:n.
Lainaamani Matt. 23:13, Matt. 23:25, Matt. 23:27 ovat Jeesuksen puhetta astian sisällöstä. Se tarkoittaa henkeä.
>>Miten islam on juuttunut menneisyyten, sehän on elävä, kasvava uskonto?
Islamin nykyaikaistaminen on kielletty. Islam on varmasti sidottu Muhammedin elämään. Muslimit eivät ajattele itse, koska se on kiellettyä. He kysyvät sheikkien mielipidettä. Silloin usko on uskoa sheikkeihin.>Islamin nykyaikaistaminen on kielletty.
Islamin nykyakaistaminen on yhtä tarpeetonta, kuin fysiikan lakien nykyaikaistaminen.
>Islam on varmasti sidottu Muhammedin elämään.
Väärin. Islamiin kuuluu kaikkien profeettojen esimerkin noudattaminen.
>Muslimit eivät ajattele itse, koska se on kiellettyä.
Väärin. Muslimit ajattelevat ja tekevät päätöksiä. Muslin ja ei muslimin ero on se, että muslimi alistaa valintansa Allah'in(SWT) tahtoon. Alistuminen on valinta, joka on tehty tietoisesti ja harkiten.
>He kysyvät sheikkien mielipidettä.
Sinänsä oikein, mutta oppineen mielipide on vain mielipide.
>Silloin usko on uskoa sheikkeihin.
Uskon myös busseihin, markkinavoimiin, painovoimaan jne. - Ranyaa
taha.islam kirjoitti:
>Islamin nykyaikaistaminen on kielletty.
Islamin nykyakaistaminen on yhtä tarpeetonta, kuin fysiikan lakien nykyaikaistaminen.
>Islam on varmasti sidottu Muhammedin elämään.
Väärin. Islamiin kuuluu kaikkien profeettojen esimerkin noudattaminen.
>Muslimit eivät ajattele itse, koska se on kiellettyä.
Väärin. Muslimit ajattelevat ja tekevät päätöksiä. Muslin ja ei muslimin ero on se, että muslimi alistaa valintansa Allah'in(SWT) tahtoon. Alistuminen on valinta, joka on tehty tietoisesti ja harkiten.
>He kysyvät sheikkien mielipidettä.
Sinänsä oikein, mutta oppineen mielipide on vain mielipide.
>Silloin usko on uskoa sheikkeihin.
Uskon myös busseihin, markkinavoimiin, painovoimaan jne.Tässä eräänä iltana reipas somalimies liittyi seuraamme paikallisessa. Kysäisin, että miksei hän noudata islamin alkoholikieltoa, ja kaveri vastasi siihen, että uskonto on ihmisen ja J-lan välinen asia.
Semmoinen tarina. - taha.islam
Ranyaa kirjoitti:
Tässä eräänä iltana reipas somalimies liittyi seuraamme paikallisessa. Kysäisin, että miksei hän noudata islamin alkoholikieltoa, ja kaveri vastasi siihen, että uskonto on ihmisen ja J-lan välinen asia.
Semmoinen tarina.Ai jaa. Miksi koet tarpeelliseksi kertoa sen Islam-keskustelussa?
- ateisti-45
sama kirjoitti:
>>miksi Jeesus itse aikanaan ei sen paremmin kirjoittanut kuin kirjoittunut puheitaan.
Juutalaisilla oli jo kirjoitettu uskonto. Jos Jeesus olisi kirjoittanut uutta uskontoa, hänet olisi tapettu siitä syystä. Hänet tapettiin kumminkin samasta syystä. Kirjoitukset olisi heti hävitetty.
Jeesus koulutti pienen joukon, jotka osasivat asiansa. Itse asiassa vasta Jeesuksen ristinkuoleman jälkeiset tapahtumat tekivät kristinuskosta täydellisen.
>>Toisaalta jos Jeesuksen opetuksia ei olisi lainkaan pantu kirjalliseen muotoon ja vielä suhteellisen pian hänen kuolemansa jälkeen -mitä luulet että niistä olisi jäänyt jäljelle?
Ne olisivat säilyneet kerrottuina.
>>Sanot että Raamatussa puhutaan paljon hengestä: Jeesuksen aikaan ei vielä ollut Raamattua, vain osia siitä mitä kristityt myöhemmin kutsuivat VT:ksi-ja sen "henki" oli tyystin eri käsite kuin myöhemmän UT:n.
Lainaamani Matt. 23:13, Matt. 23:25, Matt. 23:27 ovat Jeesuksen puhetta astian sisällöstä. Se tarkoittaa henkeä.
>>Miten islam on juuttunut menneisyyten, sehän on elävä, kasvava uskonto?
Islamin nykyaikaistaminen on kielletty. Islam on varmasti sidottu Muhammedin elämään. Muslimit eivät ajattele itse, koska se on kiellettyä. He kysyvät sheikkien mielipidettä. Silloin usko on uskoa sheikkeihin.ei sen paremmin opettanut kuin kirjoittanut uutta uskontoa, vaan katsoi olevansa nimenomaan juutalaisten kirjoitusten tulkki ja ehkä niiden lupaama messiaskin. Jeesusliike muuttui kristinuskoksi vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Uuden uskonnon perustamisen vuoksi häntä ei siis tapettu.
Se joka teki Jeesusliikkeestä kristinuskon oli Paavali, joka ei ollut Jeesusta nähnytkään. Paavali sen sijaan syrjäytti Jerusalemin alkuseurakunnan oppeineen, seurakunnan johon kuuluivat juuri ne jotka olivat paitsi Jeesuksen "kouluttamia" myös hänen omia sukulaisiaan.
Ironista tässä kirjoittelussasi on että ensin haukut niitä juutalaisia ryhmiä jotka "nykyaikaistivat" juutalaisuuden (fariseukset ja kirjanoppineet)ja samaan hengenvetoon pidät islamissa huonona sitä että siltä käsityksesi mukaan puuttuvat välineet muutokseen.
>>Toisaalta jos Jeesuksen opetuksia ei olisi lainkaan pantu kirjalliseen muotoon ja vielä suhteellisen pian hänen kuolemansa jälkeen -mitä luulet että niistä olisi jäänyt jäljelle?
Ne olisivat säilyneet kerrottuina." Tuo on oma uskomuksesi -niiden olisi ollut mahdotonta säilyä muuttumattomina, lopulta versioita olisi ollut ties miten monta, joista kutakin olisi väitetty juuri oikeaksi. - Ranyaa
taha.islam kirjoitti:
Ai jaa. Miksi koet tarpeelliseksi kertoa sen Islam-keskustelussa?
...J-la, uskonto etc. Itse itseäni lainaiten.
Niin, jotta. Soittaako kelloja mitään?
Kerronpa lämpimikseni vielä sellaisenkin tapahtuman, että vihreäsilmäinen urheilija-arabi yritti uida liiveihini keskellä kirkasta päivää. Y-öks. - ei vihaa
Aabra-ham kirjoitti:
Ei mitenkään kummallista.
Allah on yhtä vähän kuun jumala kuin Jahve on nykyään israelin kansan heimojumala.
Projisoi vain vihan tunteitasi minuun, jos helpottaa.En tunne vihaa vaan imettelen miten vähän tunnet historiaa.
Jos ihminen on vain perintötekijöiden ja yhteiskuntatekijöiden summa, kaikki mitä hän sanoo ja tekee on tätä samaa.
Olis ihan kiva tietää mikä on sinun maailmankatsomuksesi?
Enteeksi jos hieman provosin! - sama
ateisti-45 kirjoitti:
ei sen paremmin opettanut kuin kirjoittanut uutta uskontoa, vaan katsoi olevansa nimenomaan juutalaisten kirjoitusten tulkki ja ehkä niiden lupaama messiaskin. Jeesusliike muuttui kristinuskoksi vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Uuden uskonnon perustamisen vuoksi häntä ei siis tapettu.
Se joka teki Jeesusliikkeestä kristinuskon oli Paavali, joka ei ollut Jeesusta nähnytkään. Paavali sen sijaan syrjäytti Jerusalemin alkuseurakunnan oppeineen, seurakunnan johon kuuluivat juuri ne jotka olivat paitsi Jeesuksen "kouluttamia" myös hänen omia sukulaisiaan.
Ironista tässä kirjoittelussasi on että ensin haukut niitä juutalaisia ryhmiä jotka "nykyaikaistivat" juutalaisuuden (fariseukset ja kirjanoppineet)ja samaan hengenvetoon pidät islamissa huonona sitä että siltä käsityksesi mukaan puuttuvat välineet muutokseen.
>>Toisaalta jos Jeesuksen opetuksia ei olisi lainkaan pantu kirjalliseen muotoon ja vielä suhteellisen pian hänen kuolemansa jälkeen -mitä luulet että niistä olisi jäänyt jäljelle?
Ne olisivat säilyneet kerrottuina." Tuo on oma uskomuksesi -niiden olisi ollut mahdotonta säilyä muuttumattomina, lopulta versioita olisi ollut ties miten monta, joista kutakin olisi väitetty juuri oikeaksi.>>Jeesus... vaan katsoi olevansa nimenomaan juutalaisten kirjoitusten tulkki ja ehkä niiden lupaama messiaskin.
Raamattu kertoo toisin:
Matt. 7:29
sillä hän opetti heitä niinkuin se, jolla valta on, eikä niinkuin heidän kirjanoppineensa.
Mark. 1:22
Ja he olivat hämmästyksissään hänen opetuksestansa, sillä hän opetti heitä niinkuin se, jolla valta on, eikä niinkuin kirjanoppineet.
Mark. 2:13
Ja taas hän lähti pois ja kulki järven rantaa. Ja kaikki kansa tuli hänen tykönsä, ja hän opetti heitä.
Mark. 4:2
Ja hän opetti heitä paljon vertauksilla ja sanoi heille opettaessaan:
Mark. 9:31
Sillä hän opetti opetuslapsiaan ja sanoi heille: "Ihmisen Poika annetaan ihmisten käsiin, ja he tappavat hänet; ja kun hän on tapettu, nousee hän kolmen päivän perästä ylös".
Mark. 11:17
Ja hän opetti ja sanoi heille: "Eikö ole kirjoitettu: 'Minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi'? Mutta te olette tehneet siitä ryövärien luolan."
Luuk. 4:15
Ja hän opetti heidän synagoogissaan, ja kaikki ylistivät häntä.
>>Uuden uskonnon perustamisen vuoksi häntä ei siis tapettu.
Hänet tapettiin kyllä juuri opetustensa takia.
>>Ironista tässä kirjoittelussasi on että ensin haukut niitä juutalaisia ryhmiä jotka "nykyaikaistivat" juutalaisuuden (fariseukset ja kirjanoppineet)
Olen vain copypastannut Raamatun tekstiä.
>>samaan hengenvetoon pidät islamissa huonona sitä että siltä käsityksesi mukaan puuttuvat välineet muutokseen.
Islam ja islamin tuntijat kieltävät ehdottomasti kaiken uudistamisen.
Katso vaikka Tahan tekstiä : Höpöä
Kirjoittanut: taha.islam 28.5.2005 klo 11.12
>Islamin nykyaikaistaminen on kielletty.
Islamin nykyakaistaminen on yhtä tarpeetonta, kuin fysiikan lakien nykyaikaistaminen. - taha.islam
sama kirjoitti:
>>Jeesus... vaan katsoi olevansa nimenomaan juutalaisten kirjoitusten tulkki ja ehkä niiden lupaama messiaskin.
Raamattu kertoo toisin:
Matt. 7:29
sillä hän opetti heitä niinkuin se, jolla valta on, eikä niinkuin heidän kirjanoppineensa.
Mark. 1:22
Ja he olivat hämmästyksissään hänen opetuksestansa, sillä hän opetti heitä niinkuin se, jolla valta on, eikä niinkuin kirjanoppineet.
Mark. 2:13
Ja taas hän lähti pois ja kulki järven rantaa. Ja kaikki kansa tuli hänen tykönsä, ja hän opetti heitä.
Mark. 4:2
Ja hän opetti heitä paljon vertauksilla ja sanoi heille opettaessaan:
Mark. 9:31
Sillä hän opetti opetuslapsiaan ja sanoi heille: "Ihmisen Poika annetaan ihmisten käsiin, ja he tappavat hänet; ja kun hän on tapettu, nousee hän kolmen päivän perästä ylös".
Mark. 11:17
Ja hän opetti ja sanoi heille: "Eikö ole kirjoitettu: 'Minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi'? Mutta te olette tehneet siitä ryövärien luolan."
Luuk. 4:15
Ja hän opetti heidän synagoogissaan, ja kaikki ylistivät häntä.
>>Uuden uskonnon perustamisen vuoksi häntä ei siis tapettu.
Hänet tapettiin kyllä juuri opetustensa takia.
>>Ironista tässä kirjoittelussasi on että ensin haukut niitä juutalaisia ryhmiä jotka "nykyaikaistivat" juutalaisuuden (fariseukset ja kirjanoppineet)
Olen vain copypastannut Raamatun tekstiä.
>>samaan hengenvetoon pidät islamissa huonona sitä että siltä käsityksesi mukaan puuttuvat välineet muutokseen.
Islam ja islamin tuntijat kieltävät ehdottomasti kaiken uudistamisen.
Katso vaikka Tahan tekstiä : Höpöä
Kirjoittanut: taha.islam 28.5.2005 klo 11.12
>Islamin nykyaikaistaminen on kielletty.
Islamin nykyakaistaminen on yhtä tarpeetonta, kuin fysiikan lakien nykyaikaistaminen.>Islam ja islamin tuntijat kieltävät ehdottomasti kaiken uudistamisen.
Kieltäminen ja tarpeettomaksi - ellei jopa mahdottomaksi - toteaminen ovat kaksi eri asiaa. Islamin "nykyaikaistaminen" on vähän sama, kuin painovoimalain nykyaikaistaminen. Painovoimalait ovat voimassa riippumatta siitä, miten paljon joku niitä haluaa muuttaa, ja Islamin kanssa on sama.
Tämä ei tietenkään tarkoita, ettei panovoimalaki tai Islam olisi nykyaikaisia. - uskonto on fatalistinen.
taha.islam kirjoitti:
>Islamin nykyaikaistaminen on kielletty.
Islamin nykyakaistaminen on yhtä tarpeetonta, kuin fysiikan lakien nykyaikaistaminen.
>Islam on varmasti sidottu Muhammedin elämään.
Väärin. Islamiin kuuluu kaikkien profeettojen esimerkin noudattaminen.
>Muslimit eivät ajattele itse, koska se on kiellettyä.
Väärin. Muslimit ajattelevat ja tekevät päätöksiä. Muslin ja ei muslimin ero on se, että muslimi alistaa valintansa Allah'in(SWT) tahtoon. Alistuminen on valinta, joka on tehty tietoisesti ja harkiten.
>He kysyvät sheikkien mielipidettä.
Sinänsä oikein, mutta oppineen mielipide on vain mielipide.
>Silloin usko on uskoa sheikkeihin.
Uskon myös busseihin, markkinavoimiin, painovoimaan jne.Mitä pidemmälle uskonto tai filosofia kehittyy,
sitä kauemmas se kulkee fatalismista kohti rationalismia ja kohtaloonsa vaikuttavaa yksilöä ja yhteiskuntaa.
" Väärin. Muslimit ajattelevat ja tekevät päätöksiä. Muslin ja ei muslimin ero on se, että muslimi alistaa valintansa Allah'in(SWT) tahtoon. Alistuminen on valinta, joka on tehty tietoisesti ja harkiten. "
Niinnpä, niin : ja palvovat mustaa kiveä ( = epäjumalankuva ? ) - matikkaa
taha.islam kirjoitti:
>Islam ja islamin tuntijat kieltävät ehdottomasti kaiken uudistamisen.
Kieltäminen ja tarpeettomaksi - ellei jopa mahdottomaksi - toteaminen ovat kaksi eri asiaa. Islamin "nykyaikaistaminen" on vähän sama, kuin painovoimalain nykyaikaistaminen. Painovoimalait ovat voimassa riippumatta siitä, miten paljon joku niitä haluaa muuttaa, ja Islamin kanssa on sama.
Tämä ei tietenkään tarkoita, ettei panovoimalaki tai Islam olisi nykyaikaisia.Lisää höpöä sinä saat aikaan. Olet unessa eläjä, kun pidät islamin lakeja luonnonlakeina. Useimmille ihmisille selviää melko nopeasti, mikä on oikein ja mahdollista. Ei ole mitenkään mahdollista, että islam olisi paras tunnettu elämänohje. Se on terveen järjen sanelema totuus.
>>painovoimalain nykyaikaistaminen. Painovoimalait ovat...
Aikaisemmin pidit pedofiilian vastustamista samana kuin painovoimalain vastustamista.
Matemaattisesti:
islamin lait = painovoimanlaki
pedofiilia = painovoimanlaki
Siis; islamin lait = pedofiilia
Matematiikka on kauniisti yhdistänyt islamin ja pedofiilian. Sopiiko tämä sinulle?
>>ettei panovoimalaki tai Islam olisi nykyaikaisia.
joo...
- toret
Jeesuksella oli läheisiä opetuslapsia sen takia että he kaiken opin ja teot jakaisivat kaikkeen maailmaan. mohammed taas väärä profeetta jonka opit tulivat harhauttamaan noin v200 (jos oikein muistan)
Jeesus ja jumalan profeetat varoittivat uskovia että tulee monia valheprofeettoja jotka vievät monia väärälle polulle.
siunausta kaikille- henkka_669
vai vuonna 200... Lue pikkaisen historiaa... Mistä tiedät ettei Jeesus ollut väärä profeetta?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas2101386- 961256
Ikävöin sua
Sä vaan pyörit mun mielessä, en saa sua unohdettua. Tilanteesta tekee vaikean sen kun molemmat ollaan varattuja ja tilan2950Neljä kuukautta vankeutta, kenelle?
Kuka tuomittiin ehdottomaan neljän kuukauden vankeustuomioon ja korvauksiin?9908Minä täällä vaan
Ukko jota oot joutunu joskus sietämään työnpuolesta. Toivottelen kauniita unia💛85862Oletko pitkävihainen ja onko sinulla " huono muisti muisti "?
Mitä asioita et unohda tai anna anteeksi ? Mitä asioita voit " unohtaa" tai unohtaa? Vastaa koskien kaivattuasi tai yle14812- 32800
Jos haluat jatkaa tutustumista
Pyydä mut suoraan kunnon treffeille. En lähde mihinkään epämääräiseen viestittelyyn enää.57786T, miten mun pitäis toimia
Olen niin toivottoman ihastunut suhun...ollut jo liian,monta,vuotta. Lähestynkö viestillä? Miten? Sun katse...mä en kest37738Oho! Esko Eerikäinen joutuu palaamaan "kalakukkokaupunkiin" - Tämä syy ei jätä kylmäksi!
Esko Eerikäinen on kyllä monessa mukana ja uskaltaa heittäytyä. Hatun nosto siitä! Eerikäinen palasi “kalakukkokaupunkii44724