Vihreä siirtymä siirtää teollisuutta pois Suomesta

Mainitsepa esimerkkejä. - Ovat tulossa jos Business Finland rahoittaa.. Turvallisia ja alemman kustannustason (=verotus) Natomaita on muitakin.

Anonyymi kirjoitti:

Mainitsepa esimerkkejä. - Ovat tulossa jos Business Finland rahoittaa.. Turvallisia ja alemman kustannustason (=verotus) Natomaita on muitakin.

Kustannustaso ohjaa suuryritysten toimintaa. Hyvesignaloidaan, jos siihen on aihetta, mutta yrityksen päätehtävä tehtävä ei ole maailman pelastaminen. Ihan samoin maataluden päätehtävä on tuottaa meille ruokaa, vaikka Helsingissä jotkut kuvittelevat, että ne siellä landella ovat jotain maiseman- ja luonnonhoitajia.

Ja oikeasti sähkö ei ole yleensä kallista Suomessa eikä se ole syy siirtymiseen. Todellinen syy siirtymiseen on palkat. Sähkö oli kallista vain jonkin aikaa viime vuonna. Joulun jälkeen ei ole ollut kallista sähköä. Kyllä, edes tammikuussa ja helmikuussa sähkö ei ollut kallista.

Niin, ja ilmeisesti myt jatkat lukuisalla luettelolla niistä kaikista tuottavista innovaatioista ja runsaista investoinneista, joita 'vihreä siirtymä' on maatamme hyödyntänyt, vai kuulutko vain tähän "Jönssiräksyttäjien" laumaan ?

Niinhän markkinatalous toimii. Myös se on hyvä ymmärtää, että vihreys loppuu sitä mukaa kun rahat loppuvat. Vihreän siirtymän kannattajat pissaavat omiin muroihinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän markkinatalous toimii. Myös se on hyvä ymmärtää, että vihreys loppuu sitä mukaa kun rahat loppuvat. Vihreän siirtymän kannattajat pissaavat omiin muroihinsa.

Vihreä siirtymä on välttämättömyys, joka ei tule nikertymään rahan puutteeseen. Luulisi joo luupäisimmänkin ymmärtävän asian. Tuuli- ja aurinkovoiman rakentaminen kiihtyy entisestään ja niiden tuottamaa sähköä tullaan käyttämään fossiilittoman energian tekemiseen. Vetytalous tulee varmasti ja savupäästöistä saatavan CO2:n muuttaminen polttoaineeksi ei ole edes vaikeaa. Avainsana on halpa puhdas energia.

Anonyymi kirjoitti:

Vihreä siirtymä on välttämättömyys, joka ei tule nikertymään rahan puutteeseen. Luulisi joo luupäisimmänkin ymmärtävän asian. Tuuli- ja aurinkovoiman rakentaminen kiihtyy entisestään ja niiden tuottamaa sähköä tullaan käyttämään fossiilittoman energian tekemiseen. Vetytalous tulee varmasti ja savupäästöistä saatavan CO2:n muuttaminen polttoaineeksi ei ole edes vaikeaa. Avainsana on halpa puhdas energia.

Lue lisää

Jokainen täysijärkinen tajuaa että punaviherfasistin tarinat ovat huuhaata.

Anonyymi kirjoitti:

Vihreä siirtymä on välttämättömyys, joka ei tule nikertymään rahan puutteeseen. Luulisi joo luupäisimmänkin ymmärtävän asian. Tuuli- ja aurinkovoiman rakentaminen kiihtyy entisestään ja niiden tuottamaa sähköä tullaan käyttämään fossiilittoman energian tekemiseen. Vetytalous tulee varmasti ja savupäästöistä saatavan CO2:n muuttaminen polttoaineeksi ei ole edes vaikeaa. Avainsana on halpa puhdas energia.

Lue lisää

Missä ihmeen harhassa oikein leijut ?

Tulevaisuuden energia on ydin pohjaista, kaikki nykyinen bio- ja tuulienergia on muotihölötystä ja pelkkää käsien heiluttelua.

Jotain järkeä toivoisi näihin idealistifemakkojen kannanottoihinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Missä ihmeen harhassa oikein leijut ?

Tulevaisuuden energia on ydin pohjaista, kaikki nykyinen bio- ja tuulienergia on muotihölötystä ja pelkkää käsien heiluttelua.

Jotain järkeä toivoisi näihin idealistifemakkojen kannanottoihinkin.

Lue lisää

Juu, näin todennäköisesti käy, mutta mihin meillä nyt on niin jumalaton kiire, öljyä riittää vielä pari sataa vuotta !

Anonyymi kirjoitti:

Vihreä siirtymä on välttämättömyys, joka ei tule nikertymään rahan puutteeseen. Luulisi joo luupäisimmänkin ymmärtävän asian. Tuuli- ja aurinkovoiman rakentaminen kiihtyy entisestään ja niiden tuottamaa sähköä tullaan käyttämään fossiilittoman energian tekemiseen. Vetytalous tulee varmasti ja savupäästöistä saatavan CO2:n muuttaminen polttoaineeksi ei ole edes vaikeaa. Avainsana on halpa puhdas energia.

Lue lisää

Kerropa, mistä ne rahat tulevat kaiken tuon toteuttamiseen?

Anonyymi kirjoitti:

Missä ihmeen harhassa oikein leijut ?

Tulevaisuuden energia on ydin pohjaista, kaikki nykyinen bio- ja tuulienergia on muotihölötystä ja pelkkää käsien heiluttelua.

Jotain järkeä toivoisi näihin idealistifemakkojen kannanottoihinkin.

Lue lisää

Sinulla on näköjään salattua tietoa, jota energia-asiantuntijoilla ei ole. Niin pitkään kuin fuusiovoimaloita ei ole kaupallisessa toiminnassa, tuuli- ja aurinkoenergian osuus kasvaa ja tulee olemaan erittäin tärkeällä sijalla vihreässä siirtymässä.
Mitä tulee vuosikymmenten kuluttua (jos tulee) on arvailujen varassa. Tuuli- ja aurinkoenergia ovat tässä ja nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, näin todennäköisesti käy, mutta mihin meillä nyt on niin jumalaton kiire, öljyä riittää vielä pari sataa vuotta !

Vaan kun sitä ei voida käyttää loppuun. Luulisi jo kovakalloisimmankin vähäpojan sen tajuavan, mutta kun ei.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on näköjään salattua tietoa, jota energia-asiantuntijoilla ei ole. Niin pitkään kuin fuusiovoimaloita ei ole kaupallisessa toiminnassa, tuuli- ja aurinkoenergian osuus kasvaa ja tulee olemaan erittäin tärkeällä sijalla vihreässä siirtymässä.
Mitä tulee vuosikymmenten kuluttua (jos tulee) on arvailujen varassa. Tuuli- ja aurinkoenergia ovat tässä ja nyt.

Lue lisää

Tuuli- ja aurinkovoimaa on käytetty 1700-luvulta lähtien tuulimyllyissä aika laajasti kun sähköä ei vielä ollut, myös liikkumiseen, purjelaivat toivat viljaakin Australista saakka ihan Suomeenkin.

Mikä lopetti tuulivoiman hyödyntämisen ? Se oli satunnaista ajallisesti ja kuljetuksissa verkkaista.
Alkoi olla kiire, kehitys ja kilpailu johti vaihtoehtojen etsintään, nopeasti tilalle tulivat höyrylaivat ja höyrykoneet, hiukan myöhemmin fossiiliset polttoaineet. Niille ei ole
toistaiseksi ole korvaavia löytynyt merikuljetuksissa...

Nyt siis on palattava takaisin perinteisiin tapoihin, tuulimyllyihin ja aurinkoenergiaan.
Miksi risteilyt eivät kuitenkaan tapahdu purjelaivoilla ?
Tilalla ovat suurenevat yli 300m mittaiset laivat, näissä purjeita ei ole vielä näkynyt.
Rautatiet nekin ovat olleet aikaisemmin merkittävä kulkuväline, nykyisin lähiliikenne on kuihtumassa muualla kuin kaupunki-alueilla, muualla auto on korvannut rataverkon hyötyjä.

Näyttäisi siltä että energian kulutus on kasvanut ajan kuluessa kun asutus on siirtynyt kaupunkeihin ja perinteinen pienimuotoinen omavaraisuus-perinne on vähentynyt, tilalle tullut globaali markkinatalous ja siihen osallistuminen myös mahdollisuuksien mukaan.

Voisiko nähdä nykykehitys perustuu fossiilisten käyttöön, joka mahdollistaa kehityksen ja mukavuuksia. Mitä on jos se tasapaino muuttuu ?
Vaihtoehtoja ei taida oikeasti olla vastaavalla tavalla, riippuvuus energioista on haitta, joka nostaa mukavuuksien hintaa.
Pitäisikö alhaisesta kulutusindeksistä saada verohyötyä ?

Fuusioenergia on edelleenkin kokeellista, vastaavia oloja kuten auringon tyhjöä, sisäistä massan painetta, lämmöneristävyyttä, talteenottoa ja tarvittavaa energiaa fuusion käynnistämiseen ei ole kuin hetkellisesti, mutta ei jatkuvana. Materiaaleja siihen ei maan pinnalla ole olemassa, jotka auringon sijainti ja ympäristö toteuttavat. Rakenne on siellä tavattoman nerokas.

Kaiken lisäksi energian muutaminen toisiksi erngiamuodoiksi tapahtuu aina häviöllisesti, muunnos kuluttaa osan eikä kaikki aina siirry lopputulokseen. Hyötysuhdetta heikentää myös teollinen haittakuorma joka siihen kuuluu, mutta tämänkin ekologinen vaikutus unohtuu usein kokonaan tai ei ole näkyvissä.
Vesivoimakaan ei ole kovinkaan puhdasta jos ne ympäristön haitat rakenteissa ovat mukana.
Ikävä kyllä epäiltävä on onko teknologiat autuaaksi tekeviä, haittansa niillä on ollut aina alkaen kivikirveiden ergonomiasta, joka johtanut sen aikaiseen tuotekehitykseen.
Uusia malleja on löytynyt ja ne ovat olleet entisiä hienostuneempia.