Suojatien eteen pysähtyneen rinnalle pitää pysähtyä

Anonyymi-ap

Kun suojatien eteen pysähtynyt ajoneuvo peittää näkyvyyden suojatielle, kyseistä ajoneuvoa ei saa ohittaa pysähtymättä.

https://youtu.be/mbDJGK3QOOE

Hyvä video. Suojatien eteen pysähtyneen rinnalle pitää pysähtyä, vaikka sillä hetkellä ei olisi ainuttakaan jalankulkijaa koko pitäjässä.

35

906

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Juuh tää on hyvä kiusa. Kunnolla liinat kiinni, stoppi ja launch control lähtö kumit vinkaisten. Mutta täytin lain pykälän!

      • Anonyymi

        Ei todennäköisesti täyttynyt. Liikenteessä on aina velvollinen ajamaan tilanteeseen sopivalla nopeudella. Jos hidastaa "liinat kiinni" tyylillä, niin silloin ei lain velvoite täyty.


      • Anonyymi

        Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata.


    • Anonyymi

      Koskee muuten myös polkupyöriä. Ajoneuvo se on pyöräkin.

      • Anonyymi

        Kyllä, jos pyöräilijä ajaa ajoradalla. 27 § koskee tilanteita, jossa ajetaan ajoradalla ja lähestytään suojatietä. Se ei koske tilanteita, jossa pyöräilijä saapuu sivusta pyörätietä pitkin suojatielle/pyörätien jatkeelle, tarkoituksena ylittää ajorata.


    • Anonyymi

      Videolla on VAKAVA VIRHE.

      Liikennesääntö suojatiellä on seuraava: "Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa." (TLL 27,2 §)

      Näkyvyyden ei siis tarvitse olla peittynyt, vaan aina ajoneuvon pysähtyessä suojatien eteen sitä ei saa ohittaa pysähtymättä. Poikkeus on ainoastaan suojakoroke tai vapaa kaista siinä ajoneuvojen välissä. Vaikka pyöräilijä pysähtyisi suojatien eteen, niin sitä ei saa autollakaan ohittaa pysähtymättä!

      Sen sijaan näkyvyyden ollessa rajoittunut suojatielle muussa tilanteessa, on HIDASTETTAVA ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.

      "Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä." (TLL 27,3 §)

      • Anonyymi

        Joo, paremmin nämä säännöt löytyy suoraan laista kuin jostain YouTube videoista.


      • Anonyymi

        Miten niin vakava virhe? Pakettiauto pysähtyi lopulta suojatien eteen, joten sitä ei saanut ohittaa itse pysähtymättä. Pakettiauto ei siis liikkunut siinä lopussa, joten se oli pysähtynyt. Ei siis ole mitään virhettä, eikä varsinkaan vakavaa virhettä videon opetuksen suhteen.

        Laitetaan tähän vielä koko 27 pykälä, niin jokainen pystyy asian itse todentamaan, että mitä siinä lukee.

        "27 §
        Ajoneuvon ajaminen suojatien yli

        Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.

        Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

        Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä."


      • Anonyymi

        ^ Tilanteeseen liittyi nuo molemmat asiat. Näkyvyys suojatielle oli rajoittunut pakettiauton vuoksi ja lopulta pakettiauto myös pysähtyi suojatien eteen.


    • Anonyymi

      "Kun suojatien eteen pysähtynyt ajoneuvo peittää näkyvyyden suojatielle, kyseistä ajoneuvoa ei saa ohittaa pysähtymättä.", lukee videon tekstissä ja myös aloituksessa. Tuossa tavallaan sekoitetaan kaksi eri asiaa. Suojatien eteen pysähtyminen ja näkyvyyden rajoittuminen ovat laissa eri asioita. Laissa nuo erotellaan näin:

      "Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa."

      "Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä."

      Suojatien eteen pysähtyneen rinnalle pitää aina pysähtyä, peittää tämä ajoneuvo näkyvyyden tai ei, ellei sitten väliin jää koroketta tai vapaata ajokaistaa. Jos taas näkyvyys on peittynyt suojatielle ihan mikä tahansa syyn vuoksi, niin sitten pitää vähintään hidastaa ja tarvittaessa pysähtyä. Toki sekä pysähtyminen ja näkyvyyden peittyminen voivat molemmat tulla kysymykseen samalla kertaa, kuten aloituksen videossa nimenomaan tapahtuu.

      • Anonyymi

        Ja nykyisin pitää pysähtyä suojatien eteen myös siinä tilanteessa että vastaantulevalla kaistalla seisoo auto, suojantien edessä.

        Tuota ei välttämättä moni tiedä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja nykyisin pitää pysähtyä suojatien eteen myös siinä tilanteessa että vastaantulevalla kaistalla seisoo auto, suojantien edessä.

        Tuota ei välttämättä moni tiedä.

        Vähintään hidastaa sanotaan. Jos näkyvyys on yhtään minkä tahansa syyn vuoksi peittynyt, niin pitää vähintään hidastaa ja tarvittaessa pysähtyä. Kyseessä voi olla pysäköity auto, mainosaita, vastaantulevan kaistan liikenne, tietyömaa jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja nykyisin pitää pysähtyä suojatien eteen myös siinä tilanteessa että vastaantulevalla kaistalla seisoo auto, suojantien edessä.

        Tuota ei välttämättä moni tiedä.

        Vastaantulevan kaistan ajoneuvo ei vaikuta mitenkään, ellei se peitä näkyvyyttä suojatielle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastaantulevan kaistan ajoneuvo ei vaikuta mitenkään, ellei se peitä näkyvyyttä suojatielle.

        Vaikuttaa se sen verran, että joudut tieliikennelain mukaan pysähtymään siihen suojatien eteen.

        https://yle.fi/a/3-11317333


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikuttaa se sen verran, että joudut tieliikennelain mukaan pysähtymään siihen suojatien eteen.

        https://yle.fi/a/3-11317333

        Ei vaikuta mitenkään , eikä antamassasi linkissä sanota mainitusta asiasta yhtään mitään.
        Eli "Vastaantulevan kaistan ajoneuvo ei vaikuta mitenkään, ellei se peitä näkyvyyttä suojatielle."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastaantulevan kaistan ajoneuvo ei vaikuta mitenkään, ellei se peitä näkyvyyttä suojatielle.

        Miten se vastaantuleva voisi peittää toisesta suunnasta tulevan näkyvyyden?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikuttaa se sen verran, että joudut tieliikennelain mukaan pysähtymään siihen suojatien eteen.

        https://yle.fi/a/3-11317333

        Näkyvyyden peittämisestä on kyse. Ylen jutussa on kuitenkin virhe. Toisen piirretyn kuvan kuvatekstissä lukee näin:

        "Vasemalla oleva sininen auto on ylittänyt suojatien ja joutunut liikenneruuhkan takia pysähtymään. Oikealla olevan keltaisen auton on pysähdyttävä ennen suojatietä ja kuljettavan tulee varmistua, että suojatien ylitys on turvallista tehdä."

        Se on nimenomaan tilanteet, kun vastaantulevan kaistan ajoneuvo peittää näkyvyyden suojatielle, josta on kyse. Mitään absoluuttista pysähtymispakkoa ei kuitenkaan ole. Lakipykälässä lukee selkeästi, että: "Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä."

        Pysähdyttävä on tarvittaessa, eli jos tilanne pysähtymistä vaatii.


      • Anonyymi

        ^ Lisäys: Hidastamisvelvoite on kuitenkin aina, jos jokin peittää näkyvyyden, eli jos suojatie syystä tai toisesta ei ole kokonaan näkyvissä. Vähintään on siis aina hidastettava.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten se vastaantuleva voisi peittää toisesta suunnasta tulevan näkyvyyden?

        Vastaantulevan kaistan liikenne on pysähtynyt heidän ajosuunnasta katsottuna heti suojatien jälkeen (tai jopa osittain suojatien päälle). Silloin et näe koko suojatietä, koska vastaantulevan kaistan ajoneuvo estää näkemästä koko suojatietä.

        Tämä auto ei kuitenkaan ole suojatien eteen pysähtynyt ajoneuvo siinä mielessä, mitä laki sillä tarkoittaa, vaan se on vastaantulevan kaistan suojatien jälkeen pysähtynyt ajoneuvo, joka peittää näkyvyyden suojatielle.


    • Anonyymi

      Avauksessa on virhe. Suojatien eteen pysähtynyttä ajoneuvoa ei saa ohittaa pysähtymättä, vaikka se ei estäisi näkyvyyttä.

      • Anonyymi

        Jep. Asia käsiteltiin jo 2023-10-03 13:59:45


      • Anonyymi

        Juuri näin. Jos esim. polkupyörä tai mopo on pysähtynyt suojatien eteen, ei sitä saa ohittaa itse pysähtymättä, vaikka nuo ajoneuvot eivät estä näkyvyyttä paljon mitenkään.


    • Anonyymi

      Joskus näkee yli-innokkaita jalankulkijalle tilaa antajia: eli on nelikaistainen tie, jossa suojatie koroke keskellä, jalankulkija on aloittamassa vasemmalta eli vastaantulijoiden puolelta tien ylittämisen niin vasenta kaistaa ajava lyö jarrut tiskiin ja itse vieressä ajaen, pitääkö minunkin pysähtyä, vaikka jalankulkija on vielä 15 metrin etäisyydellä. Autokoulussa opetettiin, että jos on suojakoroke välissä, niin ei tarvitse pysähtyä.

      • Anonyymi

        Laissa lukee näin: "Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa."

        Jos auto on viereisellä kaistalla pysähtynyt suojatien eteen, on sinun pysähdyttävä hänen rinnalle, ellei sinun ja pysähtyneen auton väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa. Tuohon ei vaikuta jalankulkijan sijainti mitenkään. Vaikka jalankulkijaa ei olisi edes ollenkaan tilanteessa, niin suojatien eteen pysähtyneen viereen pitää joka tapauksessa itse aina pysähtyä, ellei tosiaan välissä ole koroketta tai vapaata ajokaistaa.


      • Anonyymi

        Suojatien eteen pysähtyneen rinnalle pitää pysähtyä, paitsi noissa edellisen kommentissa mainituissa tapauksissa. Jalankulkijaa ei tarvitse näkyä missään ja silti pitää pysähtyä rinnalle.


    • Anonyymi

      Laki ei suoranaisesti määritä sitä, mikä on suojatien eteen pysähtynyt ajoneuvo. Itse tulkiten sen niin, että se on samaan suuntaan kulkeva liikenne, joka voi olla suojatien eteen pysähtynyt ajoneuvo. Vastaantulevan kaistan liikenne voi kuitenkin peittää näkyvyyden suojatielle ja silloin pitää vähintään hiljentää ja tarvittaessa pysähtyä. Työmaa tai mikä muu tahansa voi myös peittää näkyvyyden suojatielle.

      • Anonyymi

        Tulkinta suunnasta on oikea. Samaan suuntaan kulkeva ohitetaan ja vastaan tuleva sivutetaan. Sivuuttaminen mainitaan tieliikennelaissa. Se mainitaan esim. paikalla olevien kohteiden, kuten ajosuunnat erottava koroke, sekä ajoneuvojen osalta. 27 § liittyy ohitukseen (ohittaja/ohitettava), eli samaan suuntaan kulkevasta ajoneuvosta on siinä kyse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tulkinta suunnasta on oikea. Samaan suuntaan kulkeva ohitetaan ja vastaan tuleva sivutetaan. Sivuuttaminen mainitaan tieliikennelaissa. Se mainitaan esim. paikalla olevien kohteiden, kuten ajosuunnat erottava koroke, sekä ajoneuvojen osalta. 27 § liittyy ohitukseen (ohittaja/ohitettava), eli samaan suuntaan kulkevasta ajoneuvosta on siinä kyse.

        Noin on. Asia selviää tieliikennelain 30 § (Kohtaaminen) sekä 31 § (Ohittaminen) lukemalla.


    • Anonyymi

      Ei oo aina helppoa havaita suojateitä. Merkki voi olla jossain pusikon takana osittain, hyvin kulunut ettei merkin heijastusta huomaa ja/tai suojatien maalaus kulunut tai ei edes näy talvella. Varsinkin pimeällä ja hämärässä. Kannattaa voimakasta syyllistämistä varoa

      • Anonyymi

        Syyllistämistä tai ei, niin tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus (4 §) on aina voimassa. Pitää varoa jopa muiden mokaamisia.

        "Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syyllistämistä tai ei, niin tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus (4 §) on aina voimassa. Pitää varoa jopa muiden mokaamisia.

        "Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

        Ja edelleen, tienkäyttäjiä ovat myös jalankulkijat sekä pyöräilijät.
        Tuota faktaa ei pidä unohtaa.
        Eli ennakointivelvollisuus ja velvollisuus varovaisuuteen on ihan kaikilla, ei vain moottoriajoneuvonkuljettajilla.

        Uskallan väittää että suojatieonnettomuudet poistuisivat lähes kokonaan jos pyöräilijät ja jalankulkijat noudattaisivat tuota varovaisuutta.
        Aikamoista ruletin peluuta nykyään.
        Luotetaan että vain ja ainoastaan toinen osapuoli huolehtii varovaisuudesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja edelleen, tienkäyttäjiä ovat myös jalankulkijat sekä pyöräilijät.
        Tuota faktaa ei pidä unohtaa.
        Eli ennakointivelvollisuus ja velvollisuus varovaisuuteen on ihan kaikilla, ei vain moottoriajoneuvonkuljettajilla.

        Uskallan väittää että suojatieonnettomuudet poistuisivat lähes kokonaan jos pyöräilijät ja jalankulkijat noudattaisivat tuota varovaisuutta.
        Aikamoista ruletin peluuta nykyään.
        Luotetaan että vain ja ainoastaan toinen osapuoli huolehtii varovaisuudesta.

        Ongelma liikenneturvallisuudessa on siinä, kuten monessa muussakin asiassa, että saamme koko ajan uusia sukupolvia mukaan, jotka eivät vielä ole oppineet, mahdollisesti kantapään kautta, miten liikenteessä tulee varoa ja ennakoida asioita.

        Toki, saamme koko ajan myös uusia sukupolvia jotka eivät ikääntymisen puolesta ole ehkä aivan vahvimmillaan liikenteessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja edelleen, tienkäyttäjiä ovat myös jalankulkijat sekä pyöräilijät.
        Tuota faktaa ei pidä unohtaa.
        Eli ennakointivelvollisuus ja velvollisuus varovaisuuteen on ihan kaikilla, ei vain moottoriajoneuvonkuljettajilla.

        Uskallan väittää että suojatieonnettomuudet poistuisivat lähes kokonaan jos pyöräilijät ja jalankulkijat noudattaisivat tuota varovaisuutta.
        Aikamoista ruletin peluuta nykyään.
        Luotetaan että vain ja ainoastaan toinen osapuoli huolehtii varovaisuudesta.

        Autoilijoilla on suuri vastuu tilanteissa, jossa toinen osapuoli on "suojaamaton" ihminen.

        Oikeutta liikkua vapaasti on tieliikennelain kautta rajattu. Rajaton liikkumisvapaus johtaisi siihen, että liikenteen heikoimpien tienkäyttäjien oikeudet eivät toteutuisi tyydyttävästi turvallisuutta edistävällä tavalla.

        Tästä syystä on hyväksytty liikenteen heikoimpien ryhmiä kohtelu muista ryhmistä poikkeavalla tavalla sallimalla heille erityiskohtelua esimerkiksi huolellisuuden arvioinnissa, sekä asettamalla moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajille erityinen huolellisuusvelvollisuus tieliikenteen heikoimpia tienkäyttäjiä kohtaan.


    • Anonyymi

      Kakarat hyppii eteen ihan miten sattuu, usein ei voi edes arvata kun loukkaavat ja vaihtavat suuntaa pää hupussa ilman järkeä.

      • Anonyymi

        Liikennesäännöt (tieliikennelaki) velvoittaa aina varomaan mm. lapsia, oli tilanne ja väistämisvelvollisuus kummalla tahansa. Tämän pystyy toteamaan tieliikennelain 29 § lukemalla.

        Lisäksi kaikkia muita tienkäyttäjiä pitää tarkkailla ja heidän tekoja ennakoida. Ennakointivelvollisuus liittyy muiden toiminnan havainnointiin, eli muiden tekojen arviointiin. Havainnot tulee sitten sovittaa omaan ajamiseen. Tämän pystyy toteamaan tieliikennelain 4 § lukemalla.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta

      Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul
      Maailman menoa
      436
      3195
    2. Timo Vornanen kilahti

      Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise
      Kotka
      110
      2662
    3. Tollokin tajuaa että Timo Vornanen

      oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest
      Maailman menoa
      394
      2616
    4. Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen

      EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti
      Maailman menoa
      159
      2096
    5. Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä

      https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d
      Lapua
      7
      1917
    6. 173
      1325
    7. Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!

      Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm
      Tv-sarjat
      23
      1317
    8. No kerros nyt nainen

      Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.
      Ikävä
      97
      1196
    9. Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä

      Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa
      Haapavesi
      72
      1143
    10. Nainen, mietit miten minä jaksan

      En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite
      Ikävä
      89
      1000
    Aihe