Islam kiinnostaa

Allah tarkoittaa sananmukaisesti Jumalaa, eikä kyseessä ole ”kuunjumala”. Jumala on luonut sekä auringon että kuun, taivaan ja tähdet. Jumala on yksi, ei jaettu. Hän on jakamaton.

Anonyymi kirjoitti:

Allah tarkoittaa sananmukaisesti Jumalaa, eikä kyseessä ole ”kuunjumala”. Jumala on luonut sekä auringon että kuun, taivaan ja tähdet. Jumala on yksi, ei jaettu. Hän on jakamaton.

Lue lisää

Kyseessä on Muhamedin syntymäkaupungin Mekan muinainen kaupunkijumala, kuunjumala jonka Muhamed korotti korkeimmaksi jumalaksi, Allahiksi, kieltäen kaikki muut jumalat.

Tästä syystä islamin tunnus on kuunsirppi.

Islam ei ole mafia. Ilmiselvästi et tunne tuota uskontoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä on Muhamedin syntymäkaupungin Mekan muinainen kaupunkijumala, kuunjumala jonka Muhamed korotti korkeimmaksi jumalaksi, Allahiksi, kieltäen kaikki muut jumalat.

Tästä syystä islamin tunnus on kuunsirppi.

Lue lisää

Olet väärässä, kyseessä on 1990-luvulla syntynyt kristittyjen propaganda Islamia vastaan.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Allah_as_a_lunar_deity

Aloitus on provo eikä aloittaja ole koskaan ollut helluntailainen.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitus on provo eikä aloittaja ole koskaan ollut helluntailainen.

Jos kirjoitukseni näyttää sinusta järjellä käsittämättömältä, se ei tee vakavasta asiasta provoa. Nykyaikana on niin kovin helppoa sanoa provoksi tai kutsua trolliksi kaikkea, mitä ei ymmärrä. Sinä et tiedä minusta mitään, joten kaikella ystävyydellä: Tutki ennen kuin kirjoitat. Kysy jos on epäselvää. Älä koskaan oleta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Allah tarkoittaa sananmukaisesti Jumalaa, eikä kyseessä ole ”kuunjumala”. Jumala on luonut sekä auringon että kuun, taivaan ja tähdet. Jumala on yksi, ei jaettu. Hän on jakamaton.

Lue lisää

Islamin tunnus on kuu ja tähti eli alunperin kuun jumala ja tähti tyttärensä.

Anonyymi kirjoitti:

Islamin tunnus on kuu ja tähti eli alunperin kuun jumala ja tähti tyttärensä.

”He, jotka väittävät Allahin olevan pakanajumala ja erityisesti kuunjumala, perustavat väitteensä usein siihen tosiasiaan, että kuunsirppi koristaa monien moskeijoiden huippuja ja sitä käytetään laajalti islamin symbolina. Itse asiassa on totta, että ennen islamin tuloa Lähi-idässä palvottiin monia jumalia ja epäjumalia, mutta kuun jumalan nimi oli Sîn, ei Allah. Sîn ei ollut erityisen suosittu Arabiassa, islamin syntymäpaikassa.

Mekan huomattavin idoli oli Hubal-niminen jumala, eikä ole todisteita siitä, että hän olisi kuunjumala. Joskus väitetään, että Hazorissa Palestiinassa on kuun jumalan temppeli. Tämä perustuu esitykseen siellä olevasta anojasta, jolla on yllään puolikuun kaltainen riipus. Ei ole kuitenkaan selvää, että riipus symboloi kuun jumalaa. Joka tapauksessa tämä ei ole arabien uskonnollinen paikka, vaan muinainen kanaanilainen paikka, jonka Joosua tuhosi noin vuonna 1250 eaa.

Jos muinaiset arabit palvoivat satoja epäjumalia, niin epäilemättä kuujumala Sîn oli mukana, sillä heprealaisetkin olivat taipuvaisia palvomaan aurinkoa ja kuuta ja tähtiä. Silti ei ole selvää näyttöä siitä, että kuun palvonta olisi ollut arabien keskuudessa jollakin tavalla näkyvää, tai että puolikuuta käytettiin kuun jumalan symbolina, eikä Allah todellakaan ollut kuun jumalan nimi.”

Lähde: Wikipedia. Allah as a lunar deity. Christian proponents.

Anonyymi kirjoitti:

Allah tarkoittaa sananmukaisesti Jumalaa, eikä kyseessä ole ”kuunjumala”. Jumala on luonut sekä auringon että kuun, taivaan ja tähdet. Jumala on yksi, ei jaettu. Hän on jakamaton.

Lue lisää

Allah tarkoittaa sananmukaisesti Allahia .

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä on Muhamedin syntymäkaupungin Mekan muinainen kaupunkijumala, kuunjumala jonka Muhamed korotti korkeimmaksi jumalaksi, Allahiksi, kieltäen kaikki muut jumalat.

Tästä syystä islamin tunnus on kuunsirppi.

Lue lisää

Allah on Jumala arabiankielellä. Arabikristityt palvelevat Allahia. Islam sai alkunsa Aabrahamin pojan Ismaelin jälkeläisten joukossa.

Ismaelin äiti oli Aabrahamin orjatar ja hän palveli Aabrahamin Jumalaa. Kun Aabrahamin vaimo tuli myöhäisellä iällä raskaaksi, niin Haagar ja Ismael karkotettiin mustasukkaisen Saaran toimesta erämaahan. Pakomatkalla he meinasivat kuolla janoon. Ishmaelin äiti rukoili tällöin Jumalaa pelastamaan poikansa. Jumala pelasti Haagarin ja Ismaelin ja lupasi, että Ishmaelista kasvaa suuri kansa, eli lukuisten beduiiniheimojen kantaisä.

Juutalaisuudessa, islamissa ja kristinuskossa uskotaan samaan Jumalaan ja uskonnon perusta on - eroavaisuuksista huolimatta - samoissa kirjoituksissa. Uskontoja kutsutaan sen vuoksi "kirjan uskonnoiksi".

Anonyymi kirjoitti:

Allah tarkoittaa sananmukaisesti Allahia .

Allah tarkoittaa sananmukaisesti Jumalaa. Jumala = God englanniksi, Allah arabiaksi, Gott saksaksi, Dios espanjaksi jne... Jumala millä kielellä tahansa on silti Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Allah on Jumala arabiankielellä. Arabikristityt palvelevat Allahia. Islam sai alkunsa Aabrahamin pojan Ismaelin jälkeläisten joukossa.

Ismaelin äiti oli Aabrahamin orjatar ja hän palveli Aabrahamin Jumalaa. Kun Aabrahamin vaimo tuli myöhäisellä iällä raskaaksi, niin Haagar ja Ismael karkotettiin mustasukkaisen Saaran toimesta erämaahan. Pakomatkalla he meinasivat kuolla janoon. Ishmaelin äiti rukoili tällöin Jumalaa pelastamaan poikansa. Jumala pelasti Haagarin ja Ismaelin ja lupasi, että Ishmaelista kasvaa suuri kansa, eli lukuisten beduiiniheimojen kantaisä.

Juutalaisuudessa, islamissa ja kristinuskossa uskotaan samaan Jumalaan ja uskonnon perusta on - eroavaisuuksista huolimatta - samoissa kirjoituksissa. Uskontoja kutsutaan sen vuoksi "kirjan uskonnoiksi".

Lue lisää

Allahi on ihan eri asia kuin Raamatun Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä, kyseessä on 1990-luvulla syntynyt kristittyjen propaganda Islamia vastaan.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Allah_as_a_lunar_deity

Lue lisää

Islamin palvoma jumala Allah oli alunperin kuunjumala, jota pakanat palvoivat Mekassa mustan kiven ympärillä.

http://exposingislamblog.blogspot.com/2014/09/the-plain-truth-about-islam-by-peter.html

Anonyymi kirjoitti:

Allahi on ihan eri asia kuin Raamatun Jumala.

Yritätkö sanoa, että sinun jumalasi ei olekaan jumala?

Islam on mafia ja Venäjä on natsi
En tiedä mitä Amerikka ja Ranska ja Englanti he ovat tehnyt maailmasta 150 vuotta

"Allah ei ole sama Raamatun Jumala kuin on juutalaisilla ja kristityillä."

En osaa ottaa tuohon muuta kantaa, paitsi että Uuden Testamentin ja Vanhan Testamentin Jumalat ovat eri Jumaloita. Nimittäin, Vanhassa Testamentissa esiintyvä KIIVAS jumala on Jaldabaot. Jaldabaot haluaa että ihmiskunta ei tiedä todellista Jumalaa eli Taivaan Isää, josta profeetta Jeesus puhui Uudessa Testamentissa. Jaldabaot loi kyllä fyysiesti näkyvän maailman mutta Kaiken Lähteenä toimii Korkein Jumala, ei Jaldabaot eli Jahve.

Anonyymi kirjoitti:

Allah tarkoittaa sananmukaisesti Allahia .

Jumala on arabiaksi allah. Näin on arabiankielisessä Raamatussakin.

Anonyymi kirjoitti:

Islam ei ole mafia. Ilmiselvästi et tunne tuota uskontoa.

Islamissa nainen on miehen omaisuutta ja sitä saa naida niin paljon kuin haluaa. Lisäksi kyseessä on bedofilliuskonto, jolloin nuoret ovat riistaa. Riittää että virallistaa liiton vaikka bunjabissa. Sitten voi elellä laillisesti Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Islam ei ole mafia. Ilmiselvästi et tunne tuota uskontoa.

ahaa vain ei ole oho

Anonyymi kirjoitti:

Allah on Jumala arabiankielellä. Arabikristityt palvelevat Allahia. Islam sai alkunsa Aabrahamin pojan Ismaelin jälkeläisten joukossa.

Ismaelin äiti oli Aabrahamin orjatar ja hän palveli Aabrahamin Jumalaa. Kun Aabrahamin vaimo tuli myöhäisellä iällä raskaaksi, niin Haagar ja Ismael karkotettiin mustasukkaisen Saaran toimesta erämaahan. Pakomatkalla he meinasivat kuolla janoon. Ishmaelin äiti rukoili tällöin Jumalaa pelastamaan poikansa. Jumala pelasti Haagarin ja Ismaelin ja lupasi, että Ishmaelista kasvaa suuri kansa, eli lukuisten beduiiniheimojen kantaisä.

Juutalaisuudessa, islamissa ja kristinuskossa uskotaan samaan Jumalaan ja uskonnon perusta on - eroavaisuuksista huolimatta - samoissa kirjoituksissa. Uskontoja kutsutaan sen vuoksi "kirjan uskonnoiksi".

Lue lisää

"Juutalaisuudessa, islamissa ja kristinuskossa uskotaan samaan Jumalaan"

ei ole totta !

Raamatun mukaan Jumalan poika on Jeesus Kristus.

Mutta koraani tietää kertoa, että "Allahilla ei ole poikaa".

Eli Allah ja kristinuskon Jumala eivät mitenkään voi olla sama Jumala!

Kysymys: levittääkö joku väärää tietoa tahallaan vai onko kyse tietämättömyydestä ?

Älä höpise. Muslimit pitävät Jeesusta toisena profeettana ja opettavat hänen sanojaan. Olen kuullut imaamin opettavan vuorisaarnaa.

Anonyymi kirjoitti:

Älä höpise. Muslimit pitävät Jeesusta toisena profeettana ja opettavat hänen sanojaan. Olen kuullut imaamin opettavan vuorisaarnaa.

Väärennettyjä tekstejä ne imaamien tekstit silti ovat, kopioita juutalaisuudesta ja kristinuskosta. Luulevat esim. Mooseksen ja Aaronin sisaren Mirjamin olevan sama kuin Neitsyt Maria, näin olen kuullut. Eli Koraani on pelkkää sekaisin menneitä kertomuksia aiemmista uskonnoista.

Anonyymi kirjoitti:

Väärennettyjä tekstejä ne imaamien tekstit silti ovat, kopioita juutalaisuudesta ja kristinuskosta. Luulevat esim. Mooseksen ja Aaronin sisaren Mirjamin olevan sama kuin Neitsyt Maria, näin olen kuullut. Eli Koraani on pelkkää sekaisin menneitä kertomuksia aiemmista uskonnoista.

Lue lisää

Olet pikkuisen säälittävä. Ihan samaa vuorisaarnan tekstiä opetti.

Anonyymi kirjoitti:

Olet pikkuisen säälittävä. Ihan samaa vuorisaarnan tekstiä opetti.

Niin monet uskonnot voivat opettaa Jeesuksen opetuksia,mutta ei se heitä pelasta.

Miksi pilkkaat Jumalaa?

Herra Sebaot on sotajoukkojen Jumala. Ilmankos kritityt ja juutalaiset ovat olleet niin hanakkoja sotimaan koko historiansa ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Herra Sebaot on sotajoukkojen Jumala. Ilmankos kritityt ja juutalaiset ovat olleet niin hanakkoja sotimaan koko historiansa ajan.

Sebaot nimeä ei ole raamatussa käännetty mutta se tarkoittaa sotajoukkoja. Onkohan tuo herra edessä lisätty kääntäjän toimesta.
Raamattu on jotenkin huonosti käännetty. On useita nimiä joita ei ole käännetty kuin alaviittauksissa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pilkkaat Jumalaa?

Koska hän on sivistymätön helluntailainen.

Jos siltä tuntuu, olet tehnyt saatanasta jumalan.

Koraani kyllä löytyy hyllystäni luettuna, siitä Raamatun vierestä.

Olen lukenut ja sieltä löytyvät samat tarinat kuin raamatusta.

Samaa voisi sitten sanoa raamatusta. Samoja tarinoita siellä on.

Islamissa on Jeesus. Häntä ei tosin pidetä Jumalan poikana, vaan suurena profeettana.

Miksi rienaat profeettaa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi rienaat profeettaa?

Kuka tässä rienaa, kerroin muutamia faktoja, sekä Martti Lutterin kirjoituksia.

Totuus sattuu, mitä Islam on?

Mitä mieltä itse olet siitä, että naiset puetaan kaapuihin, ihmisiä kivitetään, ja paljon muitakin epäkohtia löytyy niin paljon, ettei viitsi edes kiusata itseään kaiken sen iljetyksen funtsaamisella.

Mitäs mieltä olet siitä, että tämä ns. allah tappaa omiaan, shiiat ja sunnit ovat tappaneet toisiaan jo kauan aikaa, mikä se sellainen "jumala" on, joka jakaa kannattajansa eri leireihin, jotka tappavat toisiaan, kuulostaa enemmänkin Saatanan tekosilta, va väitätkö vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi rienaat profeettaa?

En tietenkään väitä, etteikö muslimikin voisi olla oikeamielinen, eivät kaikki saksalaisetkaan olleet natseja Natsi-Saksassa, moni uskoi vilpittömästi Hitlerin olevan hyvällä asialla, ja antoi hänelle oikeutuksen johtaa Saksaa. Myöhemmin totuus tietenkin tuli selväksi kaikille niillekin, jotka antoivat hyväksyntänsä Hitlerin vallalle, tietämättöminä siitä mihin se tulisi johtamaan. Hitleriähän jumaloitiin ja häntä voikin siinä mielessä verrata profeettaan, joka tulee ja pelastaa kansansa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka tässä rienaa, kerroin muutamia faktoja, sekä Martti Lutterin kirjoituksia.

Totuus sattuu, mitä Islam on?

Mitä mieltä itse olet siitä, että naiset puetaan kaapuihin, ihmisiä kivitetään, ja paljon muitakin epäkohtia löytyy niin paljon, ettei viitsi edes kiusata itseään kaiken sen iljetyksen funtsaamisella.

Mitäs mieltä olet siitä, että tämä ns. allah tappaa omiaan, shiiat ja sunnit ovat tappaneet toisiaan jo kauan aikaa, mikä se sellainen "jumala" on, joka jakaa kannattajansa eri leireihin, jotka tappavat toisiaan, kuulostaa enemmänkin Saatanan tekosilta, va väitätkö vastaan?

Lue lisää

Hahaha, esimerkillinen tapaus, että nähdään toisessa sitä vikaa, mitä itsessä ei! :D Kristittyjen jumalako ei tapa omiaan ja kristinuskohan ei ole ollenkaan jakautunut leireihin… mitä nyt muutamaan kymmeneen tuhanteen. :D

Anonyymi kirjoitti:

Kuka tässä rienaa, kerroin muutamia faktoja, sekä Martti Lutterin kirjoituksia.

Totuus sattuu, mitä Islam on?

Mitä mieltä itse olet siitä, että naiset puetaan kaapuihin, ihmisiä kivitetään, ja paljon muitakin epäkohtia löytyy niin paljon, ettei viitsi edes kiusata itseään kaiken sen iljetyksen funtsaamisella.

Mitäs mieltä olet siitä, että tämä ns. allah tappaa omiaan, shiiat ja sunnit ovat tappaneet toisiaan jo kauan aikaa, mikä se sellainen "jumala" on, joka jakaa kannattajansa eri leireihin, jotka tappavat toisiaan, kuulostaa enemmänkin Saatanan tekosilta, va väitätkö vastaan?

Lue lisää

Omasta mielestäni kaapuihin pukeutuminen on parempaa, kuin nykyaikainen modernin maailman tapa että kuljetaan puolialastomina joka paikassa.

Anonyymi kirjoitti:

Hahaha, esimerkillinen tapaus, että nähdään toisessa sitä vikaa, mitä itsessä ei! :D Kristittyjen jumalako ei tapa omiaan ja kristinuskohan ei ole ollenkaan jakautunut leireihin… mitä nyt muutamaan kymmeneen tuhanteen. :D

Lue lisää

Kyse oli nyt Islamista, en ottanut kantaa kristinuskon historiaan, olen tällä palstalla tavallaan ulkopuolinen, tarkoituksenani on vain valistaa ihmisiä. Islamiin kääntymistä en näe vaihtoehdoksi, enkä lahkojakaan, luterilainen perusmeininki on kuitenkin ehkä se meille suomalaisille sopivin, koska sillä on vuosisataiset perinteetkin ja tuntuu siksi kotoisalta, luterilaisuus on lisäksi uudistunut melkoisesti, Islam taas ei kykene uudistumaan, koska sen kritisoimista ei sallita, kaikki alkuperäisestä poikkeava on automaattisesti kerettiläistä.

Itse olen uskonnoton, koska ei ole yhtä oikeaa uskontoa, kristinuskossakin on epäloogisuuksia ja suoranaisia järjettömyyksiä, Islam jakaa saman meiningin sen kanssa, siksi niiden opit ovat suorastaan hanurista. Uskonnot ovat todellakin vain lisänneet vastakkainasettelua, siitäkin syystä olen valinnut uskonnottomuuden.

Jos on laumasielu ja kaipaa uskontoa ja niiden harjoittajia lähelleen, niin menköön lauman mukana, ilman laumaakin pärjää, suosittelen omien aivojen käyttöä, elämme nykyaikaa, jossa pitää jo alkaa huomaamaan miten uskonnot vain orjuuttavat ja aiheuttavat sitä vastakkainasettelua, varsinkin Islam. Ihminen on toki laumaeläin, ehkä on vain armahdettava...

Anonyymi kirjoitti:

Omasta mielestäni kaapuihin pukeutuminen on parempaa, kuin nykyaikainen modernin maailman tapa että kuljetaan puolialastomina joka paikassa.

Kesäisin naiset toki kulkevat vähemmissä vaatteissa, kaavuttaminen on ahdasmielisyyttä ja kertoo miesten eläimellisyydestä, kun heti tulee himo, jos nainen ei kulje kaavussa. Miehen pitää pystyä hallitsemaan itsehillintää ja sitä oppii vain kokemalla houkutuksia, muslimimiehet eivät ilmeisesti kykene minkäänlaiseen itsehillintään, joka on kuitenkin yksi suurimmista hyveistä. Muslimit tuntuvat koko ajan menettävän itsehillintänsä, oli kyseessä miten vähäpätöinen asia tahansa, näin länsimaalaisen sivistyneen ihmisen tulkitsemana.

Eli suurin osa naisista pukeutuu normaalisti, niin kuin aina ennenkin aikaa ennen kuin tänne alkoi tulla muslimeita, tataareita ei lasketa, koska he ovat länsimaalaistuneet täällä jo aikoja sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse oli nyt Islamista, en ottanut kantaa kristinuskon historiaan, olen tällä palstalla tavallaan ulkopuolinen, tarkoituksenani on vain valistaa ihmisiä. Islamiin kääntymistä en näe vaihtoehdoksi, enkä lahkojakaan, luterilainen perusmeininki on kuitenkin ehkä se meille suomalaisille sopivin, koska sillä on vuosisataiset perinteetkin ja tuntuu siksi kotoisalta, luterilaisuus on lisäksi uudistunut melkoisesti, Islam taas ei kykene uudistumaan, koska sen kritisoimista ei sallita, kaikki alkuperäisestä poikkeava on automaattisesti kerettiläistä.

Itse olen uskonnoton, koska ei ole yhtä oikeaa uskontoa, kristinuskossakin on epäloogisuuksia ja suoranaisia järjettömyyksiä, Islam jakaa saman meiningin sen kanssa, siksi niiden opit ovat suorastaan hanurista. Uskonnot ovat todellakin vain lisänneet vastakkainasettelua, siitäkin syystä olen valinnut uskonnottomuuden.

Jos on laumasielu ja kaipaa uskontoa ja niiden harjoittajia lähelleen, niin menköön lauman mukana, ilman laumaakin pärjää, suosittelen omien aivojen käyttöä, elämme nykyaikaa, jossa pitää jo alkaa huomaamaan miten uskonnot vain orjuuttavat ja aiheuttavat sitä vastakkainasettelua, varsinkin Islam. Ihminen on toki laumaeläin, ehkä on vain armahdettava...

Lue lisää

Jatkan sen verran vielä, että uskonnottomuuteni ei tarkoita sitä, että olisin ateisti. Minulla on joukko kokemuksia, jotka ovat antaneet minulle vakuuden siitä, että on olemassa meitä "korkeampia voimia", hyvään, tai pahaan pyrkiviä voimia.

Kyse voi toki olla myös maan ulkopuolisesta älystä, joka esiintyy meille jumalina/jumalolentoina korkeamman älyn ja pitkälle menneen kehityksensä tuomin kyvyin, kuten pystymällä olemaan näkymätön. tai kommunikoimaan kansamme telepaattisesti.

Ihmisinä emme ainakaan tällä hetkellä pysty oikein käsittämään näitä "korkeampia voimia" kuten muurahainenkaan ei pysty käsittämään sitä mikä on ihminen.

Ihminenkin on matkalla kohti jonkinlaista jumaluutta, tiede ja henkisyys yhdistyvät lopulta tehden meistä "yliluonnollisia" , mutta tulevaisuudessa sekin on täysin luonnollista. Ihmiskeho ja teknologia yhdistyvät eli kehoa parannellaan teknologian keinoin, sellaisella teknologialla, joka on toistaiseksi scifiä, tai edes scifi ei pysty sitä vielä esittämään.

Anonyymi kirjoitti:

Omasta mielestäni kaapuihin pukeutuminen on parempaa, kuin nykyaikainen modernin maailman tapa että kuljetaan puolialastomina joka paikassa.

Pukeudu sitten kaapuun. Suurin osa muslimeista ei pukeudu.:)

Anonyymi kirjoitti:

Kyse oli nyt Islamista, en ottanut kantaa kristinuskon historiaan, olen tällä palstalla tavallaan ulkopuolinen, tarkoituksenani on vain valistaa ihmisiä. Islamiin kääntymistä en näe vaihtoehdoksi, enkä lahkojakaan, luterilainen perusmeininki on kuitenkin ehkä se meille suomalaisille sopivin, koska sillä on vuosisataiset perinteetkin ja tuntuu siksi kotoisalta, luterilaisuus on lisäksi uudistunut melkoisesti, Islam taas ei kykene uudistumaan, koska sen kritisoimista ei sallita, kaikki alkuperäisestä poikkeava on automaattisesti kerettiläistä.

Itse olen uskonnoton, koska ei ole yhtä oikeaa uskontoa, kristinuskossakin on epäloogisuuksia ja suoranaisia järjettömyyksiä, Islam jakaa saman meiningin sen kanssa, siksi niiden opit ovat suorastaan hanurista. Uskonnot ovat todellakin vain lisänneet vastakkainasettelua, siitäkin syystä olen valinnut uskonnottomuuden.

Jos on laumasielu ja kaipaa uskontoa ja niiden harjoittajia lähelleen, niin menköön lauman mukana, ilman laumaakin pärjää, suosittelen omien aivojen käyttöä, elämme nykyaikaa, jossa pitää jo alkaa huomaamaan miten uskonnot vain orjuuttavat ja aiheuttavat sitä vastakkainasettelua, varsinkin Islam. Ihminen on toki laumaeläin, ehkä on vain armahdettava...

Lue lisää

"Islam taas ei kykene uudistumaan, koska sen kritisoimista ei sallita, kaikki alkuperäisestä poikkeava on automaattisesti kerettiläistä."

Naurettava väite. Islam ei ole mikään monoliitti. Maailmassa on yli 50 muslimivaltiota ja ne ovat hyvin erilaisia. Puhumattakaan eri tavoin uskovista muslimeista.

Anonyymi kirjoitti:

"Islam taas ei kykene uudistumaan, koska sen kritisoimista ei sallita, kaikki alkuperäisestä poikkeava on automaattisesti kerettiläistä."

Naurettava väite. Islam ei ole mikään monoliitti. Maailmassa on yli 50 muslimivaltiota ja ne ovat hyvin erilaisia. Puhumattakaan eri tavoin uskovista muslimeista.

Lue lisää

Jaahas, kerroppa sitten yksikin valtio. jossa on voimassa länsimaiset ihmisoikeudet ja sananvapaus. jos satut tietämään, niin muslimeille ei kelvannut YK:n yleismaailmallinen ihmisoikeusjulistuskaan, he tarvitsivat siitä oman ns. Kairon version.

Ihmisoikeudet ovat kaikkialla samat, siksi julistusta kutsutaan yleismaailmalliseksi, ei ole mitään rinnakkaita versiota.

Iran oli aikoinaan länsimainen maa, sitten tuli Khomeini ja seuraukset voimme nähdä nykyisessä Iranissa, eli Islam on aina vaan se sama, vaikka hetki olisikin jotain parempaakin muslimimaassa.

Ihme että joku jaksaa puolustaa tuollaista uskontoa, joka on totalitarismia, jokainen normaalijärkinen huomaa sen.

Kerro joku Islamin suuntaus, joka poikkeaa selkeästi alkuperäisestä tulkinnasta. Voin itse mainita suufilaisuuden, mutta se on tänä päivänä ihan samanlaista, kuin muukin Islam, se on myös leimattu vääräoppiseksi. Suufilaiset saivat aikoinaan vaikutteita Intiasta, uskoivat jälleensyntymiseen, mutta sekin aika on jo kaukana takana.

Perustele siis väitteesi, mutuahan tuo on, oletko itse muslimi?

Anonyymi kirjoitti:

Jaahas, kerroppa sitten yksikin valtio. jossa on voimassa länsimaiset ihmisoikeudet ja sananvapaus. jos satut tietämään, niin muslimeille ei kelvannut YK:n yleismaailmallinen ihmisoikeusjulistuskaan, he tarvitsivat siitä oman ns. Kairon version.

Ihmisoikeudet ovat kaikkialla samat, siksi julistusta kutsutaan yleismaailmalliseksi, ei ole mitään rinnakkaita versiota.

Iran oli aikoinaan länsimainen maa, sitten tuli Khomeini ja seuraukset voimme nähdä nykyisessä Iranissa, eli Islam on aina vaan se sama, vaikka hetki olisikin jotain parempaakin muslimimaassa.

Ihme että joku jaksaa puolustaa tuollaista uskontoa, joka on totalitarismia, jokainen normaalijärkinen huomaa sen.

Kerro joku Islamin suuntaus, joka poikkeaa selkeästi alkuperäisestä tulkinnasta. Voin itse mainita suufilaisuuden, mutta se on tänä päivänä ihan samanlaista, kuin muukin Islam, se on myös leimattu vääräoppiseksi. Suufilaiset saivat aikoinaan vaikutteita Intiasta, uskoivat jälleensyntymiseen, mutta sekin aika on jo kaukana takana.

Perustele siis väitteesi, mutuahan tuo on, oletko itse muslimi?

Lue lisää

Lapsellinen kommentti.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsellinen kommentti.

Tuoko oli perustelusi?

Kannattaa tutustua historiallisiin faktoihin, sekä ihmisoikeuksiin ja sanan vapauteen, niin saat huomata miten takaperoinen uskonto Islam todellisuudessa on, jos Islamia yritettäisiin perustaa nykyaikana se kiellettäisiin heti ihmisoikeuksia räikeästi loukkaavana vaarallisena kulttina.

Sopii ehkä sinne aavikolla eläville arabeille, jotka tarvitsee seksihullujen paratiisin 47 neitsyen muodossa, mitä muuten musliminainen saa siellä paratiisissa, osaat varmaan kertoa, kun olet niin tietävänäsi Islamista.

Anonyymi kirjoitti:

Tuoko oli perustelusi?

Kannattaa tutustua historiallisiin faktoihin, sekä ihmisoikeuksiin ja sanan vapauteen, niin saat huomata miten takaperoinen uskonto Islam todellisuudessa on, jos Islamia yritettäisiin perustaa nykyaikana se kiellettäisiin heti ihmisoikeuksia räikeästi loukkaavana vaarallisena kulttina.

Sopii ehkä sinne aavikolla eläville arabeille, jotka tarvitsee seksihullujen paratiisin 47 neitsyen muodossa, mitä muuten musliminainen saa siellä paratiisissa, osaat varmaan kertoa, kun olet niin tietävänäsi Islamista.

Lue lisää

Kristinusko kuuluu myös ”sinne aavikolle”, pimeä keskiaika olisi ollut toisenlainen ilman kristittyjä Euroopassa. Tai inkvisitiot ja muut sen sellaiset. Tosiuskova ei nykyaikana mitenkään voi olla kristitty, se on hulluuden ja totisen mielen vääristymän uskonto, sulaa mielen syvää sairautta vain.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko kuuluu myös ”sinne aavikolle”, pimeä keskiaika olisi ollut toisenlainen ilman kristittyjä Euroopassa. Tai inkvisitiot ja muut sen sellaiset. Tosiuskova ei nykyaikana mitenkään voi olla kristitty, se on hulluuden ja totisen mielen vääristymän uskonto, sulaa mielen syvää sairautta vain.

Lue lisää

Eli ponttisi on mikä, koska kristinuskokin oli joskus aika sairas yhtälö, niin on ihan ok, että Islamkin on nykyään sellainen?

Jos pysyttäisiin ihan nykyajassa, eikä siellä keskiajalla, ne ajat meni jo, jos olet sattunut huomaamaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko kuuluu myös ”sinne aavikolle”, pimeä keskiaika olisi ollut toisenlainen ilman kristittyjä Euroopassa. Tai inkvisitiot ja muut sen sellaiset. Tosiuskova ei nykyaikana mitenkään voi olla kristitty, se on hulluuden ja totisen mielen vääristymän uskonto, sulaa mielen syvää sairautta vain.

Lue lisää

Kerro nyt miten se Islam on kehittynyt 1400 vuoden aikana, äläkä vaahtoa jostain keskiajasta, kristityt ovat sentään yrittäneet oppia virheistä, se kestää kritiikkiä, mikä kertoo siitä, että se on kestävämmällä pohjalla kuin Islam,

Jeesus ja Mohammed ovat täydellisiä vastakohtia toisilleen muutenkin.

Kristinuskoakin on käytetty keppihevosena ihmisten valtapyrkimyksille mihin sitä ei ole tarkoitettu. mutta Islam sopii siihenkin vallan mainiosti ilman samaa ristiriitaa sen oppien kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli ponttisi on mikä, koska kristinuskokin oli joskus aika sairas yhtälö, niin on ihan ok, että Islamkin on nykyään sellainen?

Jos pysyttäisiin ihan nykyajassa, eikä siellä keskiajalla, ne ajat meni jo, jos olet sattunut huomaamaan?

Lue lisää

Jos et kirjoitukseni punaista lankaa löytänyt, niin se ei ole minun ongelmani. Ihmisiä on niin helvetin vaikeaa saada oikeasti ajattelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et kirjoitukseni punaista lankaa löytänyt, niin se ei ole minun ongelmani. Ihmisiä on niin helvetin vaikeaa saada oikeasti ajattelemaan.

Et siis pysty perustelemaan, vaan höpötät langoista ja lapsellisuuksista,

Väitteet pitää perustella, eikä vain heitellä asioita, jotka eivät edes koske varsinaisesti Islamia, vaan kristinuskoa, kun kysyin Islamista, niin aloit selittää kristinuskon epäkohtia ja sen historiaa.

Mikä on suhteesi Islamiin, vaikutat jotenkin aivopestyltä, et varmaan halua kertoa, eikä tarvitsekaan, yleensä ihmiset kuitenkin selvästi mitä ovat, ettei tule väärinkäsityksiä, se kuuluu jo keskustelun sääntöihin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et kirjoitukseni punaista lankaa löytänyt, niin se ei ole minun ongelmani. Ihmisiä on niin helvetin vaikeaa saada oikeasti ajattelemaan.

Koetetaan nyt vääntää rautalangasta, väitit että maailmassa on moniakin islamilaisia sivistysvaltioita, ja kun pyysin yhtä, aloit höpöttää lapsellisuuksista. Siis yksikin valtio, jossa on sananvapaus ja ihmisoikeudet kunnossa?

Turkki lienee ehkä se varmin valinta, mutta...

https://yle.fi/a/3-8790579

Sähän mainostat omien aivojen käyttöä?

Anonyymi kirjoitti:

Koetetaan nyt vääntää rautalangasta, väitit että maailmassa on moniakin islamilaisia sivistysvaltioita, ja kun pyysin yhtä, aloit höpöttää lapsellisuuksista. Siis yksikin valtio, jossa on sananvapaus ja ihmisoikeudet kunnossa?

Turkki lienee ehkä se varmin valinta, mutta...

https://yle.fi/a/3-8790579

Sähän mainostat omien aivojen käyttöä?

Lue lisää

Pässi! Juolahtiko mieleesi, että tässä viestilangassa keskustelee kanssasi kaksi eri henkilöä? Minä heitin vain oman kommenttini väliin.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis pysty perustelemaan, vaan höpötät langoista ja lapsellisuuksista,

Väitteet pitää perustella, eikä vain heitellä asioita, jotka eivät edes koske varsinaisesti Islamia, vaan kristinuskoa, kun kysyin Islamista, niin aloit selittää kristinuskon epäkohtia ja sen historiaa.

Mikä on suhteesi Islamiin, vaikutat jotenkin aivopestyltä, et varmaan halua kertoa, eikä tarvitsekaan, yleensä ihmiset kuitenkin selvästi mitä ovat, ettei tule väärinkäsityksiä, se kuuluu jo keskustelun sääntöihin.

Lue lisää

Oma suhteeni islamiin on sama, kuin kaikkiin muihinkin uskontoihin: Niissä on hyviä ja huonoja puolia. Oma maailmankatsomukseni on kudelma monista eri uskonnoista, ajatusjärjestelmistä, tieteestä, filosofioista ja niin edelleen. Roikun välillä näillä palstoilla nähdäkseni, millaisia keskusteluja täällä käydään. Joskus kommentoin jotakin.

Parhaimmillaan täältä saa mitä parhaimman huumoriannoksen päiväänsä, pahimmillaan vain aivot alkavat savuta ja tuntuu että verisuoni katkeaa päästä. Mutta joskus, tosin erittäin harvoin myös täältä voi löytää jotakin viisasta, jopa erittäin hienoja oivalluksia. Kun aikansa tonkii verbaalista paskatunkiota, voi löytää timantin.

En tosin sitä sano, etteikö täällä vietettyä aikaa voisi viettää paremminkin. On aika lukea foorumeita, on aika olla lukematta - näin Saarnaajan kirjaa mukaillen.

Anonyymi kirjoitti:

Pässi! Juolahtiko mieleesi, että tässä viestilangassa keskustelee kanssasi kaksi eri henkilöä? Minä heitin vain oman kommenttini väliin.

Suonet anteeksi, koska näen vain anonyymeja ja joudun siksi päättelemään sen kenen kanssa keskustelen, mikähän nyt sitten on se juuri sinun ponttisi?

Meneekö tunteisiin, ei pitäisi, tämä on vain nettihölötystä.

Joku ainakin sivulauseessa ei digannut Islamia, kun myönsi senkin olevan aavikkouskonto, jostain kumman syystä jotkut tykkäävät kuitenkin enemmän Islamista, kuin kristinuskosta, lieneekö jokin ideologia siinäkin takana, että kristinusko vain ärsyttää vieläkin enemmän. Se hieman ihmetyttää, mutta senkin takana taitaa olla vanha "viholliseni vihollinen on ystäväni" ajattelu, vaikka kieroutunutta se onkin.

Anonyymi kirjoitti:

Oma suhteeni islamiin on sama, kuin kaikkiin muihinkin uskontoihin: Niissä on hyviä ja huonoja puolia. Oma maailmankatsomukseni on kudelma monista eri uskonnoista, ajatusjärjestelmistä, tieteestä, filosofioista ja niin edelleen. Roikun välillä näillä palstoilla nähdäkseni, millaisia keskusteluja täällä käydään. Joskus kommentoin jotakin.

Parhaimmillaan täältä saa mitä parhaimman huumoriannoksen päiväänsä, pahimmillaan vain aivot alkavat savuta ja tuntuu että verisuoni katkeaa päästä. Mutta joskus, tosin erittäin harvoin myös täältä voi löytää jotakin viisasta, jopa erittäin hienoja oivalluksia. Kun aikansa tonkii verbaalista paskatunkiota, voi löytää timantin.

En tosin sitä sano, etteikö täällä vietettyä aikaa voisi viettää paremminkin. On aika lukea foorumeita, on aika olla lukematta - näin Saarnaajan kirjaa mukaillen.

Lue lisää

Niin, no jokainen on yksilö ja jokaisen suhde maailmaan on henkilökohtainen, uskonnosta riippumatta.

Itse pidän Islamin sufilaisuudesta, mutta sehän on jo lähes kadonnut, tai siitä on tullut samanlainen kuin muukin Islam, eli he eivät eroa juuri muistakaan. Jos siitä olisi tullut valtavirtaa, jopa Islamin pääsuuntaus, niin voisimme elää hyvin erilaisessa maailmassa, valitettavasti suufien opit olivat liikaakin mystiikkaa, jota tavallinen sandaalin kuluttaja ei oikein pysty omaksumaan, massat tarvitsevat yksinkertaisen sanoman, ei liian monimutkaista.

Aika samoista syistä olen minäkin täällä. Ei tätä maailmaa voi oikein näin muuttaa, ihmiset tuntuvat uskovan aika samoin kuin ennenkin, varsinkin muslimit, yritä sitten valistaa heitä siitä. että ehkä olisi jo parempi vapautua uskontojen pakkopaidasta, menee kaikki sellainen vain herkästi tunteisiin, moni on jo lapsesta saakka rankasti uskonnon aivopesemä, täällä länsimaissa kuitenkin ideologinen aivopesu on pahempi ongelma mikä on nähty täällä Suomessakin viime vuosina.

Anonyymi kirjoitti:

Oma suhteeni islamiin on sama, kuin kaikkiin muihinkin uskontoihin: Niissä on hyviä ja huonoja puolia. Oma maailmankatsomukseni on kudelma monista eri uskonnoista, ajatusjärjestelmistä, tieteestä, filosofioista ja niin edelleen. Roikun välillä näillä palstoilla nähdäkseni, millaisia keskusteluja täällä käydään. Joskus kommentoin jotakin.

Parhaimmillaan täältä saa mitä parhaimman huumoriannoksen päiväänsä, pahimmillaan vain aivot alkavat savuta ja tuntuu että verisuoni katkeaa päästä. Mutta joskus, tosin erittäin harvoin myös täältä voi löytää jotakin viisasta, jopa erittäin hienoja oivalluksia. Kun aikansa tonkii verbaalista paskatunkiota, voi löytää timantin.

En tosin sitä sano, etteikö täällä vietettyä aikaa voisi viettää paremminkin. On aika lukea foorumeita, on aika olla lukematta - näin Saarnaajan kirjaa mukaillen.

Lue lisää

Jos olisit riittävän älykäs ja käyttäisit aivoja teististen argumenttien tutkimiseen, niin olisit ateisti. Valitettavasti et ole joko riittävän älykäs tai matkasi todellisuuden ymmärtämiseen on vielä kesken. Jumalasta tai jumalista ei ole mitään näyttöä, joten niihin ei ole syytä uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Suonet anteeksi, koska näen vain anonyymeja ja joudun siksi päättelemään sen kenen kanssa keskustelen, mikähän nyt sitten on se juuri sinun ponttisi?

Meneekö tunteisiin, ei pitäisi, tämä on vain nettihölötystä.

Joku ainakin sivulauseessa ei digannut Islamia, kun myönsi senkin olevan aavikkouskonto, jostain kumman syystä jotkut tykkäävät kuitenkin enemmän Islamista, kuin kristinuskosta, lieneekö jokin ideologia siinäkin takana, että kristinusko vain ärsyttää vieläkin enemmän. Se hieman ihmetyttää, mutta senkin takana taitaa olla vanha "viholliseni vihollinen on ystäväni" ajattelu, vaikka kieroutunutta se onkin.

Lue lisää

Vihervasemmistolaiset ateistit pitävät islamia ihquna uskontona ja uskovat muslimien määrän kasvun johtavan kristinuskon häviämiseen. Heidän mielestää on parempi elää samassa yhteiskunnassa muslimien kuin kristittyjen kanssa. Sairasta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olisit riittävän älykäs ja käyttäisit aivoja teististen argumenttien tutkimiseen, niin olisit ateisti. Valitettavasti et ole joko riittävän älykäs tai matkasi todellisuuden ymmärtämiseen on vielä kesken. Jumalasta tai jumalista ei ole mitään näyttöä, joten niihin ei ole syytä uskoa.

Lue lisää

No, en voi ottaa henkilökohtaisesti anonyymina tuota älykkyyteni arvioimistasi, anonyymit menevät selvästikin sekaisin.

Olen ollut näillä uskontopalstoilla jostain vuodesta 2005 saakka ja sanoisin, että jutut ovat nykyisin selvästikin pinnallisempia, tai paremminkin syvällisemmät jutut puuttuvat lähes kokonaan, ihmiset ovat muuttuneet pinnallisempaan suuntaan, tämä on havaintoni.

Sinä et näytä olevan se Islamin puolustaja, vaan näköjään ateisti.

No, olen tässä ketjussa jo ainakin pari kertaa todennut, että on olemassa "korkeampia voimia", mutta ne saattavat olla hyvinkin vain meitä pidemmälle edennyt älyllinen olomuoto, joka esiintyy jumalina, niille esim. telepatia tai näkymättömyys on täysin luonnollista, meille taas sitä pidetään yliluonnollisena kykynä, tosin Australian alkuasukkailla on väitetty olleen kyky viestiä telepaattisesti.

Olen kokenut asioita, jotka todistavat meillä olevan jonkinlainen henki/sielu. joten olemassa olomme ei lopu kuolemassa, mutta ei niistä kokemuksista sen enempää.

Tietenkin suhtaudun tieteellisen skeptisesti kaikkeen, sehän on ehdotonta että pitää olla älyllisesti rehellinen, ja se on aika usein huomattu näilläkin palstoilla, miten älykkäätkin syyllistyvät älylliseen epärehellisyyteen, suutarin lapsella ei ole kenkiä. Myös tieteestä voi tulla tavallaan uskonto, eli ihmisestä tulee tiedeuskova, joka ei voi millään uskoa, että ihmisellä olisi vaikka sitten se sielu. Tiede sellaisen henkilön uskon mukaan pystyy selittämään ihan kaiken.

Anonyymi kirjoitti:

Vihervasemmistolaiset ateistit pitävät islamia ihquna uskontona ja uskovat muslimien määrän kasvun johtavan kristinuskon häviämiseen. Heidän mielestää on parempi elää samassa yhteiskunnassa muslimien kuin kristittyjen kanssa. Sairasta.

Lue lisää

Vähän tuohon suuntaan viittaavat omatkin havaintoni, ideologiset hölmöt ovat vieläkin hölmömpiä kuin uskonnolliset sellaiset, tai yhtä hölmöjä, aivopesuhan se on usein heidänkin taustallaan, ovat lapsesta saakka kuulleet kotonaan vanhempiensa poliittisia juttuja.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olisit riittävän älykäs ja käyttäisit aivoja teististen argumenttien tutkimiseen, niin olisit ateisti. Valitettavasti et ole joko riittävän älykäs tai matkasi todellisuuden ymmärtämiseen on vielä kesken. Jumalasta tai jumalista ei ole mitään näyttöä, joten niihin ei ole syytä uskoa.

Lue lisää

Testien mukaan älykkyyteni on erittäin korkea. Tosin älykkyyttä on olemassa monenlaista.

Ajattelen, että ihmisen on syytä uskoa johonkin. En ota kantaa siihen, uskonko jumaliin vai en. Myös epäily kuuluu uskomiseen, sillä se on todellisuuden koettelija. Mikä sitten on totuus, on toinen kysymys. Aidosti totuutta etsivä ihminen ei voi olla mitään muuta, kuin agnostikko.

Tämä koko maailma on niin käsittämättömän paradoksaalinen, ettei juuri mitään voida sanoa varmaksi. Uskonnot ovat erehtyneet ja tiede käy vanhaksi. Siksi on syytä tutkia kaikkea, unohtamatta iloa ja mielekästä tekemistä elämässään. Myös huumori on tärkeää!

Anonyymi kirjoitti:

Testien mukaan älykkyyteni on erittäin korkea. Tosin älykkyyttä on olemassa monenlaista.

Ajattelen, että ihmisen on syytä uskoa johonkin. En ota kantaa siihen, uskonko jumaliin vai en. Myös epäily kuuluu uskomiseen, sillä se on todellisuuden koettelija. Mikä sitten on totuus, on toinen kysymys. Aidosti totuutta etsivä ihminen ei voi olla mitään muuta, kuin agnostikko.

Tämä koko maailma on niin käsittämättömän paradoksaalinen, ettei juuri mitään voida sanoa varmaksi. Uskonnot ovat erehtyneet ja tiede käy vanhaksi. Siksi on syytä tutkia kaikkea, unohtamatta iloa ja mielekästä tekemistä elämässään. Myös huumori on tärkeää!

Lue lisää

Olen itsekin sitä mieltä, että älyllisesti rehellinen ihminen on väkisinkin agnostikko, koska varmaa tietoa ei voi kenelläkään ihmiseksi syntyneellä.

Ateismi on siis älyllistä epärehellisyyttä.

Mikä sitten edes on ns. jumala, isolla tai pienellä kirjoitettuna, miten määrittelemme jumalan, siinäkin olisi paljon pohtimista, pitäisikö koko sanasta jopa luopua, koska se on niin vahvasti latautunut, herättää suuria tunteita puolesta ja vastaan?

Olenko esim. minä jumala, jos olen kuolematon, eli minulla on kuolematon sielu, voin matkustaa miljoona valovuotta universumissa sekunneissa pelkällä mielenvoimalla, improvisoida niin kaunista musiikkia, että kuuntelijat alkavat itkeä, tai nauraa, tai lähes mitä tahansa vastaavaa, vai pitääkö minun pystyä luomaan kokonainen universumi?

Oikeastaan ainoa järki tässä kaikessa olisi kehittyä jumalaksi, tai jumalolennoksi, joka kykenee vaikka noihin mainitsemiini asioihin, tai sitten ei ole mitään järkeä olla jumala, tai jumalolento, koska kaikesta tulee silloin liian helppoa, eli tylsää. Siksi pidän tätä maailmaa kaikesta huolimatta ihan siedettävänä paikkana.

On niin, että ilman haasteita ja koettelemuksia emme kehity, huumorikin kehittyy niiden kautta parhaiten, joskus meinaan kuolla nauruun, kun mietin oman elämäni kauheuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Olen itsekin sitä mieltä, että älyllisesti rehellinen ihminen on väkisinkin agnostikko, koska varmaa tietoa ei voi kenelläkään ihmiseksi syntyneellä.

Ateismi on siis älyllistä epärehellisyyttä.

Mikä sitten edes on ns. jumala, isolla tai pienellä kirjoitettuna, miten määrittelemme jumalan, siinäkin olisi paljon pohtimista, pitäisikö koko sanasta jopa luopua, koska se on niin vahvasti latautunut, herättää suuria tunteita puolesta ja vastaan?

Olenko esim. minä jumala, jos olen kuolematon, eli minulla on kuolematon sielu, voin matkustaa miljoona valovuotta universumissa sekunneissa pelkällä mielenvoimalla, improvisoida niin kaunista musiikkia, että kuuntelijat alkavat itkeä, tai nauraa, tai lähes mitä tahansa vastaavaa, vai pitääkö minun pystyä luomaan kokonainen universumi?

Oikeastaan ainoa järki tässä kaikessa olisi kehittyä jumalaksi, tai jumalolennoksi, joka kykenee vaikka noihin mainitsemiini asioihin, tai sitten ei ole mitään järkeä olla jumala, tai jumalolento, koska kaikesta tulee silloin liian helppoa, eli tylsää. Siksi pidän tätä maailmaa kaikesta huolimatta ihan siedettävänä paikkana.

On niin, että ilman haasteita ja koettelemuksia emme kehity, huumorikin kehittyy niiden kautta parhaiten, joskus meinaan kuolla nauruun, kun mietin oman elämäni kauheuksia.

Lue lisää

Sinulla on aidosti ja syvällisesti ajatteleva mieli, sellaiseen törmää nykymaailmassa harvoin. Olen ajatellut noita samoja asioita. Sanotaan, että kaikki mitä ihminen voi kuvitella, pystyy tulemaan todeksi. Silloin tulee esittää kysymys, miten se tapahtuu. Kehitymme kaiken aikaa, maailmankaikkeus muuttaa muotoaan, vuodenajat vaihtuvat jne.

Usein tuntuu, että olisi viisainta vain katsella luontoa hiljaa. Kuitenkin toistaiseksi on vielä niin paljon kysymyksiä, joita haluan pohtia. Enkä usein edes tiedä, mitä mieltä olen monista asioista. Minulla on vain tulkintoja, joita voin kertoa. Onko se viisautta vai tyhmyyttä, kuka tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on aidosti ja syvällisesti ajatteleva mieli, sellaiseen törmää nykymaailmassa harvoin. Olen ajatellut noita samoja asioita. Sanotaan, että kaikki mitä ihminen voi kuvitella, pystyy tulemaan todeksi. Silloin tulee esittää kysymys, miten se tapahtuu. Kehitymme kaiken aikaa, maailmankaikkeus muuttaa muotoaan, vuodenajat vaihtuvat jne.

Usein tuntuu, että olisi viisainta vain katsella luontoa hiljaa. Kuitenkin toistaiseksi on vielä niin paljon kysymyksiä, joita haluan pohtia. Enkä usein edes tiedä, mitä mieltä olen monista asioista. Minulla on vain tulkintoja, joita voin kertoa. Onko se viisautta vai tyhmyyttä, kuka tietää.

Lue lisää

Kiitos vaan, ehkä olen jotenkin etuoikeutettu, lapsuuteni oli mukavaa aikaa, nautin tästä maailmasta ja halusin tietää kaiken kaikesta, olin todella kiinnostunut kaikesta, tulin tavallisesta perheestä, nuoret vanhempani eivät syöttäneet mieleeni uskontoa, tai ideologiaa, sain kasvaa niistä vapaana. Kouluun mennessäni kiinnostuin sitten näistä uskontojenkin jutuista, koin jopa pienen ihmeen, hassu ja lapsellinen juttu, mutta silti vaikuttava pienelle lapselle.

Tuo tarina menee näin: Eräänä iltana olimme kavereiden kanssa pihalla leikkimässä ja oli jo pimeää, kun yksi kavereistani kadotti avaimensa, olin opettajalta kuullut, että rukous voisi auttaa, ja meninkin vähän muista sivuun ja rukoilin mielessäni vastausta missä kadonneet avaimet ovat, sain mieleeni ohjeet ottaa tietyt askeleet tiettyyn suuntaan, tein niin ja katsoin maahan, avaimet olivat siinä, nostin ne ja näytin kavereilleni, että tässä ovat. Kerroin myös saaneeni tiedon rukouksessa ja kaverit tietenkin nauroivat jutulleni.

No, se opetus siinä kaikessa oli kuitenkin ehkä yllättävä, jonka tuosta rukouksesta mieleeni sain, tunsin nimittäin samalla voimakkaana tunteen, joka sanoi minulle, että vastaus ei tullut miltään jumalalta, vaan minusta itsestäni, omasta henkisestä voimastani, vaikka en silloin tiennyt mistään henkisistä voimista mitään, enkä vieläkään nyt koe asiassa mitään ihmeellistä, voin vaikka vitsailla asialla. Ihan sama onko sitä, vai eikö ole.

Muistin jostain syystä tämän tarinan tässä kirjoittaessani, vuosi oli jotain 1977, siis melkoisen kauan sitten.

Tässä hetki sitten muistui mieleen myös eräs tunne, joka joskus hiipii mieleeni, koen joskus pelaavani erittäin monimutkaista roolipeliä superälykkäiden vastustajien kanssa, pelilautana on koko kaikkeus, kaikki mitä se sisältää, myös mielen pelottavia asioita, kaikki on siinä pelissä mahdollista, kuten ajassa kulkeminen, se on niin monimutkaista scifiä, kuin olla ja saattaa, välillä todella pelottavaa, paljon pelottavampaa, kuin pelottavin kauhuelokuva, koska se tapahtuu mielen sisällä, jota ei voi mitenkään kuvailla elokuvissa, tai tietokonepeleissä. Suurimmaksi osaksi elämäni on kuitenkin onneksi aika tylsää.

Ikää siis jo alkaa olla ja tarinoitakin aika oudoista ja ihmeellisistä asioista, kohtaamisia henkien kanssa ja sen sellaista, taas sitä vähän pelottavampaa, tai jännittävämpää osastoa, oman kokemukseni mukaan mitään ei tarvitse pelätä, jos pyrkii olemaan oikeamielinen, pahaa tekevien on syytä olla vähän peloissaan, vaikka pahuuskin on monimutkaisempi asia, kuin yleensä ymmärretään.

Monet eivät koe elämänsä aikana tällaisia asioita ollenkaan, eikä siitä kannata olla harmissaan, koska se voisi vain sekoittaa mielen, ehkä tarvitaan meikäläisiä, jotka voi kertoa näistä asioista turvallisesti muille, ehkä tässä ollaan sitten vielä jonkinlainen profeettakin, ihan miten vaan halutaan, sama se minulle on, olen mitä tahansa, tai voin olla olemattakin. Tykkään siis kuitenkin tylsemmästä elämästä kun alkaa tätä ikääkin vähän jo olla.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka tässä rienaa, kerroin muutamia faktoja, sekä Martti Lutterin kirjoituksia.

Totuus sattuu, mitä Islam on?

Mitä mieltä itse olet siitä, että naiset puetaan kaapuihin, ihmisiä kivitetään, ja paljon muitakin epäkohtia löytyy niin paljon, ettei viitsi edes kiusata itseään kaiken sen iljetyksen funtsaamisella.

Mitäs mieltä olet siitä, että tämä ns. allah tappaa omiaan, shiiat ja sunnit ovat tappaneet toisiaan jo kauan aikaa, mikä se sellainen "jumala" on, joka jakaa kannattajansa eri leireihin, jotka tappavat toisiaan, kuulostaa enemmänkin Saatanan tekosilta, va väitätkö vastaan?

Lue lisää

Lapsellinen kommentti.

Anonyymi kirjoitti:

Tuoko oli perustelusi?

Kannattaa tutustua historiallisiin faktoihin, sekä ihmisoikeuksiin ja sanan vapauteen, niin saat huomata miten takaperoinen uskonto Islam todellisuudessa on, jos Islamia yritettäisiin perustaa nykyaikana se kiellettäisiin heti ihmisoikeuksia räikeästi loukkaavana vaarallisena kulttina.

Sopii ehkä sinne aavikolla eläville arabeille, jotka tarvitsee seksihullujen paratiisin 47 neitsyen muodossa, mitä muuten musliminainen saa siellä paratiisissa, osaat varmaan kertoa, kun olet niin tietävänäsi Islamista.

Lue lisää

Olen kirjoittanutkin ihmisoikeuslainsäädäntöä. :D Puhunut ihmisoikeuksista myös niissä 7 muslimimaassa, joissa olen työtä tehnyt. Ihmisoikeuksia pyritään noudattamaan myös useimmissa muslimimaissa. Suurin osa maailman valtioista on kuitenkin kulttuuriltaan konservatiivisia. Se tarkoittaa perinteisempiä perherooleja. Ylipäätään perheen suurempaa arvostusta.

Muslimit eivät poikkea hartaista kristityistä paljoakaan. Puheenparretkin ovat hämmästyttävän samanlaisia. Muslimien pukeutuminen perustuu säädyllisyyden opetuksiin, joita löytyy raamatustakin. Raamattu opettaa, että naisen on peitettävä päänsä ja mies on naisen pää. Islamia - kuten kristinuskoakin - voidaan kuitenkin arkielämässä tulkita liberaalimmin tai konservatiivisemmin. Joissakin muslimimaissa naiset kulkevat länsimaisissa trendikkäissä vaatteissa. Afrikasta tulevat muslimit ovat ehkä vanhoillisimpia.

Joka tapauksessa uskonnonvapaus - ja vaikka peittävä pukeutuminen - kuuluvat juuri niihin ihmisoikeuksiin joita sinäkin korostat. :)

Anonyymi kirjoitti:

Olen kirjoittanutkin ihmisoikeuslainsäädäntöä. :D Puhunut ihmisoikeuksista myös niissä 7 muslimimaassa, joissa olen työtä tehnyt. Ihmisoikeuksia pyritään noudattamaan myös useimmissa muslimimaissa. Suurin osa maailman valtioista on kuitenkin kulttuuriltaan konservatiivisia. Se tarkoittaa perinteisempiä perherooleja. Ylipäätään perheen suurempaa arvostusta.

Muslimit eivät poikkea hartaista kristityistä paljoakaan. Puheenparretkin ovat hämmästyttävän samanlaisia. Muslimien pukeutuminen perustuu säädyllisyyden opetuksiin, joita löytyy raamatustakin. Raamattu opettaa, että naisen on peitettävä päänsä ja mies on naisen pää. Islamia - kuten kristinuskoakin - voidaan kuitenkin arkielämässä tulkita liberaalimmin tai konservatiivisemmin. Joissakin muslimimaissa naiset kulkevat länsimaisissa trendikkäissä vaatteissa. Afrikasta tulevat muslimit ovat ehkä vanhoillisimpia.

Joka tapauksessa uskonnonvapaus - ja vaikka peittävä pukeutuminen - kuuluvat juuri niihin ihmisoikeuksiin joita sinäkin korostat. :)

Lue lisää

Mutta miksei muslimeille kelvannut sitten YK:n ihmisoikeusjulistus, vaan heidän piti laatia ihan oma Kairon sopimus, YK on varmasti tarkkaan valinnut julistuksensa, ottaen kaiken huomioon, eli jotain on nyt pielessä. Jos jokin ei kestä oikeastaan mitään kritiikkiä, silloin on asiat pahasti pielessä, se paljastaa aina pimityksen, vain oikea asia kestää vaikka minkälaisen kritiikin ja vielä kevyesti.

Islam on osoittautunut ongelmaksi, en ala nyt purkamaan vyyhtiä sen enempää, voi katsoa vaikka Ruotsin, tai Ranskan tilannetta.

Muslimit ovat ihmisiä siinä missä muutkin, se on tietenkin selvä asia, valitettavasti minulle uskonnollisuus on negatiivinen asia, ne jotka ymmärtävät uskontoa syvemmin tietävät, että kristinuskossakin usein varoitetaan ns. uskonnollisuuden hengestä, koska se ei todellakaan ole mikään hyvä henki.

On monia syitä miksi olen valinnut uskonnottomuuden ja suurimpia niistä on nimenomaan tämä uskonnollisuuden henki, joka vaikuttaa uskontojen sisällä. Muistetaan se, että Jeesus ei opettanut uskontoa, vaan uskoa. Raamatussakin varoitetaan menemästä niiden mukana, jotka julistavat, että tule tänne, Jeesus on täällä.

Tämä henki haluaa ahdasmielisyyttä, fundamentalismia, tuomitsevaisuutta, ja vaikka mitä, minkä voimme nähdä monesti näissä ns. uskovissa.

Mikä ihmisoikeus on olla orjuutettu, pakotettuna pukeutumaan vaikka huiviin?

Samapa tuo mitä muslimit tekevät, tai olevat, kunhan eivät yritä muuttaa länsimaita huonoon suuntaan, parempi olisi kaikkien olla omilla alueillaan, omilla maillaan, jos halutaan uskoa olevansa ns, oikeauskoisia, ja länsimaalaiset ovat taa ns. vääräuskoisia.

Se uskonnon aivopesu on taas sen uskonnollisuuden hengen taktiikkaa, pahinta maailmassa, en kaunistele asiaa, sanon sen suoraan.

Kyllä, Muhammed oli viimeinen profeetta ja hänen ilmoituksensa on tarkoitettu koko maailmalle. Koraani korvaa muut aiemmat pyhät tekstit ja ilmoitukset. Islamissa on vastaus, kun kristinusko ei enää riitä. :)

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, Muhammed oli viimeinen profeetta ja hänen ilmoituksensa on tarkoitettu koko maailmalle. Koraani korvaa muut aiemmat pyhät tekstit ja ilmoitukset. Islamissa on vastaus, kun kristinusko ei enää riitä. :)

Lue lisää

Tulevaisuudessa kun Islam on saavuttanut päämääränsä maailmassa on 100 miljardia Mohammed nimistä muslimia, kaikilla on vain järjestysluku, eikö olekin hienoa?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, Muhammed oli viimeinen profeetta ja hänen ilmoituksensa on tarkoitettu koko maailmalle. Koraani korvaa muut aiemmat pyhät tekstit ja ilmoitukset. Islamissa on vastaus, kun kristinusko ei enää riitä. :)

Lue lisää

Usko vaikka maitokannuun. Omat ovat hautajaisesi.

Tämä muslimien Mahdi on kuulemma itse Jeesus.

Tosin heidän juttunsa ovat menneet 1400 vuodessa jo niin sekaviksi, että kukaan ei osaa enää oikein sanoa mihin kaikki uskovat, koko uskonto vaikuttaa olevan pelkästään huonoa parodiaa aavikkouskonnosta, ettei siitä voi tehdä edes oikeaa parodiaa, kuten Monty Pythonin Brianin elämä, jota voin suositella lämpimästi kaikille.

Huumori on elämän eliksiiriä...

http://exposingislamblog.blogspot.com/2014/09/the-plain-truth-about-islam-by-peter.html

Tuolla on selitetty juurta jaksain se, miten kuunjumala Hubalista tuli Allah, muslimien yksi ainoa Jumala, vaikka se oli alunperin vain yksi monien jumalien joukosta, tosin muita korkeampi pääjumala, ja Muhammed sekä muut arabit palvoivat sitä.

Anonyymi kirjoitti:

http://exposingislamblog.blogspot.com/2014/09/the-plain-truth-about-islam-by-peter.html

Tuolla on selitetty juurta jaksain se, miten kuunjumala Hubalista tuli Allah, muslimien yksi ainoa Jumala, vaikka se oli alunperin vain yksi monien jumalien joukosta, tosin muita korkeampi pääjumala, ja Muhammed sekä muut arabit palvoivat sitä.

Lue lisää

Luitko ollenkaan tätä ketjussa aiemmin ollutta kirjoitusta?

”He, jotka väittävät Allahin olevan pakanajumala ja erityisesti kuunjumala, perustavat väitteensä usein siihen tosiasiaan, että kuunsirppi koristaa monien moskeijoiden huippuja ja sitä käytetään laajalti islamin symbolina. Itse asiassa on totta, että ennen islamin tuloa Lähi-idässä palvottiin monia jumalia ja epäjumalia, mutta kuun jumalan nimi oli Sîn, ei Allah. Sîn ei ollut erityisen suosittu Arabiassa, islamin syntymäpaikassa.

Mekan huomattavin idoli oli Hubal-niminen jumala, eikä ole todisteita siitä, että hän olisi kuunjumala. Joskus väitetään, että Hazorissa Palestiinassa on kuun jumalan temppeli. Tämä perustuu esitykseen siellä olevasta anojasta, jolla on yllään puolikuun kaltainen riipus. Ei ole kuitenkaan selvää, että riipus symboloi kuun jumalaa. Joka tapauksessa tämä ei ole arabien uskonnollinen paikka, vaan muinainen kanaanilainen paikka, jonka Joosua tuhosi noin vuonna 1250 eaa.

Jos muinaiset arabit palvoivat satoja epäjumalia, niin epäilemättä kuujumala Sîn oli mukana, sillä heprealaisetkin olivat taipuvaisia palvomaan aurinkoa ja kuuta ja tähtiä. Silti ei ole selvää näyttöä siitä, että kuun palvonta olisi ollut arabien keskuudessa jollakin tavalla näkyvää, tai että puolikuuta käytettiin kuun jumalan symbolina, eikä Allah todellakaan ollut kuun jumalan nimi.”

Lähde: Wikipedia. Allah as a lunar deity. Christian proponents.

Anonyymi kirjoitti:

Luitko ollenkaan tätä ketjussa aiemmin ollutta kirjoitusta?

”He, jotka väittävät Allahin olevan pakanajumala ja erityisesti kuunjumala, perustavat väitteensä usein siihen tosiasiaan, että kuunsirppi koristaa monien moskeijoiden huippuja ja sitä käytetään laajalti islamin symbolina. Itse asiassa on totta, että ennen islamin tuloa Lähi-idässä palvottiin monia jumalia ja epäjumalia, mutta kuun jumalan nimi oli Sîn, ei Allah. Sîn ei ollut erityisen suosittu Arabiassa, islamin syntymäpaikassa.

Mekan huomattavin idoli oli Hubal-niminen jumala, eikä ole todisteita siitä, että hän olisi kuunjumala. Joskus väitetään, että Hazorissa Palestiinassa on kuun jumalan temppeli. Tämä perustuu esitykseen siellä olevasta anojasta, jolla on yllään puolikuun kaltainen riipus. Ei ole kuitenkaan selvää, että riipus symboloi kuun jumalaa. Joka tapauksessa tämä ei ole arabien uskonnollinen paikka, vaan muinainen kanaanilainen paikka, jonka Joosua tuhosi noin vuonna 1250 eaa.

Jos muinaiset arabit palvoivat satoja epäjumalia, niin epäilemättä kuujumala Sîn oli mukana, sillä heprealaisetkin olivat taipuvaisia palvomaan aurinkoa ja kuuta ja tähtiä. Silti ei ole selvää näyttöä siitä, että kuun palvonta olisi ollut arabien keskuudessa jollakin tavalla näkyvää, tai että puolikuuta käytettiin kuun jumalan symbolina, eikä Allah todellakaan ollut kuun jumalan nimi.”

Lähde: Wikipedia. Allah as a lunar deity. Christian proponents.

Lue lisää

Miksi Jumalalla olisi useampia uskontoja, jotka sotivat vain keskenään ja kilpailevat siitä mikä niistä voittaa "uskontojen kisat"?

Väitetään itsensä ylienkelin ilmestyneen Mohammedille, mutta taisikin olla se valkeuden enkeliksi tekeytyvä Saatana, koska siitä seurasi vain rosvoamista, tappamista, valloituksia, naisten alistamista, listaa voi jokainen jatkaa, Islamin hedelmät nähdään nykyisin selvästi vaikka Saudi-Arabiassa.

Islam on nousussa ja on ilmaantunut Mahdia odotettaessa joitakin hyviä ja ajankohtaisia islamin tuntijoita ja opettajia.

Eräs jota itse pidän jopa mahdollisena Mahdi ehdokkaana tai Mujaddid ehdokkaana on
Mufti Menk.

https://youtu.be/rCrvj3lY6jo?si=yT9U6WdTi-BBg_lg

En ole vielä paljoa häntä kuunnellut, mutta hän tuntuu ankarasti varoittavan rikkaita kerskumasta rikkaudella ja köyhiin hän ei vielä ole ottanut paljoa kantaa. Rikkaus on petollista.

Voiko olla Mahdi tai Mujaddid????

Kyllä Ranskan vallankumous ja Marxismikin perustui joukkoja kokoavaan voimaan. Hare Krishna liike opettaa että pitää olla guru ja oppilasketjun jäsen. Islam kehottaa kokoontumaan Mahdin ympärille nopeasti kaikkia.

Elämme tilassa jossa on käytetty voimakkaasti HAJOITA JA HALLITSE metodia. Meidät on hajotettu individualismiin jotta meitä olisi helppo hallita. Meistä on siten tehty vaarattomia, munattomia kastraatteja.

Onhan hyvä tosin meillä orjille elämän laatu ja siitä kiitos Jumalalle. Mutta 2100 tulee uusi vallankumous ja se vaatii joukkovoimaa. Imaami Mahdi on se jonka ympärille koko maailma kokoontuu ensin. Myöhemmin Intian uskonnot.

Niin kiitos Jumalallemme että saamme näin hajoitettuna elää hänen ansaitsemattoman hyvyyteensä runsaudessa. Kun olemme vaarattomat ja nutistetut?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Ranskan vallankumous ja Marxismikin perustui joukkoja kokoavaan voimaan. Hare Krishna liike opettaa että pitää olla guru ja oppilasketjun jäsen. Islam kehottaa kokoontumaan Mahdin ympärille nopeasti kaikkia.

Elämme tilassa jossa on käytetty voimakkaasti HAJOITA JA HALLITSE metodia. Meidät on hajotettu individualismiin jotta meitä olisi helppo hallita. Meistä on siten tehty vaarattomia, munattomia kastraatteja.

Onhan hyvä tosin meillä orjille elämän laatu ja siitä kiitos Jumalalle. Mutta 2100 tulee uusi vallankumous ja se vaatii joukkovoimaa. Imaami Mahdi on se jonka ympärille koko maailma kokoontuu ensin. Myöhemmin Intian uskonnot.

Niin kiitos Jumalallemme että saamme näin hajoitettuna elää hänen ansaitsemattoman hyvyyteensä runsaudessa. Kun olemme vaarattomat ja nutistetut?

Lue lisää

Olet tiesi valinnut, mutta teitä on monia, jotkut kulkevat samaa polkua, jotkut raivaavat oman polkunsa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Ranskan vallankumous ja Marxismikin perustui joukkoja kokoavaan voimaan. Hare Krishna liike opettaa että pitää olla guru ja oppilasketjun jäsen. Islam kehottaa kokoontumaan Mahdin ympärille nopeasti kaikkia.

Elämme tilassa jossa on käytetty voimakkaasti HAJOITA JA HALLITSE metodia. Meidät on hajotettu individualismiin jotta meitä olisi helppo hallita. Meistä on siten tehty vaarattomia, munattomia kastraatteja.

Onhan hyvä tosin meillä orjille elämän laatu ja siitä kiitos Jumalalle. Mutta 2100 tulee uusi vallankumous ja se vaatii joukkovoimaa. Imaami Mahdi on se jonka ympärille koko maailma kokoontuu ensin. Myöhemmin Intian uskonnot.

Niin kiitos Jumalallemme että saamme näin hajoitettuna elää hänen ansaitsemattoman hyvyyteensä runsaudessa. Kun olemme vaarattomat ja nutistetut?

Lue lisää

Laumassa ihmiset saavat eniten pahaa aikaa, varsinkin viimeiset 100 vuotta ovat sen taas todistaneet.

Individualismi on sivistystä, se on älyä, se on vapautta, sen ainoa heikko puoli on se, että se ei oikein kykene puolustamaan kunnolla itseään laumasieluisuutta vastaan.

Uskonnot ja ideologiat tulevat lopulta katoamaan, se on vääjäämätöntä, ehkä jo tuonna vuonna 2100,

EI ole kaikessa oikeassa olevaa uskontoa, ei ideologiaa, on vain totuus!

Anonyymi kirjoitti:

Olet tiesi valinnut, mutta teitä on monia, jotkut kulkevat samaa polkua, jotkut raivaavat oman polkunsa.

Tieni on puhtaasti raamatun noudattaminen. Mutta kun tutustuin vähän sunnaan huomasin hellujen evankelioidessaan noudattavan sitä.

1900-luvun alussa syntynyt joukkoliike noudattaa siis matkan varrella omaksumiaan oppeja eikä vastikään syntyneillä ole mitään käsitystä siitä missä he menevät.

Itselleni raamattu ilmaisena kirjana on ollut ainoa mahdollisuus. Vasta kun internet tuli olen päässyt tutustumaan laajemmin moniin pyhiin kirjoihin.

Siinä mielessä olen hyvin jälkeen jäänyt ja tietämätön. Mutta oppia ikä kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Tieni on puhtaasti raamatun noudattaminen. Mutta kun tutustuin vähän sunnaan huomasin hellujen evankelioidessaan noudattavan sitä.

1900-luvun alussa syntynyt joukkoliike noudattaa siis matkan varrella omaksumiaan oppeja eikä vastikään syntyneillä ole mitään käsitystä siitä missä he menevät.

Itselleni raamattu ilmaisena kirjana on ollut ainoa mahdollisuus. Vasta kun internet tuli olen päässyt tutustumaan laajemmin moniin pyhiin kirjoihin.

Siinä mielessä olen hyvin jälkeen jäänyt ja tietämätön. Mutta oppia ikä kaikki.

Lue lisää

Joo, no ei tässä keneltäkään täydellisyyttä vaadita, harva meistä on täydellinen, vaikka jokunen omasta mielestään saattaa sellaistakin itsestään kuvitella.

Oma veikkaukseni on kuitenkin se, että nämä uskonnot ja ideologiat tulevat lopulta katoamaan, ei ne anna kuin yksipuolisen näkemyksen asioihin, vaikka joku niistä toki on enemmän oikeassa kuin muut, ei kuitenkaan täysin oikeassa.

Itse olen aina tykännyt yhdistellä kaikkea, koska siten saan parhaan kokonaiskuvan kaikesta, tunnut noudattavan samaa sääntöä, olemme kuitenkin vähän eri linjoilla, koska omat tutkimukseni ovat johdattaneet minut uskonottouuteen ja ideologiattomuuteen, koska ne kaikki rajoittavat ajatteluamme. On kuitenkin välttämätöntä tutustua kaikkiin niihin, jotta voimme päätyä pääsemään niistä eroon.

Tutkikaa kaikki ja pitäkää se mikä on hyvää!

Anonyymi kirjoitti:

Joo, no ei tässä keneltäkään täydellisyyttä vaadita, harva meistä on täydellinen, vaikka jokunen omasta mielestään saattaa sellaistakin itsestään kuvitella.

Oma veikkaukseni on kuitenkin se, että nämä uskonnot ja ideologiat tulevat lopulta katoamaan, ei ne anna kuin yksipuolisen näkemyksen asioihin, vaikka joku niistä toki on enemmän oikeassa kuin muut, ei kuitenkaan täysin oikeassa.

Itse olen aina tykännyt yhdistellä kaikkea, koska siten saan parhaan kokonaiskuvan kaikesta, tunnut noudattavan samaa sääntöä, olemme kuitenkin vähän eri linjoilla, koska omat tutkimukseni ovat johdattaneet minut uskonottouuteen ja ideologiattomuuteen, koska ne kaikki rajoittavat ajatteluamme. On kuitenkin välttämätöntä tutustua kaikkiin niihin, jotta voimme päätyä pääsemään niistä eroon.

Tutkikaa kaikki ja pitäkää se mikä on hyvää!

Lue lisää

Uskonnottomuus on hyvä valinta kyllä. Koraanin perusteella päättelen että Islam kilvoittelee uskonnottomuutta vastaan vielä 4000-luvullakin kun taas kristityt ovat suurissa vaikeuksissa 3600 jKr tienoilla. Melkoisen varmaa on että koska tosi raamatun mukainen kristillisyys on aseeton se tulee kokemaan tappion. Paha voittaa aina aseettoman.

Uskonnon avulla eläneen ja menestyneen ei pidä kuitenkaan hylätä uskoaan. Se tuntuu jotenkin väärältä. Mutta voi tietenkin olla joskus pakko niin tehdä kuten 1400-luvulla kun paavin valta poltti nuotiolla kaikki jotka pyrki menestymään. Ja totuuteen. Saamme kiittää uskosta ja etenkin kirkosta luopuneita siitä menestyksestä joka Nykyisin on vallitseva.
Tosin myös uskovia inkvisition uhreja!

Lääketieteen saavuttama voitto taudeista ja monet keksinnöt yms. Mahdollistui vain paavin ja kirkon valta kumoamalla.

Mulla on seuraava käsitys

7 vuotta Islam ja Mahdi 2025-2033
70 v uus-sosialismi ja ateismi 2033-2103
700 v Intian uskonnot 2103-2803
7000 v Uusi Imaami eli Jeshuan seuraaja kaikessa 2803-9803
Jne.

Islam ansaitsee päästä kokeilemaan hallitusvaltaa ja Jumalan valtakuntaa.
Kuitenkin sillä kuten muillakin uskonnoilla on heikkouksia jotka estää olemasta täysin Jumalan tahdon mukainen ratkaisu.

Eniten mua kiinnostaa 2800 tienoilla tuleva uusi 7000 vuotinen Imaami.
Nykyisin on 1-3 pyhää henkeä vuodatettu useille uskoville, mutta on ennakoitavissa että tuolloin ei ole harvinaista uskovalla 7 pyhää henkeä. Yhteiskunta kehittyy ja paranee jatkuvasti, mutta usein ahdingojen kautta. Ja välillä uhrautuvaisuuden avulla ainoastaan.

Olen saanut paljon kristinuskolta, islamilta ja Hare Krishnalta. Ehkä saisin vielä enemmän uskonnottomuudesta mutta ÄO ei riitä kun on vain 102 testin mukaan. Mun on vähän pakko olla jälkijunassa. Sori se.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnottomuus on hyvä valinta kyllä. Koraanin perusteella päättelen että Islam kilvoittelee uskonnottomuutta vastaan vielä 4000-luvullakin kun taas kristityt ovat suurissa vaikeuksissa 3600 jKr tienoilla. Melkoisen varmaa on että koska tosi raamatun mukainen kristillisyys on aseeton se tulee kokemaan tappion. Paha voittaa aina aseettoman.

Uskonnon avulla eläneen ja menestyneen ei pidä kuitenkaan hylätä uskoaan. Se tuntuu jotenkin väärältä. Mutta voi tietenkin olla joskus pakko niin tehdä kuten 1400-luvulla kun paavin valta poltti nuotiolla kaikki jotka pyrki menestymään. Ja totuuteen. Saamme kiittää uskosta ja etenkin kirkosta luopuneita siitä menestyksestä joka Nykyisin on vallitseva.
Tosin myös uskovia inkvisition uhreja!

Lääketieteen saavuttama voitto taudeista ja monet keksinnöt yms. Mahdollistui vain paavin ja kirkon valta kumoamalla.

Mulla on seuraava käsitys

7 vuotta Islam ja Mahdi 2025-2033
70 v uus-sosialismi ja ateismi 2033-2103
700 v Intian uskonnot 2103-2803
7000 v Uusi Imaami eli Jeshuan seuraaja kaikessa 2803-9803
Jne.

Islam ansaitsee päästä kokeilemaan hallitusvaltaa ja Jumalan valtakuntaa.
Kuitenkin sillä kuten muillakin uskonnoilla on heikkouksia jotka estää olemasta täysin Jumalan tahdon mukainen ratkaisu.

Eniten mua kiinnostaa 2800 tienoilla tuleva uusi 7000 vuotinen Imaami.
Nykyisin on 1-3 pyhää henkeä vuodatettu useille uskoville, mutta on ennakoitavissa että tuolloin ei ole harvinaista uskovalla 7 pyhää henkeä. Yhteiskunta kehittyy ja paranee jatkuvasti, mutta usein ahdingojen kautta. Ja välillä uhrautuvaisuuden avulla ainoastaan.

Olen saanut paljon kristinuskolta, islamilta ja Hare Krishnalta. Ehkä saisin vielä enemmän uskonnottomuudesta mutta ÄO ei riitä kun on vain 102 testin mukaan. Mun on vähän pakko olla jälkijunassa. Sori se.

Lue lisää

Hitaasti hyvä tulee, olet keskitasoa älyllisesti, nou hätä, eikä älykkyystestit kerro koko totuutta, ne eivät kykene mittaamaan kaikkea älykkyyttä, vain sitä testiälyä.

Pitää muistaa kuitenkin aina sekin, että usko ja uskonto ovat eri asioita, siksikin katson ettei uskontoa välttämättä tarvita, Jeesuskin opetti uskoa, ei uskontoa,

Ja tulevaisuudessa meillä saattaa jo olla tieto, joten uskoakaan ei enää välttämättä tarvita, maailmassa on "korkeampia voimia", jotka saattavat olla toki pitkän kehityksen pää, eikä siinä ole mitään yliluonnollista.

Koraanin mukaanhan Jeesusta ei koskaan ristiinnaulittu, vaan hänen "kaksoisolentonsa", myös kaikki evankeliumit ovat Koraanin mukaan väärennöksiä.

Koraanissa myös kerrotaan miten Jeesus olisi lapsena potkinut pääkalloa, joka oli herännyt henkiin ja kertonut olleensa aikoinaan kuningas, Jeesus myös herätti kuolleita, jotka saivat myös lapsia, ja tarina jatkui siitäkin jotenkin.

Mitenhän näihin höpöihin oikein tulisi suhtautua?

Niin kuin höpöihin yleensäkin...

Käyty on.:D Ihania ihmisiä sielläkin. Paitsi ne talebanit.