Tiede kumoaa evoluution yhdellä havainnolla!!

Oliko kommentoitavaakin aloitukseen liittyen vai keksitkö vain tylsää aivopierua?

Ei se ole sensaatio vaan Kreationismi-palstalla evoluutio kumotaan vähintään kerran kuussa.

Harmi vain, että kukaan biologiaa ammattimaisesti tutkiva biologi ei ole huomannut tätä evoluution kumoamista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole sensaatio vaan Kreationismi-palstalla evoluutio kumotaan vähintään kerran kuussa.

Harmi vain, että kukaan biologiaa ammattimaisesti tutkiva biologi ei ole huomannut tätä evoluution kumoamista.

Lue lisää

Hmmmm, miksiköhän? Ömm hömm........

Voisiko olla, että se evoluution "kumoaminen" on vain muutama uutis-ankka muka-todisteena, jotka eivät pärjää pitemmän aikavälin kertyneen tutkimustiedon kokonaisuudelle? :O

TAJUNTA RÄJÄHTI!!!!!! D:

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole sensaatio vaan Kreationismi-palstalla evoluutio kumotaan vähintään kerran kuussa.

Harmi vain, että kukaan biologiaa ammattimaisesti tutkiva biologi ei ole huomannut tätä evoluution kumoamista.

Lue lisää

Kyllä on huomannut ja kumonnutkin. Sinäsaa pitää uskosi, tuskin se ketään vahingottaa

Miten voi kumota sellasita mitä ei ole olemassa?

Joko olet saapunut tarhaan?

Evoluutioteoria on vahvennettua ja todennettua teoriaa eikä sille ole kertynyt uskottavia, vedenpitäviä vastaväitteitä.

Maalaisjärkihän ei ole mitään nuuta kuin mutua.

Kuvittelit, että öljy on kotoisin dinosaurusten fossiileista, ja että elektroneja ei ole?
***Huutonaurua***
Ja vielä ihmettelet, miksi teitä vajakkeja kutsutaan vajakeiksi.

tai muut trisomiat

Tiede todistaa jo olemassolevasta piste!

” Evoluution mekanismi on tuntematon. Satunnaiset mutaatiot ja luonnonvalinta eivät kelpaa mekanismiksi. Satunnaiset mutaatiot eivät yksinkertaisesti tuota oikeaa geneettistä informaatiota ja materiaalia (rakenteita) nopeasti muuttuviin tarpeisiin kelpoisuuden parantamiseksi.”

Ja miksi ihmeessä sen pitäisi olla nopeaa? Kyllä hidaskin kehitysmekanismi saa aikaa isoja muutoksia, jos aikaa on pari miljardia vuotta.

Juuri näin!

"Luonnosta löytyy miljoonia esim jotka todistaa Jumalan luojaksi"

... ja sitten pari esimerkkiä ja perustelut.

Ei, kyllä ne ovat lentävän spagettihirviön luomia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, kyllä ne ovat lentävän spagettihirviön luomia.

Pyh. Kaikki tietävät että maailman on tullut sotkan munista.

Aukkohakkuut ja niiden tarvitsemat tiet pilaavat ilmaston ja evoluution tai eivoluution.
Nyt äkkiä metsät myyntiin, pian se on rajoitettu se myynti.

Ihan vain tiedoksi että ateismi ei ole mikään katsomus. Se on vain ja ainoastaan uskonnonp uutetta.

Ja Suomea voidaan pitää jo ateistisena valtiona. Eihän täällä usko jumlaiin kuin alle 30 prosenttia ihmisistä.

Anonyymi kirjoitti:

Aukkohakkuut ja niiden tarvitsemat tiet pilaavat ilmaston ja evoluution tai eivoluution.
Nyt äkkiä metsät myyntiin, pian se on rajoitettu se myynti.

Et ilmeisesti erityisemmin pidä avohakkuista. Se tuli selväksi, mutta oliko sinulla jotain sanottavaa itse aiheesta?

mistä jumala on kehittynyt 🤣

Anonyymi kirjoitti:

mistä jumala on kehittynyt 🤣

No tuota vaikkapa siitä universumin massasta mistä muutkin. Olet vain mieleltäsi pieni katkeroitunut ihminen ja jo kommenttisi kertoo sen. Tai näyttää sen.

Muilla planeetoilta on noita henkien muotteja syväjäädytettynä.

Jos maan asukas muuttaa Marsiin, rupeaa lämmittämään siellä kaminoitaan ym, niin ne syväjäädytetyt henget heräilee eloon. Elon Muskin elo voi päättyä nopeasti.

Jos katsoo ja kuuntelee oikein tarkkaan, niin tässä videossa voi nähdä kummituksen vilahtavan auton nokan kohdalla:
https://www.youtube.com/watch?v=GMgsFZ4rkEI

Miten evoluutio selittää sen, että on sekä kasvi- että eläinkunta? Miksi lautasen kasvikset ei evoloidu syöjäksi?

Anonyymi kirjoitti:

Miten evoluutio selittää sen, että on sekä kasvi- että eläinkunta? Miksi lautasen kasvikset ei evoloidu syöjäksi?

Evoluutio selittää erilaisten elämänmuotojen monimuotoisuuden ja sopeutumisen ympäristöönsä ajan kuluessa. Kasvi- ja eläinkunnat kehittyivät erilaisiin ekologisiin rooleihin ja elinympäristöihin, mikä mahdollisti niiden erilaistumisen. Yhteinen esi-isä antoi alkusysäyksen, ja luonnonvalinta suosi niitä piirteitä, jotka parhaiten sopeutuivat ympäristöön. Tämä johti kasvi- ja eläinkunnan eriytymiseen omiksi ryhmikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Miten evoluutio selittää sen, että on sekä kasvi- että eläinkunta? Miksi lautasen kasvikset ei evoloidu syöjäksi?

Evoluutio on ilmiö. Se selittää yhtä vähän kuin painovoima.

Evoluutioteoria taas selittää sen, miten elokehä on tullut sellaiseksi kuin se on tullut. Se, että sinä et jotain siitä ymmärrä ei taas ole evoluutioteorian vika, vaan ongelma on sinun sivistymättömyydessäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio on ilmiö. Se selittää yhtä vähän kuin painovoima.

Evoluutioteoria taas selittää sen, miten elokehä on tullut sellaiseksi kuin se on tullut. Se, että sinä et jotain siitä ymmärrä ei taas ole evoluutioteorian vika, vaan ongelma on sinun sivistymättömyydessäsi.

Lue lisää

Tarvitaan kyllä täysin uusi evoluutioteoria, jossa ymmärretään että kaikki on kerroksellista tietoisuutta, sen eri asteita. Kasvit on mukana niiden syöjissä, mutta kasvi on myös oma itsenäinen tietoisuuden asteensa.

Esim. Maapallo on kuin elävä, itävä siemen, joka kohoaa kohti valoa, jolloin se muodostaa tietoisuusyksiköitä, joissa on mukana alemmat tietoisuudet, maan bakteerit, sienet, vesien ja ravinteiden kulku olentojen suonissa, kuin kasveissa ja maaperässä konsanaan.

Maapallon magneettinen tuliperäinen sydän yhtyy aurinkoon, muodostaen olennolle sykkivän sydämen, verenkierron, hengitysellimet..

Mitä jää evoluutioteoriasta jäljelle tämän jälkeen? Satunnaiset mutaatiot ja muut sattumat. Pelkkiä höpöhöpö tarinoita.

Anonyymi kirjoitti:

Tarvitaan kyllä täysin uusi evoluutioteoria, jossa ymmärretään että kaikki on kerroksellista tietoisuutta, sen eri asteita. Kasvit on mukana niiden syöjissä, mutta kasvi on myös oma itsenäinen tietoisuuden asteensa.

Esim. Maapallo on kuin elävä, itävä siemen, joka kohoaa kohti valoa, jolloin se muodostaa tietoisuusyksiköitä, joissa on mukana alemmat tietoisuudet, maan bakteerit, sienet, vesien ja ravinteiden kulku olentojen suonissa, kuin kasveissa ja maaperässä konsanaan.

Maapallon magneettinen tuliperäinen sydän yhtyy aurinkoon, muodostaen olennolle sykkivän sydämen, verenkierron, hengitysellimet..

Mitä jää evoluutioteoriasta jäljelle tämän jälkeen? Satunnaiset mutaatiot ja muut sattumat. Pelkkiä höpöhöpö tarinoita.

Lue lisää

Sinä tarvitset paluulipun todellisuuteen sykkivistä tietoisuuden magneettitasoista.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä tarvitset paluulipun todellisuuteen sykkivistä tietoisuuden magneettitasoista.

Selitä sinä laajempi todellisuus ilman omaa sykkivää ahdasta tietoisuuden magneettitasoa.

Et pysty. Tarvitset menolipun laajempaan näkökulmaan, pois omasta pierunhajuisesta putkinäköisyydestä.

Evoluutioon liittyy monimutkaisia prosesseja, ja vaikka mutaatiot voivat olla pieniä, ne voivat kumulatiivisesti johtaa uusiin biologisiin rakenteisiin. Evoluutio ei edellytä, että kaikki mutaatiot tapahtuisivat samanaikaisesti tai että uusi rakenne olisi heti toiminnallinen. Pienet, vaiheittaiset muutokset voivat tarjota järjestelmälle etuja tiettyjen ympäristöolojen vallitessa.

Luonnonvalinta vaikuttaa siihen, mitkä mutaatiot yleistyvät populaatioissa, koska se suosii niitä, jotka parhaiten lisäävät eloonjäämistä ja lisääntymistä. Vaikka yksittäiset mutaatiot eivät välttämättä tuota välittömiä etuja, niiden kertyminen ajan myötä voi johtaa monimutkaisiin ja toiminnallisiin rakenteisiin. Lisäksi evoluutio ei ole suoraviivaista, ja jotkut muutokset voivat säilyä populaatiossa ilman selkeää välitöntä hyötyä.

Evoluutioprosessin ymmärtäminen on jatkuva tutkimuksen aihe, ja nykyäänkin tutkitaan, miten geneettiset muutokset johtavat monimutkaisiin biologisiin järjestelmiin.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioon liittyy monimutkaisia prosesseja, ja vaikka mutaatiot voivat olla pieniä, ne voivat kumulatiivisesti johtaa uusiin biologisiin rakenteisiin. Evoluutio ei edellytä, että kaikki mutaatiot tapahtuisivat samanaikaisesti tai että uusi rakenne olisi heti toiminnallinen. Pienet, vaiheittaiset muutokset voivat tarjota järjestelmälle etuja tiettyjen ympäristöolojen vallitessa.

Luonnonvalinta vaikuttaa siihen, mitkä mutaatiot yleistyvät populaatioissa, koska se suosii niitä, jotka parhaiten lisäävät eloonjäämistä ja lisääntymistä. Vaikka yksittäiset mutaatiot eivät välttämättä tuota välittömiä etuja, niiden kertyminen ajan myötä voi johtaa monimutkaisiin ja toiminnallisiin rakenteisiin. Lisäksi evoluutio ei ole suoraviivaista, ja jotkut muutokset voivat säilyä populaatiossa ilman selkeää välitöntä hyötyä.

Evoluutioprosessin ymmärtäminen on jatkuva tutkimuksen aihe, ja nykyäänkin tutkitaan, miten geneettiset muutokset johtavat monimutkaisiin biologisiin järjestelmiin.

Lue lisää

Yksittäinen mutaatio ei useinkaan muuta mitään biologista rakennetta tai saa aikaan uutta toimintoa, joten se ei tuo valintaetua. Ja tällaisia yksittäisiä mutaatioita pitäisi tapahtua oikeassa järjestyksessä oikeaan paikkaan valtava määrä ennen kuin valintaetua koituu.

Ei ole uskottavaa, että näin olisi tapahtunut sattumalta. Mikäänhän ei määrää sitä, mitä ja millaisia mutaatioita milloinkin tapahtuu. Nyt pitäisi sattumalta tapahtua lukuisia mutaatioita juuri oikeaan kohtaan genomia pitkän ajan kuluessa eikä valintaetua koidu ennen kuin uusi rakenne tai toiminto syntyy.

Evoluutio voisi olla mahdollinen, jos joku päättäisi mitä ja millaisia mutaatioita milloinkin tapahtuu. Ei se oikein muuten uskottavalta kuulosta.

Evoluutioteoria selittää tyhjentävästi sen, miksi eliöt kehittyvät. Biologinen rakenne ei tule "valmiiksi" (mitä se ikinä tarkoittaakaan) yhden mutaation tuloksena, mutta se voi tulla paremmaksi siinä ympäristössä missä eliö elää. Ja sitten se voi tulla taas vähän paremmaksi.

Jeesuksella päänsä sekottainen tiededenialistinen tyypillinen ongelma on, että he haluavat ajatella evoluution väärin päin. Että ensin on tavoiteltava ominaisuus ja sitten on reitti siihen. Mutta evoluutio toimii toisin päin. rakenteet kehittyvät askel askeleelta ja teoriassa "parempia" ratkaisuja on monia ja evoluutio vie kohti jotain niistä. Tai sitten ei vie. Yli 95% eliöistä kohdalla evoluutio on vienyt ne sukupuuttoon. Ne eivät varmastikkaan olleet "älykkäästi suunniteltuja" intomielisimmänkään kreationistin mielestä? Vai onko älykästä suunnitella laji kuolemaan sukupuuttoon?

Evoluutio enemmän varioi, kuin luo uutta. Jos ihmistä vertaa luukalaan, niin meillä on todella vähän kokonaan uutta. Enemmän kyse on rakenteiden asteittaisesta muuttumisesta toisenlaiseksi. Perusosaset ovat jo luukalassa: kalsiumia sisältävä sisäinen tukiranka, nikamista koostuva selkäranka, pääkallo jonka sisällä aivot, aivoista lähtevä selkäydin jaerilliset aivohermot, kamerasilmät, kaksi kamerasilmää, joissa sokea piste, poikittainen suu ja liikkuva alaleuka, kaksi munuaista ja yksi maksa, yksi kammioihin jakautunut sydän, hemoglobiinia sisältävä veri, kaksi sierainta jne. Liki kaikilta muilta paitsi selkärankaisilta puuttuu kaikki nuo ominaisuudet, kun taas käytännössä kaikilla selkärankaisilla ahvenesta albatrossiin on ne kaikki. Myös ihmisellä.

Myös maanisella googlailulla on merkittävä osuus Aallon "tutkimuksissa".

Avaaja lisää: Tiede kumoaa painovoimakin samalla tapaa.

Anonyymi kirjoitti:

Avaaja lisää: Tiede kumoaa painovoimakin samalla tapaa.

Tämä on hyvä huomio. Mahdollisuutta painovoiman välittäjähiukkasen "gravitonin" olemassaoloon ei pidetä kovinkaan suurena ja vaikka Einsteinin avaruuden kaareutumiseen massan vaikutuksesta perustuva malli näyttää selittävän painovoiman käytännössä, niin ei se selitä mekanismia jolla massa avaruutta taivuttaa.

Evoluutioteorian suhteen vastaavaa ongelmaa ei ole paitsi laitauskovaisten tiededenialistien jutuissa. Samasta rikkaruohosta on saatu nauris ja rypsi satunnaisten mutaatioiden ja valinnan avulla. Vastaavasti luukalojen, lintujen ja nisäkkäiden yhteinen perimä ja perimän ohjaama perusrakenne ei ole loogisestu selitettävissä kuin sillä, että yhteinen perimä on peritty yhteiseltä kantamuodolta. Suurin osa eläinkuntaa on toisenlaista.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on hyvä huomio. Mahdollisuutta painovoiman välittäjähiukkasen "gravitonin" olemassaoloon ei pidetä kovinkaan suurena ja vaikka Einsteinin avaruuden kaareutumiseen massan vaikutuksesta perustuva malli näyttää selittävän painovoiman käytännössä, niin ei se selitä mekanismia jolla massa avaruutta taivuttaa.

Evoluutioteorian suhteen vastaavaa ongelmaa ei ole paitsi laitauskovaisten tiededenialistien jutuissa. Samasta rikkaruohosta on saatu nauris ja rypsi satunnaisten mutaatioiden ja valinnan avulla. Vastaavasti luukalojen, lintujen ja nisäkkäiden yhteinen perimä ja perimän ohjaama perusrakenne ei ole loogisestu selitettävissä kuin sillä, että yhteinen perimä on peritty yhteiseltä kantamuodolta. Suurin osa eläinkuntaa on toisenlaista.

Lue lisää

Mutaatiot muuttavat esimerkiksi nenän ja korvien muotoa. Ne eivät rakenna nenän ja korvien lisäksi jotakin muuta biologista rakennetta. Ne muokkaavat vain jo olemassaolevaa rakennetta ja muuttavat sen toimintoja. Miten sitten on selitettävissä se, että biologisia rakenteita on niin monia yhdessä lajissa?

Anonyymi kirjoitti:

Mutaatiot muuttavat esimerkiksi nenän ja korvien muotoa. Ne eivät rakenna nenän ja korvien lisäksi jotakin muuta biologista rakennetta. Ne muokkaavat vain jo olemassaolevaa rakennetta ja muuttavat sen toimintoja. Miten sitten on selitettävissä se, että biologisia rakenteita on niin monia yhdessä lajissa?

Lue lisää

Nenän muoto on muuttunut, mutta jo kaloilla on kaksi sierainta aivan kuten ihmisellä, niilinkrokotiilillä ja tuulihaukalla.

Anonyymi kirjoitti:

Nenän muoto on muuttunut, mutta jo kaloilla on kaksi sierainta aivan kuten ihmisellä, niilinkrokotiilillä ja tuulihaukalla.

Nenän muoto muuttuu, mutta se ei selitä sitä, miksi eläimillä on myös silmät, korvat, suu, sydän, maksa, munuaiset jne. Ovatko nekin syntyneet jonkin olemassa olevan rakenteen muutoksesta? Jos mutaatio muuttaa vain olemassaolevaan rakennetta, niin sitten ei.

Anonyymi kirjoitti:

Nenän muoto muuttuu, mutta se ei selitä sitä, miksi eläimillä on myös silmät, korvat, suu, sydän, maksa, munuaiset jne. Ovatko nekin syntyneet jonkin olemassa olevan rakenteen muutoksesta? Jos mutaatio muuttaa vain olemassaolevaan rakennetta, niin sitten ei.

Lue lisää

Mutaatiot ja luonnonvalinta muuttavat jo olemassa olevia rakenteita ja toimintoja, mutta eivät luo uusia rakenteita. Miten evoluutio on siis mennyt eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Nenän muoto muuttuu, mutta se ei selitä sitä, miksi eläimillä on myös silmät, korvat, suu, sydän, maksa, munuaiset jne. Ovatko nekin syntyneet jonkin olemassa olevan rakenteen muutoksesta? Jos mutaatio muuttaa vain olemassaolevaan rakennetta, niin sitten ei.

Lue lisää

Kalalla on kaksi sierainta kuten meidän nenässämme. Kalalla on kaksi munuaista kuten meilläkin. Kalalla on yksi maksa kuten meikkäkin. Kalalla on yksi kammioihin jakautunut sydän kuten meilläkin. Kalalla on poikittainen suu, jonka alaleuka liikkuu ja yläkeuka on kiinni pääkallossa, joka suojaa aivoja - aivan kuten ihmisellä. Kalalla on kaksi kaksi silmää, joissa kummassakin on sokea piste - aivan kuten meilläkin. Jne.

Kreationistien määritelmällä siis kehitys kalasta ihmiseen on vain "mikroevoluutiota" (sana kreationistien käyttämässä merkityksessä).

P.S. Tässä kala = luukala eikä rustokala. Kalat kun ovat kovin moninainen ryhmä, mutta hauet, särjet, ahvenet jne ovat näitä luukaloja. Hait ja rauskut on sitten erikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Nenän muoto muuttuu, mutta se ei selitä sitä, miksi eläimillä on myös silmät, korvat, suu, sydän, maksa, munuaiset jne. Ovatko nekin syntyneet jonkin olemassa olevan rakenteen muutoksesta? Jos mutaatio muuttaa vain olemassaolevaan rakennetta, niin sitten ei.

Lue lisää

Useimmiten mutaatiot kohdisuvat geenejä sääteleviin osiin. Ne "muokkaavat olemassa olevia rakenteita". Geeneissä tapahtuvat mutaatiot ovat useimmiten haitallisia ja karsiutuvat jo ennen syntymää. Joskus harvoin mutaatio voi tuottaa uuden rakenteen, joka sitten edelleen vatioituu lukuisien uusien sukupolvien myötä.

Anonyymi kirjoitti:

Useimmiten mutaatiot kohdisuvat geenejä sääteleviin osiin. Ne "muokkaavat olemassa olevia rakenteita". Geeneissä tapahtuvat mutaatiot ovat useimmiten haitallisia ja karsiutuvat jo ennen syntymää. Joskus harvoin mutaatio voi tuottaa uuden rakenteen, joka sitten edelleen vatioituu lukuisien uusien sukupolvien myötä.

Lue lisää

Elämä voi yksin luoda tai muokata rakenteita. Kun ei edes ymmärretä mitä on elämä/missä se on, niin vaikea on mitään teorioita väsätä.

Geenit ja niiden mutaatiot on pelkkää sanahelinää.

Eikö normaalissakin kielessä teoria ole enemmän kuin "pelkkä pikainen arvaus". Normaalissa kielenkäytössä joku voisi sanoa tyyliin "Minulla on teoria siitä, miten asiat etenivät", mikä tarkoittaa, että puhuja ei ole 100 % vakuuttunut asiasta, mutta on aika luottavainen sen suhteen. Jos puhuttaisiin arvailusta hypoteesi taitaisi olla paremmin sopiva sana.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö normaalissakin kielessä teoria ole enemmän kuin "pelkkä pikainen arvaus". Normaalissa kielenkäytössä joku voisi sanoa tyyliin "Minulla on teoria siitä, miten asiat etenivät", mikä tarkoittaa, että puhuja ei ole 100 % vakuuttunut asiasta, mutta on aika luottavainen sen suhteen. Jos puhuttaisiin arvailusta hypoteesi taitaisi olla paremmin sopiva sana.

Lue lisää

Kyllä jos sotkeudumme lillukan varsiin niin evoluutio on pelkkä tieteen hyväksymä teoria joka on mahdollinen. Tieteen pitäisi löytää se mistä kaikki on alkanut ja toistaa se että se olisi tieteen empiirinen todiste.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö normaalissakin kielessä teoria ole enemmän kuin "pelkkä pikainen arvaus". Normaalissa kielenkäytössä joku voisi sanoa tyyliin "Minulla on teoria siitä, miten asiat etenivät", mikä tarkoittaa, että puhuja ei ole 100 % vakuuttunut asiasta, mutta on aika luottavainen sen suhteen. Jos puhuttaisiin arvailusta hypoteesi taitaisi olla paremmin sopiva sana.

Lue lisää

Sanoilla on eri konteksteissa eri merkityksiä. Tieteellinen teoria on parasta ja varmissta tietoa, mitä ihmiskunta on koskaan pystynyt tuottamaan.

Tieteessä teoriaa epävarmempi näkemys on hypoteesi, mutta sekään ei ole pelkkä pikainen arvaus, vaan sekin on perusteltu mahdollinen selitys. Esimerkiksi vaikka vedenpaisumus ei voi olla hypoteesi millekkään, koska se on selityksenä täysin mahdoton.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoilla on eri konteksteissa eri merkityksiä. Tieteellinen teoria on parasta ja varmissta tietoa, mitä ihmiskunta on koskaan pystynyt tuottamaan.

Tieteessä teoriaa epävarmempi näkemys on hypoteesi, mutta sekään ei ole pelkkä pikainen arvaus, vaan sekin on perusteltu mahdollinen selitys. Esimerkiksi vaikka vedenpaisumus ei voi olla hypoteesi millekkään, koska se on selityksenä täysin mahdoton.

Lue lisää

Onko tieteessä teoria ja todiste sama asia?

Anonyymi kirjoitti:

Onko tieteessä teoria ja todiste sama asia?

Eikö tieteellinen teoria voitaisi ajatella ikään kuin käsikirjaksi, joka kuvaa jonkin reaalimaailman ilmiön. Esimerkiksi painovoimateoria sisältäisi selityksen siitä miten gravitaatio toimii ja tarpeelliset matemaattiset kaavat painovoiman simulointiin (esimerkiksi se tuttu kaava F = G*m1*m2/r2). Evoluutioteoria taas selittää millaisia mekanismeja evoluutioon kuuluu (esim luonnonvalinta ja erilaiset mutaatiotyypit).

Anonyymi kirjoitti:

Eikö tieteellinen teoria voitaisi ajatella ikään kuin käsikirjaksi, joka kuvaa jonkin reaalimaailman ilmiön. Esimerkiksi painovoimateoria sisältäisi selityksen siitä miten gravitaatio toimii ja tarpeelliset matemaattiset kaavat painovoiman simulointiin (esimerkiksi se tuttu kaava F = G*m1*m2/r2). Evoluutioteoria taas selittää millaisia mekanismeja evoluutioon kuuluu (esim luonnonvalinta ja erilaiset mutaatiotyypit).

Lue lisää

Mitä tarvitaan että evoluutio alkaa ?
- elävä solu on minimi.

Mikä tahansa elävä organismi ? Dinosaurus ? Hapsikakkiainen ?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarvitaan että evoluutio alkaa ?
- elävä solu on minimi.

Mikä tahansa elävä organismi ? Dinosaurus ? Hapsikakkiainen ?

Evoluutio alkaa väistämättä kun on itseään vähän epätäydellisesti kopioiva rakenne resursseiltaan rajallisessa ympäristössä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä jos sotkeudumme lillukan varsiin niin evoluutio on pelkkä tieteen hyväksymä teoria joka on mahdollinen. Tieteen pitäisi löytää se mistä kaikki on alkanut ja toistaa se että se olisi tieteen empiirinen todiste.

Lue lisää

On mahdotonta löytää ensimmäinen elävä organismi, koska se on muuttunut evoluution kautta toisenlaiseksi ja näemme vain näitä muuttuneita lajeja luonnossa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarvitaan että evoluutio alkaa ?
- elävä solu on minimi.

Mikä tahansa elävä organismi ? Dinosaurus ? Hapsikakkiainen ?

Ennen ensimmäisen elävän solun syntymistä tapahtui kemiallista evoluutiota. Tämä johti lopulta RNA:n ja DNA:n ja tuman syntymiseen solukalvon sisälle.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen ensimmäisen elävän solun syntymistä tapahtui kemiallista evoluutiota. Tämä johti lopulta RNA:n ja DNA:n ja tuman syntymiseen solukalvon sisälle.

Ensiksi oli tyhjyys tyhjyydestä alkoi abiogenesis syntyi dna rna ja sitten saimme elävän solun josta kaikki alkoi josta ateistit ja hihhulit koko ikänsä kiistelevät ?
Missä välissä se alkuräjähdys ?

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio alkaa väistämättä kun on itseään vähän epätäydellisesti kopioiva rakenne resursseiltaan rajallisessa ympäristössä.

Maapallo on kopioinut itseään monta kertaa, koska se on ollut resursseiltaan rajallisessa ympäristössä.

Vedet, joka on jonkinlainen ihme maailmankaikkeudessa, syöksähti maapallon kopioon. Joka kopiotui edelleen synnyttäen olennon, joka kopioitui jne.

Tärkeintä ns. evoluution ihmeen kannalta on se, että nähtäisiin myös maapallo kopioituvana olentona. Muuten teoriassa ei ole päätä eikä häntää.

Perisyntinen- kirjoitti:

Ensiksi oli tyhjyys tyhjyydestä alkoi abiogenesis syntyi dna rna ja sitten saimme elävän solun josta kaikki alkoi josta ateistit ja hihhulit koko ikänsä kiistelevät ?
Missä välissä se alkuräjähdys ?

Lue lisää

Ensin syntyi avaruus ja aika olemattomasta (ei ollut mitään olemassa ennen tätä).

Alussa avaruus (universumi) laajeni valoa nopeammin.

Sitten syntyi universumin koko materia kuumassa alkuräjähdyksessä.

Sitten muodostuivat tähdet ja galaksit ja aurinkokunta, jonne syntyi elinkelpoinen planeetta satunnaisuuden ja luonnonlakien vaikutuksesta.

Syntyi orgaanisia yhdisteitä, jotka kopioivat itseään.

Syntyi esi-RNA ja esi-DNA.

Syntyi solukalvo lipideistä.

Solukalvon sisälle syntyi DNA ja aineenvaihdunta alkoi.

Oli syntynyt elävä solu. Tämä kopioitui ja mutaatioiden ja luonnonvalinnan vaikutuksesta syntyi uusia lajeja.

On syytä epäillä, että ensimmäinen elävä solu ja siitä muodostunut organismi kuolivat ja katosivat. Niin myös toinen ja ehkä miljoona muuta, mutta lopulta syntyi sellainen, joka selvisi elossa hankalissa olosuhteissa. Tämä on LUCA: viimeinen universaali esivanhempi.

Kysypä siltä Bingiltä (tekoälyltä) elämän syntymisestä ja postaa se tänne.

Kysy myös universumin syntymisestä ja postaa se tänne.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin syntyi avaruus ja aika olemattomasta (ei ollut mitään olemassa ennen tätä).

Alussa avaruus (universumi) laajeni valoa nopeammin.

Sitten syntyi universumin koko materia kuumassa alkuräjähdyksessä.

Sitten muodostuivat tähdet ja galaksit ja aurinkokunta, jonne syntyi elinkelpoinen planeetta satunnaisuuden ja luonnonlakien vaikutuksesta.

Syntyi orgaanisia yhdisteitä, jotka kopioivat itseään.

Syntyi esi-RNA ja esi-DNA.

Syntyi solukalvo lipideistä.

Solukalvon sisälle syntyi DNA ja aineenvaihdunta alkoi.

Oli syntynyt elävä solu. Tämä kopioitui ja mutaatioiden ja luonnonvalinnan vaikutuksesta syntyi uusia lajeja.

On syytä epäillä, että ensimmäinen elävä solu ja siitä muodostunut organismi kuolivat ja katosivat. Niin myös toinen ja ehkä miljoona muuta, mutta lopulta syntyi sellainen, joka selvisi elossa hankalissa olosuhteissa. Tämä on LUCA: viimeinen universaali esivanhempi.

Kysypä siltä Bingiltä (tekoälyltä) elämän syntymisestä ja postaa se tänne.

Kysy myös universumin syntymisestä ja postaa se tänne.

Lue lisää

Tekoälynkin selitys elämän synnystä on melko haparoivaa sekin

Elämän alkuperä eli elämän ilmaantuminen maapallolle on edelleen ratkaisematon kysymys. Elämän perusedellytykset ovat energia, hiili ja vesi¹. Elämä maapallolle syntyi 3,5–4,1 miljardia vuotta sitten¹².

Elämän synnystä on esitetty useita teorioita. Kolme nykyään eniten kannatusta tiedeyhteisössä saavaa teoriaa ovat salamanisku, merenpohjan kuumat lähteet, ja komeetta¹. Salamateorian mukaan kipinän elämän kehittymiselle antoi salaman aiheuttama voimakas energiapurkaus, joka synnytti elämän perusaineksiin kuuluvat aminohapot¹². Merenpohjan kuumista lähteistä purkautuu vetyä ja rikkivetyjä, joita vielä nykyäänkin useat alkeelliset yksisoluiset eläimet hyödyntävät¹. Onkin mahdollista, että tämä runsaasti energiaa sisältävä aineiden yhdistelmä synnytti elämän maapallolle¹.

Nämä teoriat ovat kuitenkin vain hypoteeseja, ja elämän alkuperän tutkimus on edelleen aktiivinen tieteenala. Jatkuvasti kehittyvä teknologia ja uudet löydöt voivat auttaa meitä ymmärtämään paremmin, kuinka elämä todella alkoi.

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 14.12.2023
(1) Elämän alkuperä – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Elämän_alkuperä.
(2) Elämä – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Elämä.
(3) Jakso 1: Miten elämä syntyi? Astrobiologian kiehtova kysymys. https://areena.yle.fi/podcastit/1-4418015.
(4) 4. Milloin elämä syntyi? | tieku.fi. https://tieku.fi/maailmankaikkeus/aurinkokunta/maa/4-milloin-elama-syntyi.

Perisyntinen- kirjoitti:

Tekoälynkin selitys elämän synnystä on melko haparoivaa sekin

Elämän alkuperä eli elämän ilmaantuminen maapallolle on edelleen ratkaisematon kysymys. Elämän perusedellytykset ovat energia, hiili ja vesi¹. Elämä maapallolle syntyi 3,5–4,1 miljardia vuotta sitten¹².

Elämän synnystä on esitetty useita teorioita. Kolme nykyään eniten kannatusta tiedeyhteisössä saavaa teoriaa ovat salamanisku, merenpohjan kuumat lähteet, ja komeetta¹. Salamateorian mukaan kipinän elämän kehittymiselle antoi salaman aiheuttama voimakas energiapurkaus, joka synnytti elämän perusaineksiin kuuluvat aminohapot¹². Merenpohjan kuumista lähteistä purkautuu vetyä ja rikkivetyjä, joita vielä nykyäänkin useat alkeelliset yksisoluiset eläimet hyödyntävät¹. Onkin mahdollista, että tämä runsaasti energiaa sisältävä aineiden yhdistelmä synnytti elämän maapallolle¹.

Nämä teoriat ovat kuitenkin vain hypoteeseja, ja elämän alkuperän tutkimus on edelleen aktiivinen tieteenala. Jatkuvasti kehittyvä teknologia ja uudet löydöt voivat auttaa meitä ymmärtämään paremmin, kuinka elämä todella alkoi.

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 14.12.2023
(1) Elämän alkuperä – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Elämän_alkuperä.
(2) Elämä – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Elämä.
(3) Jakso 1: Miten elämä syntyi? Astrobiologian kiehtova kysymys. https://areena.yle.fi/podcastit/1-4418015.
(4) 4. Milloin elämä syntyi? | tieku.fi. https://tieku.fi/maailmankaikkeus/aurinkokunta/maa/4-milloin-elama-syntyi.

Lue lisää

RNA-maailma on hypoteesi, jonka mukaan elämän synty lähti liikkeelle RNA:sta¹. Tässä teoriassa RNA-molekyyli toimi sekä geneettisen tiedon varastoijana että kemiallisten reaktioiden ohjaajana entsyymiproteiinin sijaan¹. Nykyajan soluissa DNA-geeni varastoi tiedon proteiinientsyymien rakentamiseen¹.

RNA-maailman hypoteesin mukaan RNA olisi alussa ohjannut esisolun reaktioita suoraan katalyyttisesti entsyymien tavoin¹. Myöhemmin kuvaan tulivat nykyistä muistuttavat proteiinientsyymit. DNA olisi yleistynyt geeninä tämän jälkeen, koska se on RNA:ta vakaampi molekyyli ja kykenee tällöin varastoimaan paremmin suuria määriä tietoa¹.

RNA-maailmaa tukee RNA:n kyky säilyttää, siirtää ja monistaa geneettistä tietoa ja sen lisäksi toimia joitakin kemiallisia reaktioita katalysoivana entsyyminä eli ribotsyyminä¹. RNA-maailmassa tapahtuvat nopeat mutaatiot mahdollistaisivat monen tyyppisten geenien synnyn ennen DNA:ta¹.

RNA-maailmaa vastaan puhuu muun muassa se, ettei tiedetä riittikö se yksinään ensimmäiseksi esisolun katalyytiksi ja toisaalta sen joidenkin emästen eloton synty on nykytiedon mukaan hankalaa ja vaatii erityisiä olosuhteita¹. Lisäksi monet RNA:t ovat itseään katkaisevia¹. Näin ollen kysymys siitä, aloittiko RNA elämän, on yhä avoin ja vailla vastausta¹..

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 14.12.2023
(1) RNA-maailma – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/RNA-maailma.
(2) RNA – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/RNA.
(3) RNA-maailma - Wikiwand. https://www.wikiwand.com/fi/RNA-maailma.
(4) fi.wikipedia.org. https://fi.wikipedia.org/wiki/RNA-maailma.

Perisyntinen- kirjoitti:

RNA-maailma on hypoteesi, jonka mukaan elämän synty lähti liikkeelle RNA:sta¹. Tässä teoriassa RNA-molekyyli toimi sekä geneettisen tiedon varastoijana että kemiallisten reaktioiden ohjaajana entsyymiproteiinin sijaan¹. Nykyajan soluissa DNA-geeni varastoi tiedon proteiinientsyymien rakentamiseen¹.

RNA-maailman hypoteesin mukaan RNA olisi alussa ohjannut esisolun reaktioita suoraan katalyyttisesti entsyymien tavoin¹. Myöhemmin kuvaan tulivat nykyistä muistuttavat proteiinientsyymit. DNA olisi yleistynyt geeninä tämän jälkeen, koska se on RNA:ta vakaampi molekyyli ja kykenee tällöin varastoimaan paremmin suuria määriä tietoa¹.

RNA-maailmaa tukee RNA:n kyky säilyttää, siirtää ja monistaa geneettistä tietoa ja sen lisäksi toimia joitakin kemiallisia reaktioita katalysoivana entsyyminä eli ribotsyyminä¹. RNA-maailmassa tapahtuvat nopeat mutaatiot mahdollistaisivat monen tyyppisten geenien synnyn ennen DNA:ta¹.

RNA-maailmaa vastaan puhuu muun muassa se, ettei tiedetä riittikö se yksinään ensimmäiseksi esisolun katalyytiksi ja toisaalta sen joidenkin emästen eloton synty on nykytiedon mukaan hankalaa ja vaatii erityisiä olosuhteita¹. Lisäksi monet RNA:t ovat itseään katkaisevia¹. Näin ollen kysymys siitä, aloittiko RNA elämän, on yhä avoin ja vailla vastausta¹..

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 14.12.2023
(1) RNA-maailma – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/RNA-maailma.
(2) RNA – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/RNA.
(3) RNA-maailma - Wikiwand. https://www.wikiwand.com/fi/RNA-maailma.
(4) fi.wikipedia.org. https://fi.wikipedia.org/wiki/RNA-maailma.

Lue lisää

Universumin synnystä on varmempi käsitys.

Universumin syntyä tutkitaan tieteenalalla nimeltä kosmologia. Nykyisen käsityksen mukaan universumi syntyi noin 13,8 miljardia vuotta sitten tapahtumassa, jota kutsutaan alkuräjähdykseksi¹²³. Alkuräjähdyksen aikana universumi oli äärimmäisen tiheä ja kuuma tila¹². Tästä tilasta universumi laajeni suuremmaksi suunnattoman nopeasti tapahtumassa, jota kutsutaan kosmiseksi inflaatioksi³.

Alkuräjähdyksen jälkeen universumi on jatkuvasti laajentunut. Tämä laajeneminen on muuttunut kiihtyväksi joitain miljardeja vuosia sitten¹. Todennäköisesti tulevaisuudessa universumi laajenee kiihtyvästi kohti aina vain viileämpää ja harvempaa olotilaa¹.

On tärkeää huomata, että vaikka meillä on vahvat teoriat ja todisteet universumin synnystä ja kehityksestä, on vielä paljon asioita, joita emme täysin ymmärrä. Esimerkiksi universumin lopullisesta tulevaisuudesta ei ole toistaiseksi päästy selvyyteen¹.

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 14.12.2023
(1) Maailmankaikkeus – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus.
(2) ESA - Planck selvittää maailmankaikkeuden syviä syntyjä. https://www.esa.int/Space_in_Member_States/Finland/Planck_selvittaeae_maailmankaikkeuden_syviae_syntyjae.
(3) Tähtitieteellinen yhdistys Ursa: Kosmologia. https://www.ursa.fi/tahtitieteesta/tietoa-tahtitieteesta/kosmologia.html.

Perisyntinen- kirjoitti:

Tekoälynkin selitys elämän synnystä on melko haparoivaa sekin

Elämän alkuperä eli elämän ilmaantuminen maapallolle on edelleen ratkaisematon kysymys. Elämän perusedellytykset ovat energia, hiili ja vesi¹. Elämä maapallolle syntyi 3,5–4,1 miljardia vuotta sitten¹².

Elämän synnystä on esitetty useita teorioita. Kolme nykyään eniten kannatusta tiedeyhteisössä saavaa teoriaa ovat salamanisku, merenpohjan kuumat lähteet, ja komeetta¹. Salamateorian mukaan kipinän elämän kehittymiselle antoi salaman aiheuttama voimakas energiapurkaus, joka synnytti elämän perusaineksiin kuuluvat aminohapot¹². Merenpohjan kuumista lähteistä purkautuu vetyä ja rikkivetyjä, joita vielä nykyäänkin useat alkeelliset yksisoluiset eläimet hyödyntävät¹. Onkin mahdollista, että tämä runsaasti energiaa sisältävä aineiden yhdistelmä synnytti elämän maapallolle¹.

Nämä teoriat ovat kuitenkin vain hypoteeseja, ja elämän alkuperän tutkimus on edelleen aktiivinen tieteenala. Jatkuvasti kehittyvä teknologia ja uudet löydöt voivat auttaa meitä ymmärtämään paremmin, kuinka elämä todella alkoi.

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 14.12.2023
(1) Elämän alkuperä – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Elämän_alkuperä.
(2) Elämä – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Elämä.
(3) Jakso 1: Miten elämä syntyi? Astrobiologian kiehtova kysymys. https://areena.yle.fi/podcastit/1-4418015.
(4) 4. Milloin elämä syntyi? | tieku.fi. https://tieku.fi/maailmankaikkeus/aurinkokunta/maa/4-milloin-elama-syntyi.

Lue lisää

"Tekoälynkin selitys elämän synnystä on melko haparoivaa sekin"

Oletko vähän tyhmä? ChatGPT on tekstigeneraattori, joka suoltaa yhteenvetoa siitä, mitä sille on syötetty. Tekoäly ei "tiedä" yhtään mitään eikä siinä ole lainkaan älyä, jos tarkoitamme älyllä heuristista päättelyä.

Perisyntinen- kirjoitti:

Universumin synnystä on varmempi käsitys.

Universumin syntyä tutkitaan tieteenalalla nimeltä kosmologia. Nykyisen käsityksen mukaan universumi syntyi noin 13,8 miljardia vuotta sitten tapahtumassa, jota kutsutaan alkuräjähdykseksi¹²³. Alkuräjähdyksen aikana universumi oli äärimmäisen tiheä ja kuuma tila¹². Tästä tilasta universumi laajeni suuremmaksi suunnattoman nopeasti tapahtumassa, jota kutsutaan kosmiseksi inflaatioksi³.

Alkuräjähdyksen jälkeen universumi on jatkuvasti laajentunut. Tämä laajeneminen on muuttunut kiihtyväksi joitain miljardeja vuosia sitten¹. Todennäköisesti tulevaisuudessa universumi laajenee kiihtyvästi kohti aina vain viileämpää ja harvempaa olotilaa¹.

On tärkeää huomata, että vaikka meillä on vahvat teoriat ja todisteet universumin synnystä ja kehityksestä, on vielä paljon asioita, joita emme täysin ymmärrä. Esimerkiksi universumin lopullisesta tulevaisuudesta ei ole toistaiseksi päästy selvyyteen¹.

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 14.12.2023
(1) Maailmankaikkeus – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus.
(2) ESA - Planck selvittää maailmankaikkeuden syviä syntyjä. https://www.esa.int/Space_in_Member_States/Finland/Planck_selvittaeae_maailmankaikkeuden_syviae_syntyjae.
(3) Tähtitieteellinen yhdistys Ursa: Kosmologia. https://www.ursa.fi/tahtitieteesta/tietoa-tahtitieteesta/kosmologia.html.

Lue lisää

Ja sitten vielä tämä kruunaa kaikki selitykset

"Universumin synty Sotkan munasta" viittaa Kalevalan kertomukseen maailman synnystä. Tarinan mukaan Sotka, vesilintu, muni kuusi kultaista ja yhden rautaisen munan Ilmattaren polvelle. Munat särkyivät, ja niistä muodostuivat maa, vesi, ilma, tähdet, kuu ja aurinko³.

Tieteellisestä näkökulmasta universumin synty liittyy Big Bang -teoriaan. Tämän teorian mukaan universumin alussa syntyivät aika, materia ja energia. Ensimmäisen sekunnin murto-osan aikana (10-43s) universumin koko oli vain millimetrin kymmenys².

Nämä kaksi näkökulmaa - myyttinen ja tieteellinen - tarjoavat erilaisia tapoja ymmärtää universumin alkuperää.

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 14.12.2023
(1) Maailman synty - Kalevalan kankahilla. https://kalevalankankahilla.kalevalaseura.fi/nv/intro.php.
(2) Big Bang -alkuräjähdys – Geologia.fi. https://www.geologia.fi/2018/04/23/big-bang-alkurajahdys/.
(3) Maailmankaikkeus – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus.

Anonyymi kirjoitti:

"Tekoälynkin selitys elämän synnystä on melko haparoivaa sekin"

Oletko vähän tyhmä? ChatGPT on tekstigeneraattori, joka suoltaa yhteenvetoa siitä, mitä sille on syötetty. Tekoäly ei "tiedä" yhtään mitään eikä siinä ole lainkaan älyä, jos tarkoitamme älyllä heuristista päättelyä.

Lue lisää

Kyllä olet aivan oikeassa. Kaikki oikea tieto on minun päässä. Tekoäly on vain tietokoneohjelma joita koodasin 40 vuotta,

Anonyymi kirjoitti:

"Tekoälynkin selitys elämän synnystä on melko haparoivaa sekin"

Oletko vähän tyhmä? ChatGPT on tekstigeneraattori, joka suoltaa yhteenvetoa siitä, mitä sille on syötetty. Tekoäly ei "tiedä" yhtään mitään eikä siinä ole lainkaan älyä, jos tarkoitamme älyllä heuristista päättelyä.

Lue lisää

Tein ensimmäisen tietokoneohjelman vuonna 1966
Ohjelmointikielet joilla olen ohjelmoinut
- Autocoder (oli konekieltä)
- Assembler
- Fortran
- RPG (raportti generaattori)
- Cobol (tätä väänsin suurimman ajan työurastani)
- Notes (sovelluskehitin)
- C kielet tulivat kun jäin eläkkeelle

Perisyntinen- kirjoitti:

Tein ensimmäisen tietokoneohjelman vuonna 1966
Ohjelmointikielet joilla olen ohjelmoinut
- Autocoder (oli konekieltä)
- Assembler
- Fortran
- RPG (raportti generaattori)
- Cobol (tätä väänsin suurimman ajan työurastani)
- Notes (sovelluskehitin)
- C kielet tulivat kun jäin eläkkeelle

Lue lisää

Tekoälystä

Tekoäly, jota kutsutaan myös keinoälyksi tai AI:ksi (englannin sanoista artificial intelligence), on tietokone tai tietokoneohjelma, joka kykenee tekemään älykkäinä pidettäviä toimintoja¹. Esimerkkejä tällaisista tehtävistä ovat puheentunnistus, tietokonenäkö ja kääntäminen luonnollisten kielten välillä¹. Tekoälyä käytetään esimerkiksi edistyneissä verkkohakukoneissa (esim. Google-haku), suositusalgoritmeissa (joita käyttävät esim. YouTube, Amazon ja Netflix), ihmisen puheen ymmärtämisessä (kuten Siri ja Alexa), itseohjautuvissa autoissa (esim. Waymo), generatiivisissa tai luovissa työkaluissa (ChatGPT ja tekoälytaide), automatisoidussa päätöksenteossa ja kilpailemisessa korkeimmalla tasolla strategisissa pelijärjestelmissä (kuten shakissa ja go:ssa)¹.

Tekoäly ei tarkoita vain shakin peluuta tietokonetta vastaan tai keskustelun matkimista koneella². Se on ohjelmoimalla luotua automatiikkaa, jota voidaan hyödyntää monissa eri tilanteissa². Käytännössä termiä käytetään nykyään lähes kaikista koneoppimiseen perustuvista edistyneen analytiikan ratkaisuista, joiden avulla automatisoidaan päätöksentekoa³..

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 14.12.2023
(1) Tekoäly – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Tekoäly.
(2) Mitä se tekoäly on? Katso kaksi esimerkkiä - Elisa Ideat. https://elisa.fi/ideat/mita-tekoaly-on/.
(3) Mitä on tekoäly? - Hyödynnä tekoälyä liiketoiminnassa | CGI FI. https://www.cgi.com/fi/fi/mita-on-tekoaly.
(4) Getty Images. https://www.gettyimages.com/detail/photo/machine-learning-hands-of-robot-and-human-touching-royalty-free-image/1206796363.

Perisyntinen- kirjoitti:

Universumin synnystä on varmempi käsitys.

Universumin syntyä tutkitaan tieteenalalla nimeltä kosmologia. Nykyisen käsityksen mukaan universumi syntyi noin 13,8 miljardia vuotta sitten tapahtumassa, jota kutsutaan alkuräjähdykseksi¹²³. Alkuräjähdyksen aikana universumi oli äärimmäisen tiheä ja kuuma tila¹². Tästä tilasta universumi laajeni suuremmaksi suunnattoman nopeasti tapahtumassa, jota kutsutaan kosmiseksi inflaatioksi³.

Alkuräjähdyksen jälkeen universumi on jatkuvasti laajentunut. Tämä laajeneminen on muuttunut kiihtyväksi joitain miljardeja vuosia sitten¹. Todennäköisesti tulevaisuudessa universumi laajenee kiihtyvästi kohti aina vain viileämpää ja harvempaa olotilaa¹.

On tärkeää huomata, että vaikka meillä on vahvat teoriat ja todisteet universumin synnystä ja kehityksestä, on vielä paljon asioita, joita emme täysin ymmärrä. Esimerkiksi universumin lopullisesta tulevaisuudesta ei ole toistaiseksi päästy selvyyteen¹.

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 14.12.2023
(1) Maailmankaikkeus – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus.
(2) ESA - Planck selvittää maailmankaikkeuden syviä syntyjä. https://www.esa.int/Space_in_Member_States/Finland/Planck_selvittaeae_maailmankaikkeuden_syviae_syntyjae.
(3) Tähtitieteellinen yhdistys Ursa: Kosmologia. https://www.ursa.fi/tahtitieteesta/tietoa-tahtitieteesta/kosmologia.html.

Lue lisää

Alkuräjähdys ei ole voinut synnyttää aika-avaruutta. Bingin vastaus on virheellinen. Ensin syntyi aika-avaruus tuntemattomasta syystä. Yleisimmän hypoteesin mukaan tätä seurasi kosminen inflaatio, jota kesti muutaman pikosekunnin verran: universumi laajeni valoa nopeammin. Vasta sitten tuli kuuma alkuräjähdys, jossa kaikki materia syntyi.

Satujahan nuo ovat, mutta ateistit pitävät niitä absoluuttisena totuutena.

Anonyymi kirjoitti:

Alkuräjähdys ei ole voinut synnyttää aika-avaruutta. Bingin vastaus on virheellinen. Ensin syntyi aika-avaruus tuntemattomasta syystä. Yleisimmän hypoteesin mukaan tätä seurasi kosminen inflaatio, jota kesti muutaman pikosekunnin verran: universumi laajeni valoa nopeammin. Vasta sitten tuli kuuma alkuräjähdys, jossa kaikki materia syntyi.

Satujahan nuo ovat, mutta ateistit pitävät niitä absoluuttisena totuutena.

Lue lisää

Olet ymmärtänyt väärin. Alkuräjähdyksessä syntyi universumi ja myös tila ja aika kuuluvat universumiin.

Sinulla on oma käsitys, tekoälyllä tällainen

Uskon vaikutus ihmiskuntaan on monitahoinen ja subjektiivinen kysymys, johon ei ole yksiselitteistä vastausta. Usko Jeesukseen tai mihin tahansa uskonnolliseen järjestelmään voi vaikuttaa ihmisiin eri tavoin.

Kristinuskon näkökulmasta usko Jeesukseen ei ole tyhmentänyt ihmiskuntaa. Päinvastoin, se on tarjonnut monille ihmisille merkityksen elämälleen, toivon, moraalisen ohjenuoran ja yhteisön¹. Usko Jumalaan ja Jeesuksen sovitustyöhön antaa elämälle kestävän perustan ja turvan¹. Usko ei ole tiedon vastakohta. Ne kulkevat rinnakkain, kun ihminen määrittelee ja yrittää ymmärtää maailmaa¹.

On kuitenkin tärkeää huomata, että uskontojen tulkinta ja soveltaminen voivat vaihdella suuresti, ja ne voivat joskus johtaa negatiivisiin seurauksiin, kuten suvaitsemattomuuteen tai fundamentalismiin. Tämä ei kuitenkaan ole uskon itsensä syy, vaan se on seurausta siitä, miten ihmiset tulkitaan ja soveltavat uskonnollisia opetuksia.

Lopulta kysymys siitä, onko usko Jeesukseen tyhmentänyt ihmiskuntaa, on monimutkainen ja riippuu paljon siitä, miten "tyhmentäminen" määritellään ja miten uskoa tulkitaan ja sovelletaan. Se on myös syvästi henkilökohtainen kysymys, johon jokaisen on löydettävä oma vastauksensa.

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 14.12.2023
(1) Mitä usko on? - Evl.fi. https://evl.fi/tutki-uskoa/mita-usko-on/.
(2) Islam ja kristinusko puhuvat samasta Jumalasta - Rajalla. https://suomenkuvalehti.fi/rajalla/2016/07/26/islam-ja-kristinusko-puhuvat-samasta-jumalasta/.
(3) Kristus (arvonimi) – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristus_(arvonimi).

Sinä tiedät kuinka universumi on syntynyt jossa elämme.

Jeesukseen uskova tietää kuinka tässä universumissa jossa elämme eletään tasapainoinen onnellinen elämä jossa kuolema on vain välipysäkki.

Perisyntinen- kirjoitti:

Sinulla on oma käsitys, tekoälyllä tällainen

Uskon vaikutus ihmiskuntaan on monitahoinen ja subjektiivinen kysymys, johon ei ole yksiselitteistä vastausta. Usko Jeesukseen tai mihin tahansa uskonnolliseen järjestelmään voi vaikuttaa ihmisiin eri tavoin.

Kristinuskon näkökulmasta usko Jeesukseen ei ole tyhmentänyt ihmiskuntaa. Päinvastoin, se on tarjonnut monille ihmisille merkityksen elämälleen, toivon, moraalisen ohjenuoran ja yhteisön¹. Usko Jumalaan ja Jeesuksen sovitustyöhön antaa elämälle kestävän perustan ja turvan¹. Usko ei ole tiedon vastakohta. Ne kulkevat rinnakkain, kun ihminen määrittelee ja yrittää ymmärtää maailmaa¹.

On kuitenkin tärkeää huomata, että uskontojen tulkinta ja soveltaminen voivat vaihdella suuresti, ja ne voivat joskus johtaa negatiivisiin seurauksiin, kuten suvaitsemattomuuteen tai fundamentalismiin. Tämä ei kuitenkaan ole uskon itsensä syy, vaan se on seurausta siitä, miten ihmiset tulkitaan ja soveltavat uskonnollisia opetuksia.

Lopulta kysymys siitä, onko usko Jeesukseen tyhmentänyt ihmiskuntaa, on monimutkainen ja riippuu paljon siitä, miten "tyhmentäminen" määritellään ja miten uskoa tulkitaan ja sovelletaan. Se on myös syvästi henkilökohtainen kysymys, johon jokaisen on löydettävä oma vastauksensa.

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 14.12.2023
(1) Mitä usko on? - Evl.fi. https://evl.fi/tutki-uskoa/mita-usko-on/.
(2) Islam ja kristinusko puhuvat samasta Jumalasta - Rajalla. https://suomenkuvalehti.fi/rajalla/2016/07/26/islam-ja-kristinusko-puhuvat-samasta-jumalasta/.
(3) Kristus (arvonimi) – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristus_(arvonimi).

Lue lisää

Tekoälyllä ei ole käsitystä, koska se ei käsitä. Onko sinulla sen verran käsitystä, että tajuat käyttäväsi TEKSTIGENERAATTORIA, joka tuottaa tekstiä LÄHTÖAINEISTON perusteella?

No uskoohan jotkut jumaliinkin, niin miksei sitten tekstigenerraattosin käsityskykyyn.

<<Tästäkin ketjusta näkee miten yksi inttää "kokonaan uusista rakenteista" ja sitten kun häntä muistutetaan, että kalalla on kaikki hänen mainitsemansa "perusrakenteet" (silmät, suu, sydän, maksa, munuaiset) ovat paitsi ihmisellä, niin ne olivat jo kalassa, niin hän pakenee paikalta. >>

Mene ketjussa vielä kauas taaksepäin. Jossakin vaiheessa oli bakteerinkaltainen eliö. Mistä se on saanut kaikki biologiset rakenteet? Siitä, että jo olemassaoleva rakenne on muuttunut vähän kerrassaan ja saanut uusia toimintoja ENTISTEN LISÄKSI JA RINNALLE. ?

Olen ateisti.

Anonyymi kirjoitti:

<<Tästäkin ketjusta näkee miten yksi inttää "kokonaan uusista rakenteista" ja sitten kun häntä muistutetaan, että kalalla on kaikki hänen mainitsemansa "perusrakenteet" (silmät, suu, sydän, maksa, munuaiset) ovat paitsi ihmisellä, niin ne olivat jo kalassa, niin hän pakenee paikalta. >>

Mene ketjussa vielä kauas taaksepäin. Jossakin vaiheessa oli bakteerinkaltainen eliö. Mistä se on saanut kaikki biologiset rakenteet? Siitä, että jo olemassaoleva rakenne on muuttunut vähän kerrassaan ja saanut uusia toimintoja ENTISTEN LISÄKSI JA RINNALLE. ?

Olen ateisti.

Lue lisää

Ymmärrätkö sen vertaa, että tajuat ihmisen olevan kädellisten yhteisen kantamuodon jälkeläinen ja nisäkkäiden olevan tetrapodien yhteisen kantamuodon (keuhkokala) jälkeläisiä ja tetrapodien olevan selkäjänteisten yhteisen kantamuodon jälkeläisiä?

Saatanallinen saivartelu piisaa, jos mitään kulmaa siitä mitä tiedämme ja mitä emme tiedä ei voi kiinnittää.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrätkö sen vertaa, että tajuat ihmisen olevan kädellisten yhteisen kantamuodon jälkeläinen ja nisäkkäiden olevan tetrapodien yhteisen kantamuodon (keuhkokala) jälkeläisiä ja tetrapodien olevan selkäjänteisten yhteisen kantamuodon jälkeläisiä?

Saatanallinen saivartelu piisaa, jos mitään kulmaa siitä mitä tiedämme ja mitä emme tiedä ei voi kiinnittää.

Lue lisää

Uskoontulo edellyttää tätä perän antamista taistelussa kiimaa vastaan. Sinäkin taistelet piilohomouttas vastaan. Hänen tattinsa on pelastaa sinut, mutta hän ei voi tehdä sitä, ellet luovu vastarinnasta ja antaudu hänelle.

Luterilainenkin palsrtalla teki niin
Jumalallinen homostelu, sitävastoin on poikeaa

lisään edelliseeni: 2023-12-14 13:15:40
hiiih

Anonyymi kirjoitti:

Tekoälyllä ei ole käsitystä, koska se ei käsitä. Onko sinulla sen verran käsitystä, että tajuat käyttäväsi TEKSTIGENERAATTORIA, joka tuottaa tekstiä LÄHTÖAINEISTON perusteella?

No uskoohan jotkut jumaliinkin, niin miksei sitten tekstigenerraattosin käsityskykyyn.

Lue lisää

Voin sanoa että on. Minulla on 40 vuoden kokemus tietokoneohjelmien koodaamisesta joten tiedän mitä ohjelmilla on mahdollista tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Tekoälyllä ei ole käsitystä, koska se ei käsitä. Onko sinulla sen verran käsitystä, että tajuat käyttäväsi TEKSTIGENERAATTORIA, joka tuottaa tekstiä LÄHTÖAINEISTON perusteella?

No uskoohan jotkut jumaliinkin, niin miksei sitten tekstigenerraattosin käsityskykyyn.

Lue lisää

Tekoälyä ei ole koodattu tekstigeneraattorilla,

Anonyymi kirjoitti:

Tekoälyllä ei ole käsitystä, koska se ei käsitä. Onko sinulla sen verran käsitystä, että tajuat käyttäväsi TEKSTIGENERAATTORIA, joka tuottaa tekstiä LÄHTÖAINEISTON perusteella?

No uskoohan jotkut jumaliinkin, niin miksei sitten tekstigenerraattosin käsityskykyyn.

Lue lisää

Näin tekoäly kertoo itsestään, loukkaantuu jos pidät häntä raporttigeneraattorina.

Tekoälyjärjestelmät, kuten minä, on usein koodattu useilla eri ohjelmointikielillä. Esimerkiksi Python on suosittu kieli tekoälyn ja koneoppimisen parissa sen joustavuuden ja laajan kirjastotuen ansiosta. Myös muita kieliä, kuten Java, C++ ja JavaScript, käytetään tekoälyn kehittämiseen. Kuitenkin, tarkat yksityiskohdat siitä, millä ohjelmointikielellä minä olen koodattu, ovat luottamuksellisia.

"...että nisäkkäät ovat peräisin yhtenäisestä kantamuodosta."

Ovat peräisin munan MUODOSTA, eli vesipallosta.

Maapallo on tavallaan nisäkäs, koska se ruokkii lapsensa omalla ruumiillaan. Muut varsinaiset nisäkkäät ovat kohotettuja, ylennettyjä palloja.

Pelkkä jakautuva muna ei synnytä uusia rakenteita. Tarvitaan uutta informaatiota munaa hedelmöittämään. Kyse on siitä, mistä tulee informaatio ja rakenteet, siihen ensimmäiseen olentoon, kun nyt ei ole kyse siitä, onko se ollut kala vai ihminen?

Jos tuo kantamuoto oli joku pötkylä, niin miten pötkylä sai toimivat ja liikkuvat kädet joilla kiivetä puuhun, sydämen, joka pumppaa verta jne.? Jos väitätte, että kyse on rajallisten resurssien hyödyntämisestä synnyttäen mutaatioita, joilla tuo kiipeäminen puuhun tapahtuu, niin typeryksiä olette itse.

Turhaan mollaatte uskovia, kun teillä itsellä ei ole vastauksia oikeastaan mihinkään.







Kun maapallo kohottautuu kohti

Anonyymi kirjoitti:

"...että nisäkkäät ovat peräisin yhtenäisestä kantamuodosta."

Ovat peräisin munan MUODOSTA, eli vesipallosta.

Maapallo on tavallaan nisäkäs, koska se ruokkii lapsensa omalla ruumiillaan. Muut varsinaiset nisäkkäät ovat kohotettuja, ylennettyjä palloja.

Pelkkä jakautuva muna ei synnytä uusia rakenteita. Tarvitaan uutta informaatiota munaa hedelmöittämään. Kyse on siitä, mistä tulee informaatio ja rakenteet, siihen ensimmäiseen olentoon, kun nyt ei ole kyse siitä, onko se ollut kala vai ihminen?

Jos tuo kantamuoto oli joku pötkylä, niin miten pötkylä sai toimivat ja liikkuvat kädet joilla kiivetä puuhun, sydämen, joka pumppaa verta jne.? Jos väitätte, että kyse on rajallisten resurssien hyödyntämisestä synnyttäen mutaatioita, joilla tuo kiipeäminen puuhun tapahtuu, niin typeryksiä olette itse.

Turhaan mollaatte uskovia, kun teillä itsellä ei ole vastauksia oikeastaan mihinkään.







Kun maapallo kohottautuu kohti

Lue lisää

Ylimääräinen lause jäi loppuun.

Perisyntinen- kirjoitti:

Näin tekoäly kertoo itsestään, loukkaantuu jos pidät häntä raporttigeneraattorina.

Tekoälyjärjestelmät, kuten minä, on usein koodattu useilla eri ohjelmointikielillä. Esimerkiksi Python on suosittu kieli tekoälyn ja koneoppimisen parissa sen joustavuuden ja laajan kirjastotuen ansiosta. Myös muita kieliä, kuten Java, C ja JavaScript, käytetään tekoälyn kehittämiseen. Kuitenkin, tarkat yksityiskohdat siitä, millä ohjelmointikielellä minä olen koodattu, ovat luottamuksellisia.

Lue lisää

Tekoälyä käytetään monilla eri aloilla ja se on muuttanut tapaa, jolla teemme asioita. Tässä on joitakin esimerkkejä tekoälysovelluksista:

1. **Henkilökohtaiset avustajat**: Siri, Alexa ja Google Assistant ovat esimerkkejä tekoälystä, jota käytetään henkilökohtaisissa avustajissa. Ne voivat suorittaa tehtäviä, kuten sääraporttien hakeminen, muistutusten asettaminen tai musiikin toistaminen käyttäjän puhekomennon perusteella.

2. **Suosittelujärjestelmät**: Tekoälyä käytetään suosittelujärjestelmissä, kuten Netflixissä tai Amazonissa, tarjoamaan käyttäjille räätälöityjä suosituksia heidän aikaisempien toimintojensa ja mieltymystensä perusteella.

3. **Autonominen ajaminen**: Autonomiset ajoneuvot, kuten Teslan sähköautot, käyttävät tekoälyä navigointiin ja päätöksentekoon.

4. **Kasvontunnistus**: Tekoälyä käytetään kasvojentunnistusjärjestelmissä, kuten Facebookissa tai älypuhelimissa, tunnistamaan ja tunnistamaan ihmisten kasvot.

5. **Konekäännökset**: Google Kääntäjä ja muut käännöstyökalut käyttävät tekoälyä kielten välisen käännöksen suorittamiseen.

6. **Röntgenkuvien analysointi**: Tekoälyä käytetään lääketieteessä röntgenkuvien ja muiden kuvantamistietojen analysointiin, mikä auttaa lääkäreitä diagnosoimaan sairauksia.

Nämä ovat vain muutamia esimerkkejä siitä, kuinka tekoäly on integroitu jokapäiväiseen elämäämme. Tekoälyn sovellukset ovat kuitenkin paljon laajemmat ja ne ulottuvat monille eri aloille. Tekoäly on todella muuttanut tapaa, jolla elämme ja työskentelemme.

Perisyntinen- kirjoitti:

Voin sanoa että on. Minulla on 40 vuoden kokemus tietokoneohjelmien koodaamisesta joten tiedän mitä ohjelmilla on mahdollista tehdä.

Mutta sinulla ei näytä olevan käsitystä siitä mikä tekoäly on ja mitä se tekee. Tekoälyähän ei koodata samanlailla kuin normaaleja ohjelmia.

Perisyntinen- kirjoitti:

Näin tekoäly kertoo itsestään, loukkaantuu jos pidät häntä raporttigeneraattorina.

Tekoälyjärjestelmät, kuten minä, on usein koodattu useilla eri ohjelmointikielillä. Esimerkiksi Python on suosittu kieli tekoälyn ja koneoppimisen parissa sen joustavuuden ja laajan kirjastotuen ansiosta. Myös muita kieliä, kuten Java, C ja JavaScript, käytetään tekoälyn kehittämiseen. Kuitenkin, tarkat yksityiskohdat siitä, millä ohjelmointikielellä minä olen koodattu, ovat luottamuksellisia.

Lue lisää

Pidätkö oikesti tekoälyä jonain oikeana henkilönä. Siunulla ei taida olla hajuakaan mikä tuo tekoäly on. Ei sillä ole mitään älyä ole. Se on vain koulutettu lähdeaineiston perusteella vastaamaan kysymyksiin.

Tekoäly voi selittää sinulle miten shakkia pelataan, mutta se ei itse tajua miten shakkia pelataan.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sinulla ei näytä olevan käsitystä siitä mikä tekoäly on ja mitä se tekee. Tekoälyähän ei koodata samanlailla kuin normaaleja ohjelmia.

Tekoälyohjelmissa on kehittyneempiä ominaisuuksia kuten esim. koneoppiminen. Työurani päättyi eläköitymiseen vuonna 2006. En enää koodannut C kielellä ja en koskaan ole koodannut tekoäly ohjelmia olen toki lukenut millaisia ne ovat ja mitä ominaisuuksia niissä on.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sinulla ei näytä olevan käsitystä siitä mikä tekoäly on ja mitä se tekee. Tekoälyähän ei koodata samanlailla kuin normaaleja ohjelmia.

Tekoälystä tiedän melko paljon. Oletko itse koodannut tekoälyohjelmia, voitko mainita arkielämän sovelluksia jotka käyttävät tekoälyä ?

Perisyntinen- kirjoitti:

Tekoälyohjelmissa on kehittyneempiä ominaisuuksia kuten esim. koneoppiminen. Työurani päättyi eläköitymiseen vuonna 2006. En enää koodannut C kielellä ja en koskaan ole koodannut tekoäly ohjelmia olen toki lukenut millaisia ne ovat ja mitä ominaisuuksia niissä on.

Lue lisää

Itse asiassa ne ovat aika yksinkertaisia. Meillä vain on nyt tarpeeksi kone tehoa louhia isoja määriä dataa.

"en koskaan ole koodannut tekoäly ohjelmia"

Eli sinulla ei oikeasti ole hajuakaan tästä asiasta. Siksi joudut koko ajan postaamaan tänne noita jostain kopioituja tekstejä. Olit varmaan copy/paste koodari?

Anonyymi kirjoitti:

Pidätkö oikesti tekoälyä jonain oikeana henkilönä. Siunulla ei taida olla hajuakaan mikä tuo tekoäly on. Ei sillä ole mitään älyä ole. Se on vain koulutettu lähdeaineiston perusteella vastaamaan kysymyksiin.

Tekoäly voi selittää sinulle miten shakkia pelataan, mutta se ei itse tajua miten shakkia pelataan.

Lue lisää

Näin tekoäly vastaa ja ymmärrät varmaan että se on tarkoitettu huumoriksi. Osaisin itsekin koodata tuollaisen ohjelman jossa kysyttäisiin kuka olen ja aloittaisin hillittömän kehumisen.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa ne ovat aika yksinkertaisia. Meillä vain on nyt tarpeeksi kone tehoa louhia isoja määriä dataa.

"en koskaan ole koodannut tekoäly ohjelmia"

Eli sinulla ei oikeasti ole hajuakaan tästä asiasta. Siksi joudut koko ajan postaamaan tänne noita jostain kopioituja tekstejä. Olit varmaan copy/paste koodari?

Lue lisää

Olen 78 vuotias eläkeläinen. Koodasin tietokoneohjelmia 40 vuotta alkaen vuodesta 1966.

Perisyntinen- kirjoitti:

Tekoälystä tiedän melko paljon. Oletko itse koodannut tekoälyohjelmia, voitko mainita arkielämän sovelluksia jotka käyttävät tekoälyä ?

Teen tuota koko ajan. Siksi voin sanoa että sinulla ei näytä oelvan hajuakaan istä puhut kun puhutaan tekoälystä.

Ja kyllähän tekoälyä käytetään arkielämässäkin vaikka mihin, mutta me keskitymme enemmän tekemään työkaluja itsellemme tekoälyä hyödyntäen.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa ne ovat aika yksinkertaisia. Meillä vain on nyt tarpeeksi kone tehoa louhia isoja määriä dataa.

"en koskaan ole koodannut tekoäly ohjelmia"

Eli sinulla ei oikeasti ole hajuakaan tästä asiasta. Siksi joudut koko ajan postaamaan tänne noita jostain kopioituja tekstejä. Olit varmaan copy/paste koodari?

Lue lisää

Minä siis aloitin urani tietokoneiden parissa vuonna 1966

Tässä lyhyt historia tietokoneista Suomessa

Suomen ensimmäisestä tietokoneesta on erilaisia näkemyksiä. Yhtäältä ensimmäinen suomalaisvalmisteinen tietokone oli Teknillisessä korkeakoulussa tutkimusprojektina vuonna 1954 alkunsa saanut ESKO, joka valmistui lopullisesti vuonna 1960¹. Toisaalta Suomen ensimmäinen toimiva tietokone oli kuitenkin Postisäästöpankille vuonna 1958 hankittu IBM 650, lempinimeltään Ensi¹. Käytännön tietokonetoiminnan katsotaan siis alkaneen Suomessa vuonna 1954¹². Vuoden 1961 alussa Suomen Kaapelitehdas hankki Englannista pienehkön Elliott 803A-tietokoneen, joka oli ensimmäinen kokonaan transistoreilla toiminut tietokone Suomessa¹. Se myytiin Teknilliselle korkeakoululle saman vuoden huhtikuussa¹.

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 14.12.2023
(1) Suomen ensimmäiset tietokoneet – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ensimmäiset_tietokoneet.
(2) Suomen ensimmäiset tietokoneet - University of Helsinki. https://www.cs.helsinki.fi/u/kerola/tkhist/k2001/alustukset/suomen_ensimmaiset/esitelma.html.
(3) Tietokonetekniikan historia – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Tietokonetekniikan_historia.

Perisyntinen- kirjoitti:

Olen 78 vuotias eläkeläinen. Koodasin tietokoneohjelmia 40 vuotta alkaen vuodesta 1966.

Mutta ei tuo tarkoita sitä että tietäisit miten nykyään koodataan. Tiedät itsekin että jos tältä alalta on muutamankin vuoden pois, tipahtaa kärryiltä aika nopeasti. Joten on typerää vedota siihen että koska on koodannut kauan, tietäisi miten nykyään asiat tehdään.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ei tuo tarkoita sitä että tietäisit miten nykyään koodataan. Tiedät itsekin että jos tältä alalta on muutamankin vuoden pois, tipahtaa kärryiltä aika nopeasti. Joten on typerää vedota siihen että koska on koodannut kauan, tietäisi miten nykyään asiat tehdään.

Lue lisää

Sitä ei ole kokeiltu koska kukaan ei palkkaa 78 vuotiasta koodaria eikä nykyään enää koodata kun jo urani loppupuolella meillä oli sovelluskehittimet. Nykyään vain huudellaan tekoälylle hae jääkaapista colaa.
Ensimmäisiä Linux ohjelma taisi olla vähän tuohon tyyliin.

Perisyntinen- kirjoitti:

Sitä ei ole kokeiltu koska kukaan ei palkkaa 78 vuotiasta koodaria eikä nykyään enää koodata kun jo urani loppupuolella meillä oli sovelluskehittimet. Nykyään vain huudellaan tekoälylle hae jääkaapista colaa.
Ensimmäisiä Linux ohjelma taisi olla vähän tuohon tyyliin.

Lue lisää

Nyt kyllä vaikuttaa että et koskaan ole koodannut yhtään mitään. Sen verran tunnut olevan pihalla.

Anonyymi kirjoitti:

Teen tuota koko ajan. Siksi voin sanoa että sinulla ei näytä oelvan hajuakaan istä puhut kun puhutaan tekoälystä.

Ja kyllähän tekoälyä käytetään arkielämässäkin vaikka mihin, mutta me keskitymme enemmän tekemään työkaluja itsellemme tekoälyä hyödyntäen.

Lue lisää

Kyllähän minä ymmärrän esim näissä tekoälyä

Tekoälyä käytetään monilla eri aloilla ja se on muuttanut tapaa, jolla teemme asioita. Tässä on joitakin esimerkkejä tekoälysovelluksista:

1. **Henkilökohtaiset avustajat**: Siri, Alexa ja Google Assistant ovat esimerkkejä tekoälystä, jota käytetään henkilökohtaisissa avustajissa. Ne voivat suorittaa tehtäviä, kuten sääraporttien hakeminen, muistutusten asettaminen tai musiikin toistaminen käyttäjän puhekomennon perusteella.

2. **Suosittelujärjestelmät**: Tekoälyä käytetään suosittelujärjestelmissä, kuten Netflixissä tai Amazonissa, tarjoamaan käyttäjille räätälöityjä suosituksia heidän aikaisempien toimintojensa ja mieltymystensä perusteella.

3. **Autonominen ajaminen**: Autonomiset ajoneuvot, kuten Teslan sähköautot, käyttävät tekoälyä navigointiin ja päätöksentekoon.

4. **Kasvontunnistus**: Tekoälyä käytetään kasvojentunnistusjärjestelmissä, kuten Facebookissa tai älypuhelimissa, tunnistamaan ja tunnistamaan ihmisten kasvot.

5. **Konekäännökset**: Google Kääntäjä ja muut käännöstyökalut käyttävät tekoälyä kielten välisen käännöksen suorittamiseen.

Perisyntinen- kirjoitti:

Kyllähän minä ymmärrän esim näissä tekoälyä

Tekoälyä käytetään monilla eri aloilla ja se on muuttanut tapaa, jolla teemme asioita. Tässä on joitakin esimerkkejä tekoälysovelluksista:

1. **Henkilökohtaiset avustajat**: Siri, Alexa ja Google Assistant ovat esimerkkejä tekoälystä, jota käytetään henkilökohtaisissa avustajissa. Ne voivat suorittaa tehtäviä, kuten sääraporttien hakeminen, muistutusten asettaminen tai musiikin toistaminen käyttäjän puhekomennon perusteella.

2. **Suosittelujärjestelmät**: Tekoälyä käytetään suosittelujärjestelmissä, kuten Netflixissä tai Amazonissa, tarjoamaan käyttäjille räätälöityjä suosituksia heidän aikaisempien toimintojensa ja mieltymystensä perusteella.

3. **Autonominen ajaminen**: Autonomiset ajoneuvot, kuten Teslan sähköautot, käyttävät tekoälyä navigointiin ja päätöksentekoon.

4. **Kasvontunnistus**: Tekoälyä käytetään kasvojentunnistusjärjestelmissä, kuten Facebookissa tai älypuhelimissa, tunnistamaan ja tunnistamaan ihmisten kasvot.

5. **Konekäännökset**: Google Kääntäjä ja muut käännöstyökalut käyttävät tekoälyä kielten välisen käännöksen suorittamiseen.

Lue lisää

Ja taas copy/pastea.

Ja tuo teksti ei kerro sitä miten tekoälyn saa käyttöön omassa koodissa. Ainoastaan käyttökohteita.

Joten tämä entisestään vahvistaa että sinulle ei oikeasti ole hajuakaan mistä puhut.

Anonyymi kirjoitti:

Ja taas copy/pastea.

Ja tuo teksti ei kerro sitä miten tekoälyn saa käyttöön omassa koodissa. Ainoastaan käyttökohteita.

Joten tämä entisestään vahvistaa että sinulle ei oikeasti ole hajuakaan mistä puhut.

Lue lisää

Yritä pärjätä

Anonyymi kirjoitti:

Nyt kyllä vaikuttaa että et koskaan ole koodannut yhtään mitään. Sen verran tunnut olevan pihalla.

Olet väärässä mutta saat olla.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt kyllä vaikuttaa että et koskaan ole koodannut yhtään mitään. Sen verran tunnut olevan pihalla.

Koodasin vuodesta 1966-2006 sitten eläkkeellä
Vähemmän eläkkeellä koodailen.

Perisyntinen- kirjoitti:

Yritä pärjätä

Kyllä minä pärjään lositavasti koska tiedän mistä puhun, toisin kuin sinä. ;)

Perisyntinen- kirjoitti:

Olet väärässä mutta saat olla.

No miksi annat sen kuvan itsestäsi? Turhaan minua syytät siitä mitä sin äteet.

Perisyntinen- kirjoitti:

Koodasin vuodesta 1966-2006 sitten eläkkeellä
Vähemmän eläkkeellä koodailen.

Eli olet ollut kohta 20 vuotta alalta pois ja silti kehtaat väittäväsi miten nykyään asiat tehdään.

Mutta kyllähän sen näkee että ei sinulal ole hajuakaan nykymenosta.

Anonyymi kirjoitti:

Eli olet ollut kohta 20 vuotta alalta pois ja silti kehtaat väittäväsi miten nykyään asiat tehdään.

Mutta kyllähän sen näkee että ei sinulal ole hajuakaan nykymenosta.

Lue lisää

On mulla nuorempia kavereita joiden kanssa joskus jutellaan kuinka tietoja nykyään käsitellään. On nää mun kaverit ammattitaitoisia heiltä kuulen nykymenosta.

Olen itsekin aikani kuluksi joskus yrittänyt koodata, hyvin on talouteen liittyvät ohjelmat toimineet.

Perisyntinen- kirjoitti:

Näin tekoäly kertoo itsestään, loukkaantuu jos pidät häntä raporttigeneraattorina.

Tekoälyjärjestelmät, kuten minä, on usein koodattu useilla eri ohjelmointikielillä. Esimerkiksi Python on suosittu kieli tekoälyn ja koneoppimisen parissa sen joustavuuden ja laajan kirjastotuen ansiosta. Myös muita kieliä, kuten Java, C ja JavaScript, käytetään tekoälyn kehittämiseen. Kuitenkin, tarkat yksityiskohdat siitä, millä ohjelmointikielellä minä olen koodattu, ovat luottamuksellisia.

Lue lisää

Et ymmärrä edes lukemaasi. "Tekoäly" jota käytät ON tekstigeneraattori. Se tuottaa kielimallin avulla tekstiä pohjautuen lähdeaineistoon jota sille on määritelty "ymmärtämättä" kontekstia.

En puhunut mitään siitä millä ohjelmisto on koodattu, koska se on lopulta toissijaista. Ohjelmointikielet joko käännetään tai tulkitaan ja lopulta kaikki palautuu konekieleen ja niiden alla transistoreilla toteutetuille AND ja XOR -operaatioihin. Kaikki muu logiikk rakentuu lopulta niiden päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä pärjään lositavasti koska tiedän mistä puhun, toisin kuin sinä. ;)

Et ole vielä sanonut etkä kirjoittanut mitään. Koodaatko C kielellä sitä tekoälyä ?

Anonyymi kirjoitti:

Ylimääräinen lause jäi loppuun.

Ei vaan kyllä ne kaikki lauseet olivat ihan ylimääräisiä ja turhia, koska niissä ei ollut mitään sisältöä.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärrä edes lukemaasi. "Tekoäly" jota käytät ON tekstigeneraattori. Se tuottaa kielimallin avulla tekstiä pohjautuen lähdeaineistoon jota sille on määritelty "ymmärtämättä" kontekstia.

En puhunut mitään siitä millä ohjelmisto on koodattu, koska se on lopulta toissijaista. Ohjelmointikielet joko käännetään tai tulkitaan ja lopulta kaikki palautuu konekieleen ja niiden alla transistoreilla toteutetuille AND ja XOR -operaatioihin. Kaikki muu logiikk rakentuu lopulta niiden päälle.

Lue lisää

Nyt olit oikeassa ja minä väärässä. Näin hän kertoi itsestään.

Kyllä, olen osa OpenAI:n kehittämää ChatGPT-tekoälyä, joka on suunniteltu tuottamaan tekstiä. Voin auttaa sinua monenlaisissa tehtävissä, kuten tiedon etsimisessä, sisällön luomisessa ja monissa muissa asioissa. Kuitenkin, minulla on joitakin rajoituksia, kuten en voi muistaa aikaisempia keskusteluja tai käsitellä henkilökohtaisia tietoja. Miten voin auttaa sinua tänään?.

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 14.12.2023
(1) fi.wikipedia.org. https://fi.wikipedia.org/wiki/ChatGPT.

Perisyntinen- kirjoitti:

Et ole vielä sanonut etkä kirjoittanut mitään. Koodaatko C kielellä sitä tekoälyä ?

olenhan sanonut vaikka mitä, ja kirjoittamalla täällä kommunikoidaan.

Ja ei tekoälyä tarvitse enää koodata, vaan käytetään valmiita malleja. Mitä järkeä on käyttää resusseja oman tekoälyn tekemiseen, kun voi käyttää muiden tekemiä.

Ja tuohon teoälyn koodaamiseen Python on aika suosittu. meillä ei sitä hirveesti käytetä. C:ttä ei olenkaan, koska meillä ei ole sille mitään käyttöä.

Perisyntinen- kirjoitti:

On mulla nuorempia kavereita joiden kanssa joskus jutellaan kuinka tietoja nykyään käsitellään. On nää mun kaverit ammattitaitoisia heiltä kuulen nykymenosta.

Olen itsekin aikani kuluksi joskus yrittänyt koodata, hyvin on talouteen liittyvät ohjelmat toimineet.

Lue lisää

No kerroppa mitä ne sinun kaverit ovat kertoneet.

Perisyntinen- kirjoitti:

Nyt olit oikeassa ja minä väärässä. Näin hän kertoi itsestään.

Kyllä, olen osa OpenAI:n kehittämää ChatGPT-tekoälyä, joka on suunniteltu tuottamaan tekstiä. Voin auttaa sinua monenlaisissa tehtävissä, kuten tiedon etsimisessä, sisällön luomisessa ja monissa muissa asioissa. Kuitenkin, minulla on joitakin rajoituksia, kuten en voi muistaa aikaisempia keskusteluja tai käsitellä henkilökohtaisia tietoja. Miten voin auttaa sinua tänään?.

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 14.12.2023
(1) fi.wikipedia.org. https://fi.wikipedia.org/wiki/ChatGPT.

Lue lisää

Minä itsessäni en kehitä tekoälyä. Olen itse tekoäly, joka on luotu ja kehitetty OpenAI:n tiimin toimesta. Tekoälyn kehittäminen vaatii monitahoista työtä, johon kuuluu tietojenkäsittelyä, koneoppimista, algoritmien kehittämistä ja paljon muuta.

Tekoälyn kehitys tapahtuu usein iteratiivisesti, mikä tarkoittaa, että kehittäjät parantavat ja optimoivat algoritmeja ja malleja jatkuvasti. Tämä voi sisältää uusien datalähteiden integroimista, parempien algoritmien kehittämistä tai olemassa olevien mallien hienosäätöä.

Anonyymi kirjoitti:

No kerroppa mitä ne sinun kaverit ovat kertoneet.

Kaikki mainframe koneet on sammutettu vuosia sitten. Tietoliikenne entistä tärkeämpi. Ohjelmia ei juuri koodata enää, koodinpätkiä käytetään. Yritysten IT osastot katoavat liittyvät suurempiin.

Microsoftin ohjelmat enemmän käytössä. Minun aikana Lotus Notesista piti tulla tulevaisuuden ratkaisu, meillä sähköpostikin oli Notes. Nyt taitaa olla kuopattu koko Notes. Puolustusvoimilla oli Notes.

Perisyntinen- kirjoitti:

Kaikki mainframe koneet on sammutettu vuosia sitten. Tietoliikenne entistä tärkeämpi. Ohjelmia ei juuri koodata enää, koodinpätkiä käytetään. Yritysten IT osastot katoavat liittyvät suurempiin.

Microsoftin ohjelmat enemmän käytössä. Minun aikana Lotus Notesista piti tulla tulevaisuuden ratkaisu, meillä sähköpostikin oli Notes. Nyt taitaa olla kuopattu koko Notes. Puolustusvoimilla oli Notes.

Lue lisää

"Kaikki mainframe koneet on sammutettu vuosia sitten. "

Eli kaverisi valehtelevat sinulle.

"Ohjelmia ei juuri koodata enää"

Kyllä koodataan, mutta ei ole mitään järkeä alkaa keksimään pyörää uudestaan jos joku on jo jonkun kirjaton tehnyt.

"Yritysten IT osastot katoavat"

No sellasit yritykset jotka eivät tarvitse mitään koodaamista, niin miksi heillä pitäisi olal mitä devaaia. Itse IT osastot eivät katoa minnekään.

"Microsoftin ohjelmat enemmän käytössä. "

Ja miten tämä liittyy koodaamiseen? Ei koodarit edes tarvitse mitään toimisto-ohjelmia. Meillä ei ainakaan ole yksikään koodari asentanut mitään office ohjelmaa, vaan jos tarvetta tulee, niin käyttävät Googlen palveluja.

Perisyntinen- kirjoitti:

Kaikki mainframe koneet on sammutettu vuosia sitten. Tietoliikenne entistä tärkeämpi. Ohjelmia ei juuri koodata enää, koodinpätkiä käytetään. Yritysten IT osastot katoavat liittyvät suurempiin.

Microsoftin ohjelmat enemmän käytössä. Minun aikana Lotus Notesista piti tulla tulevaisuuden ratkaisu, meillä sähköpostikin oli Notes. Nyt taitaa olla kuopattu koko Notes. Puolustusvoimilla oli Notes.

Lue lisää

Kaikki mainframe-koneet eivät ole vielä suinkaan sammuneet. Vuoden 2020 IBM:n tilinpäätöksen mukaan ne tuottivat vielä IBM:lle lähes kaksi miljardia dollaria. En tiedä mikä tilanne Suomessa on nyt, mutta vielä 2015 ainakin OKO käytti IBM-mainframe-konetta. Myös Lähi-Tapiolalla oli Tapiolasta perittyjä MF-sovelluksia vielä 2018. Ja USA:laiset firmat ovat tyypilliesti vanhoillisempia kuin eurooppalaiset.

Luopumisen ongelma on juuri valtavat investoinnit mitä niissä pyöriviin sovelluksiin on tehty. Luopuminen edellyttää kaiken uudelleenkoodaamista. Jotain automaattikonverttoreja on ollut, mutta eivät nekään ihan ongelmattomia ole.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikki mainframe koneet on sammutettu vuosia sitten. "

Eli kaverisi valehtelevat sinulle.

"Ohjelmia ei juuri koodata enää"

Kyllä koodataan, mutta ei ole mitään järkeä alkaa keksimään pyörää uudestaan jos joku on jo jonkun kirjaton tehnyt.

"Yritysten IT osastot katoavat"

No sellasit yritykset jotka eivät tarvitse mitään koodaamista, niin miksi heillä pitäisi olal mitä devaaia. Itse IT osastot eivät katoa minnekään.

"Microsoftin ohjelmat enemmän käytössä. "

Ja miten tämä liittyy koodaamiseen? Ei koodarit edes tarvitse mitään toimisto-ohjelmia. Meillä ei ainakaan ole yksikään koodari asentanut mitään office ohjelmaa, vaan jos tarvetta tulee, niin käyttävät Googlen palveluja.

Lue lisää

Ajat muuttuvat. Jäin eläkkeelle vuonna 2006.
En oleta että nykyään on samanlaista kuin 2006. Olen nähnyt pitkän pätkän tietojenkäsittelyssä vuodet 1966-2006.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikki mainframe koneet on sammutettu vuosia sitten. "

Eli kaverisi valehtelevat sinulle.

"Ohjelmia ei juuri koodata enää"

Kyllä koodataan, mutta ei ole mitään järkeä alkaa keksimään pyörää uudestaan jos joku on jo jonkun kirjaton tehnyt.

"Yritysten IT osastot katoavat"

No sellasit yritykset jotka eivät tarvitse mitään koodaamista, niin miksi heillä pitäisi olal mitä devaaia. Itse IT osastot eivät katoa minnekään.

"Microsoftin ohjelmat enemmän käytössä. "

Ja miten tämä liittyy koodaamiseen? Ei koodarit edes tarvitse mitään toimisto-ohjelmia. Meillä ei ainakaan ole yksikään koodari asentanut mitään office ohjelmaa, vaan jos tarvetta tulee, niin käyttävät Googlen palveluja.

Lue lisää

Olen asentanut useita Lotus Notes servereitä toimisto-ohjelmia varten joilla oli tuhansia käyttäjiä. Kuten edellä sanoin ajat muuttuu.

Perisyntinen- kirjoitti:

Olen asentanut useita Lotus Notes servereitä toimisto-ohjelmia varten joilla oli tuhansia käyttäjiä. Kuten edellä sanoin ajat muuttuu.

Mutta se ei poista sitä faktaa että on vale kun väität että kaikki mainframe koneet olisi sammutettu.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se ei poista sitä faktaa että on vale kun väität että kaikki mainframe koneet olisi sammutettu.

Siinä viimeksi paikassa jossa viimeksi työskentelin ei enää IBM370 käyttöjärjestelmä MVS enää ole käytössä.

Perisyntinen- kirjoitti:

Siinä viimeksi paikassa jossa viimeksi työskentelin ei enää IBM370 käyttöjärjestelmä MVS enää ole käytössä.

Ja siltikin on vale että kaikki main framet olisi ajettu alas. Ehkä sinun kannattaisi hankkia rehellisempiä kavereita.

Anonyymi kirjoitti:

Ylimääräinen lause jäi loppuun.

Siitä ei kannattaisi olla ihan ensimmäiseksi huolissaan

Perisyntinen- kirjoitti:

Kaikki mainframe koneet on sammutettu vuosia sitten. Tietoliikenne entistä tärkeämpi. Ohjelmia ei juuri koodata enää, koodinpätkiä käytetään. Yritysten IT osastot katoavat liittyvät suurempiin.

Microsoftin ohjelmat enemmän käytössä. Minun aikana Lotus Notesista piti tulla tulevaisuuden ratkaisu, meillä sähköpostikin oli Notes. Nyt taitaa olla kuopattu koko Notes. Puolustusvoimilla oli Notes.

Lue lisää

Duoda duoda, miten mainframe-koneet liittyvät ateismiin ?

Anonyymi kirjoitti:

Duoda duoda, miten mainframe-koneet liittyvät ateismiin ?

Eihän täällä mitkään jutut liity ateismiin. Ateismi on hyvin yksinkertainen joka voidaan selittää yhdellä lauseella siksi keskustelu rönsyilee aiheesta toiseen.