Julkaisen liikennevideoita tasan siksi koska liikenteessä liikkuu liian paljon sellaisia joilla on täysin harhainen käsitys säännöistä. Pahimillaanhan ne aiheuttaa säännön rikkojalle itselleen sen haitan mutta yleisesti se perseily liikenteessä aiheuttaa muille haittaa, joskus oikeasti jopa vaaraakin.
https://www.youtube.com/watch?v=I96CleQCQWk
Ei taatusti tunne liikennesääntöjä taas tämäkään pyöräilijä, miten voi olla mahdollista. Tuolla menolla päädyt sairaalaan. itse olisin pyörän päällä hidastanut jo AJOISSA ennen suojatietä, enkä olisi tullut vauhdilla kohden suojatietä koska tunnen liikennesäännöt! Mistään kiireestä ei ole kyse, kyse on säännöistä ja siitä että liikenteessä apinoidaan ja perseillään toisten kustannuksella. Se voi vaan osua joku kerta omaan nilkkaankin.
En ns syyllistäkkään koska jos ei osata sääntöjä niin voinko vaatia?
Videolla autoilija antaa esimerkin miten mennään, jos te liikenteessä liikkujat olette niin pihalla kaikesta niin suosittelen vaikka lukemaan ihan ilmaiseksi päivälehtiä, on niissä asiaakin joskus kuten liikennesäännöistä. Tässä sinä puupää autoilija , et ole mihinkään, kehenkään väistämisvelvollinen, aiheitit vain tarpeetonta haittaa ja ehkä vielä senkin että toinenkin pyöräilijää luulee että tässä saa mennä ja kaikki muut väistää.
Voi herranjumala joku voisi sanoa miten huonosti osataan liikenteessä liikkua.
Lukekaa päivälehtiä ja oppikaa liikennesäännöt
62
553
Vastaukset
- Anonyymi
Halleluja, halleluja, halleluja!!!!!!!!
- Anonyymi
Videoa kuvaava autoilija ajoi ilmeisesti "koulutusmielessä" turhan läheltä jälkimmäistä pyöräilijää. Jonkun toisen liikennesääntöjen vastainen toiminta ei oikeuta itseään rikkomaan liikennesääntöjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Videoa kuvaava autoilija ajoi ilmeisesti "koulutusmielessä" turhan läheltä jälkimmäistä pyöräilijää. Jonkun toisen liikennesääntöjen vastainen toiminta ei oikeuta itseään rikkomaan liikennesääntöjä.
Pyöräilijähän siinä härväsi.
Ei pysähtynytkään ja ajaa vaan pokkana päälle.
Karannu jostain suljetulta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyöräilijähän siinä härväsi.
Ei pysähtynytkään ja ajaa vaan pokkana päälle.
Karannu jostain suljetulta!Eihän autoilijan olisi tarvinnut/pitänyt kumpaakaan pyöräiijää väistää. molemmat pyöräilijät oli väistämisvelvollisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän autoilijan olisi tarvinnut/pitänyt kumpaakaan pyöräiijää väistää. molemmat pyöräilijät oli väistämisvelvollisia.
Mitään päälleajo-oikeutta ei kuitenkaan koskaan ole, vaikka se toinen osapuoli mokaakin.
- Anonyymi
Jos jossakin säännöissä on mokattu, niin ne ovat juuri nämä fillaristeihin liittyvät ihmeelliset oikeudet, joiden seurauksena velvollisuudet unohtuvat kokonaan.
Ja juuri ne sekoittavat tuota risteysajoa, kun nämä "oikeuksistaan" kiinni pitävät pösilöt ajelevat miten sattuu. Pahimmillaan he opettavat mukulansa samanlaisiksi, ja jopa pahemmiksi tolloiksi.
On jopa pienoinen ihme se, että kuinka vähän onnettomuuksia tapahtuu. Saas nähdä koska se tuuri loppuu. Siitä nimittäin on eniten kyse, ei mistään muusta.- Anonyymi
"Fillaristien oikeudet". Eilen omakohtaisesti koin tämän. Äiti ja isä, kummallakin tenavat lasten istuimissa tarakalla. Pensasaitaa kummallakin puolella, täytyi "työntää" nokkaa eteenpäin, että näki ajotielle ja kävely/fillaritielle. Onneksi refleksi toimi, vauhdilla läpi pennut tarakalla, katseet tiiviisti eteen. Te äiti ja isä, tuo jos mikä, osoitti suurta välinpitämättömyyttä teiltä lasten turvallisuudelle. Minulle sama vaikka olisin teilannut teidät siihen, mutta viattomat lapset ei kuulu "kaatoihini"! Hävetkää!
- Anonyymi
Minäkin olen huomannut, miten etenkin pyöräilijöitä kohtaan olevat velvollisuudet ovat unohtuneet monelta autoilijalta kokonaan. Siten heidän ajonsa risteyksissä on sekavaa. Täytyy kyllä toivoa, että heidän jälkikasvunsa suoriutuvat sitten aikanaan paremmin, eivätkä pärjää pelkällä tuurilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Fillaristien oikeudet". Eilen omakohtaisesti koin tämän. Äiti ja isä, kummallakin tenavat lasten istuimissa tarakalla. Pensasaitaa kummallakin puolella, täytyi "työntää" nokkaa eteenpäin, että näki ajotielle ja kävely/fillaritielle. Onneksi refleksi toimi, vauhdilla läpi pennut tarakalla, katseet tiiviisti eteen. Te äiti ja isä, tuo jos mikä, osoitti suurta välinpitämättömyyttä teiltä lasten turvallisuudelle. Minulle sama vaikka olisin teilannut teidät siihen, mutta viattomat lapset ei kuulu "kaatoihini"! Hävetkää!
Siis hä? Pusket jostain pihasta väistämisvelvollisena toisen ajonevon eteen ja alat moittia sitä toisen ajoneuvon kuljettajaa tilanteesta? Ihan sama onko sieltä tulossa jalankulkija, pyöräilijä, henkilöautoilija vai rekkakuski, mutta jos sinä tulet puskasta tielle, niin se on 100% sinun vastuullasi varmistaa, ettet aja kenenkään eteen tai päälle. Jos on tosiaan niin hankala paikka, ettei yhtään näe ennenkuin on jo tiellä, niin sitten ei auta kuin nousta katsomaan tai pyytää joku avuksi.
- Anonyymi
Onnettomuuksia olisi varmaan 100 kertainen määrä joss oletettaisiin että sääntöjä noudetaan , onneksi varotaan kuten videon kuvannutkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onnettomuuksia olisi varmaan 100 kertainen määrä joss oletettaisiin että sääntöjä noudetaan , onneksi varotaan kuten videon kuvannutkin.
Videon kuvannut ei varonut yhtään mitään. Hän osoitti lähinnä mieltään ajamalla erittäin läheltä pyöräilijää.
- Anonyymi
Todella dramaattinen tilanne. Etenkin pyöräilijän nopeus on valtavan suuri.
- Anonyymi
Ensimmäinen pyöräilijä näytti lapselta/nuorelta. En tiedä oliko.
"Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta."
Jos kuljettaja ei pysty varmistumaan, kuuluuko hänen havaitsemansa jalankulkija tai polkupyöräilijä mainittuihin ryhmiin, hänen on oikeuskirjallisuuden mukaan sovitettava toimintansa sen vaihtoehdon mukaan, johon sisältyy suurin riski. - Anonyymi
Sinähän mainio sälli olet. Tulet tänne avautumaan toisten liikennekäyttäytymisestä, vaikka itselläsi ei ole edes auttavia kykyjä toimia liikenteessä.
https://www.youtube.com/shorts/n3U4-jIvaDU
Sulkuviivan yli vastaatulijan kaistalle tilanteessa, jonka ei olisi pitänyt tulla mitenkään yllätyksenä. Ihan sama oliko sinulla vilkku päällä vai ei, tuosta olisi lähtenyt kortti hyllylle, jos poliisi olisi sattunut kohdalle. Kirjoitat myös laittaneesi vilkun vasemmalle keskellä risteystä kertoaksesi aikovasi ohittaa edellä olevat. Oletko tullut ajatelleeksi, että yleensä vasen vilkku risteyksessä indikoi sinun kääntyvän vasemmalle eikä suinkaan suunnittelevan ohitusta tulevaisuudessa.
https://www.youtube.com/watch?v=63kF-2LMC1E
Pyörälijän hölmöilyn jälkeen ajat bussipysäkin läpi kääntyvien kaistalle. Se kääntyvien kaista on merkitty alkavaksi vasta pysäkin jälkeen.
https://www.youtube.com/watch?v=iD245e3EKzs
Valitat, että pitäisi varoittaa työmaalla olevista tienpinnan epätasaisuuksista. Ajoitko silmät kiinni? Ihan selvät työmaakyltit oli. Pitäisikö yksinkertaista autoilijaa varten erikseen kaikilla mahdollisilla kielillä kirjoittaa, että joskus tietyömaalla saattaa olla jotain moottoritiestä poikkeavia olosuhteita ja kannattaa ajaa varovaisesti ja silmät auki?
https://www.youtube.com/watch?v=R8HFzYzEmtA
Harmittaa, kun joku kääntää autoaan keskellä tietä. On sulla murheet. Kysehän ei ollut mistään motarista, vaan pikkuisesta asuinkadusta. Kyllä siinä on ihan ok pyöräyttää auto ympäri, ja sinäkin ehkä selviät tuosta 2.5 sekunnin viivästyksestä.
https://www.youtube.com/watch?v=1L562bz7vIA
Ahdistaa, kun joku vaihtaa kaistaa SINUN kaistallesi ja joudut hieman hidastamaan saadaksesi turvavälin taas kuntoon. Sellaista se kuule on liikenne siellä missä on muitakin. Rankkaa. Ei kaistanvaihdon tieliikennelain mukaankaan tarvitse tapahtua niin, ettei se vaikuttaisi kenenkään muun ajamiseen. Ruuhkassa olisi mahdotontakin. Pitää vain varmistaa, että ei aiheuta vaaraa tai haittaa. Haitalla ei tarkoiteta sitä, että joku joutuu hieman keventämään kaasupoljinta.
https://www.youtube.com/watch?v=2jo5bfStK7s
Pyöräilijä mielestäsi väärässä paikassa. No niin onkin, mutta syykin on selvä - sehän joutui väistämään sinua, kun unohdit katsoa peiliin ennen kääntymistä ja kurvasit suoraan pyöräkaistan päälle!! Onneksi ehti väistää. Nyt syyllistyit vain liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Jos ei olisi ehtinyt, olisi kyse myös vamman- tai kuolemantuottamuksesta.
https://www.youtube.com/watch?v=61gvkAj_LyE
Rekkakuski kyllä mokaa, mutta aika idiootti olet kyllä itsekin, kun rekalla on vilkku vasemmalle ja sinulla vasemmalla puolella vapaa kaista, mutta et tee tilaa siirtymällä toiselle kaistalle. Josko koittaisit ottaa muita huomioon sen sijaan, että tieten tahtoen hakeudut näihin "tilanteisiin".
https://www.youtube.com/watch?v=WU3lwJyN1B8
Olisi toki voinut laittaa vilkun aiemminkin, mutta ei sinunkaan mikään Einstein tarvitse olla ymmärtääksesi, että päättyvää kaistaa ajava tulee vaihtamaan kaistaa viimeistään kaistan päättyessä..
https://www.youtube.com/watch?v=s0ZKFqQtDIY
Pyörälijä on kyllä väärässä paikassa, mutta siitä huolimatta sinä olit kääntyvänä väistämisvelvollinen, etkä väistänyt. Liikenneturvallisuuden vaarantaminen, kortti pois ja päiväsakkoja. Liikennevirhemaksu pyöräilijälle.
https://www.youtube.com/watch?v=uZqHrnndlFQ
Käytöstavaton idiootti? Vastaantulija on kohteliaasti antanut tietä pyöräilijälle, mutta sinä vain painat oikeuksistasi kiinnipitäen eteen. Toivottavasti tuli hyvä mieli.
https://www.youtube.com/watch?v=M7UqgSFOYj8
Ja taas. Kanssa-autoilija käyttäytyy kohteliaasti pyöräilevää vanhusta kohtaan ja sinä katsot tarpeelliseksi töötätä?
https://www.youtube.com/watch?v=iiSdI1MUOjs
Pyöräilijä autotiellä! Ensinnäkin, se ei ole mikään autotie, vaan ajorata. Ei ole mitenkään rajattu autoille. Toisekseen, tuo on juuri se paikka, jossa tuon pyörälijän tieliikennelain mukaan kuuluu ajaa. Jos katsot videosi uudelleen, huomaat, että tuota ajoradan vieressä kulkevaa rakenteellisesti erotettua tienosaa EI ole merkitty pyörätieksi. Se on lain mukaan siis jalkakäytävä, eikä siellä saa ajaa pyörällä.
https://www.youtube.com/watch?v=qHjpb8Tislc
Taas olisi päiväsakoille mennyt. Kaksi autoa on pysähtynyt kohteliaisuuttaan antamaan tietä pyöräilijälle. Se ei ole väärin, vaikka ei tarpeen olekaan. Mutta mitä sinä teet?! Ajat pysähtymättä suojatien yli, vaikka molemmin puolin on suojatien eteen pysähtyneet ajoneuvot!- Anonyymi
Hyviä kommentteja. Kuvaaja on ikävä esimerkki henkilöstä, jolle muut liikenteessä liikkuvat ovat kilpailijoita, ja jolla on niin pahoja puutteita sääntöjen tuntemuksessa, että saattaa aiheutat jollekin ihan oikeaa vahinkoa osaamattomuutensa takia.
- Anonyymi
Ihan hyviä pointteja. Linja-autopysäkin läpi saa kuitenkin ajaa, mutta ei pysäköidä.
"E6 Linja-autopysäkki
Merkillä osoitetaan paikka, joka on tarkoitettu linja-autoon nousemista tai siitä poistumista varten. Muuta ajoneuvoa kuin linja-autoa ei saa pysäköidä pysäkkikorokkeen kohdalle, tai jos pysäkkikoroketta ei ole, tiemerkinnöin osoitetulla matkalla merkin kummallekaan puolelle. Jos tiemerkintää ei ole, pysäköinti 12:ta metriä lähemmäksi merkkiä on kielletty. Tälle alueelle saa pysäyttää ajoneuvon, jos se voi tapahtua linja-autoliikennettä estämättä. Merkin yhteydessä voidaan esittää pysäkin nimi, linjojen tunnukset sekä muuta linja-autoliikennettä palvelevaa tietoa." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan hyviä pointteja. Linja-autopysäkin läpi saa kuitenkin ajaa, mutta ei pysäköidä.
"E6 Linja-autopysäkki
Merkillä osoitetaan paikka, joka on tarkoitettu linja-autoon nousemista tai siitä poistumista varten. Muuta ajoneuvoa kuin linja-autoa ei saa pysäköidä pysäkkikorokkeen kohdalle, tai jos pysäkkikoroketta ei ole, tiemerkinnöin osoitetulla matkalla merkin kummallekaan puolelle. Jos tiemerkintää ei ole, pysäköinti 12:ta metriä lähemmäksi merkkiä on kielletty. Tälle alueelle saa pysäyttää ajoneuvon, jos se voi tapahtua linja-autoliikennettä estämättä. Merkin yhteydessä voidaan esittää pysäkin nimi, linjojen tunnukset sekä muuta linja-autoliikennettä palvelevaa tietoa.""18 §
Tien eri osien käyttö
Ajoneuvolla on ajettava ajoradalla."
Pysäkille ajaminen ei ole kielletty, jos on joku syy sinne mennä, mutta ei sitä tule ajoradan tavoin käyttää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"18 §
Tien eri osien käyttö
Ajoneuvolla on ajettava ajoradalla."
Pysäkille ajaminen ei ole kielletty, jos on joku syy sinne mennä, mutta ei sitä tule ajoradan tavoin käyttää.Tuo pätee siis, jos pysäkki on ajoradasta eriytetty/eritelty alue. Onko näin?
Ei liity suoraan tuohon, mutta nykyään tehdään myös pysäkkejä, jotka eivät ole eriytetty, vaan ovat samassa tasossa/suorassa linjassa muun ajoradan kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo pätee siis, jos pysäkki on ajoradasta eriytetty/eritelty alue. Onko näin?
Ei liity suoraan tuohon, mutta nykyään tehdään myös pysäkkejä, jotka eivät ole eriytetty, vaan ovat samassa tasossa/suorassa linjassa muun ajoradan kanssa.Näin näkisin. Tietysti pysäkin, jossa linja-auto pysähtyy ajoradalle, läpi saa ajaa. Sellaiset pitäisi kyllä lailla kieltää, koska haittaavat liikennettä. Tuossa keskustelun kohteena olevassa videossa ajetaan kuitenkin sellaisen pysäkin läpi, joka on tiemerkinnöin eriytetty ajoradasta.
Ei tuo toki mikään merkittävä rike ole, ja monessa kohtaa ihan hyväkin tehdä se kääntyvien jono mieluummin sinne pysäkille kuin suoraan ajavien kaistalle.
Muuten kyllä videoita kommentoivan kanssa samaa mieltä. Kuvaaja on osoittanut erittäin huonoa liikennekäyttäytymistä monella videolla ja syyllistynyt useisiin liikenteen vaarantamisiin. Ei pitäisi olla ajokorttia ollenkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin näkisin. Tietysti pysäkin, jossa linja-auto pysähtyy ajoradalle, läpi saa ajaa. Sellaiset pitäisi kyllä lailla kieltää, koska haittaavat liikennettä. Tuossa keskustelun kohteena olevassa videossa ajetaan kuitenkin sellaisen pysäkin läpi, joka on tiemerkinnöin eriytetty ajoradasta.
Ei tuo toki mikään merkittävä rike ole, ja monessa kohtaa ihan hyväkin tehdä se kääntyvien jono mieluummin sinne pysäkille kuin suoraan ajavien kaistalle.
Muuten kyllä videoita kommentoivan kanssa samaa mieltä. Kuvaaja on osoittanut erittäin huonoa liikennekäyttäytymistä monella videolla ja syyllistynyt useisiin liikenteen vaarantamisiin. Ei pitäisi olla ajokorttia ollenkaan.Niiden läpiajopysäkkien tarkoitus onkin haitata. Ei niitä turhaan pistetä. Tuolla saadaan keinotekoisesti henkilöautoliikenne tökkimään ja päästöt korkeaksi jotta voidaan rinta rottingilla kertoa kuinka hyvää on bussiliikenne. samaa on tehty vuosi liikennevalojen pakko-ohjauksella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niiden läpiajopysäkkien tarkoitus onkin haitata. Ei niitä turhaan pistetä. Tuolla saadaan keinotekoisesti henkilöautoliikenne tökkimään ja päästöt korkeaksi jotta voidaan rinta rottingilla kertoa kuinka hyvää on bussiliikenne. samaa on tehty vuosi liikennevalojen pakko-ohjauksella.
Väitän, että niiden tarkoitus on hidastaa liikennettä. Jotkut toki tulkitsevat sen haittaamiseksi. Kaikki hidastetöyssyt ja muut vastaavat "haitat" ovat takuulla heidän aikaansaannosta, jotka eivät säännöistä ja nopeusrajoituksista piittaa. Eivät tuollaiset ratkaisut takuulla ole ilmestyneet katukuvaan heistä johtuen, jotka noudattavat liikennesääntöjä ja rajoituksia. Tämä meni nyt ohi aihealueen, mutta mainitsin nyt tämän joka tapauksessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väitän, että niiden tarkoitus on hidastaa liikennettä. Jotkut toki tulkitsevat sen haittaamiseksi. Kaikki hidastetöyssyt ja muut vastaavat "haitat" ovat takuulla heidän aikaansaannosta, jotka eivät säännöistä ja nopeusrajoituksista piittaa. Eivät tuollaiset ratkaisut takuulla ole ilmestyneet katukuvaan heistä johtuen, jotka noudattavat liikennesääntöjä ja rajoituksia. Tämä meni nyt ohi aihealueen, mutta mainitsin nyt tämän joka tapauksessa.
Joo saattaa siinä tuollainen ajatus olla taustalla, mutta todella hölmö ratkaisu. Se keskelle tietä pysähtyvä bussi kun ei tietenkään hidasta liikennettä vaan pysäyttää sen. Tämä muodostaa ruuhkia, ja kun on ruuhkia, niin muualle pitää rakentaa isompaa liikenneinfraa, joka on sekä kallista että epäekologista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väitän, että niiden tarkoitus on hidastaa liikennettä. Jotkut toki tulkitsevat sen haittaamiseksi. Kaikki hidastetöyssyt ja muut vastaavat "haitat" ovat takuulla heidän aikaansaannosta, jotka eivät säännöistä ja nopeusrajoituksista piittaa. Eivät tuollaiset ratkaisut takuulla ole ilmestyneet katukuvaan heistä johtuen, jotka noudattavat liikennesääntöjä ja rajoituksia. Tämä meni nyt ohi aihealueen, mutta mainitsin nyt tämän joka tapauksessa.
Noudatetaanko jollakin kadun pätkällä liikennesääntöjä tai ei, sillä ei ole mitään merkitystä siihen, että tuleeko siihen töyssy hidaste tai muu liikennettä hidastava ja haittaava viritelmä.
- Anonyymi
Joku taisi päästä videolle, kysy isältäsi miksi ei voinut käyttää kondomia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noudatetaanko jollakin kadun pätkällä liikennesääntöjä tai ei, sillä ei ole mitään merkitystä siihen, että tuleeko siihen töyssy hidaste tai muu liikennettä hidastava ja haittaava viritelmä.
Kyllä on tullut hidastetöyssyjä tieosuudelle, jossa ei ole noudatettu nopeusrajoituksia ja ajettu paljon ylinopeuksia. Asennevammaisten ajamat ylinopeudet ovat suoraan vaikuttanut tilanteeseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on tullut hidastetöyssyjä tieosuudelle, jossa ei ole noudatettu nopeusrajoituksia ja ajettu paljon ylinopeuksia. Asennevammaisten ajamat ylinopeudet ovat suoraan vaikuttanut tilanteeseen.
Ne hidastetöyssyt on tulleet siihen tieosuudelle täysin riippumatta siitä onko vai ei, siinä koskaan ajettu ylinopeutta.
On turhaa kuvittelua syyllistää ketään tai mitään porukkaa hidastetöyssyjen tuloon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne hidastetöyssyt on tulleet siihen tieosuudelle täysin riippumatta siitä onko vai ei, siinä koskaan ajettu ylinopeutta.
On turhaa kuvittelua syyllistää ketään tai mitään porukkaa hidastetöyssyjen tuloon.Miksei kukaan ole vieläkään väittänyt vastaan tähän? Trollin kiukku nousee kun ei pääse inttämään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksei kukaan ole vieläkään väittänyt vastaan tähän? Trollin kiukku nousee kun ei pääse inttämään.
Mitä sitä nyt selvästä asiasta vastaan väittämään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sitä nyt selvästä asiasta vastaan väittämään.
Sitähän voi ihmetellä, että miksi trolli väittää selvää asiaa vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitähän voi ihmetellä, että miksi trolli väittää selvää asiaa vastaan.
Ei sillä ole mitään syytä. Kunhan trollaa.
- Anonyymi
Toisten mokaamiset pitää nykyisen tieliikennelain 4 § mukaan ottaa huomioon ja sovittaa omaan tekemiseen.
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."- Anonyymi
"Toisten mokaamiset pitää nykyisen tieliikennelain 4 § mukaan ottaa huomioon ja sovittaa omaan tekemiseen."
Eikös nyt kuitenkin oma tekeminen ole sovitettava toisen mokaamiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Toisten mokaamiset pitää nykyisen tieliikennelain 4 § mukaan ottaa huomioon ja sovittaa omaan tekemiseen."
Eikös nyt kuitenkin oma tekeminen ole sovitettava toisen mokaamiseen.Meinaatko, ettei silloin ole kyse toisten mokaamisen huomioon ottamisesta, kun ne pitää huomioida ja oma tekeminen pitää sovittaa heidän tekemisensä/mokiensa mukaan, vai mitä oikein yrität sanoa?
- Anonyymi
Videoilla hyvin näkyy että näin ei toimita eikä siihen juuri lait auta. Normaalit ajotaidot omaava huomioi näitä koko ajan ilman mitään lakejakin. En mä ymmärrä miksi videoista provosoidutaan niin paljon, kaippa se heistä kertoo myös jotain.
- Anonyymi
Enhän minä hyvänen aika edes huomaa tuollaista sekoilua liikenteessä, kun se on niin tavallista. Päinvastaisesti aloittaja loukkaantuu muiden ihmisten ajamisesta. Kyllä on elämä vaikeaa, jos muukin asenne on tuollainen.
Videoilla on oikeasti ihan jokapäiväistä, tavallista menoa liikenteessä ja tämä vielä pistää näitä videoita nettiin ja varmaan soittelee torveakin pienimmästäkin harmistuksesta, jonka olisi voinut estää pitämällä pitkän turvavälin ja ennakoinnilla. Hyvä, kun olet ottanut kommentoinnin pois päältä, koska saisit osaksesi vain irvailua.
Esimerkki videossasi siis pyöräilijät tottuneesti ajavat pääväylän yli väistämättä muuta liikennettä. Eikö kannattaisi asiassa olla yhteydessä kaupungin viranomaiseen, että laittaisivat liikennemerkit kuntoon, esimerkiksi kärkikolmio lisäkilvellä "Pyöräilijällä väistövelvollisuus". Paikka on taatusti vaarallinen erityisesti pyöräilijöille. Syytä myös muistaa, että vaikka olisit oikeassa ja törmään pyöräilijään suojatiellä, sinut tultaisiin tuomitsemaan aina. - Anonyymi
...en uskalla kiroilla eli hiihdän hitaampaa vauhtia, mutta en voi ymmärtää liikennepoliisien pelkoa olla estämättä mopoautoja mönkijöitä ja sähköpotkulautoja:" viime vuonna noin⁴³⁵sähköpotkulautaonnettomuutta, tänä vuonna oulussa "päivittäin"eli noin ⁹⁰onnettomuutta." sata kesämökkikonttia tenojoella pelotteli ehkä rajavartijat, koska ²⁰²¹myytiin ³⁰ ⁰⁰⁰kalastuslupaa; olympiakultajääkiekkojoukkue pelotteli talvisota-sanalla ja ensimmäinen jääkiekon mm-kultajoukkue postinkantaja helmisen mustalla silmällä kaikki on liikenneturvallisuuteen liittyviä asioita sekä kaukalossa, että tenonrannalla
- Anonyymi
Lehtiä voi lukea ja opetella liikennesääntöjä, mutta noilla ei ole keskenään mitään tekemistä. Opit saadaan autokouluista ja sen jälkeen liikenteessä ja seuraamalla tiedotusvälineitä jne...
- Anonyymi
Pitää myös olla perillä liikennesääntöjen, eli tieliikennelain muutoksista.
- Anonyymi
Liki viikottain on ihan ilmaiseksi luettavissa netti lehdistä liikenteessä, oletko aina toiminut väärin yms, Uskomatonta sekoilua liikenteessä ja ne törkeät asiat sitten ihan oma juttunsa mistä näissä videoissa monestikaan ole kyse vaikka siellä niitäkin on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää myös olla perillä liikennesääntöjen, eli tieliikennelain muutoksista.
Muutoksia on listattu tähän "prujuun".
https://www.liikenneturva.fi/app/uploads/2021/10/liikenneturva_tll_1_6_2020_280x400.pdf
- Anonyymi
Liikennesäännöt selviävät tieliikennelaista.
- Anonyymi
Yllättävän harva siihen on tutustunut. Tai ylipäänsä mihinkään lakiin. Toimitaan vain sen mukaan mitä joku kummin kaiman kaveri on kertonut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yllättävän harva siihen on tutustunut. Tai ylipäänsä mihinkään lakiin. Toimitaan vain sen mukaan mitä joku kummin kaiman kaveri on kertonut.
Jokainen suomessa asuva tai oleskeleva on kuitenkin velvollinen noudattamaan suomen lakeja, vaikka ei olisi koskaan tutustunut niihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen suomessa asuva tai oleskeleva on kuitenkin velvollinen noudattamaan suomen lakeja, vaikka ei olisi koskaan tutustunut niihin.
Näinpä. Siksi onkin mielestäni erikoista, että porukka ei lue niitä lakeja. Jonkun toisen kertoma kun ei välttämättä täysin vastaa todellista lain sisältöä, ja oikeudessa sitten päätökset tehdään kuitenkin sen lain, eikä jonkun oppikirjan tai kaverin kertomuksen perusteella.
- Anonyymi
Olen joskus, en muista enää missä mutta ehdottanut että sellaiseenkin paikkaan kuin suojatie voisi laittaa pienen tieliikennelain opasteen missä lukisi mitä laki sanoo. Ei tarvitse olla joka paikassa mutta jossakin paikoissa, vielä selkokielellä ja isoin kirjaimin että näkee.
Periaatteessa riittäisi kun lukisi lähinnä että tässä on pyöräilijöillä väistämisvellisuus.
Vai tulkitaanko tuo sitten niin että jos joka paikassa ei lue niin ei tarvitse väistää, on se prkl kun pitää aikuisia opettaa vielä perusasioissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen joskus, en muista enää missä mutta ehdottanut että sellaiseenkin paikkaan kuin suojatie voisi laittaa pienen tieliikennelain opasteen missä lukisi mitä laki sanoo. Ei tarvitse olla joka paikassa mutta jossakin paikoissa, vielä selkokielellä ja isoin kirjaimin että näkee.
Periaatteessa riittäisi kun lukisi lähinnä että tässä on pyöräilijöillä väistämisvellisuus.
Vai tulkitaanko tuo sitten niin että jos joka paikassa ei lue niin ei tarvitse väistää, on se prkl kun pitää aikuisia opettaa vielä perusasioissa.Autoilijoiden suuntaan varmaan sitten myös? Vaikka tosiaan joskus näkee pyöräilijöitä, jotka näyttävät kuvittelevan heillä olevan suojatiellä etuajo-oikeus, niin paljon enemmän näkee autoilijoita, jotka näyttävät kuvittelevan heillä olevan etuajo-oikeus jalankulkijoihin nähden. Tämä siitä huolimatta, että lähes kaikki autoilijat ovat käyneet autokoulun ja pyöräilijöistä vain osa.
- Anonyymi
Yleisesti vaikuttaa siltä, että pyöräilijöiden väistämissäännöt ovat sekavat ja aina saadaan vatvoa samoista aiheista.
Näitä teitä ylittäviä risteyksiä pitäisi selventää jollain pyöräilijöille ja kevenliikenteen kulkijoille tarkoitetuilla kolmiolla.- Anonyymi
Ei mielestäni ole mitään sekavaa pyöräilijän väistämissäännöissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mielestäni ole mitään sekavaa pyöräilijän väistämissäännöissä.
Eipä juuri autoilijoilla olekaan väistämissäännöissä epäselvyyksiä. Pyöräilijöillä sitä vastoin näyttää olevan ja on, sitäkin enemmän niitä epäselvyyksiä väistämissääntöjen suhteen.
- Anonyymi
Idea noista kevyenliikenteen kulkijoille tarkoitetuista kolmioista on sinällään loistava.
Pieni mutta sitäkin vakavampi ongelma saattaa/saattaisi muodostua siitä, että miten se kevyt liikenne saataisiin ymmärtämään ja ennen kaikkea sisäistämään se, että mitä se heidän käyttämälle väylälle asetettu kolmio oikein tarkoittaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Idea noista kevyenliikenteen kulkijoille tarkoitetuista kolmioista on sinällään loistava.
Pieni mutta sitäkin vakavampi ongelma saattaa/saattaisi muodostua siitä, että miten se kevyt liikenne saataisiin ymmärtämään ja ennen kaikkea sisäistämään se, että mitä se heidän käyttämälle väylälle asetettu kolmio oikein tarkoittaa.Kun kevyestä liikenteestä nyt puhutaan, niin jalankulkijoille se "kolmio" ei kuitenkaan tarkoita mitään eikä velvoita mihinkään. Kolmio, eli oikealta nimeltään ”Väistämisvelvollisuus risteyksessä”, koskee vain ajoneuvoja ja raitiovaunuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun kevyestä liikenteestä nyt puhutaan, niin jalankulkijoille se "kolmio" ei kuitenkaan tarkoita mitään eikä velvoita mihinkään. Kolmio, eli oikealta nimeltään ”Väistämisvelvollisuus risteyksessä”, koskee vain ajoneuvoja ja raitiovaunuja.
Onhan rakentavaa ja fiksua keskustelua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan rakentavaa ja fiksua keskustelua.
Tarkoititko koko keskustelua vai vain tuota yhtä postausta? Sarkastisesti vai tosissasi? Kyseisessä postauksessa mainittu asia tosin pitää paikkansa. Kolmio liikennemerkki ei määrää jalankulkijoiden suhteen mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä juuri autoilijoilla olekaan väistämissäännöissä epäselvyyksiä. Pyöräilijöillä sitä vastoin näyttää olevan ja on, sitäkin enemmän niitä epäselvyyksiä väistämissääntöjen suhteen.
Autoilijoille nimenomaan on. Menettäisin henkeni noin kerran kuukaudessa pyörän satulassa, jos en varoisi väistämisvelvollisuutensa laiminlyöviä autoilijoita. En tiedä, mikä niissä on joillekin niin vaikeaa, kun itse autoillessani noudatan niitä täysin ongelmitta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Autoilijoille nimenomaan on. Menettäisin henkeni noin kerran kuukaudessa pyörän satulassa, jos en varoisi väistämisvelvollisuutensa laiminlyöviä autoilijoita. En tiedä, mikä niissä on joillekin niin vaikeaa, kun itse autoillessani noudatan niitä täysin ongelmitta.
Näinpä. Suuri syy näihin epäselvyyksiin on varmastikin se, että kun tieliikennelakia aikoinaan muutettiin niin, että ajoradan ja pyörätien risteyksessä, ellei liikennemerkein ole muuta osoitettu, oikealtakin tuleva pyöräilijä väistää ajoradan liikennettä, uutisioi media isosti, että pääsääntö auton ja pyöräilijän kohdatessa on se, että pyöräilijä väistää.
Väitehän ei ole epätosi, mutta moni tulkitsi sen niin, että yleensä pyöräilijä väistää. Käytännössä noita tapauksia on kuitenkin hyvin vähän ja valtaosa auton ja pyöräilijän kohtaamisista ovat sellaisia "poikkeustilanteita", joissa autoilija on väistämisvelvollinen. Näitä poikkeustilanteita ovat mm ne kun autoilija kääntyy ja pyörälijä ajaa ajoradan suuntaisesti, autoilija poistuu liikenneympyrästä, autoilija tulee kolmion takaa ja uusimpana hölmöytenä nämä pyörälijän tienylityspaikat.
Ns normaalitapauksia, eli ajoradan ja erillisen pyörätien risteyksiä on harvassa, ja useimmissa niistä oli aiemmin kolmio pyöräilijöille, eli niiden osalta tilanne ei käytännössä muuttunut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinpä. Suuri syy näihin epäselvyyksiin on varmastikin se, että kun tieliikennelakia aikoinaan muutettiin niin, että ajoradan ja pyörätien risteyksessä, ellei liikennemerkein ole muuta osoitettu, oikealtakin tuleva pyöräilijä väistää ajoradan liikennettä, uutisioi media isosti, että pääsääntö auton ja pyöräilijän kohdatessa on se, että pyöräilijä väistää.
Väitehän ei ole epätosi, mutta moni tulkitsi sen niin, että yleensä pyöräilijä väistää. Käytännössä noita tapauksia on kuitenkin hyvin vähän ja valtaosa auton ja pyöräilijän kohtaamisista ovat sellaisia "poikkeustilanteita", joissa autoilija on väistämisvelvollinen. Näitä poikkeustilanteita ovat mm ne kun autoilija kääntyy ja pyörälijä ajaa ajoradan suuntaisesti, autoilija poistuu liikenneympyrästä, autoilija tulee kolmion takaa ja uusimpana hölmöytenä nämä pyörälijän tienylityspaikat.
Ns normaalitapauksia, eli ajoradan ja erillisen pyörätien risteyksiä on harvassa, ja useimmissa niistä oli aiemmin kolmio pyöräilijöille, eli niiden osalta tilanne ei käytännössä muuttunut.Pyörätien (kevyenliikenteen väylän) ja ajoradan risteävässä kohdassa ei tarvitse miettiä, tuleeko autoilija tai pyöräilijä oikealta tai vasemmalta. Autoilija väistää, jos on väistämiseen velvoittava liikennemerkki pyörätien jatkeen/suojatien kohdalla tai jos autoilija kääntyy, niin autoilija väistää sen risteävän tien ylittäviä pyöräilijöitä, jolle kääntyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun kevyestä liikenteestä nyt puhutaan, niin jalankulkijoille se "kolmio" ei kuitenkaan tarkoita mitään eikä velvoita mihinkään. Kolmio, eli oikealta nimeltään ”Väistämisvelvollisuus risteyksessä”, koskee vain ajoneuvoja ja raitiovaunuja.
Vaikka jalankulkijoille ei mikään oikein merkitse mitään , niin silti ja siitä huolimatta kevyenliikenteen väylillä liikkuu ja on oikeutettu liikkumaan muitakin kuin jalankulkijoita, joita siis tuo ehdotettu kolmio koskisisi, vaikka se kolmion merkitys jäisikin ymmärtämättä osalle niistä joita se koskisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Autoilijoille nimenomaan on. Menettäisin henkeni noin kerran kuukaudessa pyörän satulassa, jos en varoisi väistämisvelvollisuutensa laiminlyöviä autoilijoita. En tiedä, mikä niissä on joillekin niin vaikeaa, kun itse autoillessani noudatan niitä täysin ongelmitta.
Nyt varsin valehtelet tai muuten tahallasi puhut potaskaa. vai oletko oikeasti närkästynyt siitä, että tieliikennelaki koskee myös sinua ajoneuvon kuljettajana pyörällä ajaessasi, eli velvoittaa huomioimaan tieliikennelain 4§ mukaiset velvollisuudet ajoneuvon kuljettajalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyörätien (kevyenliikenteen väylän) ja ajoradan risteävässä kohdassa ei tarvitse miettiä, tuleeko autoilija tai pyöräilijä oikealta tai vasemmalta. Autoilija väistää, jos on väistämiseen velvoittava liikennemerkki pyörätien jatkeen/suojatien kohdalla tai jos autoilija kääntyy, niin autoilija väistää sen risteävän tien ylittäviä pyöräilijöitä, jolle kääntyy.
Eli suoraan menevällä autoilijalla ei tuossa tilanteessa ole väistämisvelvollisuutta ajaen suojatietä ylittävää pyöräilijää kohtaan.
- Anonyymi
Kyllä minäkin olen varovainen, sillä tiedän että voi sattua pahasti, vaikka paikallaan ollessa kaatuu pyörän selästä.
Kaverin kaverini murtui lonkka ja virtsarakko hajosi. Hieman pitkä takki jäi satulan taakse /alle ja pyörän päältä tuleminen ei onnistunut.
8 kuukautta oli kotona ja sairaalassa ja niiden välillä.
Oli 38v ja todettiin osteoporoosin esiaste.
Videosta voisin sanoa. Pyörällä saa ajaa suojatiellä nyt ja ennen.
Kun ensimmäinen lähti tien toiselta puolelta, auto pysähtyi. Auton puolta ajanut näki auton seisovan. Eli täysin turvallista.
Ehkä nuorena olisin ajanut samoin, en enää.
Paikkakunnallani ajoi myös nuori lääkärimies jalkakäytävällä. Ajoi hiljaa. Mutta jalankulkija teki sivuttaisliikkeen ja pyöräilijä väisti ja epäonnistui.
Kaatui ja kuoli. On noin 4-8 vuotta tapahtumasta.- Anonyymi
Lisään menehtyneellä oli kypärä. Mutta ehkä pään/kaulan sivuttaisliike oli kuolon syy,,,, ehkä.
- Anonyymi
Meinaatko, että kertomaisi tapahtuman perusteella, auto suoraan ajaessaan olisi tai pitäisi olla väistämisvelvollinen suojatietä ajaen ylittävää pyöräilijää kohtaan?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1239556- 502807
- 1582559
- 222039
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais141796- 141623
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151537"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla111484- 111419
- 141336