Newton sekä Einstein väärässä

Painovoima ei ole kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f39f120b-1c42-497e-b96a-b1debea74016
17667
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 17

Vanhimmat

Muistelen joskus 90 luvulla "popularisoivassa" tiedelehdessä oli juttua että kaivoksessa tai vastaavassa joukko tutkijoita teki mittauksia painovoiman tunnetusta kaavasta poikkeamien esiin saamiseksi. Taisi olla liian pienet mittasuhteet.

Äänestä

Pallon pinta-ala on 4 pii r^2. Tällöin vaikutus pinta-alayksikköä kohti on ~ 1/r^2. Tämän on oletettu pätevän niin gravitaation kuin sähkönkin osalta.

Äänestä
  • Onko syy avaruuden geometriassa vai jotain muuta.

    Äänestä

MOND ei ole mikään uusi asia. Olisi todella hienoa jos yleisestä suhteelisuusteoriasta vihdoin löytyisi havaintojen perusteella vika kun siitä päästäisiin taas askel lähemmäksi maailmankaikkeuden todellista rakennetta. Tähän mennessä suhtiksen ongelmat (kvanttigravitaatio) ovat olleet sellaisia ettei niitä ole voinut havainnoin varmistaa.

Äänestä
  • Voihan suhtis!
    Varsinaiset gravitaation asiantuntijat äänessä.

    Äänestä

  • Anonyymi00005 kirjoitti:

    Voihan suhtis!
    Varsinaiset gravitaation asiantuntijat äänessä.

    Kukaan ei tiedä mitä gravitaatio on

    Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    Kukaan ei tiedä mitä gravitaatio on

    Gravitaatio johtuu avaruuden kaareutumisesta ja avaruuden kaareutuminen johtuu massan aiheuttamasta gravitaatiosta.

    Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    Gravitaatio johtuu avaruuden kaareutumisesta ja avaruuden kaareutuminen johtuu massan aiheuttamasta gravitaatiosta.

    Tosin 1960-luvulta alkaen Einsteinin painovoimayhtälöryhmään on löytynyt ratkaisuja, joissa avaruus kaareutuu ilman massaakin.

    Äänestä

Mikäli tämä havainto saadaan vahvvistetuksi, kyse on vähintään Nobelin palkinnon arvoisesta asiasta. Nyt raportoitu ero esiintyy hyvin pienillä, alle nanometri/s2 kiihtyvyyksillä. Sillä on kuitenkin merkitystä avaruuden pitkillä etäisyyksillä. Havaintoon on kuitenkin suhtauduttava varoen, sillä useimmiten tällaiset osoittautuvat myöhemmin virheellisiksi - esimerkkinä vaikkapa moneen kertaan esiintyneet suprajohtavuuskokeet "korkeissa" lämpötiloissa.

1Äänestä
  • Näille iltapäivälehdistä sivistyksensä ammentaville riittää mikä tahansa kaatamaan fysiikan.

    Äänestä

Miksi joku idiootti käyttää sanaa suhtis? Se kuvaa vain sitä, että henkilö ei ymmärrä asiasta mitään.

Äänestä
  • Miten niin? Olen kuullut ammattifyysikon käyttävän suhtis-sanaa luennossa. Ei tainnut olla salissa ketään, joka ei olisi ymmärtänyt hänen tarkoittaneen nimen omaan yleistä suhteellisuusteoriaa.

    Äänestä

  • Anonyymi00010 kirjoitti:

    Miten niin? Olen kuullut ammattifyysikon käyttävän suhtis-sanaa luennossa. Ei tainnut olla salissa ketään, joka ei olisi ymmärtänyt hänen tarkoittaneen nimen omaan yleistä suhteellisuusteoriaa.

    No olipa sitten kakaramainen fyysikko.
    Olen kyllä samaa mieltä eräiden muiden kommentoijien kanssa, että kun kuulen jonkun käyttävän termiä "suhtis" niin alanpa epäillä puhujan asiantumtemusta.

    Äänestä

  • Anonyymi00012 kirjoitti:

    No olipa sitten kakaramainen fyysikko.
    Olen kyllä samaa mieltä eräiden muiden kommentoijien kanssa, että kun kuulen jonkun käyttävän termiä "suhtis" niin alanpa epäillä puhujan asiantumtemusta.

    Painovoiman tutkijat puhuvat nykyään mieluummin (einsteinilaisesta) painovoimateoriasta kuin yleisestä suhteellisuusteoriasta.

    Äänestä

Kyseessä ei ole varmistettu mittaus eikä iltalehtikään taida olla tiedelehti. Uskaltaisin ainakin pienen vedon lyödä siitä, että tuokin osoittautuu ankaksi.
Artikkelikin toteaa:
"Se jää nähtäväksi, kestääkö Chaen analyysi kriittisen tarkastelun, vai osoittautuuko painovoimapoikkeama lopulta tulevaisuudessa uutisankaksi kuten esimerkiksi valoa nopeammat neutriinot (vuonna 2011) ja huoneenlämpötilan suprajohteet ovat ainakin toistaiseksi osoittautuneet."

Näistä mullistavista kosmologiaa koskevista uutisista enemmän kuin 95 % osoittautuu ankoiksi,.

Äänestä
  • Uskot siis Iltalehden arvioon ankasta?

    Äänestä

Uutisankka on tiedotusvälineissä leviävä paikkansapitämätön uutinen, jota luullaan todeksi.

Uutisankka ei siis ole todenmukainen uutinen vahvistamattomasta havainnosta.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Painovoima ei ole kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f39f120b-1c42-497e-b96a-b1debea74016

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu