Globaali ilmasto on aina muuttunut, ja se reagoi ihmisen tekemisiin.
Ääri- ilmiöitä on aina ollut, jopa raamattu kertoo vedenpaisumuksesta.
Mikä sen aiheutti? Tässähän voi arvailla vaikka loputtomiin.
Lämpöennätyksiä on helppoa pongailla KAUPUNKIALUELLA.
Ei, Libyan tulvat ei ole viimeinen niitti.
Media kirjoittaa aiheesta juuri sitä mitä siltä on tilattu
JA HYSTERIAOTSIKOT MYY.
Ei tarvitse olla denialisti, pitäkää silmät auki.
” Globaali ilmasto muuttuu kuten tiedemiehet ovat ennakoineet. Lämpenee ja ääri-ilmiöt lisääntyvät. Tänä vuonna lyödään lämpöennätyksiä kaikkialla ja ääri-ilmiöitä on esiintynyt runsaasti. Libyan tulvat tuhansine uhreineen ovat nyt viimeinen niitti.
Tähän alle sitten denialistien mökellystä, olkaat hyvät.”
Ääri- ilmiöitä on aina ollut, jopa raamattu kertoo vedenpaisumuksesta.
Mikä sen aiheutti? Tässähän voi arvailla vaikka loputtomiin.
Lämpöennätyksiä on helppoa pongailla KAUPUNKIALUELLA.
Ei, Libyan tulvat ei ole viimeinen niitti.
Media kirjoittaa aiheesta juuri sitä mitä siltä on tilattu
JA HYSTERIAOTSIKOT MYY.
Ei tarvitse olla denialisti, pitäkää silmät auki.
” Globaali ilmasto muuttuu kuten tiedemiehet ovat ennakoineet. Lämpenee ja ääri-ilmiöt lisääntyvät. Tänä vuonna lyödään lämpöennätyksiä kaikkialla ja ääri-ilmiöitä on esiintynyt runsaasti. Libyan tulvat tuhansine uhreineen ovat nyt viimeinen niitti.
Tähän alle sitten denialistien mökellystä, olkaat hyvät.”
Vastaukset 49
Vanhimmat
Miettikää lukijat, jos
sinulla olisi ”a Iltalehti” vedettävänä ja haluaisit kasvua,
PYYTÄISTKÖ TOIMITTAJIASI
KIRJOITTAMAAN
K A A M E A S T A ILMASTOSTA
KOSKA SE MYY?
Ja sitten mietitään
MITEN se vaikuttaa lukijaan
KUN LUETAAN KAAMEASTA ILMASTOSTA
3-6x/ pv?
Voisitko lopettaa tuon huutamisen, ymmärrämme myös normaaleja kirjainkokoja .
Toi sun parempi ”tieto” tai tiede ei liene
ihan noin arvokasta ja hyvää
JOS sitä voi puolustaa tuollaisilla fraaseilla.
Niinkö? Mutta kun tuo Caps lock on keksitty, niin pitäähän sitä joskus käyttää.
Jos maapallolla oli ennen esim. 1 miljardi ihmisiä,
eikä mediaa ollut,
joka nurkassa ei ollut ihmistä
MISTÄ TIEDÄT ETTEI KAAMEITA ILMASTOASIOITA
TAPAHTUNUT JOKA
NURKASSA
koska ei ollut mediaa kertomassa
miten ILMASTOKAAMEUS SOTKEE
MAISEMAA?
Ilmastokaameus = tuuli tai vesi hajoittaa ihmisten rakennelmia.
Ei medialla ole mitään pidäkkeitä,
eikä eettistä koodistoa tekemisissään.
SE ON BISNESTÄ JA SE MYY …. TUOTTEITAAN.
Jaaha, palstalle on pyrähtänyt nuori neitonen nolaamaan omaehtoisesti itseään.
Suurilla kirjaimilla huutaminen kuuluu vain alle murrosikäisten pikkutyttöjen tapaan osallistua keskusteluun, kuvittelevat kai, että sillä saisi tyhjänpäiväiseen horinaansa jotain lisäarvoa.
Kyllä teidän joukkoonne niitä vielä mahtuu lisääkin.
Oliko tuo sisältösi aiheeseen?
Loukkaavat fraasit: nolata itsensä, huutaa, nuori neito….PIENENNETÄÄN, ALISTETAAN.
Oletko mielestäsi enemmän oikeassa?
Perustele, kiitos.
Perustelu on lyhytprosaistille vieras käsite.
Hyvä nuori ystävä, myös näillä vapailla foorumeilla on omat kirjoittamattomat käyttäytymissääntönsä, niistä poikkeaminen tulkitaan yleensä tyhmyydeksi, osaltasi se voi johtua myös iästäsi ja kokemattomuudestasi keskustella normaalisti tasaverroin muiden kanssa.
Toivoisin että kehittyisit jossain vaiheessa aivan normaaliin debattiin muiden kanssa, ja jättäisit nuo lapselliset erikoisuutesi ja oikkusi.
Et edelleenkään tuonut mitään keskusteluun
- median käytös
- aivopesun tulos
- ilmastomuutos…
Jäit jumiin, edellisen kirjoittajan fontin kokoon.
Ja teit siitä ihmeellisen oletuksen.
ET voittanut edelleenkään minua millään tasolla.
Noinko hoidat ihmeellisen arvokkaan työsi?
Huutelet törkeyksiä, ohi asian?
Uupunut oikeassaoleva, yli…tietäjä?
Hyvä vanha, arvokas tietäjä
LAITA KUULOSUOJAIMET JA AURINKOLASIT
Ei media ole eettinen, ajatteleva ihminen
EIKÄ KUKAAN VAADI SITÄ OIKEUTEEN
esim. siitä miten se veti globaalisti
koronapiikitykset maaliin.
Aha. Rokotesekopää on nyt nyrjähtänyt ilmastonmuutoksen vastustajaksi.
¨Sinun kannattaisi ottaa yhteyttä mielenterveyspalveluihin, jos et sitten jo ole avohoidissa.
Tyhjää täynnä
Rokoteoperaatio oli demonin työtä.
Heinäsirkkojen operaatio.
Tiede/Ilmastonmuutospalstalla pohtii joku einstein, mikä aiheutti vedenpaisumuksen. Mitähän seuraavaksi? :D.
Olisiko Nibiru tai kuunatsit?
Onko 11:47 mielestään hyvä keskustelukumppani
tässä tai missään muussakaan aiheessa?
Parempi varmasti kuin tuo isoilla kirjaimilla huutava. Jos joku kirjoittelee tiedepalstalla vedenpaisumuksesta, tuon kaltainen kommentti on aivan paikallaan.
Määrittele hyvä keskustelukumppani.
Eli et osaa.
Revit riitaa tyhjästä.
Raamatun kuvailemaa vedenpaisumusta ei ole ollut. Tarina on lainattu vanhemmista tarinoista aina Nooaa myöten. Taustalla on saattanut olla poikkeuksellisen ankara tulva tai tsunami.
Mutta se tarina on kirjattu ylös,
ja sitä kerrotaan uudelleen ja uudelleen.
Se siis on saattanut olla totta, tavalla tai toisella.
Kannattaako asiaa pohtia kun yksikään todiste ei tue sitä? Lumikista ja seitsemästä kääpiöstäkin kerrotaan uudelleen ja uudelleen.
Miksi olet niin tyhjä?
Mitä SÄ teet tällä palstalla?
Oletko mielestäsi hyvä keskustelukumppani?
Olet saanut potkut yliopistoväeltä.
Ne riitelee 24/7 kaikkien kanssa.
Siitä on olemassa oikein britti-tutkimuskin, kuinka sään ääri-ilmiöuutisointi on lisääntyntyt internetin käyttöönoton yhteydessä. En lähde nyt lähdeviitettä etsimään, mutta ero aikaisempaan on selvä.
Oletettavaa on, ettei itse ilmiöiden määrässä ole tapahtunut muutosta, mutta tiedonkulussa on.
Lehdistön tapa toimia sylettää niin paljon, että en olen jättänyt IS.fi, HS.fi. ja IL.fi sivustot kokonaan klikkaamatta. Yritän selvitä jollain tavalla muuten, mutta en enää osaltani kannusta lehdistöä klikkiotsikoihin ja turhaan hysterian luontiin.
MV lehteäkö luet vai persupopulistien Suomen Uutisia?
Oliko sinulla jotain aiheeseen liittyvää asiaa, vai lämpimiksesikö kirjoittelet? En ole tuollaista lehteä ikinä lukenut. kuullut siitä toki.
HS edustaa vastuullista journalismia, ja sinä sekoitat sen lööpeistä eläviin iltapäivälehtiin.
Jos et luota edes laadukkaaseen mediaan, niin mihin luotat? Toiselta laidalta löytyy MV ja poliittisesti sitoutunut lehdistö, jolle ideologia on tiedonvälitystä tärkeämpää.
Toki tieteellisistä julkaisuista löytyy tietoa ilmastonmuutoksesta, mutta yksittäisistä kapean sektorin tutkimuksista ei maallikko kykene vetämään sellaisia yhteenvetoja, että kykenisi hahmottamaan kokonaisuutta. Siksi lehdistön tiedepalstat ovat hyvä yleistiedon lähde, varsinkin kun huomioi sen, että uutiset saattavat olla vähän maalailtuja. Hyvin harvoin ne kuitenkaan ovat tarkoituksellisesti vääristeltyjä, kuten täällä denialistit väittävät.
"Oletettavaa on, ettei itse ilmiöiden määrässä ole tapahtunut muutosta, mutta tiedonkulussa on."
Ja oletuksesi perustuu mihin?
Iltapäivälehdet olen hylännyt jo kolmekymmentä vuotta sitten - kun ei ole edes takkaa tai puukiuasta. Klikkiotsikoiden välttäminen nopeuttaa tosin yhä enemmän uutisten lukemista. Valitettavasti Ylekin on sortunut niihin - tyyliin "Tämän varsinaissuomalaisen kunnan se ja se on blaa blaa blaa.." - mikä estää kunnan nimen kertomisen otsikossa?
Olen kerännyt varmaankin toista sataa ruutukaappausta Ylen vastaavista uutisista.
Toinen yksinkertainen esimerkki Turun Sanomista - Aftonbladetin uutisen (2015) mukaan Tukholman satamassa irronnut pollari lensi 80 metriä ja osui autoon. TS:n uutisessa taas muiden virheiden lisäksi lentomatka oli kasvanut 200 metriin. MTV:n uutisen kuvatekstissä taas pollari lensi"satoja metrejä". Iltapäivälehtien otsikoita en nähnyt, mutta veikkaan puolta kilometriä - MV-lehdessä se lienee siirtynyt Maata kiertävälle radalle - levittämään kemikaaleja. Luotettavan, neutraalin tiedon etsiminen vaatii entistä enemmän viitsimistä.
HS on ollut luotettava, mutta lehti on muuttunut roskalehdeksi. En ole tilannut sitä enää moneen vuoteen, enkä muutenkaan seuraa sitä.
Lehdistö on itse kaivanut kuoppansa. Vajotkoon siihen.
Muistan hyvin ajan, jolloin suomalaista jornalisma pidettiin
luotettavana, objektiivisena ja
vertailu muiden maiden mediaan, tapaan kirjoittaa oli selkeä.
Venäläistä journalismia on aina halveksittu suomessa,
sitä kroonista valehtelua.
Suomalainen journalismi on kadonnut,
vajonnut samaan krooniseen valehteluun.
Revitään myyntejä parista otsikosta, eli tehdään rahaa
sumeilematta.
Kuka tahansa voi käyttää lehdistön huora- asennetta hyväkseen.
Ja niin käyttääkin.
Tuskin ison lehtitalon sisällä on paljoakaan happea jäljellä.
Eli kun lehdistö ei vahvista sinun ennakkoluulojasi, on se vajonnut valehteluun? Sitäkö tarkoitat?
Tämä on ilmastopalsta ja jos ilmastouutisista on puhe, niin niissä lehdet tukeutuvat asiantuntijoihin. Denialisteihinko niiden pitäisi tukeutua? Lehdistönkin kohdalla voi soveltaa vanhaa sanontaa: "Turha syyttää peiliä, jos naama näyttää väärältä." Lehdistö ei ole rummuttanut ilmastonmuutosta edes tarpeeksi.
Kukaan ei ole täällä sanonut niin. Ahdistaako sinua?
Ilmastotiede = ilmastopolitiikka
Ei ahdista, mutta siitähän on kyse.
-Lehdistö valehtelee sinun mukaasi, koska ei tue käsityksiäsi.
- Gallupit vääristelevät tuloksia, koska niiden mukaan mielipiteesi edustaa marginaalista vähemmistöä.
Olet omien harhojesi vallassa ja syytät muita vääristelystä.
Miksi tehdään politiikkaa ilmastolla?
Pelotellaan ihmisiä ”kuriin” ja ihan muuten vaan.
Suomessa on noin 5 miljoonaa ihmistä,
maapallolla reilu 7 miljardia ihmistä.
MIKSI SUOMALAISIA SYYLLISTETÄÄN OLEMASSAOLOSTA?
joojoo ilmasto sitä ja tätä.
SUOMALAISTE OVAT ITSE DUMPANNEET
RAKENNUSJÄTTEENSÄ PITKIN LÄHIMETSIÄ
PUHUTAAN E N S I N SIITÄ.
Voisit jatkaa itkemistäsi tuolla Rakennusjätteiden dumppaaminen lähimetsiin-palstalla, täällä on aiheena ilmastonmuutos.
Miksi sä tulit ahdistumaan tähän ketjuun?
OLETKO YKSI NIISTÄ JÄTTEIDEN DUMPPAAJISTA METSIIN?
https://www.is.fi/autot/art-2000009874006.htm
Kivasti taas toimittelija yhdistää Teslan ajoakun hajoamisen ilmastonmuutokseen.
Eihän 0,8 asteen muutos sadassa vuodessa ole voinut muuttaa sateisuutta mitenkään, joten lätäkkö tiellä ei varmasti ole ilmastonmuutoksen syy.
Toisaalta tulvat teillä voivat välillisesti aiheutua ilmastonmuutoksesta. Enää ei riitä rahat teiden kunnossapitoon, kun kaikki menee ilmastonmuutoshömppään.
Tesla on hyvinvoivan eliitin ja hyvesignaloijan leikkikalu, jonka hankkimista yhteiskunta on tukenut. Jatkuvasti tuetaan tuuli- ja aurinkovoimaloita, vetytehtaita myöten, joten ei ihme,ettei rahat riitä teiden kunnossapitoon. Olemme valmiit laittamaan miljardeja kuviteltuun ongelmaan. Olemmeko tyhmiä vai uskovaisia?
Toimittajat pitävät ihmisiä tyhminä. Tällainen tuputtaminen ällöttää, mutta sitä esiintyy nykyään kaikkialla. Näin se lehdistön uskottavuus katoaa. Idealismi pilaa sen.
On hyvin järkevää laittaa toimittajat ensimmäisten joukossa "seminaariin", jossa vakuutetaan tuhon tulevan CO2 lisääntymisen myötä jos haluat myydä ratkaisuja ilmastonmuutokseen. - Eivät toimittajat pahoja ole. Pelkästään sinisilmäisiä ja kokemattomia. Niitä hyödyllisiä hölmöjä.