Koska KD:n roolista Orpon 1. hallituksen päätöksiin solidaarisuusverosta tulee jatkuvasti kommentteja eri keskusteluihin, vaikka asia on jo käsitelty toisessa keskustelussa, avaan nyt keskustelun, jossa aiheesta voidaan keskustella keskitetysti ja josta näkee, mitä aiheesta on aiemmin keskusteltu. Jos siis aiheeseen tulee uusia avauksia toisten keskustelujen sisällä niiden aiheen ulkopuolelta, pyrin ohjaamaan keskustelun tämän otsikon alle.
Orpon 1. hallituksen päätökset solidaarisuusverosta
Anonyymi-ap
2953790
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 295
Vanhimmat
Kuten huomataan, vasemmisto ei kykene käymään tästä aiheesta avointa keskustelua. Hyvänä esimerkkinä toimii mm. kommentti https://keskustelu.suomi24.fi/t/17970176/ihana-hallitusvastuu#comment-123409417
Ongelmana nimittäin on, että mikäli vasemmisto keskustelisi aiheesta avoimesti, paljastuisi se, että väitteet eivät kestä päivänvaloa.
Keskustelisin kyllä aiheesta, mutta kaikki yritykset keskustella yritetään vaientaa siirtämällä keskustelun huomio toisiin keskusteluihin, joissa ei edes yritetä keskustella aiheesta.
No voi harmi. Sinulta on varmasti päässyt kyynel. Et kuitenkaan löytänty tällaisesta edes yhtä esimerkkiä.
Kommentoimassasi viestissä on linkki keskusteluun, jossa yrität siirtää keskustelua solidaarisuusverosta pois tästä keskustelusta ja keskustella siitä iahn eri aihetta avatun keskustelun sisällä.
Solidaarisuusveron alarajan nosto merkitsee merkittävää veronalennusta suurituloisille. Orpo ja Purra nettoavat noin 2000 euroa vuodessa. Työttömyyskorvauksen lapsikorotuksen poisto vie köyhän lapsen elannosta suunnilleen saman summan. Kumpi tarvitsee rahaa enemmän?
Työttömän elannosta leikataan lisäksi muuta kautta. Mm. asumistuki pienenee. Syyttömät lapset kärsivät. Kristitty ei tee noin julmia päätöksiä.
Olet pahasti hakoteillä liittyen Orpon hallituksen leikkauksiin. Ota mieltäsi painavat asiat esiin alla linkitetyssä keskustelussa, mikäli aihe sinua oikeasti kiinnostaa. Pyri pysymään siinä keskustelussa ko. keskustelun ja samalla myös palstan aiheessa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024854/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-leikkaukset-pienituloisilta
Höpö höpö. Et tiedä mitään.
Ei siis ollutkaan mitään sellaisai mieltäsi painavia leikkauksia, joista olisit halunnut keskustella kyseistä aihetta varten avatussa keskustelussa. Tämän kyllä tiesin jo ennalta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024854/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-leikkaukset-pienituloisilta
Höpö höpö. Sinä et itse osaa/uskalla keskustella orpon Purran hallituksen epäoikeudenmukaisista päätöksistä.
Ei siis ollutkaan mitään sellaisai mieltäsi painavia leikkauksia, joista olisit halunnut keskustella kyseistä aihetta varten avatussa keskustelussa. Tämän kyllä tiesin jo ennalta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024854/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-leikkaukset-pienituloisilta
"Koska KD:n roolista Orpon 1. hallituksen väitetyistä leikkauksista pienituloisilta tulee jatkuvasti kommentteja eri keskusteluihin, vaikka asia on jo käsitelty toisessa keskustelussa, avaan nyt keskustelun, jossa aiheesta voidaan keskustella keskitetysti ja josta näkee, mitä aiheesta on aiemmin keskusteltu. Jos siis aiheeseen tulee uusia avauksia toisten keskustelujen sisällä niiden aiheen ulkopuolelta, pyrin ohjaamaan keskustelun tämän otsikon alle."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024854/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-leikkaukset-pienituloisilta
Et sinä ole mikään palstan moderaattori tai määrääjä. Olet vain kurja trolli, joka ei osaa asiallisesti keskustella eikä osaa perehtyä asioihin. Tyylisi on myös osoitus epärehellisyydestä.
Et edelleenkään uskalla keskustella aiheista niille avatuissa keskusteluissa, koska niissä keskustelun historia on helposti luettavissa. Tällöin näkyisi jatkuvasti se, että väitteesi eivät menesty. Siksi pyrit heittämään väitteitäsi eri keskusteluihin ja kun ne on ammuttu alas, toistat väitteitäsi taas toisissa keskusteluissa.
Et ole löytänyt yhtäkään esimerkkiä siitä, etten osaisi perehtyä asioihin. Olet yrittänyt osoittaa sitä sillä, että linkität lähteitä, joihin et ole tutustunut ja kun sinulta kysyy, että mikä kohta lähteessäsi mielestäsi todistaa väitteesi, on se mielestäsi merkki siitä , etteivät muut osaa perehtyä asioihin. Tuollainen virheellinen ajattelu on tyypillistä vihavasemmistolle.
Vasemmistolaisilla on tapana pitää lähteisiin perustuvaa kommentointia epärehellisyytenä ja termien määrittelyä äärioikeistolaisuutena.
Oletpa sinä aikamoinen inttävä otus. Et varmaan tule toimeen kenenkään ihmisen kanssa.
On tosi ikävää, että vaikka intät samoja väitteitä keskustelusta toiseen ja toimit muutenkin vasemmistolaisesti, saat vastauksesi melkein aina samanlaisia vastauksia ja reagointeja vasemmistolaiseen toimintaan.
Millaisena inttäjänä pidät itseäsi? Vasemmistolaisten keskuudessa olet varmasti hyvin suosittu.
Haluat vain lytätä toisten hallituksen toimien arvostelua tuomatta ensimmäistäkään mielestäsi hallituksen hyvää aikaansaannosta.
Niiden aikaansaannosten esiintuominen ei ole helppoa, koska kaikki hyvä on hyvää hyvätuloisille tai yrittäjille, joten niistä ei uskalleta edes tuoda esille.
Olen kyllä kiinnostunut keskustelemaan. Yritä sinäkin keskustella ja vastata sinulta kysyttyihin kysymyksiin. Pyrin nimenomaan vastaamaan kommentteihisi, vaikka välillä väsyttää vastata samoihin kommentteihisi useassa eri keskustelussa, kun et kykene reagoimaan vastauksiini mitenkään. Olen tuonut esiin hallituksen hyviä kirjauksia hallitusohjelmassa. Et ole niihin juuri osannut kommentoida muuten kuin hyppäämällä toiseen keskusteluun. Hallitus on toiminut vasta niin lyhyen ajan, ettei sillä vielä juuri ole muita aikaansaannoksia kuin hallitusohjelma
Tämän keskustelun aiheena ei ole (Orpon) hallituksen hyvät aikaansaannokset vaan Orpon hallituksen päätökset solidaarisuusverosta.
Et vielä vastannut siihen kysymykseen, että millaisena inttäjänä pidät itseäsi.
Näillä rouvilla ja herroilla ei ole mitään tekoa kristillisyyden kanssa.
Kristillisyys on vain kiva lisuke demokratian kyljessä.
Miksi olet sitä mieltä, että työttömillä ei ole mitään tekoa kristillisyyden kanssa? Tämä on sitä mainostamaasi sinun omaa "kristinuskoasi".
Sinä et itse keskustele lainkaan solidaarisuusverosta.
Olen täysin valmis keskustelemaan aiheesta. Muita keskusteluja olet sotkenut sitä koskevilla väitteilläsi, mutta tähän et enää löydä mitään siihen liittyvää väitettä, kun keskustelua olisi helppo seurata. Näillä kommenteillasi yrität vain saada muut tuhlaamaan aikaansa, kun väitteesi solidaarisuusveroon liittyen on ammuttu jo monet kerrat alas tällä palstalla.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024857/orpon-1--hallituksen-paatokset-solidaarisuusverosta
Essayah puolusteli solidaarisuusveron alarajan muutosta sanomalla atalkissa, etten Lindtmanin ehdotuksista paljoa kerry. Solidaarisuus vero vähentää Essayahin verotusta paritonnia ja se näkyin ilmeestä. Olen kyllä pettynyt Essayahin kommentointiin ja käytökseen solidaarisuusveromuutosksesta puhuttaessa.
Ahneus ja omaan pussiin pelaaminen paistaa läpi.
"Essayah puolusteli solidaarisuusveron alarajan muutosta sanomalla atalkissa, etten Lindtmanin ehdotuksista paljoa kerry. "
Lähde?
"Solidaarisuus vero vähentää Essayahin verotusta paritonnia ja se näkyin ilmeestä."
Lähde?
"Olen kyllä pettynyt Essayahin kommentointiin ja käytökseen solidaarisuusveromuutosksesta puhuttaessa."
Sulta pääsi varmasti kyynel.
"Ahneus ja omaan pussiin pelaaminen paistaa läpi."
Mihin tai keneen viittaat?
Paljon mielestäsi Essayahin verotus tippuu, kun hän on mukana muuttamassa solidaarisuusveroa?
Katso Essayhia atalkista, oliko 14.9? Yle areena. Siinä Lindtmanin tuodessa asiaa esille, Essayah toteaa, ettei niistä (Antin ehdotuksista) paljoa kerry. Aivan yhteistyökyvytön kommentti.
Kyllä pääsi kyynel. Aiemmin pidin Essayhia suoraselkäisenä, mutta tämä muuttui.
Viittaan omaan pussiin pelaamisella Essayahiin ja hallitusohjelmaan, joka ajaa EK:n ohjelmaa. Voit avata tästä uuuden keskustelun tuomatta siihen itse mitään lisäarvoa.
Lähde oli
20.9.2023 A-studio
"Talous kuntoon leikkauksilla"
Atalk ja Astudio tulevat samaan aikaan televisioista, niiden nimet menevät välillä sekaisin.
Katso ja nauti.
Tässä vielä linkki, kannattaa katsoa koko ohjelma, niin tiedät, mistä puhutaan ja sinun ei tarvitse joka keskustelussa kysyä lähdettä.
https://areena.yle.fi/1-63939342
"Paljon mielestäsi Essayahin verotus tippuu, kun hän on mukana muuttamassa solidaarisuusveroa?"
Esitä oma näkemyksesi siitä, minkä verran Essayahin verotus tippuu. Voin sitten halutessani kommentoida sitä, jos siinä esimerkiksi on mielestäni jokin virhe. Yritä tehdä kommentistasi mielenkiintoinen kertomalla vaikka siitä, miksi haluat nostaa asian keskusteluun.
"Siinä Lindtmanin tuodessa asiaa esille, Essayah toteaa, ettei niistä (Antin ehdotuksista) paljoa kerry. Aivan yhteistyökyvytön kommentti."
Tuota aihetta varten on oma keskustelunsa. Olet menestynyt tuossakin keskustelussa kovin hyvin, joten on aivan normaalia vasemmistolaisuutta, että pyrit ottamaan tämänkin aiheen esiin taas eri keskustelussa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18025432/heita-on-suomessa-vahan-
Aihe tosin käsiteltiin tuolta esiin ottamaltasi osin jo loppuun toisessa keskustelussa. Väitteesi menestyivät siinäkin keskustelussa kovin huonosti, josta syystä yrität taas neuvostoliittolaiseen tapaan toisessa keskustelussa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18018735/eiko-yhtaan-haveta#comment-123233156
Lähde pitää tietenkin antaa erikseen jokaisessa keskustelussa. Tälläkään kerralla et tosin osannut kertoa, missä kohdassa lähdettäsi tarkoittamasi kohta on. Tämä on kovin tyypillistä vihavasemmistolle, eli linkitetään pitkiä ohjelmia, joita linkittäjä ei ole itse katsonut.
Kd on itsensä sielunvihollisen saastuttama.
Solidaarisuusveron poisto on oikea teko, mutta ei missään tapauksessa tässä tilanteessa kun samalla leikataan köyhiltä ja tarvitaan verotuloja. Nousukauden aikana tuollaiset pitää tehdä. Kokoomus ja Persut tekevät pelkkiä typeriä päätöksiä.
Näin juuri. On hyvä muistaa, että KD on myös hallituspuolue, joka hyväksyy nuo päätökset.
Millä perustelet ajatuksesi?
Hallituksen päätökset perustuvat hallitusneuvotteluihin, jossa puolueet hyväksyvät päätökset.
Vai voiko olla niin, että KD on mukana hallituksessa hyväksymättä päätöksiä?
Astudiossa 20.9 voit katsoa, mitä mieltä Essayah oli solidaarisuusverosta. "eipä siitä paljoa kerry, kun Lindtman ehdotti solidaarisuusveron alarajan noston nostamattajättämistä. Katsopa yle areenasta.
Hesarin juttu tänään, miten suurin osa suomalaisista ei kannata solidaarissuusveron muutosta, joukossa suurituloisia
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009924457.html
Et siis kyennyt perustelemaan ajatuksiasi. En ole yllättynyt.
Jokainen voi päätellä ilman manipulaatiotasi, onko hallitusvastuussa oleva puolue mukana hyväksymässä hallituksen päätökset.
Jokainen voi päätellä, onko KD nyt mukana hyväksymässä hallituksen päätökset. Jos ei hyväksyisi, KD marssisi ulos hallituksesta.
KD siis kannattaa solidaarisuusveron alarajan korotusta ja jokainen voi katsoa ja tehdä oman päätelmän 20.9 astudion ja Essayahin kommentin siitä, kun Lindtman ehdotti, ettei alarajaa nostettaisiin. Essayah siihen "Eipä siitä paljoa kerry"
Kannattaa lukea tuo hesarin juttu, linkki ylempänä ja tehdä oma johtopäätös ilman minunkaan mielipidettä.
Ajatelkaapa itse.
Sinulla on erikoiset perustelut näille väitteillesi, vai onko tälläkin kerralla vain liian vaikeaa seurata keskustelua, jota yrität sotkea monella eri aiheella?:
"Solidaarisuusveron poisto on oikea teko, mutta ei missään tapauksessa tässä tilanteessa kun samalla leikataan köyhiltä ja tarvitaan verotuloja. Nousukauden aikana tuollaiset pitää tehdä. Kokoomus ja Persut tekevät pelkkiä typeriä päätöksiä."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024857/orpon-1--hallituksen-paatokset-solidaarisuusverosta#comment-123678605
KD ottaisi esimerkkiä tästä, jos tippaakaan suoraselkäisyyttä mlöytyisi.
"Vasemmistoliitto lähtee hallituksesta - Kataisen viisikolla vain 12 paikan enemmistö eduskunnassa
Sdp:n asema hallituksessa vaikeutuu, kun vasemmalta voi tulla hyökkäys.
hallitus 25.3.2014
Teksti
Matti Simula
Vasemmistoliitto jättää pääministeri Jyrki Kataisen (kok) kuuden puolueen hallituksen. Puolueen puheenjohtaja, kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki ja liikenneministeri Merja Kyllönen jättävät eronpyyntönsä tämän viikon aikana.
Ero johtuu siitä, että vasemmistoliiton eduskuntaryhmä hylkäsi yksimielisesti hallituksessa iltapäivällä saavutetun kehysbudjettiratkaisun. Arhinmäki ei edes suositellut ryhmälle ratkaisun hyväksymistä.
Arhinmäki perusteli puolueensa kielteistä kantaa sillä, että se iskisi pahimmin pienimpiin edunsaajiin: esimerkiksi työttömyysturvaan ja opintotukiin ei tehtäisi täysimääräisiä indeksikorotuksia.
”Myös lapsilisien leikkaaminen kasvattaisi tuloeroja”, Arhinmäki jatkoi perustelujaan.
Vasemmistoliitto oli tyytymätön siihen, että noin kolmen miljardin säästöt toteutettaisiin enemmän leikkauksin kuin veronkorotuksin."
Orpolla on Kehityshäikkä sano päkä jänisräikkä.
Onko pakko olla äksy Päksy? Nöyryyttä kaivataan ei tekopyhyyttä. Mietippä sitä Päksy.
Essayah totesi, ettei siitä paljoa kerry.
Huomaa hyvin, että vihavasemmisto ei pärjää tässäkään aiheessa, kun jatkuvasti pitää yrittää tehdä epämääräisiä heittoja tästä aiheesta täysin muita aiheita koskeviin keskusteluihin ja tännekin löytyy vain epämääräisiä heittoja, jotka eivät liity oikeastaan yhtään mihinkään. Tämähän on perinteisesti ollut vihavasemmiston tapa myöntää tappionsa.
Et siis ymmärtänyt, miten Essayah puolusti solidaarisuusveron alarajan nostoa niin, että hän sai itse mojovan veroalennuksen. Oliko se mielestäsi oikein?
Kerro toki murheesi tuohon liittyen. Mikäli viittaat johonkin lähteeseen, kerro, mitä haluat siitä nostaa esiin, laita siihen linkki ja kerro, mitä siinä mielestäsi sanotaan aiheesta. Mikäli viittaat johonkin kirjaan, anna myös sivunumero. Mikäli viittaat johonkin videoon, linkitä suoraan ko. kohta tai kerro aikaleimaväli, mistä tuki ko. väitteellesi löytyy.
Katso atalk 20.9. missä Lindtman nostaa solidaarisuusveron alarajanoston esille ja Essayah vastaa, ettei siitä paljoa kerry.
Löytyy yleareenalta.
Et siis löytänyt lähdettäsi, etkä siten lähteestäsi tarkoittamaasi kohtaa.
Et siis katsonut ohjelmaa. Purra mainitsi siinä, että solidaarisuuusveromuutoksella menetetään n. 60 miljoonaa euroa ja Essayah vähättelee, että se on pieni summa. Myöhemmin Essayah sanoo, ettei Lindtmanin puheista paljoa kerry.
Et siis löytänyt lähdettäsi, etkä siten lähteestäsi tarkoittamiasi kohtia.
Löytyy yleareemalta atalk/astudio 20.9.23
https://areena.yle.fi/1-63939342
Kannattaa katsoa kokonaan, niin saa paremman kuvan, miten tärkeänä Essayah pitää solidaarisuusveron alarajan nostoa.
Yritä nyt ensin itse katsoa lähteesi ja poimi siitä ne kohdat mihin yrität viitata. Lähinnä tuosta videosta jää kuulemma mieleen se, kuinka vihervasemmistolaiset Antti Lindtman ja Sofia Virta nolaavat itsensä, ja siksikin ymmärrän, ettet sitä pysty itse katsomaan.
https://areena.yle.fi/1-63939342
Tässä vielä muille astudio 20.9. "Talous kuntoon leikkauksilla"
Siinä Purra kertoo, miten solidaarisuusveron vie veroeuroja n. 60 miljoonaan euroa ja Essayah puoltaa solidaarisuusveroa, tuohan se hänelle mukavan lisän.
Arvovalintoja.
Et vieläkään löytänyt tuosta ohjelmasta väittämiäsi kohtia. Ymmärrän kyllä, ettet halua niitä siitä poimia esiin, vaan luotat siihen, että Lindtman öyhötyksellään saisi harhautettua ihmiset ymmärtämään asiat väärin. Pidät muita keskustelijoita todella tyhminä, kun luotat noin vahvasti Lindtmaniin.
Kannattaa katsoa ohjelma, niin sieltä löytyy, miten Purra sanoo solidaarisuusvero muutoksen maksavan valtiolla 60 miljoonaa euroa.
Essayah komppaa, ettei siltä paljoa kerry.
Kuitenkin KD leikkaa mm. erikoissairaanhoidosta yli 26 miljoonaa eli esim. hammaslääkäri kallistuu. Tosin vain julkisia,palveluja käyttäville. He, jotka saavat solidaarisuusvero edun, on varaa käyttää yksityisiä lääkäripalveluja jonottamatta.
Kuvaa KD:n arvovalintoja.
Et vieläkään löytänyt tuosta ohjelmasta väittämiäsi kohtia. Ymmärrän kyllä, ettet halua niitä siitä poimia esiin, vaan luotat siihen, että Lindtman öyhötyksellään saisi harhautettua ihmiset ymmärtämään asiat väärin. Pidät muita keskustelijoita todella tyhminä, kun luotat noin vahvasti Lindtmaniin.
Erikoissairaanhoitoon liittyen on oma keskustelunsa. Olet siinä osoittanut, ettet siitäkään aiheesta ymmärrä mitään, joten yrität levittää aihetta moneen muuhun keskusteluun, ettei tietojesi, taitojesi ja ymmärryksesi puute ehkä paljastuisi sellaiselle, joka törmää väitteisiisi ensimmäistä kertaa. Toimit kuten tyypillinen vihavasemmistolainen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18059548/merkittavia-korotuksia-
Löydät, kun katsot ohjelman. Purra sanoo, että solidaarisuusveroon menee 60 miljoonaa.
Essayah puolustaa solidaarisuusveromuutosta (tuohan se hänelle pari tuhatta vuodessa lisää) ja kommentoi, ettei paljoa kerry (vaikka solidaarisuusvero poistettaisiin).
Kuitenkin tuolla 60 miljoonalla voisi tehdä muuta, välttää erikoissairaanhoidon korotukset sekä välttää matkakustannusten omavastuun nousun.
KD tekee arvovalintoja.
Et vieläkään löytänyt tuosta ohjelmasta väittämiäsi kohtia. Ymmärrän kyllä, ettet halua niitä siitä poimia esiin, vaan luotat siihen, että Lindtman öyhötyksellään saisi harhautettua ihmiset ymmärtämään asiat väärin. Pidät muita keskustelijoita todella tyhminä, kun luotat noin vahvasti Lindtmaniin.
Erikoissairaanhoitoon liittyen on oma keskustelunsa. Olet siinä osoittanut, ettet siitäkään aiheesta ymmärrä mitään, joten yrität levittää aihetta moneen muuhun keskusteluun, ettei tietojesi, taitojesi ja ymmärryksesi puute ehkä paljastuisi sellaiselle, joka törmää väitteisiisi ensimmäistä kertaa. Toimit kuten tyypillinen vihavasemmistolainen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18059548/merkittavia-korotuksia-
Mitään uutta et kyennyt tuomaan tähän keskusteluun, vaan hoet edelleen sitä, ettet tiedä etkä ymmärrä aiheesta yhtään mitään.
Sinä jaksat kieroilla ja valehdella. Edellinen kirjoittaja kirjoitti aivan faktaa. Harvoin törmää niin epärehelliseen ihmiseen kuin sinä.
Et kuitenkaan löytänyt kommentoimastasi viestistä minkäänlaista kieroilua, etkä yhtäkään valhetta. Kyllä sinun pitää pystyä puolustamaan omia kirjoituksiasi jollain muulla tavalla kuin vain epämääräisesti väittää muiden kieroilevan ja valehtelevan. Toimit kuin tyypillinen vihavasemmistolainen.
Jokainen voi katsoa yle areenalta 20.9.23 astudion itse ja nähdä, miten Essayah puolustaa solidaarisuusveron alarajan muutosta niin, että saa itse n. 180 euroa kuussa nettotuloa.
Purra puolestaan mainitsee , että muutos on n. 60 miljoonaa euroa.
https://areena.yle.fi/1-63939342
Samaan aikaan hallitus leikkaa erityissairaanhoidosta lähes 27 miljoonaa ja heikentää työssäkäymisen kannattavuutta nostamalla työmatkavähennyksen omavastuuta 750 eurosta 900 euroon. Molemmat muutokset tuntuvat eniten pienituloisten pussissa.
Itse et kuitenkaan mainitsemiasi kohtia vieläkään löydä. Olet kyllä aika avuton, tyypillinen vihavasemmistolainen.
Samalla julistat kuin tyypillinen vihavasemmiston saarnamies, että et ymmärrä mitään erityissairaanhoidon rahoitusmuutoksista, joista on oma keskustelunsa, jossa et pärjää.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18059548/merkittavia-korotuksia-
Keskustelussa, jonka aiheena on työmatkavähennyksen omavastuun nosto, olet osoittanut, ettet tiedä etkä ymmärrä aiheesta yhtään mitään. Yritit tuosta jossain vaiheessa sönköttää monessa eri keskustelussa ja hetkellisesti jotain ymmärsitkin, kunnes sitten osoitit taas toisessa keskutelussa, ettet sitäkään sitten sisäistänyt.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024853/orpon-1--hallitusohjelman-tyomatkaverovahennys
Kyllä löytyy kohdat, jossa Purra sanoo solidaarisuusvero muutoksen maksavan 60 miljoonaa.
Essayah puolustaa solidaarisuusveromuutosta.
KD tekee arvovalintoja. KD on oikeistopuolue.
Miksi väität, että viittaamassasi viestissä on kieroilua ja valehtelua, kun et siitä sellaista kuitenkaan löytänyt? Miksi väität sen kirjoittajaa epärehelliseksi? Mitä se omasta mielestäsi kertoo sinusta itsestäsi ja vihavasemmistolaisuudesta?
Näyttää siltä, että linkittämässäsi ohjelmassa ei ole väittämiäsi kohtia, kun et niitä siitä pysty osoittamaan. Jos siinä sellaiset kuitenkin löytyy, näyttää vahvasti siltä, että he, jotka ymmärtävät kokonaisuuden, eivät asiasta pidä mitään meteliä, koska niissä ei ole mitään metelin arvoista.
Jokainen voi katsoa itse, miten Purra sanoo solidaarisuusveron maksavan 60 miljoonaa ja Essayah tekee selväksi sen, että kannattaa solidaarisuusveron alarajan nostoa.
KD tekee arvovalintoja.
Tästäkin löytyy. Jokainen voi katsoa itse. Kannattaa katsoa kokonaan.
https://youtu.be/eY52Zsg-KVI?feature=shared
HALOOOO EI OLE YHTÄÄN MITÄÄ SOLIDAARISUUS VEROA SE ON KOKOOMUS ORPON KEKSIMÄ SANA HIRVIÖ JOKA KOITUU KÖYHIEN, SAIRAIDEN, VANHUKSIEN, VETERAANIEN, TYÖTTÖMIEN TAPPIOKSI. KOKOOMUS KUPPAA EDELLÄ MAINITUT KUIVIIN, ON MENOSSA SUURISUUNTAINEN VAROJEN OMAISUUKSIEN RIISTO, ROSVOUS KÖYHILTÄ RIKKAILLE.
Perskokkarehallitus antaa veronkevennyksiä rikkaille. Köyhien perheiden lapset se ajaa syrjäytymisen ja rikollisuuden tielle mm. poistamalla työttömyyskorvauksen lapsikorotuksen. Siinä on kristillisyys ja Jeesuksen opetukset unohdettu. Pyhä Pietari kyllä muistaa tämän taivaan portilla.
Laitahan henkilökohtainen hygieniasi kuntoon. Ei ole kiva lukea tuollaista omien hygieniaongelmien revittelyä keskustelussa, jonka aihepiiriin ne eivät kuulu.
Pers+kokkare=perskokkare. Se tulee suoraan puolueiden nimistä ja kutsumanimistä. Kokoomuslaisia on noin sata vuotta kutsuttu kokkareiksi. Ja pers on persujen virallinen lyhenne. Turha valittaa.
Kokoomuslaisia on n. sata vuotta kutsuttu nimityksellä "kokkari", ei "kokkare".
Perussuomalaisten virallinen lyhenne on PS.
Perskokkareista puhuessasi puhut henkilökohtaisen hygieniasi ongelmasta ja muistutat siitä, minkä ympärillä vasemmistolaisten elämä heidän omien kommenttiensa mukaan yleensä pyörii muiden vihaamisen lisäksi.
Höpö höpö. Kokkareet on aivan yleinen kutsumanimi. Ja perussuomalaisen henkilön perässä lukee suluissa (Pers.) ”Perskokkare”-nimitys näyttää olevan ongelma sinulle, ei minulle.
Elät vihavasemmistokuplassa.
Sinä elät vihaoikeistolaisessa fasistikuplassa.
Nyt arvasit kyllä pahasti väärin. En kannata vihaa ketään kohtaan, enkä kannata fasismia, vaikka vastustankin kommunismia ja vihavasemmistolaisuutta.
Juuri noin kirjoittavat ja puhuvat fasistit.
Olet juurikin vihaa lietsova fasisti. Et kykene älylliseen argumentaatioon.
Pointti on kuitenkin se, että Essayah kannattaa solidaarisuusvero muutosta, mikä tuo hänelle kaksi tonnia lisää nettotuloa vuodessa.
KD tekee arvovalintoja.
Kuinka määrittelet fasistin? Osoita kirjoitusteni vastaavan määritelmääsi. En pidätä hengitystä odotellessa.
Mistään tällaisesta et kuitenkaan ole löytänyt esimerkkejä kirjoituksistani.
Tuo on siis pointtisi väittäessäsi minun olevan "vihaa lietsova fasisti" joka ei "kykene älylliseen argumentaatioon". Argumenttisi älyllisyys on suorastaa mykistyttävä.
Pointti keskustelussa on, että KD kannattaa solidaarisuusveronmuutosta, tekihän Essayah sen televisiossa.
60 miljoonaa siihen menee. No, esim. erityissairaanhoitomaksut, josta on oma keskustelu, nousevat 27 miljoonalla. Mm. syöpäsairaiden lasten hoitomaksut kasvavat.
KD tekee arvovalintoja.
"Pointti keskustelussa on, että KD kannattaa solidaarisuusveronmuutosta, tekihän Essayah sen televisiossa."
Tällaista et kuitenkaan ole mistään televisio-ohjelmasta löytänyt.
"60 miljoonaa siihen menee."
Ei mene. Et ymmärrä valtiontaloudesta yhtään mitään vaikka kuinka tuota hokisit.
"No, esim. erityissairaanhoitomaksut, josta on oma keskustelu, nousevat 27 miljoonalla. Mm. syöpäsairaiden lasten hoitomaksut kasvavat."
Totta. Tuosta on oma keskustelunsa, jossa olet osoittanut, ettet tiedä etkä ymmärrä aiheesta yhtään mitään. Tässä vielä linkki siihen keskusteluun:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18059548/merkittavia-korotuksia-
Olen kertonut useaan kertaan, että Essayah kertoo kantansa solidaarisuusveromuutoksesta 20.9.2023 astudiossa.
Kaikki sen katsojat voivat todeta asian. Löytyy yle areenasta.
https://areena.yle.fi/1-63939342
Ymmärrän kyllä, ettet halua nähdä tuota, koska ei se päivänvaloa kestäkään.
Jos solidaarisuusveron alarajan muutokseen ei mene 60 miljoonaa, ei valtionvarainministerikään ymmärrä valtiontaloudesta mitään, mikä toki on mahdollista.
Voit alkaa katsomaan Purran kommenttia -23 min jälkellä.
https://areena.yle.fi/1-63939342
Mitä Purra sanoi?
Kyllä. Näin olet kertonut ainakin kymmeniä kertoja, etkä silti löydä väitteellesi lähdettä.
Tästäkin löytyy vaikka mitä. Kannattaa katsoa kokonaan.
https://youtu.be/eY52Zsg-KVI?feature=shared
No kerro mitä Purra sanoi. Sehän on sinun väitteesi ja sinun lähteesi.
Astudiossa kerrotaan kohdan -23 min jäljellä, miten Purra sanoo solidaarisuusverosta " noin 60 miljoonaa siihen menee".
Jokainen voi katsoa itse, eikä tarvitse uskoa minua tai manipuloijaa.
Samaan aikaan leikataan mm. erikoissairaan hoidosta, mikä siirtyy asiakasmaksuihin, käytännössä pieni ja keskituloisille.
KD tekee arvovalintoja.
Mitä halusit tuoda tällä esille?
https://areena.yle.fi/1-63939342
Yle areena 20.9.23
Talous kuntoon leikkauksilla Astudio.
Solidaarisuusveron maksaa 60 miljoonaa Purra -23"min jäljellä.
Ei Purra noin sanonut. Et siis ole tutustunut tähänkään lähteeseesi.
Erikoissairaanhoidon rahoituksen muutoksiin liittyen on oma keskustelunsa. Siinä olet laajasti ja syvällisesti osoittanut, ettet siitäkään aiheesta tiedä etkä ymmärrä juuri mitään. Siksi haluatkin yrittää keskustella siitä aiheesta toisissa keskusteluissa, ettei tietämättömyytesi ja ymmärtämättömyytesi loistaisi niin kirkkaasti.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18059548/merkittavia-korotuksia-
Lähinnä sen, että 2023-11-07 20:11:31 postatun viestin kirjoittaja on saman väitteen esittänyt kymmeniä kertoja, eikä silti löydä lähdettä väitteelleen. Tässä keskustelussa hän on myöhemmin sitten antanut väitteelleen lähteen ja osoittautui, että hänen lähteensä ei tukenut hänen väitettään.
Niin, 60 miljoonasta Purra puhui solidaarisuusveromuutoksen kustannuksesta.
Astudion voi katsoa itse, ei kannata uskoa minua, eikä manipuloijaa.
Katsokaa kohta - 23 min jäljellä
https://areena.yle.fi/1-63939342
Yle areena 20.9.23 Talous kuntoon leikkauksilla
Yrität nyt manipuloida ihmiset ymmärtämään asian väärin. Et ole vielä kertaakaan onnistunut lainaamaan Purraa oikein, saatikka sitten ymmärtämään oikein.
Kerro mitä kerrot. Jokainen ymmärtää asian katsomalla astudion
Katsokaa kohta - 23 min jäljellä
https://areena.yle.fi/1-63939342
Yle areena 20.9.23 Talous kuntoon leikkauksilla
KD tekee arvovalintoja.
Oli yllättävää, miten samassa,ohjelmassa Essayah ahnehti solidaarisuusveroa, mikä toi hänelle kaksi tonnia lisää vuodessa.
Vieläkään et löytänyt lähteestäsi sitä mitä Riikka Purra siinä sanoi, saatikka että ymmärtäisit sitä.
Et ole sellaistakaan kohtaa vielä löytänyt siitä ohjelmasta, jossa Essayah ahnehtisi solidaarisuusveroa.
Minun ei tarvitse sanoa itse, kuka on oikeassa, kun jokainen voi katsoa itse, miten Essayah puolustaa solidaarisuusveroa.
https://areena.yle.fi/1-63939342
Yle areena 20.9.23 Talous kuntoon leikkauksilla
KD tekee arvovalintoja ja KD oikeistolaisuus on tullut yllätyksenä.
"Minun ei tarvitse sanoa itse, kuka on oikeassa, kun jokainen voi katsoa itse, miten Essayah puolustaa solidaarisuusveroa."
Kun ensin valehtelit, yrität nyt pistää muut todistamaan valheesi todeksi. Et kyennyt edes antamaan lähdetietoa väitteellesi. Toimit tyypillisen vihavasemmistolaisen tapaan.
"KD tekee arvovalintoja"
Totta. Sinäkin teet. Mielestäni KD:n arvovalinnat ovat olleet oikeaan osuvia, vaikka kuvauksesi niistä ovatkin virheellisiä.
"...ja KD oikeistolaisuus on tullut yllätyksenä."
KD on keskustaoikeistolainen puolue, eikä se ole tullut kenellekään yllätyksenä. Sekään ei ole tullut yllätyksenä, että nyt kun KD on hallituksessa, KD:ta vastaan lietsoo vihaa nimenomaan vasemmisto, joka ei ole valmis käymään keskustelua, vaan pyrkimyksenä on ainoastaan lietsoa vihaa.
SDP:n puheenjohtajien Antti Rinteen ja Sanna Marinin äärivasemmistohallitus oli sitä mieltä, että väliaikaiseksi sovitusta solidaarisuusverosta on aika luopua hallituskauden jälkeen.
Samalla kun Orpon hallitus sopi veronalennuksista pieni ja keskituloisille, päätti se kuitenkin jatkaa Rinteen/Marinin hallituksen tarpeettomaksi katsomaa solidaarisuusveroa, mutta kohtuullisti sitä hieman samalla kun pienempituloiset saavat veronalennuksen.
Nyt äärivasemmisto on kauhuissaan ja pelkää, että työnteosta tulee aiempaa kannattavampaa ja äärivasemmistolta loppuu toisten rahat.
Laitatko lähteesi, niin uskoo joku muukin.
Marinin hallituksen kirjaus oli, että jatketaan solidaarisuusveroa hallituskauden loppuun.
Nykyinen hallitus ei jatkanut. Ei ihme, oikeistohallitus ja Essayah puolusti 20.9.23 ihan ääneen solidaarisuusveromuutosta saadakseen kaksituhatta nettoa vuodessa lisää.
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/161931
Linkki Marinin hallituksen hallitusohjelmaan.
S. 28 on kirjaus solidaarisuusverosta, niin ei tarvitse täällä tehdä siitä uutta kirjausta. Päätös oli jatketaan hallituskauden loppuun.
Löytyykö muuta?
"Marinin hallituksen kirjaus oli, että jatketaan solidaarisuusveroa hallituskauden loppuun.
Nykyinen hallitus ei jatkanut."
Mitä yrität kertoa? Sitäkö, että Orpon hallitus ei jatkanut solidaarisuusveroa Rinteen/Marinin hallituskauden loppuun?
"Ei ihme, oikeistohallitus ja Essayah puolusti 20.9.23 ihan ääneen solidaarisuusveromuutosta saadakseen kaksituhatta nettoa vuodessa lisää."
Tälle väitteellesi et ole löytänyt mitään lähdettä. Valehtelet tyypillisen vihavasemmistolaisen tapaan.
Miksi et linkittänyt suoraan lähteeseesi, eli hallitusohjelmaan? Tässä linkki:
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161931/VN_2019_31.pdf?sequence=1&isAllowed=y
"Keinot
Ansiotuloverotus
Hallitus ei pidä tarkoituksenmukaisena ansiotulojen veron yleistä keventämistä tilanteessa, jossa talous kasvaa normaalilla tavalla. Hallitus varaa kuitenkin 200 miljoonaa euroa maltilliseen tuloveron kevennykseen, jolla korvataan osaltaan pieni- ja keskituloisiin
palkansaajiin, eläkeläisiin ja yrittäjiin kohdistuvia välillisten verojen korotuksia. Jatketaan
niin kutsuttua solidaarisuusveroa hallituskauden loppuun. Ansiotuloverotukseen tehdään
ansiotason nousua ja inflaatiota vastaava tarkistus vuosittain."
Rinteen/Marinin hallitus ei siis hallitusohjelmissaan keventänyt pieni- ja keskituloisten verotusta ja toteaa käytännössä, ettei solidaarisuusveron jatkolle ole perusteita hallituskauden jälkeen.
Se, että Orpon hallituksen päätös solidaarisuusverosta tuo valtion kassaan hallitusohjelmassa olevan arvion mukaan 43 miljoonaa euroa
Orpon hallituksen kevennykset vähentävät verotuloja 405 miljoonaa euroa. Kevennykset painottuvat pieni- ja keskituloisille.
https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/liitteet
Hallitus keventää verotusta käytännössä 85 000 - 150 000, jotka saavan n. 2000 vuodessa lisää.
Orpon hallitus kirjaa solidaarisuusveron eli yli 150 000 tienaavilla se siis säilyy, tuottavan 43 miljoonaa. Sitä Orpo ei kirjaa, että 85 000 - 150 000 muutokseen menee 60 miljoonaa.
Edellisen hallituksen hyvä työllistäminen mahdollistaa sivukulujen pienetämostä, jota hallitus jakaa 1600 euroa tienaavalle n. 10 euroa kuussa.
Miten sinun mielestäsi käytännössä menee tuo painotus pieni- ja keskituloisille? Vai teetkö siitä oman keskustelun?
"Marinin hallituksen kirjaus oli, että jatketaan solidaarisuusveroa hallituskauden loppuun"
Orpon hallitus vähentää verotuloja verrattuna Marinin hallitukseen 60 miljoonalla muuttaessaan alarajan 85 000 eurosta 150 000 euroon.
Essayah puolustaa solidaarisuusveroa 20.9.2023 astudio Talous kuntoon leikkaamalla. Sen olen maininnut kymmenen kertaa, muttet osaa sitä katsoa. Löytyy yle areenalta.
"Hallitus keventää verotusta käytännössä 85 000 - 150 000, jotka saavan n. 2000 vuodessa lisää."
Hallitus keventää kaikkien palkkaa saavien verotusta.
Mistä nuo 85 000 - 150 000 euroa ansaitsevat saavat jotain lisää?
"Orpon hallitus kirjaa solidaarisuusveron eli yli 150 000 tienaavilla se siis säilyy, tuottavan 43 miljoonaa. Sitä Orpo ei kirjaa, että 85 000 - 150 000 muutokseen menee 60 miljoonaa."
Kuinka Rinteen/Marinin hallitus kirjasi sen, että solidaarisuusvero ei koske kaikkia yli 30 000 euroa vuodessa ansaitsevia?
85 000 - 150 000 euroa ansaitsevien verotuksen muutokseen ei mene yhtään rahaa, eikä varsinkaan 60 miljoonaa euroa.
"Edellisen hallituksen hyvä työllistäminen mahdollistaa sivukulujen pienetämostä, jota hallitus jakaa 1600 euroa tienaavalle n. 10 euroa kuussa."
Ei hallitus tuossa jaa mitään rahaa kenellekään.
Orpon hallitus ei muuttanut alarajaa, koska sitä ei Rinteen/Marinin hallituksen päätöksellä enää ollut. Orpon hallitus omalla päätöksellään jatkoi solidaarisuusveroa, mutta erilaisena kuin Rinteen/Marinin hallitus.
Minkä verran maksoi se, että Rinteen/Marinin hallitus ei asettanut solidaarisuusveron alarajaa 30 000 euroon vuodessa?
"Essayah puolustaa solidaarisuusveroa 20.9.2023 astudio Talous kuntoon leikkaamalla. Sen olen maininnut kymmenen kertaa, muttet osaa sitä katsoa. Löytyy yle areenalta."
Olet tuota hokenut. Varmasti sellainen löytyy. Etsi se, katso se itse ja anna kunnon lähdetieto.
Edellinen hallitus jatkoi solidaarisuusveroa hallituskautensa loppuun.
Nykyinen hallitus jatkaa solidaarisuusveroa niin, että aiempi alaraja on nostettu 85 000 eurosta 150 000 euroon.
Se maksaa Suomelle 60 miljoonaa lisää velkaa enemmän, verrattuna edellisen hallituksen toimintaan. Tämän ymmärtäminen taitaa olla vaikeaa joillekin.
Toki tuo se ministereille 2000 euroa nettoa vuodessa lisää.
Tässä pyytämäsi lähdetieto: yle areena talous kuntoon leikkauksilla 20.9.2023.
https://areena.yle.fi/1-63939342
Ole hyvä, taas kerran, kun pyysit.
Essayah puolustelee siinä solidaarisuusveroa, tuohan se hänelle n. 2000 euroa lisää vuodessa nettoa.
Orpon hallitus ei muuttanut alarajaa, koska sitä ei Rinteen/Marinin hallituksen päätöksellä enää ollut. Orpon hallitus omalla päätöksellään jatkoi solidaarisuusveroa, mutta erilaisena kuin Rinteen/Marinin hallitus.
Minkä verran maksoi se, että Rinteen/Marinin hallitus ei asettanut solidaarisuusveron alarajaa 30 000 euroon vuodessa?
Olet tuota hokenut. Varmasti sellainen löytyy. Etsi se, katso se itse ja anna kunnon lähdetieto.
Tästäkin löytyy vaikka mitä. Kannattaa katsoa kokonaan.
https://youtu.be/eY52Zsg-KVI?feature=shared
Hyvä, kun lopultakin menee perille, miten Essayah puolustaa solidaarisuusveroa, mikä lisää valtion velkaa 60 miljoonaa ja mikä tuo Essayahille 2000 euroa vuodessa.
KD tekee arvovalintoja.
"Hallitus keventää verotusta käytännössä 85 000 - 150 000, jotka saavan n. 2000 vuodessa lisää."
Hallitus keventää kaikkien palkkaa saavien verotusta.
Mistä nuo 85 000 - 150 000 euroa ansaitsevat saavat jotain lisää?
"Orpon hallitus kirjaa solidaarisuusveron eli yli 150 000 tienaavilla se siis säilyy, tuottavan 43 miljoonaa. Sitä Orpo ei kirjaa, että 85 000 - 150 000 muutokseen menee 60 miljoonaa."
Kuinka Rinteen/Marinin hallitus kirjasi sen, että solidaarisuusvero ei koske kaikkia yli 30 000 euroa vuodessa ansaitsevia?
85 000 - 150 000 euroa ansaitsevien verotuksen muutokseen ei mene yhtään rahaa, eikä varsinkaan 60 miljoonaa euroa.
"Edellisen hallituksen hyvä työllistäminen mahdollistaa sivukulujen pienetämostä, jota hallitus jakaa 1600 euroa tienaavalle n. 10 euroa kuussa."
Ei hallitus tuossa jaa mitään rahaa kenellekään.
Et ole siis vieläkään tutustunut lähteeseesi. Tutustu siihen ja kerro sitten, missä kohdassa lähdettäsi väittämäsi asia ilmenee ja mitä siinä tarkkaan ottaen sanotaan. Olet jo kymmeniä kertoja osoittanut, ettet tuohon pysty.
Ihme ja kumma, ettei tähän ole tullut vastausta.
Edes tuolla vihavasemmiston Neuvostoliitosta opitulla valheretoriikalla et onnistu todistamaan yhtään mitään siitä, mitä Sari Essayah on puhunut. Sen kyllä osoitat jälleen kerran, kuten olet tehnyt jo sadoilla kommenteilla tässä ja muissa keskusteluissa, ettet tiedä etkä ymmärrä tästä aiheesta mitään.
Olet aika pihalla. Edellinen hallitus jatkoi solidaarisuusveron jatkuvan hallituskauden loppuun. Nykyinen hallitus jatkoi solidaarisuusveroa, mutta muutti sen vuosituloalarajan 85 000 eurosta 150 000 euroon.
Tämä tuo ministereille eli Essayahille noin 2000 euroa vuodessa.
20.9.23 astudio "talous kuntoon leikkauksilla", Purra sanoo, että alarajan nosto maksaa 60 miljoonaa.
Essayah puolustaa solidaarisuusveromuutosta.
Jokainen voi katsoa itse, eräs henkilö ei osaa sitä katsoa.
https://areena.yle.fi/1-63939342
Et siis ole vieläkään katsonut astudiota.
"Hallitus keventää verotusta"
Käytännössä veronalennuksen saa vain solidaarisuusveromuutoksen saaneet.
"Veroale" on 0.6-0.7 %. Valtion kuntaleikkauksien vuoksi kunnat nostavat kunnallisveroa sitä enemmän
https://kuntalehti.fi/uutiset/talous/moni-kunta-korottaa-kunnallisveroa-yli-prosenttiyksikolla-tassa-ovat-isoimmat-korottajat-tuoreimpien-tietojen-mukaan-2/
Veronalennus on siis silkkaa populismia. Tärkein muutos oli solidaarisuusvero muutos, jonka ministerit petasivat itselleen ja hyväosaisille.
Kuvaa KD:n arvovalintoja.
Miksi Rinteen/Marinin hallitus nimenomaisesti teki päätöksen, jolla solidaarisuusvero päättyi hallituskauden loppuessa? Siksi, että Rinteen/Marinin hallitus katsoi, ettei sen jatkamiselle ollut tarvetta sen jälkeen. Solidaarisuusvero oli jo alun perin väliaikainen.
Orpon hallitus päätti jatkaa solidaarisuusveroa. Alaraja on eri kuin Rinteen/Marinin hallituksella. Samalla Orpon hallitus muutti kaikkien tuloveroluokkien alarajoja.
Edelleenkään et ole katsonut lähdettäsi, etkä siten osaa kertoa, missä kohdassa lähdettäsi väittämäsi asiat sanotaan. Tutustu lähteeseesi ja anna sitten asianmukaiset lähdetiedot. Tuollaisella vihavasemmistolaisella väistelyllä vain tuhoat uskottavuuttasi keskustelijana.
Olen kyllä katsonut montakin A-studiota. En ole kyllä pitkään aikaan osallistunut niiden tekemiseen. Mitä muuta yrität viestittää kuin sitä, ettet löydä lähteestäsi mitään siihen kohdistuviin väitteisiisi viittaavaa? Et ole tainnut edes katsoa lähdettäsi, et ymmärrä siitä mitään tai sitten työnantajasi ei ole kertonut, mistä kohdasta lähdettäsi löytyy tuki hokemillesi väitteille. Tämä antaa kyllä surkean kuvan KD:ta vastaan organisoidun vihakampanjan koulutuksesta ja johtamisesta.
Hallitus keventää kaikkien palkkaa saavien verotusta.
Kunnat päättävät kuntaverosta.
Mikäli tutustut lähteeseesi, selviää sinullekin, että tarve kuntaveron nostolle johtuu Rinteen/Marinin hallituksen päätöksistä.
Jos veronalennus on pienituloisten mielestä pelkkää populismia, voitaneen se sinun mielestäsi perua.
Tärkein muutos ei ole se, että Rinteen hallitus jatkaa solidaarisuusveroa, vaikka Rinteen/Marinin hallituksen mukaan sitä ei ole tarpeen jatkaa.
Minkä verran maksat tuloveroa? Minkä verran maksavat tuloveroa sellaiset henkilöt, joita Rinteen hallituksen päättämä solidaarisuusvero koskee?
Et ole vielä osannut kertoa, minkä verran valtio menetti tuloja sillä, ettei Rinteen/Marinin hallitus asettanut solidaarisuusveron alarajaa tasolle 30 000 €/vuosi.
KD ei ole yksin tehnyt päätöstä tuloveroprosenteista. Kokonaisuus huomioiden hallituksen verolinjaukset ovat vähintään kelvollisia. Mielestäni on hyvä, että mm. alkoholijuomien verotus kokonaisuutena kiristyy.
Solidaarisuusvero on ollut tilapäinen kymmenisen vuotta. Marinin hallitus päätti siis jatkaa sitä hallituskauden loppuun. Kieltämättä olisi ollut fiksumpaa jatkaa sitä seuraavankin hallituskauden loppuun.
Nykyinen hallitus päätti jatkaa sitä, mutta nosti alarajaa niin, että ministerit saavat 2000 euroa lisää vuodessa.
Se maksaa Suomelle 60 miljoonaa. Purra sanoi tämän astudiossa 20.9.23 "talous kuntoon leikkauksilla".
En osaa kommentoida Marinin/Rinteen 30 000 €/vuosi. Solidaarisuusveroa ei ole ollut koskaan noin alhaalla.
Nykyinen hallitus voisi laskea sen, nyt nykyinen hallitus on laskenut sen, että nykyisen hallituksen tekemä solidaarisuusveromuutos maksaa valtiolle 60 miljoonaa.
Edellisen hallituksen solidaarisuusveron alaraja oli reilu 85 000 euroa.
Voit kertoa ensin oman tuloverosi.
Veroalennus perustuu pitkälle edellisen hallituksen hyvään työhön työttömyyden poistolla. Siten sivukuluja voidaan pienentää.
Mikä Marinin päätös aiheutti kunnallisveron korotusta?
Nykyisen hallituksen leikkaukset ainakin vaikuttivat kunnallisverojen nousuun. Siten veroalennus maksatettiin tavallaan kunnilla, joiden oli pakko nostaa kunnallisveroa. Laitat mielelläsi kaikki Marinin hallituksen piikkiin, mutta ehkä kannattaa pohtia asioita peremmin.
Hallitus lisäsi leikkauksia kunnilta vielä lisää kunnallisveropäätösten jälkeen. Olikohan tarkoituksellinen vai moka?
Solidaarisuusveron alarajaa on muutettu lähes jokaisena vuonna kun sen on ollut käytössä. Rinteen / Marinin hallitus nosti alarajaa jokaisena vuonna, joka näin ollen nosti heidän nettotulojaan. Rinteen/Marinin hallituksen aloittaessa alaraja oli 76 100 € ja lopettaessa 85 800 €.
"Mikäli tutustut lähteeseesi, selviää sinullekin, että tarve kuntaveron nostolle johtuu Rinteen/Marinin hallituksen päätöksistä."
Tästä olemme siis samaa mieltä.
"Minkä verran maksat tuloveroa? Minkä verran maksavat tuloveroa sellaiset henkilöt, joita Rinteen hallituksen päättämä solidaarisuusvero koskee?"
Tähän et osannut vastata. Onko sinulla ansiotuloja? Maksatko valtionveroja?
"Se maksaa Suomelle 60 miljoonaa. Purra sanoi tämän astudiossa 20.9.23 "talous kuntoon leikkauksilla"."
Tälle väitteelle et ole vielä osannut antaa lähdettä. Se kertoo paljon vihavasemmistolaisuudestasi. Tutustu lähteeseesi ja anna kunnon lähdetiedot.
KD ei ole yksin tehnyt päätöstä tuloveroprosenteista. Kokonaisuus huomioiden hallituksen verolinjaukset ovat vähintään kelvollisia. Mielestäni on hyvä, että mm. alkoholijuomien verotus kokonaisuutena kiristyy.
"En osaa kommentoida Marinin/Rinteen 30 000 €/vuosi. Solidaarisuusveroa ei ole ollut koskaan noin alhaalla."
Totta. Näin Rinteen/Marinin hallitus ryösti valtiolta miljardeja euroja.
"Nykyinen hallitus voisi laskea sen, nyt nykyinen hallitus on laskenut sen, että nykyisen hallituksen tekemä solidaarisuusveromuutos maksaa valtiolle 60 miljoonaa."
Mitä muuta yrität viestittää kuin sitä, ettet löydä lähteestäsi mitään siihen kohdistuviin väitteisiisi viittaavaa? Et ole tainnut edes katsoa lähdettäsi, et ymmärrä siitä mitään tai sitten työnantajasi ei ole kertonut, mistä kohdasta lähdettäsi löytyy tuki hokemillesi väitteille. Tämä antaa kyllä surkean kuvan KD:ta vastaan organisoidun vihakampanjan koulutuksesta ja johtamisesta.
"Edellisen hallituksen solidaarisuusveron alaraja oli reilu 85 000 euroa."
Rinteen/Marinin hallitus nosti alarajaa joka vuosi.
"Voit kertoa ensin oman tuloverosi."
Et siis ilmeisesti maksa valtion tuloveroa. Et osaa sanoa, minkä verran veroa maksavat he, jotka maksavat solidaarisuusveroa.
"Veroalennus perustuu pitkälle edellisen hallituksen hyvään työhön työttömyyden poistolla. Siten sivukuluja voidaan pienentää."
Hienoa, että löysit itseäsi tyydyttävän perustelun veronalennuksille. Työttömyys kyllä väheni, mutta se tehtiin velkarahalla. Nyt siitä maksetaan hintaa hurjana inflaationa ja korkeina yksityisten, yritysten, valtion maksamina korkoina ja työllisyyden heikkenemisenä.
"Mikä Marinin päätös aiheutti kunnallisveron korotusta?
Nykyisen hallituksen leikkaukset ainakin vaikuttivat kunnallisverojen nousuun. Siten veroalennus maksatettiin tavallaan kunnilla, joiden oli pakko nostaa kunnallisveroa. Laitat mielelläsi kaikki Marinin hallituksen piikkiin, mutta ehkä kannattaa pohtia asioita peremmin.
Hallitus lisäsi leikkauksia kunnilta vielä lisää kunnallisveropäätösten jälkeen. Olikohan tarkoituksellinen vai moka?"
Hallitus olisi toki voinut tiedottaa kunnille aiemmin näistä Rinteen/Marinin hallituksen päätösten euromääräisistä vaikutuksista kuntien talouteen.
Et ole tutustunut antamaasi lähteeseen
https://kuntalehti.fi/uutiset/talous/moni-kunta-korottaa-kunnallisveroa-yli-prosenttiyksikolla-tassa-ovat-isoimmat-korottajat-tuoreimpien-tietojen-mukaan-2/
Kun en mainitse tuloveroani, niin päättelet, ettei minulla ole. Mitä minun pitäisi päätellä siitä, ettet sinä mainitse kysyessäni omaasi?
Osaan toistaa Purran lausuman, että solidaarisuusveron muuttaminen maksaa valtiolle 60 miljoonaa euroa. Kaikki se siirtyy 85 000 - 150 000 vuodessa tienaaville.
Mainitsit (muttet tuonut esille, paljon ja minä vuonna), että Marinin hallitus nosti solidaarisuusveron alarajaa kuin pitäen, että se on huono asia. Nykyinen hallitus lähes tuplasi alarajan. Ristiriitaista.
Oletko tyytyväinen solidaarisuusveromuutoksen arvovalintaan? Se lisää valtion velkaa 60 miljoonaa. Oletko samaa mieltä, kuin Essayah, ettei siitä paljoa kerry?
Lähteessä on mainittu kolme syytä veronkorotuksiin. Molemmissa hallitukset ovat ansioituneita.
Pahoittelen, tarkoitus ei ole mikään vihakampanja, vaan keskustella arvovalinnoista ja asioiden järkevyydestä.
Minkä asian esilletuonnista pahoitit mielesi?
"Kun en mainitse tuloveroani, niin päättelet, ettei minulla ole. Mitä minun pitäisi päätellä siitä, ettet sinä mainitse kysyessäni omaasi?"
Arvasin, että takerrut nimenomaan tähän ja paljastat, että haluat peitellä sitä, minkä verran solidaarisuusveroa maksavat maksavat veroja.
Oma veroprosenttini on tällä hetkellä 19 %, eli maksan veroa + veroluontoisia maksuja n. 27,65 % suoraan minulle maksettavasta palkasta.
"Osaan toistaa Purran lausuman, että solidaarisuusveron muuttaminen maksaa valtiolle 60 miljoonaa euroa."
Osaat kyllä hokea tuota, vaikka et olekaan löytänyt tuolle mitään lähdettä. Osaako papukaijasikin tuon?
"Mainitsit (muttet tuonut esille, paljon ja minä vuonna), että Marinin hallitus nosti solidaarisuusveron alarajaa kuin pitäen, että se on huono asia. Nykyinen hallitus lähes tuplasi alarajan. Ristiriitaista."
Kuvittelin, että olet sen verran perehtynyt aiheeseen, että olisit tiennyt tuosta, että Rinteen/Marinin hallitus nosti solidaarisuusveron alarajaa joka vuosi.
2020 - 78 500 €
2021 - 80 500 €
2022 - 82 900 €
2023 - 85 800 €
Taas vihavasemmistolainen väite. En millään tavalla moittinut Rinteen/Marinin hallitusta siitä, että se nosti solidaarisuusveron alarajaa. Kirjoitin: "Rinteen/Marinin hallitus nosti alarajaa joka vuosi."
"Oletko tyytyväinen solidaarisuusveromuutoksen arvovalintaan? Se lisää valtion velkaa 60 miljoonaa. Oletko samaa mieltä, kuin Essayah, ettei siitä paljoa kerry?"
Et ole millään tavalla kyennyt osoittamaan, että solidaarisuusveron jatko lisäisi valtion velkaa 60 miljoonaa euroa.
"Pahoittelen, tarkoitus ei ole mikään vihakampanja, vaan keskustella arvovalinnoista ja asioiden järkevyydestä."
Onnistuisit tässä huomattavasti paremmin, mikäli et jatkuvasti valehtelisi ja vääristelisi asioita. Jo avaamiesi keskustelujen otsikoilla pyrit käymään vihakampanjaa KD:ta vastaan.
"Minkä asian esilletuonnista pahoitit mielesi?"
Mihin yrität tällä viitata? Mistä päättelet, että olisin jostain pahoittanut mieleni?
Olen käynyt keskusteluja vihavasemmiston kanssa paljon. Mikäli vihavasemmiston toimintatavat ja valehtelu menisivät minulla tunteisiin, en olisi näihin keskusteluihin varmastikaan kyennyt, vaikka vihavasemmistolla onkin tarkoituksena häiritä keskustelua monella tavalla. Näitä tapoja olen maininnut useasti. Esimerkkinä tällaisesta tavasta on tämä kommentoimani lause "Minkä asian esilletuonnista pahoitit mielesi?", joka ei millään tavalla liity kommentteihini.
Solidaarisuusveromuutos maksaa 60 miljoonaa.
Purra sanoo sen astudio 20.9.23 talous kuntoon leikkauksilla.
Sinä jaksat toistaa, ettei tuolle 60 miljoonalle ole lähdettä. Muistan vielä kohdankin. Mitä Purra sanoo kohdassa -29:50 jäljellä?
https://areena.yle.fi/1-63939342
Esille tuomasi Marinin korotukset, jos ne pitävät paikkaansa, ovat n. 2,5 % eli noin inflaation verran.
2020 - 78 500 €
2021 - 80 500 €
2022 - 82 900 €
2023 - 85 800 €
Nykyisen hallituksen nosto
85 800 - 150 000 on n. 75 %.
Jos korotus olisi ollut Marin hallitusta vastaava, olisi alaraja 88 000
Toki joku voi ajatella, että koska edellinen hallitus nosti, niin nostetaan mekin. Mitä olet mieltä, onko eroa 2,5 %:n noston ja 75 prosenttin noston välillä?
Väittämässäsi kohdassa Riikka Purra ei ole äänessä. Et siis ole vieläkään tutustunut edes lähteeseesi, johon keskustelussa jatkuvasti hokemasi väite sinun mukaasi perustuu.
Et siis maksa tuloveroa. Olin siis oikeassa arveluissani. Nyt näköjään pelkäät, että sinulta loppuu toisten rahat, kun Rinteen/Marinin hallitus ei jatkanut pidemmälle solidaarisuusveroa.
Malta ja katso viisi sekuntia eteenpäin, mukana on toimittajan kysymystä. Ompa harmi, kun et jaksanut odottaa. Koeta uudestaan
https://areena.yle.fi/1-63939342
Purra sanoo omin sanoin, miten solidaarisuusveron lisääminen maksaa 60 miljoonaa. Sari komppaa (paljon myöhemmin) ettei siitä paljoa kerry (säästöä)
Näin KD tekee arvovalintaa.
Tuloveroni ei ole tämän keskustelun aihe. Toki voit tulkita noin, se ei haittaa.
Aiheena oli solidaarisuusveromuutos, 60 miljoonaa lisää velkaa.
Ymmärrän, että KD joutuu antamaan isojen puolueiden kanssa ehkä periksi, mutta astudiossa Essayah puolustaa solidaarisuusveromuutosta.
Et kommentoinut sitä, kun Marinin hallitus teki solidaarisuusveroon alarajaan 2,5 % korotuksen, mutta Orpo 75 % korotuksen.
Ero on 60 miljoonaa lisää velkaa tai lisää leikkauksia.
Katsohan nyt itse se lähteesi ja etsi siitä oikea kohta. Ajassa 29:50 - 29:45 jäljellä Purra ei puhu mistään tuollaisesta. Tällaista tämä on aina vihavasemmiston kanssa, kun vihavasemmisto ei tutustu edes omiin lähteisiinsä, saatikka sitten muiden antamiin tai asioihin ylipäänsä.
Oma vihavasemmistolainen arvovalintasi näyttää olevan valehtelu.
Näissä kommenteissasi näkee hyvin sen, kuinka ajatteluusi vaikuttaa se, ettet maksa lainkaan tuloveroa. Näytät pelkäävän sitä, että sinulta loppuu toisten rahat ja että työssä käyvät saavat pitää hieman suuremman siivun ansaitsemistaan tuloista.
Olet kovin katkera siitä, että palkansaajilla verotus kevenee. Et tunnu olevan ollenkaan huolissasi siitä, että verotus kevenee pieni- ja keskituloisilla 405 000 000 €. Minun mielestäni tuo on hyvä uudistus.
- pieni- ja keskituloisilla -405
- lapsikohtainen korotus työtulovähennys -95
- Jatketaan kotitalousvähennyksen tilapäistä korotusta vuoteen 2024
- Laajennetaan fysioterapia- ja toimintaterapiayritysten sekä vastaavien ammatinharjoittajien tuottama kotikuntoutus kotitalousvähennyksen piiriin -42
- Pidennetään ulkomaisten avainhenkilöiden lähdeverotuksen työskentelyaika seitsemään vuoteen
- Jatketaan vaalikauden loppuun saakka määräaikaisena verotuksen ylintä progressioporrasta 150 000 euron tasolla +43
En ole ollenkaan katkera siitä, että tuloverotukseen tuli muutoksia ja että he, jotka maksavat tuloistaan veroa 50 % saavat verotukseensa pienen kevennyksen kuten muutkin.
Et ole vieläkään osannut kommentoida sitä, kuinka katastrofaalisena pidät sitä, että Marinin hallitus ei asettanut solidaarisuusveron alarajaa 30 000 €/vuosi tasolle. Olisiko tuo vaikuttanut omaan verotukseesi Marinin hallituskaudella, vai olitko jo silloin tilanteessa, ettet maksa lainkaan ansiotuloveroa?
Mitä ihmettä taas sekoilet??!!
Voit katsoa vähän pidemmälle. Siis - 29:50 jäljellä eli enemmän siellä alkupuolella Purra sanoo kuinka solidaarisuusveromuutos maksaa Suomelle 60 miljoonaa.
Muut osaavat kyllä nähdä sen, mikä sinulta jää näkemättä.
https://areena.yle.fi/1-63939342
En tuhlaa aikaani enempää tuon lähteesi kanssa, johon et ole itse tutustunut.
Ymmärrän hyvin, ettet voi tunnustaa, miten Purra sanoo solidaarisuusveron maksavan Suomella 60 miljoonaa.
Kaikki voivat todetq sen itse.
Voi alkaa katsomaan kohdassa -29:50
https://areena.yle.fi/1-63939342
KD on mukana tekemässä arvovalintoja.
Ei ole mistään tunnustamisesta kyse. Olen todennut, että et ole osannut antaa lähdettä, josta tuo ilmenee. Anna kunnon lähde väitteellesi ja katsotaan siitä sitten mitä Purra on mahdollisesti sanonut. Se, että annat jonkin linkin jonnekin ja jonkin aikamääreen, jossa Purra ei ole edes äänessä, ei anna kovin vakuuttavaa kuvaa propagandastasi. Selvästi haluat peitellä totuutta tai sitten et edes tiedä mikä se totuus on.
Alla olevassa lähteessä Purra sanoo solidaarisuusveron maksavan Suomella 60 miljoonaa.
Kaikki voivat todeta sen itse.
Voi alkaa katsomaan kohdassa -29:50
https://areena.yle.fi/1-63939342
KD on mukana tekemässä arvovalintoja
Tutustuhan lähteeseesi. Hoet vain kuin papukaija sinulle syötettyä propagandaa. Kun olet tutustunut lähteeseesi, todennäköisesti lopetat tuon hokemisen. Mikäli et olisi vihavasemmiston kannattaja, myös korjaisit hokemasi virheelliset väitteet.
Kyllä se sieltä löytyy. Kumpi meistä se papukaija onkaan. Jokainen voi sen todeta itse.
Alla olevassa lähteessä Purra sanoo solidaarisuusveron maksavan Suomella 60 miljoonaa.
Kaikki voivat todeta sen itse.
Voi alkaa katsomaan kohdassa -29:50
https://areena.yle.fi/1-63939342
KD on mukana tekemässä arvovalintoja
Tutustuhan lähteeseesi. Hoet vain kuin papukaija sinulle syötettyä propagandaa. Kun olet tutustunut lähteeseesi, todennäköisesti lopetat tuon hokemisen. Katso lähteesi läpi edes yhden kerran. Mikäli et olisi vihavasemmiston kannattaja, myös korjaisit hokemasi virheelliset väitteet.
KD on mukana tekemässä arvovalintoja. Sinun arvovalintasi on suoltaa valheita KD:sta ja muista hallituspuolueista ja näiden tekemistä päätöksistä.
Mikä vihavasemmistolaisuudessa on mielestäsi niin arvokasta ja arvotonta, että sitä pitää pönkittää kertomalla jatkuvasti valheita?
Kannattaa katsoa lähdettä viittä sekuntia enemmän, kuin mitä aiemmin sanoit katsoneesi. Kannattaa katsoa myös koko ohjelma, jossa näkyy Purran ja Essayahin asenne solidaarisuusveromuutosta kohtaan. Tuohan se molemmille 2000 euroa nettoa vuodessa lisää.
Alla olevassa lähteessä Purra sanoo solidaarisuusveron maksavan Suomella 60 miljoonaa.
Kaikki voivat todeta sen itse.
Voi alkaa katsomaan kohdassa -29:50
https://areena.yle.fi/1-63939342
KD on mukana tekemässä arvovalintoja
Olet tehnyt jo monet kerrat selväksi, ettet löydä lähteestäsi väittämääsi kohtaa, mutta vihavasemmistolaisena yrität saada muut etsimään sinulle kerrotun kohdan puolestasi. Et taida ymmärtää, että työnantajasi on kelvoton propagandansa levittämisessä ja sinä olet nyt joutunut ikävään välikäteen työnantajasi ja totuuden välissä.
Jumalalla on kaikki ohjakset edelleen
Raamattu kirjekurssi (ilmainen)
https://www.raamattuavautuu.fi/
Silmiä avaava kirjasarja (ilmainen)
https://m.egwwritings.org/fi/book/12431.2
Rohketta elämään
Kd vie elämiseen tarvittavaa rahaa köyhiltä lapsilta ja antaa sitä rikkaille, jotka tuota rahaa eivät edes tarvitse. Kd ei ole kristillinen puolue.
KD ei ole viemässä rahaa köyhiltä lapsilta eikä antamassa rahaa rikkaille.
Kd on nimenomaan tekemässä sitä, Orpon fasistihallituksen yhtenä puolueena.
Orpon hallitus ei ole fasistihallitus.
KD ei ole viemässä rahaa köyhiltä lapsilta eikä antamassa rahaa rikkaille.
Suosittelen, että tutustut edeltävään keskusteluun ennen kuin jatkat väitteesi jankkaamista, vaikka retoriikastasi päätellen edustatkin vihavasemmistoa.
Kehotan sinua lukemaan hallitusohjelmaa ja perehtymään asioihin, joita sotevaliokunnassa juuri käsitellään.
Kun olet tutustunut hallitusohjelmaan ja asioihin, joita sotevaliokunnassa juuri käsitellään, voit kertoa, mikä niissä sinua hiertää liittyen solidaarisuusveroon, mikäli sinulla on tähän keskusteluun siitä jotain uutta annettavaa.
...Purra: " solidaarisuusverosta, jos ajatellaan, että sen tuotto vanhalla rajalla oli noin reilu 100 miljoonaa ja nyt siitä tullaan saamaan 40 miljoonaa eli pudotusta 60 miljoonaa, puhutaan kuitenkin tälläisistä summista..."
Pikkuraha Purran mielestä siis. Sen verran voi ottaa velkaa lisää tai leikata muualta.
Astudio 20.9 Talous kuntoon leikkauksilla
https://areena.yle.fi/1-63939342
Tuo Purran sanominenhan näyttää nyt muuttuvan jatkuvasti. Kerro vielä, missä kohdassa tuo on tuossa lähteessäsi.
Miten niin muuttunut?
Olen aiemmin kertonut, että Purran mukaan solidaarisuusveronmuutoksen vaikutus on 60 miljoonaa.
Nyt lainasin tarkemmin Purran sanomista, kun et ole saanut poimittua sitä. Olen pyytänyt sinua katsomaa hieman pidemmälle kuin viisi sekuntia. Viisi minuuttia riittää, niin ei tarvitse täällä hokea, ettei löydy.
Alla olevassa lähteessä Purra sanoo solidaarisuusveron maksavan Suomella 60 miljoonaa.
Kaikki voivat todeta sen itse.
Voi alkaa katsomaan kohdassa -29:50
https://areena.yle.fi/1-63939342
KD on mukana tekemässä arvovalintoja
Tunnustat siis, että vasta nyt löysit jotain tietoa siitä, mitä Purra on sanonut linkittämässäsi ohjelmassa, josta et kuitenkaan vielä osaa kertoa, missä kohdassa ohjelmaa Purra on ko. asian sanonut. Olet kymmeniä kertoja tässä keskustelussa valehdellut Purran sanoneen jotain muuta kuin nyt kertomasi.
Etsi nyt se kohta, missä Purra mielestäsi sanoo:
"" solidaarisuusverosta, jos ajatellaan, että sen tuotto vanhalla rajalla oli noin reilu 100 miljoonaa ja nyt siitä tullaan saamaan 40 miljoonaa eli pudotusta 60 miljoonaa, puhutaan kuitenkin tälläisistä summista...""
Älä anna mitään muuta aikaleimaa ohjelmasta kuin se, missä tuo kohta ymmärtääksesi sanotaan.
Älä anna jotain sellaista kohtaa, josta sitten sanot, että "Nyt lainasin tarkemmin Purran sanomista, kun et ole saanut poimittua sitä. Olen pyytänyt sinua katsomaa hieman pidemmälle kuin viisi sekuntia. Viisi minuuttia riittää, niin ei tarvitse täällä hokea, ettei löydy."
Ymmärrän kyllä, että vihavasemmistolaisena et kunnioita toisia keskustelijoita sen vertaa, että antaisit oikeat lähteet, vaan tietoisesti annat väärät lähdetiedot ja vaadit muita tuhlaamaan aikaansa väittämäsi kohdan löytämiseen, josta sitten sanot, että olet valehdellut koko ajan siitä, mitä Purra on sanonut, eikä väittämääsi kohtaa löydy antamastasi lähteestä?
Sinun olisi pitänyt itsekin tajuta jotakin!!
Video kohdasaa -29:50 alkaa toimittajan kysymyksestä, se auttaa ymmärtämään tilannetta. Politiikot puhuvat hieman venyttäen.
Jos et löytänyt tuosta oikeaa kohtaa, taitaa uskottavuutesi hieman kärsiä. Olen joutunut tuomaan linkkiä useaan otteeseen esille, koska kyseenalaistat tuota 60 miljoonaa.
Joko olet saanut Purran sanomana käsityksen, että solidaarisuusvero muutokseen menee 60 miljoonaa ja kohteliaasti sen tunnustaa?
Astudio 20.9 Talous kuntoon leikkauksilla
https://areena.yle.fi/1-63939342
Taas muuttui väitteesi siitä, mitä Purra on sanonut. Ymmärrän kyllä, että joudut jatkuvasti arvailemaan, kun saamassasi propagandamateriaalissa tuota ei ole selvästi sanottu, etkä ole löytänyt lähteestäsi mitään tuohon liittyvää.
Älä viitsi yrittää selittää yhtään mitenkään sitä, ettet löydä sinulle kerrottua kohtaan ja sitä, miksi yrität teettää sen etsimisen muilla, kun et itsekään sitä löydä. Jokainen muu kuin vihavasemmistolainen osaa kyllä tutustua tarvittavassa määrin lähteeseesi, mikäli siihen on tarvetta. Nyt et vielä itse edes tiedä, mitä siitä lähteestäsi oikeasti löytyy.
Kyllä Purra tuon 60 miljoonaa mainitsi. Minä katsoin A-studion ja muistan sen hyvin. Purra mainitsi sen vielä vähättelevään tyyliin. Kyllä tämä oletettu kd on ihmeellinen jankkaaja. Hän ei myönnä tosiasioita, jos ne ovat kiusallisia. Ei tämän henkilön kanssa mistään voi asiallisesti keskustella. Ihmettelen.
Ei mennyt pitkään, kun "solidaarisuusvero muutokseen menee 60 miljoonaa" muuttui jo muotoon "Kyllä Purra tuon 60 miljoonaa mainitsi". Pian tuokin varmaan muuttuu muotoon, että kyllä Purra on joskus ajatellut kuuttakymmentämiljoonaa. Lähdettä ei vain löydy.
Tuntuu kyllä hurjalta, että vielä muutama kuukausi sitten meillä oli hallitus, joka oli täynnä sinunlaisiasi. Ei ihme, että valtion talous on kuralla. On hyvä, että Orpon hallitus pistää asioita vähitellen kuntoon.
Mitä tarkoittaa "tämä oletettu kd"? Onko tuo jotain teinislangia?
Olet sekaisin.
Niin, lähde on ollut sinulle annettu kymmenen kertaa. Voi alkaa -29:50 jäljellä ja katso n. viisi minuuttia.
Kaikki ihmiset eivät voi tunnustaa, että erimieltä oleva ihminen on oikeassa. Onko sinulle vaikea hyväksyä, että 60 miljoonaa menee hyväosaisille ja KD on hyväksynyt sen, Essayah puoltaa sitä samaisessa lähetyksessä.
Hallituksella on varaa ottaa 60 miljoonaa velkaa lisää.
Joko olet saanut Purran sanomana käsityksen, että solidaarisuusvero muutokseen menee 60 miljoonaa ja kohteliaasti sen tunnustaa?
Astudio 20.9 Talous kuntoon leikkauksilla
https://areena.yle.fi/1-63939342
Onko tuo -29:50 jäljellä ja siitä 5 minuuttia eteenpäin, eli kohdassa 24:50, nyt se kohta, jossa Purra ajattelee 60 miljoona vai sanooko hän siinä "solidaarisuusvero muutokseen menee 60 miljoonaa" niin hitaasti, että sanomiseen menee 5 minuuttia, eikä kukaan muu puhu sinä aikana yhtään mitään?
Tutustu siihen lähteeseesi sen verran, että tiedät mitä Purra siinä sanoo ja missä kohdassa. Anna sitten se tarkka kohta, mistä lainauksesi on peräisin. Kun olet sen löytänyt, jos sellainen on löydettävissä, voidaan keskustella asiayhteydestä, mikä sen merkitys on jne.
Harjoittamasi toiminta on äärimmäisen yleistä vihavasemmistossa silloin, kun vihavasemmistolainen tietää valehtelevansa eli lähes jatkuvasti. Toimit samalla tavalla kuin esimerkiksi viime hallituksen näkyvimmät vasemmistoministerit.
Tässä vielä, mitä Purra sanoi. Se tuntuu aina vaan jäävän epäselväksi, autan mielelläni:
...Purra: " solidaarisuusverosta, jos ajatellaan, että sen tuotto vanhalla rajalla oli noin reilu 100 miljoonaa ja nyt siitä tullaan saamaan 40 miljoonaa eli pudotusta 60 miljoonaa, puhutaan kuitenkin tälläisistä summista..."
Pikkuraha Purran mielestä siis. Sen verran voi ottaa velkaa lisää tai leikata muualta.
Astudio 20.9 Talous kuntoon leikkauksilla
https://areena.yle.fi/1-63939342
Hienoa, että kollegasi yrittävät auttaa. Ovat varmasti totaalisen ärtyneitä, kun jatkuvasti kerrot valheita mm. Purran sanomisista, etkä ole edes tutustunut lähteeseesi sen vertaa, että löytäisit Purran kommentin sieltä. Yritähän vielä kollegoidesi mieliksi itse etsiä, missä kohdassa Purra sanoo tuon lainaukseksi merkitsemäsi asian, jos sellaista lähteestäsi edes löytyy. Ellet seuraavassa viestissäsi anna tarkkaa aikaleimaa tuolle kohdalle, tunnustat, ettet vieläkään ole lähteeseesi tutustunut.
Tuntuu, että haluat kieltää tosiasioita. Mitä se kertoo?
Miten puolustelet solidaarisuusveromuutosta. Tänään uutisissa oli, että Purra valmistelee satojen tuhansien lisäleikkauksia. 60 miljoonaa tulisi solidaarisuusveromuutoksen palauttamisesta. Siihen olisi voinut tehdä edellisen hallituksen tapaisen inflaatiokorjauksen.
Tietynlaiset ihmiset eivät voi tunnustaa olevansa väärässä. Tiesitkö sitä?
Tässä vielä, mitä Purra sanoi. Se tuntuu aina vaan jäävän epäselväksi, autan mielelläni:
...Purra: " solidaarisuusverosta, jos ajatellaan, että sen tuotto vanhalla rajalla oli noin reilu 100 miljoonaa ja nyt siitä tullaan saamaan 40 miljoonaa eli pudotusta 60 miljoonaa, puhutaan kuitenkin tälläisistä summista..."
Pikkuraha Purran mielestä siis. Sen verran voi ottaa velkaa lisää tai leikata muualta.
Astudio 20.9 Talous kuntoon leikkauksilla
https://areena.yle.fi/1-63939342
"Tuntuu, että haluat kieltää tosiasioita. Mitä se kertoo?"
Se kertoo, että sinulla on vilkas mielikuvitus, etkä hahmota keskustelua.
"Tänään uutisissa oli, että Purra valmistelee satojen tuhansien lisäleikkauksia."
Lähde?
"60 miljoonaa tulisi solidaarisuusveromuutoksen palauttamisesta."
Solidaarisuusveromuutos on palautettu.
"Tietynlaiset ihmiset eivät voi tunnustaa olevansa väärässä. Tiesitkö sitä?"
Näen sen jokaisesta viestistäsi.
"Tässä vielä, mitä Purra sanoi. Se tuntuu aina vaan jäävän epäselväksi, autan mielelläni:
...Purra: " solidaarisuusverosta, jos ajatellaan, että sen tuotto vanhalla rajalla oli noin reilu 100 miljoonaa ja nyt siitä tullaan saamaan 40 miljoonaa eli pudotusta 60 miljoonaa, puhutaan kuitenkin tälläisistä summista..."
Pikkuraha Purran mielestä siis. Sen verran voi ottaa velkaa lisää tai leikata muualta.
Astudio 20.9 Talous kuntoon leikkauksilla
https://areena.yle.fi/1-63939342"
Näin kerroit taas kerran, ettet ole lähteeseesi tutustunut vieläkään. En ole yllättynyt.
"Ellet seuraavassa viestissäsi anna tarkkaa aikaleimaa tuolle kohdalle, tunnustat, ettet vieläkään ole lähteeseesi tutustunut."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024857/orpon-1--hallituksen-paatokset-solidaarisuusverosta#comment-124777582
Astudio 20.9 talous kuntoon leikkauksillal.
Tarkempi kohta on -28:30, jossa Purra tuo esille, miten solidaarisuusvero muutos maksaa 60 miljoonaa
https://areena.yle.fi/1-63939342
Joko nyt löydät? Palataan sitten muuhun, yksi asia kerrallaan.
Tässä keskustelussa toiselta osapuolelta puuttuu täysin ymmärrys kenelle ansiotulot kuuluvat ja mikä on verotuksen merkitys.
Kaikki ihmisten ansaitsemat tulot kuuluvat valtiolle.
Verotuksella säädellään sitä, minkä verran valtio hyvää hyvyyttään antaa työntekijöiden pitää siitä mitä ovat ansainneet.
Mitä enemmän ihminen työllään ansaitsee, sitä vähemmän työntekijä saa valtiolta takaisin lisätuloistaan omaan käyttöönsä.
Kaikki sellaiset toimenpiteet, joilla jätetään työntekijän oman harkinnan varaiseen käyttöön on fasismia, äärioikeistolaisuutta ja natsismia.
Kaikki veronalennukset ovat sitä, että valtio jakaa rahaa.
Veronkorotukset tarkoittavat sitä, että valtio pitää itsellään enemmän siitä, mikä sille kuuluu.
Fasismia, äärioikeistolaisuutta ja natsismia on myös se, jos vastuuta omasta elämästä siirretään edes vähäisessä määrin yksilön itsensä kannettavaksi.
Nämä totuudet kun tietää ja ymmärtää, ymmärtää paremmin vihavasemmiston kommentointia ja vaatimuksia.
Onpas taas tyhmää tekstiä!! Mikä mahtaa olla koulutuksesi? Sivistystä, inhimillisyyttä ja kristillisyyttä sinulla ei ainakaan ole.
Kommenttisi suorastaan huokouu sivistystä, inhimillisyyttä, kristillisyyttä ja perusteluja.
Astudio 20.9 talous kuntoon leikkauksillal.
Tarkempi kohta on -28:30, jossa Purra tuo esille, miten solidaarisuusvero muutos maksaa 60 miljoonaa
https://areena.yle.fi/1-63939342
Joko nyt löydät? Palataan sitten muuhun, yksi asia kerrallaan.
Katsoitko, miten Essayah puoltaa solidaarisuusveroa?
"Tarkempi kohta on -28:30, jossa Purra tuo esille, miten solidaarisuusvero muutos maksaa 60 miljoonaa"
Purra nimenomaan ei sano noin.
Valehteletko vai etkö vieläkään ole tutustunut lähteeseesi?
Ei sanokaan noin sanatarkasti, vaan tuo selvästi esille, miten solidaarisuusvero vie verotuloja 60 miljoonaa.
Ja Essayah puoli myös solidaarisuusveroa. Uskottavuutesi on jo mennyt, mutta laitan vielä muille aihetta esille:
Astudio 20.9 talous kuntoon leikkauksillal.
Tarkempi kohta on -28:30, jossa Purra tuo esille, miten solidaarisuusvero muutos maksaa 60 miljoonaa
https://areena.yle.fi/1-63939342
Et vieläkään ole tutustunut lähteeseesi.
Purra sanoo, että solidaarisuusvero tuo 40 miljoonaa euroa, eikä puhu mitään sen suuntaista, että se veisi verotuloja 60 miljoonaa tai että muutos maksaisi 60 miljoonaa.
Valehtelet edelleen.
Purra mainitsee, että aiemman hallituksen aikana tuotto oli noin 100 miljoonaa ja nykyisen hallituksen muutoksella 40 miljoonaa ja erotus on siis 60 miljoonaa.
Ja Essayah puoli myös solidaarisuusveroa. Uskottavuutesi on jo mennyt, mutta laitan vielä muille aihetta esille:
Astudio 20.9 talous kuntoon leikkauksillal.
Tarkempi kohta on -28:30, jossa Purra tuo esille, miten solidaarisuusvero muutos maksaa 60 miljoonaa
https://areena.yle.fi/1-63939342
Katsotko vielä kerran, kiitos.
Tiedän kyllä mitä lähteessäsi sanotaan. Ei se siitä mihinkään muutu, vaikka katsoisin monta kertaa.
Et vieläkään ole tutustunut lähteeseesi. Katso nyt itse edes sen ensimmäisen kerran. Kollegasi jo hermostuivat ja korjasivat sanomisiasi, mutta jatkat edelleen valehtelua.
Purra sanoo tuossa ilmoittamassasi kohdassa, että solidaarisuusvero tuo 40 miljoonaa euroa, eikä puhu mitään sen suuntaista, että se veisi verotuloja 60 miljoonaa tai että muutos maksaisi 60 miljoonaa.
Valehtelet edelleen.
Kyllä sinä itse valehtelet.
Mikään ei tue väitettäsi.
Katso lähteesi.
Älä keksi omiasi, vaan jos väität Purran sanovat jotain, kerro tarkalleen mitä hän on sanonut, äläkä yritä itse tulkita mitään.
Kun annat lähteitä, anna ne tarkasti, eikä jotain epämääräistä.
Älä toimi jatkossa vihavasemmiston tapaan, niin voit pärjätä keskusteluissa. Tosin silloin et edes yrittäisi valehtelemalla mustamaalata KD:n ja sen edustajien mainetta, kuten olet valehtelemalla nyt yrittänyt tehdä jo puoli vuotta.
Joskus sokea kana löytää jyvän.
On ihmisiä, jotka eivät voi tunnustaa olevansa väärässä.
Jokainen voi katsoa itse.
Astudio 20.9 talous kuntoon leikkauksillal.
Tarkempi kohta on -28:30, jossa Purra tuo esille, miten solidaarisuusvero muutos maksaa 60 miljoonaa
https://areena.yle.fi/1-63939342
"Joskus sokea kana löytää jyvän.
On ihmisiä, jotka eivät voi tunnustaa olevansa väärässä."
Totta. Sinun pitää vain jatkaa rohkeuden keräämistä, että uskallat katsoa sen lähteesi. Tulet yllättymään siitä mitä siinä sanotaan. Siinä ei puhuta mitään sellaista, että solidaarisuusveron muutos maksaisi 60 miljoonaa euroa.
Kyllä A-studiossa Purra niin sanoi. Minä kuulin sen itse. Enkä ole aiempi kirjoittaja. Kysy Purralta äläkä täällä intä selvää asiaa.
Et siis ole kuunnellut vieläkään lähdettäsi, valehtelet, tai et ymmärrä mitä lähteessäsi sanotaan. Tuo on tyypillistä vihavasemmistolaista toimintaa/yksinkertaisuutta.
Yhteenvetona keskustelusta voidaan todeta, että muutokset solidaarisuusveroon ovat perusteltuja.
Niillä muutoksilla suurituloisille annettiin noin 2200 euron veronalennus. Kun valtio velkaantuu hurjaa vauhtia, tämä alennus on vastuuton ja järjetön. Samalla leikataan köyhiltä lapsiperheiltä. Sopeutustaakka jakautuu täysin epäkristillisellä tavalla.
Vähitellen ymmärrät asiaa. Nyt et enää väitä, että suurituloisille olisi annettu 2000 €, vaan että he maksavat aavistuksen vähemmän veroja, eli saavat pitää ansaitsemastaan tulosta aavistuksen verran suuremman osan kuin aiemmin.
Solidaarisuusveromuutos maksaa 60 miljoonaa ja Suomen nykyisessä velkatilanteessa ratkaisua voi kukin pohtia itse.
Ja samaan aikaan leikataan köyhiltä lapsilta. He olisivat tuon rahan kipeämmin tarvinneet.
Hetkellisesti annoit viitteen, että edes hieman ymmärtäisit aiheesta jotain, mutta taisin tulkita sinut väärin. Nyt sitten osoitat, ettet ymmärrä lainkaan, kuinka verotus toimii. Väitteesi: "Solidaarisuusveromuutos maksaa 60 miljoonaa" on käsitelty tässä keskustelussa monet kerrat ja aina hieman myöhemmin juuri tällä tavalla osoitat, ettet ymmärrä aiheesta yhtään mitään.
Kyllä se olet sinä, joka ei ymmärrä - tai ei halua ymmärtää.
Teillä nyt vaan on tuossa perustavaa laatua oleva ero ajattelussa: toinen teistä ajattelee, että työntekijän palkka kuuluu ensisijaisesti työntekijälle, joka sitten maksaa siitä veroa ja toinen ajattelee, että se kuuluu ensisijaisesti valtiolle, joka sitten palauttaa siitä osan työntekijän oman harkinnan varaiseen käyttöön. Toisen mielestä verotuksen pitäisi olla sellainen, että se ei vie kannustinta yrittää ansaita enemmän ja toinen ajattelee, että jokaisella pitäisi olla omassa harkinnanvaraisessa käytössään saman verran rahaa riippumatta siitä, minkä verran työllään ansaitsee.
Höpö höpö. Verotus on sitä varten, että sillä kustannetaan yhteiset, kaikille tärkeät menot. Joku tarvitsee enemmän yritystukia, joku teitä, joku terveydenhoitoa, joku koulutusta, joku sosiaalitukia. Kaikki käyttävät, mutta eri suhteissa.
Ja kukin maksaa kykynsä mukaan. Se on kristillinen periaate.
Ok, eli sittenhän solidaarisuusveron muutos ei maksa kenellekään eikä millekään 60 miljoonaa euroa.
Pitäisikö mielestäsi kaikkien terveydenhoito kokonaisuudessaan kustantaa verovaroin? Entä kaikkien liikkuminen? Entä ravinto?
Mihin tämä ajatuksesi perustuu? Kuinka tuo maksukyky kristillisen periaatteen mukaan pitäisi määritellä? Millaiseen tulokseen sen pitäisi johtaa maksajan, loppusaajan ja valtion osalta?
Suomessa kuten muissakin kristityissä maissa on progressiivinen verotus.
Kyllä tuo solidaarisuusveron alarajan nosto johtaa siihen, että valtio menettää tuon 60 miljoonaa euroa verotuloja. Se on minusta epäkristillistä, koska samalla köyhiltä lapsilta leikataan monta kautta, mm. työttömyyskorvauksen lapsikorotuksen poistolla. Solidaarisuusveron alarajan nosto hyödyttää kaikkein suurituloisimpia, jotka eivät tuota kevennystä tarvitse. Kaikki (kristillisen vakaumuksen omaavat) eivät tuota kevennystä olisi edes halunneet. Jotkut hyvätuloiset ovat jopa kirjoittaneet näin mm. HS:n yleisönosastoon.
Et vastannut kysymyksiin.
Onko sinulla sellainen käsitys, että kun solidaarisuusveron alarajaa on eri kuin se on ollut joskus aiemmin, Suomessa ei ole enää progressiivista verotusta?
"Kyllä tuo solidaarisuusveron alarajan nosto johtaa siihen, että valtio menettää tuon 60 miljoonaa euroa verotuloja."
Jos Suomeen määrättäisiin vuodeksi 100 % tulovero 30 000 € ylittävälle vuositulolle ja sitten palattaisiin nykyiseen verotukseen, minkä verran valtio menettäisi verotuloja? Entä jos raja nostettaisiinkin 30 000 € -> 35 000 €? Valittaisitko siitäkin kuukausitolkulla netissä?
"Solidaarisuusveron alarajan nosto hyödyttää kaikkein suurituloisimpia, jotka eivät tuota kevennystä tarvitse."
Eivät ne suurituloiset sitä solidaarisuusveroakaan tarvitse.
Ajatteletko, että ihmisiltä pitää verottamalla ottaa pois kaikki se, minkä he ovat ansainneet, mutta eivät tarvitse? Ellet, niin missä menee raja?
"Kaikki (kristillisen vakaumuksen omaavat) eivät tuota kevennystä olisi edes halunneet. Jotkut hyvätuloiset ovat jopa kirjoittaneet näin mm. HS:n yleisönosastoon."
Minusta paljon hienompaa kuin tuosta HS:n yleisönosastoon kirjoittaminen olisi ollut se, että olisivat hiljaisuudessa antaneet rahan sopivaksi katsomaansa hyvään tarkoitukseen. Moni suurituloinen antaa huomattavan suuren osan tuloistaan hyväntekeväisyyteen tekemättä siitä millään tavalla julkista.
Et vastannut kysymyksiin:
"Pitäisikö mielestäsi kaikkien terveydenhoito kokonaisuudessaan kustantaa verovaroin? Entä kaikkien liikkuminen? Entä ravinto?"
Selityksestä huolimatta hallitus menettää verorahoja 60 miljoonaa solidaarisuusveromuutoksellaan.
Siltä on kysymys.
Selvästi ajattelet, että kun Suomi hieman keventää maailman kireintä progressiivista verotusta, joka kevennyksen jälkeenkin säilyy maailman kireimpänä progressiivisena verotuksena, Suomen verotus ei olisi enää progressiivinen. Tämä kuvaa erittäin hyvin äärivasemmistolaista ajatusmaailmaa ja ymmärryksen tasoa.
Et kyennyt vastaamaan kysymyksiin. Se on täysin ymmärrettävää, koska jos olisit vastannut rehellisesti, olisit itsekin ymmärtänyt äärivasemmistolaisen ajattelusi absurdiuden.
Raja meni edellisellä hallituksella n. 85 000 eurossa, se oli aivan hyvä raja. Hallitus nosti sen 150 000 euroon, mikä maksoi 60 miljoonaa lisää velanottoa.
"Raja meni edellisellä hallituksella n. 85 000 eurossa, se oli aivan hyvä raja."
Et kuitenkaan kykene perustelemaan, miksi tuo raja oli mielestäsi hyvä.
Se, että Orpon 1. hallitus päätti jatkaa solidaarisuusveroa ei maksanut valtiolle mitään vaan tuo runsaasti verotuloja.
Orpo nosti rajan edellisen hallutuksen käytännöstä ja se maksoi 60 miljoonaa lisää velanottoa vuodessa verrattuna edellisen hallituksen toimintaan.
Sitä et halua ymmärtää. Essayahin mielestä se oli pieni summa.
Rinteen/Marinin hallitus olisi lopettanut väliaikaiseksi sovitun solidaarisuusveron kokonaan. Orpon 1. hallitus päätti jatkaa sitä.
Selvästi ajattelet, että kun Suomi hieman keventää maailman kireintä progressiivista verotusta, joka kevennyksen jälkeenkin säilyy maailman kireimpänä progressiivisena verotuksena, Suomen verotus ei olisi enää progressiivinen. Tämä kuvaa erittäin hyvin äärivasemmistolaista ajatusmaailmaa ja ymmärryksen tasoa.
Kerrot hyvin avoimesti, että kun pieni joukko suomalaisia on tähän asti maksanut vuodessa 60 000 000 euroa väliaikaiseksi tarkoitettua ylimääräistä veroa vuodessa. Tämä raha ei ole ollut työllistämässä suomalaisia.
Valehtelet suut silmät täyteen. Marinin 2. hallitus ei varmasti olisi nostanut solidaarisuusveron alarajaa 150000:een eikä olisi sitä poistanut.
Rinteen/Marinin hallitus päätti, että tämä väliaikainen solidaarisuusvero on käytössä vain sen hallituskauden loppuun. Orpon 1. hallitus kuitenkin päätti jatkaa sitä.
Mitä mieltä olet siitä, että Rinteen/Marinin hallitus ryösti valtiolta ja köyhiltä rahaa, kun se ei päättänyt solidaarisuusveroa koskemaan kaikkia, jotka ansaitsevat yli 30 000 €/vuosi?
Olet sekaisin. Kannattaa ottaa yhteyttä terveyskeskukseen.
Tuo on vihavasemmiston suosima tapa ilmoittaa, että hän ymmärtää itsekin, ettei kykene argumentoimaan millään muulla kuin vihanlietsonnalla.
Marinin hallitus ohjelman kirjaus on, että jatketaan hallituskauden loppuun.
Uusi hallitus ei jatkanut, vaan nosti alarajan 150 000 €:oon, jolloin verrattuna Marinin hallitukseen, menetys oli 60 miljoonaa vuodessa verotuloja. Siitä on kysymys.
"Uusi hallitus ei jatkanut, vaan nosti alarajan 150 000 €:oon?"
Mitä nyt taas höpiset? Ei hallitus ole voinut nostaa eikä laskea veron alarajaa, ellei hallitus ole jatkanut veron keräämistä.
Rinteen/Marinin hallitus nosti veron alarajaa joka vuosi.
Mitä mieltä olet siitä, että Rinteen/Marinin hallitus ryösti valtiolta ja köyhiltä rahaa, kun se ei päättänyt solidaarisuusveroa koskemaan kaikkia, jotka ansaitsevat yli 30 000 €/vuosi?
Sinulle kaikki pitää selittää viiteen kertaan. Edellinen hallitus jatkoi solidaarusuusveroa hallituskauden loppuun. Nykyinen hallitus päätti jatkaa lähes tuplaten alarajan.
Mitä kannatat solidaarisuusveron alarajaksi
- 30 000
- 87 000
- 150 000
Selitin jo aiemmin, että edellinen hallitus teki alarajaan inflaatiotarkistuksia.
Mielestäni nykyinen hallitus olisi voinut ottaa siitä mallia ja tehdä inflaatiotarkistuksen esim. 87 000 euroon.
Sen sijaan hallitus nosti sen 150 000 euroon, jota pidän aika isona muutoksena, mikä maksaa 60 mijoonaa vuodessa plus korkokulut, koska velkaa tulee lisää.
"Sinulle kaikki pitää selittää viiteen kertaan. Edellinen hallitus jatkoi solidaarusuusveroa hallituskauden loppuun. Nykyinen hallitus päätti jatkaa lähes tuplaten alarajan."
Juuri tuossa aiemmin sanoit, että nykyinen hallitus ei jatkanut: "Uusi hallitus ei jatkanut, vaan nosti alarajan 150 000 €:oon..."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024857/orpon-1--hallituksen-paatokset-solidaarisuusverosta#comment-125512104
Älä turhaan laske kuinka monta kertaa jonkin asian selität, jos selität sen jatkuvasti eri tavoilla. Nolaat vain itsesi.
Nykyinen hallitus päätti, ettei se jatkaa solidaarisuusveroa, mutta kohtuullisti sen alarajaa.
"Mielestäni nykyinen hallitus olisi voinut ottaa siitä mallia ja tehdä inflaatiotarkistuksen esim. 87 000 euroon."
Sinulla on täysi oikeus tuollaiseen mielipiteeseen. Orpon hallituksen mielipide on se, että 150 000 €/vuosi on nyt sopiva alaraja.
"...mikä maksaa 60 mijoonaa vuodessa plus korkokulut,..."
On totta, että alarajan muutos keventää kaikkein eniten tuloveroa maksavalta osalta suomalaisia verotusta 60 miljoonaa euroa. He menettävät huimasti korkotuloja vuodessa solidaarisuusveron vuoksi
Oletko milloinkaan ajatellut, kuinka paljon eniten palkkaa ansaitsevat maksavat veroja? Mitä olet ajatellut tekeväsi, että sinäkin pääsisit sellaisiin tuloihin, että saisit maksaa solidaarisuusveroa?
Mitä mieltä olet siitä, että Rinteen/Marinin hallitus ryösti valtiolta ja köyhiltä rahaa, kun se ei päättänyt solidaarisuusveroa koskemaan kaikkia, jotka ansaitsevat yli 30 000 €/vuosi?
Tuota 30 000 euroon vastaisin jo, että 87 000 olisi ollut sopiva.
Vastauksesi ei ollut suora, ilmeisesti olet 150 000 eurin kannalla.
Hallituksen muutos maksaa 60 miljoonaa ja korot päälle verrattuna edellisen hallituksen toimintaan. Vaalilupauksissa Orpo kertoi ajavansa velkaantumisen vähentämistä ja tämä eu tue sitä.
Siitä on kysymys.
Olen kysynyt sinulta useita kertoja, että:
"Mitä mieltä olet siitä, että Rinteen/Marinin hallitus ryösti valtiolta ja köyhiltä rahaa, kun se ei päättänyt solidaarisuusveroa koskemaan kaikkia, jotka ansaitsevat yli 30 000 €/vuosi?"
Et ole osannut vastata tähän mitään.
"Tuota 30 000 euroon vastaisin jo, että 87 000 olisi ollut sopiva.
Vastauksesi ei ollut suora, ilmeisesti olet 150 000 eurin kannalla."
Olen sitä mieltä, että sopiva raja olisi 30 000 €/vuosi.
"Hallituksen muutos maksaa 60 miljoonaa ja korot päälle verrattuna edellisen hallituksen toimintaan."
Höpö höpö. Veronmaksajat säästävät tuossa 60 miljoonaa euroa/vuosi ja korot päälle.
Jos olet sitä mieltä, että 30 000 euroa olisi sopiva, tuntuu varmasti pahalta, että edelliseen hallitukseen verrattuna nykyinen hallitus tuhkaa veroeuroja 60 miljoonalla.
Tiedätkö, paljon tuolla 30 000 rajalla kertyisi verotuloja? Se tosin alkaisi näkyä ostovoimassa ja heikentäisi taloutta.
Et vieläkään osannut vastata mitään kysymykseen:
"Mitä mieltä olet siitä, että Rinteen/Marinin hallitus ryösti valtiolta ja köyhiltä rahaa, kun se ei päättänyt solidaarisuusveroa koskemaan kaikkia, jotka ansaitsevat yli 30 000 €/vuosi?"
"Jos olet sitä mieltä, että 30 000 euroa olisi sopiva, tuntuu varmasti pahalta, että edelliseen hallitukseen verrattuna nykyinen hallitus tuhkaa veroeuroja 60 miljoonalla."
Missä sinä tuollaista tuhkaamista/tuhlaamista näet?
"Tiedätkö, paljon tuolla 30 000 rajalla kertyisi verotuloja? Se tosin alkaisi näkyä ostovoimassa ja heikentäisi taloutta."
Niinkö? Sitten varmaan osaat vastata kysymykseen:
Mitä mieltä olet siitä, että Rinteen/Marinin hallitus ryösti valtiolta ja köyhiltä rahaa, kun se ei päättänyt solidaarisuusveroa koskemaan kaikkia, jotka ansaitsevat yli 30 000 €/vuosi?
Puhut röystöstä, mutta vastasin jo aiemmim, että pidän aiempaa rajaa sopivan eli n. 87 000 euroa.
Mitä mieltä sinä olet siitä, että hallutus nosti solidaarisuusveron alarajan 150 000 euroon ja menetys on 60 miljoonaa ja korkomenot päälle?
Et vieläkään osannut vastata mitään kysymykseen:
"Mitä mieltä olet siitä, että Rinteen/Marinin hallitus ryösti valtiolta ja köyhiltä rahaa, kun se ei päättänyt solidaarisuusveroa koskemaan kaikkia, jotka ansaitsevat yli 30 000 €/vuosi?"
VASTAUS 30 000 €/vuosi.
En itse kannata 30 000 euron rajaa Se on ollut pitkään n. 80 000 eurossa ja siihen on tehty inflaatiotarkistuksia.
Inflaatiotarkistuksen jälkeen solidaarisuusveron alaraja olisi mielestäni ollut hyvä olla 87 000 euroa.
Hallitus nosti sen 150 000 euroon, jolloin verotuloja menetetään 60 miljoonaa.
Kannatatko sinä siis 30 000, 87000, 150 000 euron alarajaa, vai jotakin muuta?
Toki voit kysyä 30 000 rajasta vielä, jos luetunymmärtämisessä on vaikeuksia.
Jokainen voi katsoa itse.
Astudio 20.9.23 talous kuntoon leikkauksillal.
Tarkempi kohta on -28:30, jossa Purra tuo esille, miten solidaarisuusvero muutos maksaa 60 miljoonaa
https://areena.yle.fi/1-63939342
Arvovalinnoista on kysymys, kelle annetaan ja mitä korotetaan.
Vastauksestasi päätellen olet sitä mieltä, että on täysin OK, että Rinteen/Marinin hallitus ryösti valtiolta miljardeja euroja, kun se ei muuttanut solidaarisuusveroa koskemaan kaikkia yli 30 000 euroa vuodessa ansaitsevia.
"Kannatatko sinä siis 30 000, 87000, 150 000 euron alarajaa, vai jotakin muuta?"
Pinnistä ja katso, mitä vastasin tuohon viime kerralla.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024857/orpon-1--hallituksen-paatokset-solidaarisuusverosta#comment-125531502
"Astudio 20.9.23 talous kuntoon leikkauksillal.
Tarkempi kohta on -28:30, jossa Purra tuo esille, miten solidaarisuusvero muutos maksaa 60 miljoonaa
https://areena.yle.fi/1-63939342"
Valehtelet edelleen. Purra ei tuossa sano, että solidaarisuusveron muutos maksaisi 60 miljoonaa. Hoet valhettasi tyypillisen vihavasemmistolaisen tapaan.
Arvovalinnoista on kyse. Sinun arvovalintasi on jatkuva mustamaalaaminen valehtelemalla.
Solidaarisuusveron muuttumisessa ei ole kyse kenellekään antamisesta muiden kuin äärivasemmistolaisten mielestä, eli se perustuu ajatukseen, että kaikki yritysten ja yksityisten rahat kuuluvat valtiolle, joka sitten jakaa osan rahoista takaisin yrityksille ja yksityisille. Nämä saavat sitä pienemmän osuuden ansaitsemistaan rahoista, mitä enemmän ovat rahaa ansainneet.
Vasemmisto rakastaa veroja. Varsinkin silloin kun muut joutuvat maksamaan.
Nyt kun kävi ilmi, että vihavasemmisto hyväksyy täysin sen, että Rinteen/Marinin hallitus ryösti valtiolta kymmeniä miljardeja euroja, kun se ei suostunut laskemaan solidaarisuusveron alarajaa koskemaan 30 000 euroa vuodessa ansaitsevia, on vihavasemmistolaiseen tyyliin menossa paniikinomainen yritys siirtää keskustelua solidaarisuusverosta muiden keskustelujen sisään.
Valehtelu ja vääristely on osa elämäntapaasi.
Jokainen voi katsoa itse.
Astudio 20.9.23 talous kuntoon leikkauksillal.
Tarkempi kohta on -28:30, jossa Purra tuo esille, miten solidaarisuusvero muutos maksaa 60 miljoonaa
https://areena.yle.fi/1-63939342
Arvovalinnoista on kysymys, kelle annetaan ja mitä korotetaan.
Et kuitenkaan ole löytänyt kirjoituksistani yhtäkään valhetta.
"Jokainen voi katsoa itse.
Astudio 20.9.23 talous kuntoon leikkauksillal.
Tarkempi kohta on -28:30, jossa Purra tuo esille, miten solidaarisuusvero muutos maksaa 60 miljoonaa
https://areena.yle.fi/1-63939342"
Olet tuota nyt hokenut jo monessa viestissä. Väitteesi Purran sanomisesta on osoitettu valheeksi tässä keskustelussa. Vihavasemmistolaisena yrität kuitenkin vielä sitkeästi saada kyvyttömiä ihmisiä uskomaan valheesi.
"Arvovalinnoista on kysymys, kelle annetaan ja mitä korotetaan."
Suomen valtiontaloudessa on kymmeniä vuosia otettu varakkailta ja suurituloisilta ja annettu köyhille ja pienituloisille. Tämä sama jatkuu myös Orpon 1. hallituksen ajan.
Miten olet osoittanut sen valheeksi? Jokaiselle on selvää, ettei solidaarisuusvero ole valtiolle ilmainen.
Väität asiaa valheeksi jostakin kumman syystä. Jokainen voi katsoa itse, mitä Purra sanoo.
Tarkempi kohta on -28:30, jossa Purra tuo esille, miten solidaarisuusvero muutos maksaa 60 miljoonaa
https://areena.yle.fi/1-63939342"
Siinähän se todiste tulee antamassasi lähteessä muutamassa sekunnissa.
Olet osoittanut tässäkin keskustelussa, kuinka täydellisesti olet pihalla verotuksesta ylipäänsä ja sitten vielä erikseen solidaarisuusverosta ja siitä mitä sen muutoksen tarkoittavat.
Minun ja sinun kirjoituksella ei ole merkitystä.
Jokainen voi katsoa itse ja käyttää omaa järkeä.
Astudio 20.9.23 talous kuntoon leikkauksilla.
Tarkempi kohta on -28:30, jossa Purra tuo esille, miten solidaarisuusvero muutos maksaa 60 miljoonaa
https://areena.yle.fi/1-63939342
Essayah myös puolustaa solidaarisuusveromuutosta kommentoimalla, ettei niistä paljoa kerry (säästöä).
Totta. Sinun kirjoituksellasi ei ole merkitystä, koska jokainen suomea taitava Suomessa peruskoulun läpäissyt henkilö näkee heti lähteestäsi, ettei Purra tuo esille, että solidaarisuusveron muutos maksaisi 60 miljoonaa euroa.
Se siinä kyllä tulee ilmi, että veronmuutoksen jälkeen solidaarisuusvero maksaa 60 miljoonaa euroa vähemmän veronmaksajille, vaikka se edelleen edelleen maksaa veronmaksajille n. 40 miljoonaa euroa.
Meidän molempien kirjoituksella ei ole merkitystä. Minä en manipuloi, vaan kannustan tekemään oman johtopäätöksen.
Astudio 20.9.23 talous kuntoon leikkauksilla.
Tarkempi kohta on -28:30, jossa Purra tuo esille, miten solidaarisuusvero muutos maksaa 60 miljoonaa
https://areena.yle.fi/1-63939342
Hämmästyttää, miten Essayah myös puolustaa solidaarisuusveromuutosta.
Totta. Sinun kirjoituksellasi ei ole merkitystä, koska jokainen suomea taitava Suomessa peruskoulun läpäissyt henkilö näkee heti lähteestäsi, ettei Purra tuo esille, että solidaarisuusveron muutos maksaisi 60 miljoonaa euroa.
Se siinä kyllä tulee ilmi, että veronmuutoksen jälkeen solidaarisuusvero maksaa 60 miljoonaa euroa vähemmän veronmaksajille, vaikka se edelleen edelleen maksaa veronmaksajille n. 40 miljoonaa euroa.
Purra mukaan solidaarisuusvero tuotti edellisen hallituksen aikana 100 miljoonaa ja nyt 40 miljoonaa eli pudotusta on 60 miljoonaa.
60 miljoonaa lisää velkaa Suomelle. Korot päälle.
100 000 000 euroa vuodessa maksettavaa pienelle ryhmälle suomalaisia on todella iso summa. Myös 40 miljoonaa euroa on todella iso summa. Ja korot päälle.
Oletko milloinkaan laskenut, kuinka paljon tuloveroja maksavat he, jotka tuota solidaarisuusveroa maksoivat vanhalla rajalla ja minkä verran he maksavat uudella rajalla?
Suomessa on maailman kovin tuloveron progressio. Tätä pidät kristillisyyden mittana. Tuo progressio on edelleen maailman kovin tuon muutoksen jälkeenkin.
Et ole vieläkään osannut kertoa, kuinka suhtaudut siihen, että Marinin hallitus ryösti valtiolta miljardeja euroja, kun ei laskenut solidaarisuusveron alarajaa koskemaan kaikkia heitä, jotka ansaitsevat yli 30 000 €/vuosi.
Kirjoituksessasi ei ole mitään logiikkaa. Olet sekaisin.
Kommenttisi muistuttaa taas siitä, ettet ymmärrä mitään tuloverotuksesta.
60 miljoonaa lisää velkaa Suomelle. Korot päälle. Solidaarisuusveromuutoksen vaikutus.
Viestisi kertoo tälläkin kerralla, ettet ymmärrä aiheesta mitään, vaan olet vain lietsomasta vasemmistolaista vihaa demokratiaa vastaan.
Päinvastoin, tosiasian väittäminen valehteluksi voisi tulkita peittelyksi, jopa vihaksi, jota sanaa käytät paljon.
Solidaarisuusveron muutoksen 60 miljoonan lisävelanotto tuntuu olevan vain herkkä asia.
"Päinvastoin, tosiasian väittäminen valehteluksi voisi tulkita peittelyksi, jopa vihaksi, jota sanaa käytät paljon."
Et kuitenkaan löytänyt mitään tosiasiaa,jota olisi väittänyt valehteluksi.
Vihaahan sinä nimenomaan lietsot.
Ei minulle solidaarisuusveron muutos ole herkkä asia. Sinulle se sen sijaan on, koska haluat jatkuvasti hokea siitä samoja väitteitä, joita olet hokenut jo kymmeniä kertoja.
Et ole kuitenkaan vieläkään osannut kertoa, kuinka suhtaudut siihen, että Marinin hallitus ryösti valtiolta miljardeja euroja, kun ei laskenut solidaarisuusveron alarajaa koskemaan kaikkia heitä, jotka ansaitsevat yli 30 000 €/vuosi.
Vastasin jo 21.1 30 000 euron kysymykseesi:
VASTAUS 30 000 €/vuosi.
En itse kannata 30 000 euron rajaa Se on ollut pitkään n. 80 000 eurossa ja siihen on tehty inflaatiotarkistuksia.
Inflaatiotarkistuksen jälkeen solidaarisuusveron alaraja olisi mielestäni ollut hyvä olla 87 000 euroa.
Hallitus nosti sen 150 000 euroon, jolloin verotuloja menetetään 60 miljoonaa.
Kannatatko sinä siis 30 000, 87000, 150 000 euron alarajaa, vai jotakin muuta?
Toki voit kysyä 30 000 rajasta vielä, jos luetunymmärtämisessä on vaikeuksia.
Jokainen voi katsoa itse.
Astudio 20.9.23 talous kuntoon leikkauksillal.
Tarkempi kohta on -28:30, jossa Purra tuo esille, miten solidaarisuusvero muutos maksaa 60 miljoonaa
https://areena.yle.fi/1-63939342
Arvovalinnoista on kysymys, kelle annetaan ja mitä korotetaan.
"Päinvastoin, tosiasian väittäminen valehteluksi voisi tulkita peittelyksi, jopa vihaksi, jota sanaa käytät paljon."
Et ole kuitenkaan löytänyt esimerkkiä siitä, että väittäisin tosiasiaa valehteluksi.
Sinä teet jatkuvasti vääriä tulkintoja toisten kirjoituksista. Tässä linkki esimerkkiin johon juuri vastasin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa
"Solidaarisuusveron muutoksen 60 miljoonan lisävelanotto tuntuu olevan vain herkkä asia."
Oletko kokeillut laastasria tai särkylääkettä?
Et ole kuitenkaan vieläkään osannut kertoa, kuinka suhtaudut siihen, että Marinin hallitus ryösti valtiolta miljardeja euroja, kun ei laskenut solidaarisuusveron alarajaa koskemaan kaikkia heitä, jotka ansaitsevat yli 30 000 €/vuosi.
"Kannatatko sinä siis 30 000, 87000, 150 000 euron alarajaa, vai jotakin muuta?"
Pinnistä ja katso, mitä vastasin tuohon edelliskerralla.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024857/orpon-1--hallituksen-paatokset-solidaarisuusverosta#comment-125531502
tai viimekerralla
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024857/orpon-1--hallituksen-paatokset-solidaarisuusverosta#comment-125709567
"Tarkempi kohta on -28:30, jossa Purra tuo esille, miten solidaarisuusvero muutos maksaa 60 miljoonaa
https://areena.yle.fi/1-63939342"
Vaikka kuinka tuota hokisit, Purra ei puhu tuossa mitään tuollaista.
"Arvovalinnoista on kysymys, kelle annetaan ja mitä korotetaan."
Kyllä. Orpon 1. hallitus antaa lähinnä köyhille ja pienituloisille.
"Kyllä. Orpon 1. hallitus antaa lähinnä köyhille ja pienituloisille"
Johan vitsin murjaisit. No, jokainen voi katsoa areenalta, miten Purra sanoo solidaarisuusveromuutoksen maksavan 60 miljoonaa.
Siis hyvätuloisille raha menee.
Taas kerrot osuvasti, ettet ymmärrä aiheesta yhtään mitään.
Purra ei puhu mitään siitä, minkä verran solidaarisuusveromuutos maksaa. Vihvasemmistolaisena hoet valhettasi edelleen.
Solidaarisuusverossa maksetaan valtiolle veroa. Ei sen veron maksaja siinä mitään saa. Nyt sitä maksetaan 100 miljoonaa euroa vuodessa. Se on iso summa ylimääräistä veroa pienen porukan maksettavaksi.
Sosiaali- ja terveysministeriön kulut ovat n. 16 000 miljoonaa euroa vuodessa. Siinä saajina ovat lähinnä pienituloiset.
Ei minua tarvitse ymmärtää. Eikä sinuakaan.
Jokainen voi katsoa itse.
Astudio 20.9.23 talous kuntoon leikkauksillal.
Tarkempi kohta on -28:30, jossa Purra tuo esille, miten solidaarisuusvero muutos maksaa 60 miljoonaa
https://areena.yle.fi/1-63939342
Taas kerrot osuvasti, ettet ymmärrä aiheesta yhtään mitään.
Purra ei puhu mitään siitä, minkä verran solidaarisuusveromuutos maksaa. Vihvasemmistolaisena hoet valhettasi edelleen.
Solidaarisuusverossa maksetaan valtiolle veroa. Ei sen veron maksaja siinä mitään saa. Nyt sitä maksetaan 100 miljoonaa euroa vuodessa. Se on iso summa ylimääräistä veroa pienen porukan maksettavaksi.
Sosiaali- ja terveysministeriön kulut ovat n. 16 000 miljoonaa euroa vuodessa. Siinä saajina ovat lähinnä pienituloiset.
Eiköhän anneta jokaisen päättää itse, mitä Purra sanoo.
Ennen solidaarisuusvero toi n. 100 miljoonaa ja muutoksen jälkeen 40 miljoonaa, eli 60 miljoonaa siinä menee.
60 miljoonaa lisää velkaa.
Jokainen voi katsoa itse.
Astudio 20.9.23 talous kuntoon leikkauksillal.
Tarkempi kohta on -28:30, jossa Purra tuo esille, miten solidaarisuusvero muutos maksaa 60 miljoonaa
https://areena.yle.fi/1-63939342
Aiemmin solidaarisuusvero maksoi 100 miljoonaa euroa. Nyt se maksaa 40 miljoonaa euroa.
Et ole vieläkään löytänyt linkittämältäsi videolta kohtaa, jossa Purra sanoisi, että solidaarisuusveron muutos maksaisi 60 miljoonaa euroa. Se, että linkki videoon löytyy tästä keskustelusta jo lähes 100 kertaa ei ole auttanut sinua löytämään videolta väittämääsi kohtaa.
Vasemmistolle on tyypillistä, että ajatellaan, että ihmiset voivat itse päättää, kuinka asiat ovat, vaikka faktat osoittaisivat päätöksen vääräksi. Tällaista kutsutaan harhassa elämiseksi.
Etkö pöljä lopultakaan ymmärrä, että valtio saa Orpon- Purran hallituksen päätöksen vuoksi 100-40=60 miljoonaa vähemmän verotuloja kuin edellisen hallituksen aikana.? Missä harhoissa sinä elät?
"Etkö pöljä lopultakaan ymmärrä..."
Siinä taas vihavasemmiston perusargumentteja.
"...että valtio saa Orpon- Purran hallituksen päätöksen vuoksi 100-40=60 miljoonaa vähemmän verotuloja kuin edellisen hallituksen aikana.?"
Ei tuo ole ollut kenellekään tässä keskustelussa missään vaiheessa epäselvä. Ikävää, että vaikka keskustelu tästä aiheesta on keskitetty yhden otsikon alle, et silti kykene sitä seuraamaan. Vielä suurempia vaikeuksia sinulla oli seurata keskustelua silloin, kun laitoit kommenttejasi tästä aiheesta jatkuvasti moneen eri keskusteluun.
Et ole kuitenkaan vieläkään osannut kertoa, kuinka suhtaudut siihen, että Marinin hallitus ryösti valtiolta miljardeja euroja, kun ei laskenut solidaarisuusveron alarajaa koskemaan kaikkia heitä, jotka ansaitsevat yli 30 000 €/vuosi.
Mistä ne rahat menevät hyvätuloisille?
JOOPA JOO ETTÄ SOLIDAARISUUSVERO, TÄMÄ SANAHIRVIÖ ON SANA MUIDEN JOUKOSSA JA SANAN TARKOITTAMAA ASIAA EI YKSIKÄÄN HALLITUS TOTEUTTANUT VIIMESEN 12 VUODEN AIKANA EI VARSINKAAN KOKOOMUS HE EDISTÄVÄT VAIN RIKOLLISUUTTA. SUOMESSA EI OLE SOLIDAARISUUTTA VAAN JUNTTA, LAHTARI, KYYKYTYS, MIELIVALTAISESTI TOIMIVAT HALLITUKSET KUTEN TÄMÄ ORPON HALLITUS.
Eduskunnassa Kiljunen nostaa hyvin esille, miten hallitus, jossa KD on mukana, tekee arvovalintoja
Tarkoittaako Purra todella sitä, että 60 miljoonan euron verohelpotus rikkaimmille on merkityksetön ja 25 miljoonan leikkaus köyhimmille eläkeläisille on ratkaisevan merkitsevä?
Aiemmin Essayah totesi A-studiossa, ettei solidaarisuusveron jatkamisesta kuten aiemmin, paljoa kerry.
KD on mukana tekemässä arvovalintoja.
Sitä arvovalintaa kuvaa myös Marin-Rinne hallitus ja vihavasemmistokommentit, jotka tulevat todennäköisesti tämän kirjoituksen jälkeen.
"Tarkoittaako Purra todella sitä, että 60 miljoonan euron verohelpotus rikkaimmille on merkityksetön ja 25 miljoonan leikkaus köyhimmille eläkeläisille on ratkaisevan merkitsevä?"
Ei, koska mainitsemaasi 25 miljoonan euron leikkausta ei suunnitella köyhimmille eläkeläisille.
Tarkoitatko, että rikkaammat eläkeläiset saavat asumistukea?
Hyväosaisille 60 miljoonaa . Pikkuraha.
Asumistukea leikataan 25 miljoonaa pienituloisilta (se on velkatilanteessa pakko leikata) eläkeläisiltä, koska isotuloiset eläkeläiset eivät asumistukea tarvitse.
Tämäkin on liian vaikea aihe sinulle. Se ei ole yllätys, koska olethan Rinteen/Marinin hallituksen ministeri.
Laita linkki lähteeseesi liittyen tuohon 25 miljoonan euron leikkaukseen eläkeläisiltä, niin yritän sitten selittää sinulle hyvin yksinkertaisesti mitä siinä lukee. Vai oletkohan nähnyt niin paljon vaivaa, että olet saanut kaivettua esiin sellaisen lähteen, jossa sitä ei ole selkeästi kerrottu.
Mtv uutiset 3.8.2024
"Uusi lakimuutos pienentäisi yli 200 000 eläkeläisen asumistukia"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uusi-lakimuutos-pienentaisi-yli-200-000-elakelaisen-asumistukia/8983958#gs.ct2wai
Siinäpä linkki.
Eläkeläisiltä leikataan 25 miljoonaa, solidaarisuusveromuutoksella annetaan hyväosaisille 60 miljoonaan. Arvovalintoja.
Voit selittää senkin.
Kirjoitit:
"...25 miljoonan leikkaus köyhimmille eläkeläisille..."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024857/orpon-1--hallituksen-paatokset-solidaarisuusverosta#comment-130550057
Lähteesi mukaan eläkeläisistä asumistukea saavista varakkaimmilta ja suurituloisimmilta leikataan. Pienituloisimmilta vähävaraisimmilta ei leikata kokonaisuus huomioiden.
Yllä käydyssä keskustelussa kävi hyvin ilmi, ettei solidaarisuusveromuutoksella anneta hyväosaisille yhtään mitään. Toki haluat edelleen hokea tuota väitettäsi 60 miljoonasta eurosta luottaen, että lukija, joka ei ole keskusteluun perehtynyt uskoisi tämän valheesi.
Solidaarisuusveromuutos vie verotuloja 60 miljoonaa. Essayah sai siinä lähes 2000 euroa nettoa vuodessa veroalea.
Hyvätuloiset eläkeläiset eivät saa asumistukea.
Olet kieltänyt valheeksi solidaarisuusveromuutoksen maksavan 60 miljoonaa.
Tässä juttua aiheesta.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009870178.html
"Sitten solidaarisuusveron, jota jotkut kutsuvat kateusveroksi, alarajan nostaminen, jonka kustannus on noin 60 miljoonaa".
Toinen juttu aiheesta.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010611815.html
"Tarkoittaako Purra todella sitä, että 60 miljoonan euron verohelpotus rikkaimmille on merkityksetön ja 25 miljoonan leikkaus köyhimmille eläkeläisille on ratkaisevan merkitsevä?"
"Solidaarisuusveromuutos vie verotuloja 60 miljoonaa."
Mistä se vie ja minne? Minkä verran se jättää viemättä?
"Essayah sai siinä lähes 2000 euroa nettoa vuodessa veroalea."
Mihin verrattuna? Mielestäni mielenkiintoisempaa olisi tiennyt, kuinka paljon Essayah maksoi viime vuonna yhteensä veroja kaikki verot huomioiden.
"Hyvätuloiset eläkeläiset eivät saa asumistukea."
Wau! Tässä aiheessa kehityt nopeasti. Voi olla, että Orpon 1. hallituksen lopettaessa ymmärrät jo, mitä tarkoittaa, että:
lähteesi mukaan eläkeläisistä asumistukea saavista varakkaimmilta ja suurituloisimmilta leikataan. Pienituloisimmilta vähävaraisimmilta ei leikata kokonaisuus huomioiden.
Väitteesi, että "...25 miljoonan leikkaus köyhimmille eläkeläisille..." ei siis pitänyt ollenkaan paikkaansa.
Et tuonut tässä tähän keskusteluun solidaarisuusverosta mitään mitä tässä ei olisi tässä keskustelussa jo kymmeniä kertoja käsitelty.
Solidaarisuusveromuutos ei maksa 60 miljoonaa euroa.
Köyhimmiltä eläkeläisiltä ei leikata 25 miljoonaa euroa.
Et sitten lukenut linkkejä, joissa lukee, että solidaarisuusveromuutokseen menee 60 miljoonaa. Essayh saa siitä noin kaksi tonnia verohelpotusta vuodessa aikana, jolloin leikataan ja eletään velaksi.
Sinun ei ole pakko solidaarisuusveromuutoksen pienentävän verotuloja 60 miljoonaa vero, mutta valehtelu on syntiä.
Edes lähteessäsi ei siis väitetä, että "solidaarisuusveromuutoksella annetaan hyväosaisille 60 miljoonaan".
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024857/orpon-1--hallituksen-paatokset-solidaarisuusverosta#comment-130581738
Edes lähteessäsi ei siis väitetä, että "solidaarisuusveromuutoksen maksavan 60 miljoonaa"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024857/orpon-1--hallituksen-paatokset-solidaarisuusverosta#comment-130591872
Et tuonut vieläkään keskusteluun mitään sellaista, mitä ei olisi tässä keskustelussa käsitelty jo kymmeniä kertoja. Olet tyypillinen Rinteen/Marinin hallituksen kyvytön ministeri.
"Sinun ei ole pakko solidaarisuusveromuutoksen pienentävän verotuloja 60 miljoonaa vero, mutta valehtelu on syntiä."
En ole missään väittänyt, etteikö solidaarisuusveron muutos pienentäisi verotuloja 60 miljoonaa euroa verrattuna Rinteen/Marinin hallituksen aikaiseen veroon. Miksi yrität luoda valheellisen kuvan kirjoituksistani?
Hyvä kun et väitä, etteikö solidaarisuusveromuutos vähentäisi verotuloja 60 miljoonalla verrattuna edelliseen hallitukseen
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009870178.html
Purra: "Sitten solidaarisuusveron, jota jotkut kutsuvat kateusveroksi, alarajan nostaminen, jonka kustannus on noin 60 miljoonaa"
"Hyvä kun et väitä, etteikö solidaarisuusveromuutos vähentäisi verotuloja 60 miljoonalla verrattuna edelliseen hallitukseen"
Todennäköisesti pian väität minun sanoneen taas jotain päinvastaista. Olethan tyypillinen Rinteen/Marinin hallituksen ministeri.
Hoet nyt jatkuvasti, että solidaarisuusveron alarajan nosto ei maksanut mitään.
Lainaamassasi kohdassa Purra ilmaisee asian väärin.
Jälleen jätät tyypilliseen vasemmistolaiseen tapaan vastaamatta kysymyksiin:
Kirjoitit:
"Solidaarisuusveromuutos vie verotuloja 60 miljoonaa."
Kysyin:
"Mistä se vie ja minne? Minkä verran se jättää viemättä?"
Et vastannut, koska solidaarisuusveron muutos ei vie verotuloja minnekään.,
Kirjoitit:
"Essayah sai siinä lähes 2000 euroa nettoa vuodessa veroalea."
Kysyin:
"Mihin verrattuna? Mielestäni mielenkiintoisempaa olisi tiennyt, kuinka paljon Essayah maksoi viime vuonna yhteensä veroja kaikki verot huomioiden."
Onko tosiaan niin, että näin nopeasti ymmärsit, että väitteesi, että "...25 miljoonan leikkaus köyhimmille eläkeläisille..." ei perustunut mihinkään, vai hoetko tuota väitettäsi taas pian jossain?
Solidaarisuusveromuutos edelliseen hallitukseen verrattuna vie verotuloja valtiolta 60 miljoonaa.
Minne se vie nämä rahat. Se vie niille hyvätuloisille, joita muutos koskee. Solidaarisuusveron alaraja nostettiin 88 500 eurosta 150 000 euroon/vuodessa eli ko. välin vuosipalkoilla kahden prosentin solidaarisuus jää pois.
Ministerin palkalla verotus pienenee yli 2000 euroa vuodessa aikana, jolloin leikataan muilta ja tavoitteena on lyhentää valtion velkaa.
Tässäkin tulee taas hyvin esiin ajatuksesi, että kaikki yritysten ja yksityisten rahat kuuluvat valtiolle, joka jakaa niitä sitten takaisin siten, että mitä enemmän on ansainnut, sitä vähemmän saa suhteessa takaisin.
Nyt olet siis katkera siitä, että eniten ansainneet saavat pitää ansaitsemastaan rahasta aavistuksen verran suuremman siivun kuin saivat pitää Rinteen/Marinin hallituksen aikana. Rinteen/Marinin hallituksen politiikka maksoi tältä osin heille yli 2000 euroa enemmän vuodessa.
Joko osaat kertoa, minkä verran valtio menettää, kun se antaa ihmisille takaisin jopa yli 30000 euroa vuodessa heidän ansaitsemiaan rahoja?
Et osannut vielä kertoa, minkä verran Essayah maksaa vuodessa veroja.
Onko tosiaan niin, että näin nopeasti ymmärsit, että väitteesi, että "...25 miljoonan leikkaus köyhimmille eläkeläisille..." ei perustunut mihinkään, vai hoetko tuota väitettäsi taas pian jossain?
Tässä nostona tämä keskustelu koskien solidaarisuusveron muutosta. Rinteen/Marinin hallituksen ministeri yrittää taas nostaa tätä aihetta esiin toisessa keskustelussa, kun tämän keskustelun alla yritti jo jatkuvalla valehtelulla, asioiden vääristelyllä ja Göbbelsin tapaan väitteitä hokemalla puskea läpi Rinteen/Marinin hallituksen ministereille tyypillisiä valheita tästäkin asiasta.
Nosto, jotta Rinteen/Marinin hallituksen ministeri löytää helpommin, kuinka hän osoitti täydellisen tietämättömyytensä solidaarisuusveron muutoksesta ja kuinka hän yritti puolustaa kantaansa valehtelemalla.
Mitä on valehdeltu?
Purra on itse sanonut, että edelliseen hallituksen verrattuna, nykyisen hallituksen solidaarisuusverolla saadaan 60 miljoonaa vähemmän verotuloja.
Alijäämäisessä budjetissa se tietää 60 miljoonaa lisää velkaa.
Tärkeä olisi saada tuokin solidaarisuusverolaki voimaan, mutta sitäkin kiireellisempää olisi löytää ja tukkia verotuksen muita porsaanreikiä.
Eräs sellainen kohde jota hallitus ei verotuskohteita päättäessään ole vienyt parlamentaariseen käsittelyyn vielä laisinkaan, on maanviljelijöiltä ja metsänomistajilta perittävä sadevero.
Sillä onhan se vallan tavatonta kun viljelijät saavat käyttää yhteistä sadevettä viljelyksiensä ja taimikoidensa kasteluun ihan ilmaiseksi ilman mitään korvausta, kun taas meidän monien muiden alan yrittäjien on maksettava tuotannossamme tarvittava hanavesi kalleimman mukaan verotettuna.
Maa- ja metsätalousministerille tiedoksi, Me allekirjoittaneet vaadimme tämän eri alojen yrittäjiä eriarvoistavan verotuksen epäkohdan korjausta aivan välittömästi kiireellisenä heti voimaanastuvalla pikalailla, mieluiten jo jopa sitä aiemminkin.
Nimimerkillä "Yksi Perus Yrittäjä Monien Puolesta".
Nostetaan tämä ylös, että Rinteen/Marinin hallituksen ministeri löytää keskustelun ilman linkkiä. Tosin hän ei voi mielestään vastata tämän viestin kysymyksiin, koska siihen on linkki toisessa keskustelussa.
Kova yritys hänellä on taas aloittaa tästä aiheesta keskustelua toisen otsikon alla, ettei hänen Rinteen/Marinin hallituksen ministereille tyypillinen valehtelunsa tässä keskustelussa heti paljastuisi.
Täytyy tunnustaa, etten löydä kysymystäsi kirjoituksesta.
Haluatko siis nostaa keskusteluun solidaarisuusveron, mikä muuttui edelliseen hallitukseen verrattuna 60 miljoonalla, mikä tarkoittaa lisää velkaa.
Sehän toki toi ministereille yli 2000 euron nettolisän vuonna 2023. Aikana joilloin kansaa pyydetään ymmärtämään leikkauksia.
Hienoa, että huomasit nyt itsekin, ettei linkkien klikkaaminen ole niin pelottavaa. Nyt voitkin sitten vastata tämän linkin viestin kysymyksiin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376
Voit toki mennä ko. viestiin myös ilman linkkiä. Se on ko. keskustelussa ainoa, johon on tänään vastattu.
Tuo 2000 € netto lisää tarkoittaa käytännössä sitä, että sen sijaan, että he maksavat 10000 eurosta veroa 5820 euroa, he maksavat "vain" 5590 euroa veroa.
Mitä ajattelet että opposition äänestäjäkunta ajattelisi siitä, että 100 € palkankorotuksesta menisi veroihin 58,20 €? Nyt se jo valittaa, että ylityöt ei kannata, kun veroa menee 100 lisäeurosta esim. 37,30 euroa.
Kova verotus ja pienet palkat ovat yksi syy sille, miksi Suomeen on vaikeaa saada rekrytoitua osaajia töihin. Tosin se ei ole lähellekään yhtä merkittävä kuin se, että oppositio on pyrkinyt aktiivisesti vallanhimossaan tuhoamaan Suomen mainetta maailmalla.
Niin, mikä oli kysymys.
Otetaan vaan velkaa. 60 miljoonaa lisää. Jätetään kuitenkin sanomatta, että kaikki kivet on käännetty.
Solidaarisuusveroluoka tuloissa esiin.nostamallasi laskelmalla ei ole merkitystä. Toimeen tulee oikein hyvin.
Hyvä, kun olet huolissasi osaamisen saamista Suomeen. Hallitus ei ole silläkään saralla onnistunut hyvin. Aiheesta voit lukea linkistä.
https://tem.fi/kolmen-kuukauden-tyottomyyssaanto
"Niin, mikä oli kysymys."
On melkein liikuttavaa katsoa, kuinka tumpeloita ministereitä Suomen ja suomalaisten asioita sotkemassa oli Rinteen/Marinin hallituksessa. Tämänkin asian lukeminen linkitetystä viestistä on sinulle liian vaikeaa. Ja edelleen yrität avata tämän otsikon alle keskustelua uudesta aiheesta.
"Otetaan vaan velkaa. 60 miljoonaa lisää. Jätetään kuitenkin sanomatta, että kaikki kivet on käännetty."
Järjettömästä velanotosta Rinteen/Marinin hallitus muistetaan vielä vuosikymmeniä.
"Solidaarisuusveroluoka tuloissa esiin.nostamallasi laskelmalla ei ole merkitystä. Toimeen tulee oikein hyvin."
Anteeksi, mutta en tuosta hahmota mitä ajattelit sanoa.
"Hyvä, kun olet huolissasi osaamisen saamista Suomeen. Hallitus ei ole silläkään saralla onnistunut hyvin. Aiheesta voit lukea linkistä.
https://tem.fi/kolmen-kuukauden-tyottomyyssaanto"
Tuon sivun perusteella Orpon 1. hallitus on onnistunut oikein hyvin. Siitä näkee senkin, että Rinteen/Marinin hallituksen jäljiltä on paljon korjattavaa.
Mikä edellisen hallituksen tumpeloinnista jäi erityisesti mieleesi?
Kommentoit "Järjettömästä velanotosta Rinteen/Marinin hallitus muistetaan vielä vuosikymmeniä" siihen tyyliin, että nykyiselle hallitukselle on sallittua ottaa lisää velkaa 60 miljoonaa erilaisen solidaarisuusveromuutoksen vuoksi.
Haluatko kertoa, että jotenkin kertoa, että nykyisellekin hallitukselle on hyväksyttyä järjetön velanotto?
"Mikä edellisen hallituksen tumpeloinnista jäi erityisesti mieleesi?"
Ihan parhaiten nämä Rinteen/Marinin hallituksen ministerin kommentit tällä palstalla. Näillähän sinä yritit hoitaa tehtäviäsi, kun et suuressa salissa saanut suutasi auki kun sinulta kysyttiin kysymyksiä.
"Kommentoit "Järjettömästä velanotosta Rinteen/Marinin hallitus muistetaan vielä vuosikymmeniä" siihen tyyliin, että nykyiselle hallitukselle on sallittua ottaa lisää velkaa 60 miljoonaa erilaisen solidaarisuusveromuutoksen vuoksi."
Hyvä, että muistutat ottamastanne järjettömästä velkapotista. Mainitsemasi 60 miljoonaa on siitä n. tuhannesosa.
Tietenkin on hyväksyttävä, että hallitus muuttaa verotusta haluamallaan tavalla. Siihen liittyen toistan kommentin tästä keskustelusta, johon et luonnollisesti ole vielä aitona vasemmistolaisena vastannut:
Selvästi ajattelet, että kun Suomi hieman keventää maailman kireintä progressiivista verotusta, joka kevennyksen jälkeenkin säilyy maailman kireimpänä progressiivisena verotuksena, Suomen verotus ei olisi enää progressiivinen. Tämä kuvaa erittäin hyvin äärivasemmistolaista ajatusmaailmaa ja ymmärryksen tasoa.
Sä et saa tolta entiseltä ministeriltä vastausta tähän viestiin koska siinä sanotaan, et Suomessa on nytkin vielä maailman kirein veroprogressio tuloveroissa. Nyt kun sitä hieman loivennettiin, vassarit huutaan kun "saavutettuun etuun" koskettiin. Tätä ne ei kuitenkaan suoraan suoraan pysty tunnustaan.
Vassarit pelkää et niiltä loppuu toisten rahat ja siksi ovat sitä mieltä et kaikille pitäis palkasta jäädä käteen sama summa. Tosin tietty niin, et vasemmiston poliitikoilla olisi sellaiset rahanarvoiset edut et saisivat elää niin ku kuninkaat, mut muuten pitäisi kaikille muille pitäisi jäädä käteen yhtä vähän ja omaisuuden olla minimissä.
Edellisen hallituken mieleenpainuvin tunarointi oli siis:
"Ihan parhaiten nämä Rinteen/Marinin hallituksen ministerin kommentit tällä palstalla. Näillähän sinä yritit hoitaa tehtäviäsi, kun et suuressa salissa saanut suutasi auki kun sinulta kysyttiin kysymyksiä".
Ei kuulosta pahalta tunaroinnilta Suomen velkaantumista ajatellen.
Silläkö oikeutat nykyhallituksen ottamaan 60 miljoonaa velkaa aolidaarisuusveromuutokseen?
Hyvä et ei ole enää se marinin hallitus vallassa. Ei saanu aikaan ku tuhoa paitsi tietty itelleen kun saa nyt oman osan niistä mitä kylvi muualle. Ja riviministerit on kiukkusia. Nyt ne haluaa kostaa marinille ja et sitä pitäisi verottaa enempi ku se näyttää keskaria vasureille.