Kommenttipyyntö Mikkojuhanille

Saattaa olla feikkikin mutta jos on niin kyllä oikee yksisarvinen sen ilmasee sitten aikanaan. Eikä mun mielipiteet tuosta asiasta kuitenkaan muuttuis oli kyseessä oikea tai väärä. Ikäväähän se on jos joku yrittää kylvää riitaa ja eripuraa feikki aloituksilla matkimalla toisia mutta ei se kyllä yllättäis yhtään.🙂.

Kiitos kommentista.

"Sä et helppoja kyllä kysele mutta ehkä se kuuluu näihin vastentahtoisen palstajohtajan velvollisuuksiin nää aseman tuomat varjopuoletkin vastata hankaliin kysymyksiin.😄."

Vastaaminen on vapaaehtoista ja siitä voi kieltäytyä.

"A) No henkilökohtasesti heidän suhde ei mua kiinnosta ja ottaen huomioon kyseessä olevat henkilöt ja heidän "amnattinsa" lööppijulkkiksina ei voi millään välttyä ajatukselta että tässä on mukana myös ihan tahallista huomionhakua ja "skandaalin" aiheuttamista. Ei heidän suhteensa ainakaan mitenkään millään tasolla terveeltä ja hyvältä parisuhteelta kuulosta enkä oikein usko että olisivat yhdessä jos eivät molemmat olis julkkisammattilaisia. Voihan asia toisinkin olla mutta suuresti epäilen."

Tässä kysyttiin "mitä ajattelet", mutta arviointi koskee enemmän perusteluita kuin itse väittämää.

Ehdotuksesi huomionhausta on uskottava vain Archien näkökulmasta. Kolmannen artikkelin viittaus Pamela Andersoniin ja hänen ex-mieheensä osoittaa, että naisen seksuaalisuuden käsittely mediassa sillä tavoin kuin sitä käsiteltiin Andersonin kohdalla ja nyt Iida Vainion kohdalla aiheuttaa Vainion uralle todennäköisemmin haittaa kuin hyötyä. Archien uraa se voi sen sijaan buustata.

Hyvä huomio, ettei suhde ole terve.

Arviointi: 2/5

"B) Näkeekö se sillä mitään omaa seksuaalisuutta edes tai välittääkö se siitä yhtään mitään. Ei ainakaan noiden juttujen perusteella vaan enemmän se kuulostaa hyväksikäytöltä ja ei siinä mitään kunnioitusta, arvostusta tai kiinnostusta toista ja toisen seksuaalisuutta kohtaan tai siihen mikä toisesta tuntuisi hyvältä tai mistä toinen nauttisi ollenkaan kuulosta olevan."

Huomasit tämän tärkeän seikan, josta media VAIKENEE.

Ihan oikeasti: jos joku possuilee, muiden ihmisten velvollisuus on sanoa hänelle, että älä possuile. Seksi on muutakin kuin SINUN (=possuilijan) genitaalisi. Kaikki muu on kiusaamiseen osallistumista.

Arviointi: 7/5

"C) No en tiedä onko siinä mitään hyvää. Huonoa on ainakin se että nuo jutut antaa varsinkin nuorille ketkä heitä ja heidänlaisiaan seuraa ja jopa fanittaa niin todella vääristyneen ja sairaankin kuvan parisuhteesta, seksistä, seksuaalisuudesta ja toisen ihmisen kunnioittamisesta, arvostamisesta, hänestä välittämisestä ja oikein kohtelemisesta."

Huonot puolet on lueteltu tiivisti ja kattavasti.

Hyviä puolia ei ole eritelty. Viimeisin artikkeli oli kriittinen, ja sellaisten lukeminen tekee hyvää, oli aihe mikä tahansa.

Epäselväksi jää, miksi kriittinen näkökulma jää paitsioon iltapäivälehdissä. Eikö se muka ole viihdyttävää? Eikö aivojen ja sydämen käyttö ole palkitsevaa ja sitä kautta viihdyttävää?

Arviointi: 3/5

"Toivottavasti vastaukset ovat tyydyttävällä tasolla. Näin mä nuo kysytyt asiat näin aika nopsaan läpikäytynä näkisin.😀."

Kokonaisarvosana: 12/15 = 0,8 eli kasi. Vastaus oli hyvällä tasolla.

Kokonaisarvosananne johdosta Feministinen Palstakomitea on myöntänyt Teille:

✨Palstan Ylijohtajan arvonimen✨

Onnittelut! 💐

🦄

Anonyymi00005 kirjoitti:

Kiitos kommentista.

"Sä et helppoja kyllä kysele mutta ehkä se kuuluu näihin vastentahtoisen palstajohtajan velvollisuuksiin nää aseman tuomat varjopuoletkin vastata hankaliin kysymyksiin.😄."

Vastaaminen on vapaaehtoista ja siitä voi kieltäytyä.

"A) No henkilökohtasesti heidän suhde ei mua kiinnosta ja ottaen huomioon kyseessä olevat henkilöt ja heidän "amnattinsa" lööppijulkkiksina ei voi millään välttyä ajatukselta että tässä on mukana myös ihan tahallista huomionhakua ja "skandaalin" aiheuttamista. Ei heidän suhteensa ainakaan mitenkään millään tasolla terveeltä ja hyvältä parisuhteelta kuulosta enkä oikein usko että olisivat yhdessä jos eivät molemmat olis julkkisammattilaisia. Voihan asia toisinkin olla mutta suuresti epäilen."

Tässä kysyttiin "mitä ajattelet", mutta arviointi koskee enemmän perusteluita kuin itse väittämää.

Ehdotuksesi huomionhausta on uskottava vain Archien näkökulmasta. Kolmannen artikkelin viittaus Pamela Andersoniin ja hänen ex-mieheensä osoittaa, että naisen seksuaalisuuden käsittely mediassa sillä tavoin kuin sitä käsiteltiin Andersonin kohdalla ja nyt Iida Vainion kohdalla aiheuttaa Vainion uralle todennäköisemmin haittaa kuin hyötyä. Archien uraa se voi sen sijaan buustata.

Hyvä huomio, ettei suhde ole terve.

Arviointi: 2/5

"B) Näkeekö se sillä mitään omaa seksuaalisuutta edes tai välittääkö se siitä yhtään mitään. Ei ainakaan noiden juttujen perusteella vaan enemmän se kuulostaa hyväksikäytöltä ja ei siinä mitään kunnioitusta, arvostusta tai kiinnostusta toista ja toisen seksuaalisuutta kohtaan tai siihen mikä toisesta tuntuisi hyvältä tai mistä toinen nauttisi ollenkaan kuulosta olevan."

Huomasit tämän tärkeän seikan, josta media VAIKENEE.

Ihan oikeasti: jos joku possuilee, muiden ihmisten velvollisuus on sanoa hänelle, että älä possuile. Seksi on muutakin kuin SINUN (=possuilijan) genitaalisi. Kaikki muu on kiusaamiseen osallistumista.

Arviointi: 7/5

"C) No en tiedä onko siinä mitään hyvää. Huonoa on ainakin se että nuo jutut antaa varsinkin nuorille ketkä heitä ja heidänlaisiaan seuraa ja jopa fanittaa niin todella vääristyneen ja sairaankin kuvan parisuhteesta, seksistä, seksuaalisuudesta ja toisen ihmisen kunnioittamisesta, arvostamisesta, hänestä välittämisestä ja oikein kohtelemisesta."

Huonot puolet on lueteltu tiivisti ja kattavasti.

Hyviä puolia ei ole eritelty. Viimeisin artikkeli oli kriittinen, ja sellaisten lukeminen tekee hyvää, oli aihe mikä tahansa.

Epäselväksi jää, miksi kriittinen näkökulma jää paitsioon iltapäivälehdissä. Eikö se muka ole viihdyttävää? Eikö aivojen ja sydämen käyttö ole palkitsevaa ja sitä kautta viihdyttävää?

Arviointi: 3/5

"Toivottavasti vastaukset ovat tyydyttävällä tasolla. Näin mä nuo kysytyt asiat näin aika nopsaan läpikäytynä näkisin.😀."

Kokonaisarvosana: 12/15 = 0,8 eli kasi. Vastaus oli hyvällä tasolla.

Kokonaisarvosananne johdosta Feministinen Palstakomitea on myöntänyt Teille:

✨Palstan Ylijohtajan arvonimen✨

Onnittelut! 💐

🦄

Kiitos paljon olen todella ylpeä ja iloinen voidessani nöyrästi vadtaanottaa myöntämänne kunnianosoituksen.(syvä kumarrus). Tämä palaute tuntuu myöskin hyvältä vaikka vielä hieman parannettavaakin jäi arvioinnin joidenkin osa-alueiden suhteen mutta olen saavuttamaani tulokseen tyytyväinen koska elämässä on aina tilaa kasvaa ja kehittyä ja parantaa omaa itseään ja tuntemustaan tärkeistä asioista. Aion vastaisuudessakin jatkaa itseni ja ymmärrykseni kehittämistä nöyrästi palautteenne ja viisaat neuvonne mielessäni.🙂.

Vastentahtoinen palstaylijohtaja Mikkojuhan.🤗.