Mitään metrimäärää ei ole laissa määritelty, mutta ei ole paljon muutakaan määritelmää. Tässä ylen jutussa toimittaja laskee myös vastaantulevan kaistan ajoneuvon suojatien eteen pysähtyneeksi, (minä lasken tämän suojatien jälkeen pysähtyneeksi).
https://yle.fi/a/3-11317333
Itse tulkitsen vain samaan suuntaan kulkevan ajoneuvon voivan olla suojatien eteen pysähtynyt ajoneuvo. Vastaantulevan kaistan liikenne voi kuitenkin peittää näkyvyyden suojatielle ja silloin pitää nykyisen lain mukaan vähintään hiljentää ja tarvittaessa pysähtyä. Työmaa tai mikä muu tahansa voi myös peittää näkyvyyden suojatielle.
Asiaan liittyvät siis nämä kaksi 27 § momenttia:
”Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.”
”Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.”
Mikä lasketaan suojatien eteen pysähtyneeksi ajoneuvoksi?
42
531
Vastaukset
- Anonyymi
Ennen oli, että edellä auto ja väliä suojatiehen alle 5metriä.
5 metriä siis tai ettei näe, niin hyvä tulee- Anonyymi
Ennen oli myös, ettei tarvitse pysähtyä, jos viereen jää koroke tai tyhjä ajokaista.
Poliisilla on viime aikoina tiukentanut linjaansa ja tuo ei välttämättä aina riitä.
Mitään selkeää ohjeistusta ei ole. - Anonyymi
Ennen oli ennen ja nyt on nyt. Ennenkään ei laki määritellyt mitään 5 metriä juuri tuohon liittyen. Kyseinen 5 m liittyi pysäköintiin ja pysähtymiseen myös silloin, kuten se liittyy nytkin.
Nykyisessä laissa asia määritellään näin: Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä: jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä, pyörätien jatkeella eikä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai risteävää pyörätien jatketta;
Vanhassa laissa asia oli näin: Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty: jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä ja pyörätien jatkeella sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai pyörätien jatketta;
- Anonyymi
Ei tuossa pitäisi olla mitään ymmärrysongelmaa.
"Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa."
Tämä tarkoittaa ja on aina tarkoittanut sitä, että jos samaan suuntaan pyrkivä ajoneuvo on pysähtynyt ennen suojatietä, metrimäärästä riippumatta, ei sitä saa ohittaa vierestä pysähtymättä. Tässä ei ole merkitystä sillä onko näkyvyys oikeasti rajattu vai ei (esim rekan on pysähdyttävä mopon viereen, vaikka mopo ei millään tavalla vaikuta näkyvyyteen rekan nupista).
"Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä."
Tämä tarkoittaa, että oli näkyvyys rajoittunut pysähtyneen ajoneuvon, pusikon, talonkulman tai minkä tahansa takia, on kuljettajan hidastettava tai pysähdyttävä siten että 100% varmuudella pystyy antamaan esteettömän kulun jalankulkijalle (joka voi olla myös kävelijää nopeammin lähestyvä juoksija, hiihtäjä, rullaluistelija, potkulautailija tms).- Anonyymi
Joku saattaa olla kanssasi eri mieltä tuosta matkasta. Jos joku esim. pysähtyy 20 metrin päähän suojatiestä, niin toinen ei ehkä pysähdy tämän pysähtyneen rinnalle, ennen matkaansa jatkamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku saattaa olla kanssasi eri mieltä tuosta matkasta. Jos joku esim. pysähtyy 20 metrin päähän suojatiestä, niin toinen ei ehkä pysähdy tämän pysähtyneen rinnalle, ennen matkaansa jatkamista.
Jos on ilmeistä, että se 20 metrin päähän pysähtynyt on pysähtynyt sen suojatien takia, niin kyllä poliisi pamauttaa nähdessään sakon sille, joka pysähtymättä painaa ohi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos on ilmeistä, että se 20 metrin päähän pysähtynyt on pysähtynyt sen suojatien takia, niin kyllä poliisi pamauttaa nähdessään sakon sille, joka pysähtymättä painaa ohi.
"Jos on ilmeistä, että se 20 metrin päähän pysähtynyt on pysähtynyt sen suojatien takia, niin kyllä poliisi pamauttaa nähdessään sakon sille, joka pysähtymättä painaa ohi."
Aika omaperäinen lain tulkinta tuo on, mutta jokainen tulkoon uskollaan autuaaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos on ilmeistä, että se 20 metrin päähän pysähtynyt on pysähtynyt sen suojatien takia, niin kyllä poliisi pamauttaa nähdessään sakon sille, joka pysähtymättä painaa ohi.
Älä puhu paskaa samalla suulla millä syöt.
Jos ja kun joku on pysähtynyt parikymmentä metriä ennen suojatietä, ilmeisestä tai mistä muusta syystä tahansa niin takuu varmasti siitä ei sakko seuraa vaikka sen pysähtyneen ohittaa rinnalle pysähtymättä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos on ilmeistä, että se 20 metrin päähän pysähtynyt on pysähtynyt sen suojatien takia, niin kyllä poliisi pamauttaa nähdessään sakon sille, joka pysähtymättä painaa ohi.
Pellet: se ei ole 20 m, vaan metri ennen suojatietä pysäyttänyt ajoneuvo on suojatien eteen pysähtynyt. Ks. tarkemmin lainvalmisteluasiakirjat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pellet: se ei ole 20 m, vaan metri ennen suojatietä pysäyttänyt ajoneuvo on suojatien eteen pysähtynyt. Ks. tarkemmin lainvalmisteluasiakirjat.
Jos poliisi on liikkeellä hakemassa suojatien vaarantajia, niin se näkee kyllä niitä.
Kun on vasara kädessä niin kaikki alkaa näyttää nauloilta.
Näitä tapauksia uutisoitiin kuluvan vuoden aikana.
- Anonyymi
Laki ei suoranaisesti määritä sitä, mikä on suojatien eteen pysähtynyt ajoneuvo. Onhan vastaantulevan liikenteen auto tavallaan myös suojatien edessä itsestä katsottuna, jos tämä on ruuhkassa pysähtynyt oman suojatien ylityksensä jälkeen heti sen suojatien jälkeen. Se on taas eri asia, tarkoitetaanko laissa tuollaisella tapauksella suojatien eteen pysähtynyttä. Ainakin se peittää näkyvyyden suojatielle tuollaisessa tilanteessa.
- Anonyymi
Samaan suuntaan kulkeva ajoneuvo on ainakin selkeästi suojatien eteen pysähtynyt ajoneuvo, kun se on suojatien eteen pysähtynyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaan suuntaan kulkeva ajoneuvo on ainakin selkeästi suojatien eteen pysähtynyt ajoneuvo, kun se on suojatien eteen pysähtynyt.
Säännössä puhutaan ohittamisesta. Vastaan tulevaa ajoneuvoa on vaikea ohittaa.
Itse olen tulkinnut matkaa pysäyttämis- ja pysähtymiskieltojen kautta. Niiden mukaan ajoneuvolla ei saa pysähtyä tai pysäköidä viittä metriä lähemmäs suojatien reunaa. Jos näin kuitenkin on tehty, sen täytyy johtua liikennetilanteesta ja sen vuoksi ko. ajoneuvon ohittaminen on myös automaattisesti kielletty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Säännössä puhutaan ohittamisesta. Vastaan tulevaa ajoneuvoa on vaikea ohittaa.
Itse olen tulkinnut matkaa pysäyttämis- ja pysähtymiskieltojen kautta. Niiden mukaan ajoneuvolla ei saa pysähtyä tai pysäköidä viittä metriä lähemmäs suojatien reunaa. Jos näin kuitenkin on tehty, sen täytyy johtua liikennetilanteesta ja sen vuoksi ko. ajoneuvon ohittaminen on myös automaattisesti kielletty.Itse ohitan kyllä kadunvarteen pysäköityjä autoja, olivat ne kummalla puolen tahansa. Ohi menin niistä, niin että heilahti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Säännössä puhutaan ohittamisesta. Vastaan tulevaa ajoneuvoa on vaikea ohittaa.
Itse olen tulkinnut matkaa pysäyttämis- ja pysähtymiskieltojen kautta. Niiden mukaan ajoneuvolla ei saa pysähtyä tai pysäköidä viittä metriä lähemmäs suojatien reunaa. Jos näin kuitenkin on tehty, sen täytyy johtua liikennetilanteesta ja sen vuoksi ko. ajoneuvon ohittaminen on myös automaattisesti kielletty."Säännössä puhutaan ohittamisesta. Vastaan tulevaa ajoneuvoa on vaikea ohittaa."
Mietipä sitä suomenkielen sanaa "ohittaa". Ohittaminen ei ole mitenkään sidoksissa ohitettavan kohteen kulkusuuntaan. Suomessa vastaantulija ohitetaan tyypillisesti oikealta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse ohitan kyllä kadunvarteen pysäköityjä autoja, olivat ne kummalla puolen tahansa. Ohi menin niistä, niin että heilahti.
No et sinä ainakaan tyhmä ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Säännössä puhutaan ohittamisesta. Vastaan tulevaa ajoneuvoa on vaikea ohittaa."
Mietipä sitä suomenkielen sanaa "ohittaa". Ohittaminen ei ole mitenkään sidoksissa ohitettavan kohteen kulkusuuntaan. Suomessa vastaantulija ohitetaan tyypillisesti oikealta.Lakikielessä puhutaan myös "sivuuttamisesta". Ohittaminen ja Sivuuttaminen on kaksi eriasiaa.
Lakiteksti on siitä hankalaa, että sitä pitää ymmärtää ja siksi lakimiehen koulutus kestää minimissään 5 vuotta, ei sitä opi oikein tulkitsemaan jos netistä kaivaa sivun ja toistaa sitä Suoleen ihan omalla tulkinnalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lakikielessä puhutaan myös "sivuuttamisesta". Ohittaminen ja Sivuuttaminen on kaksi eriasiaa.
Lakiteksti on siitä hankalaa, että sitä pitää ymmärtää ja siksi lakimiehen koulutus kestää minimissään 5 vuotta, ei sitä opi oikein tulkitsemaan jos netistä kaivaa sivun ja toistaa sitä Suoleen ihan omalla tulkinnalla.Ei lakiteksti ole ollenkaan hankalaa. Rohkeasti vain lukemaan. Tieliikennelaki pitäisi olla jokaisella ainakin kerran läpi luettuna. Erityisesti niillä, joiden ajokortti on myönnetty ennen vuotta 2018, jolloin nykyinen vuonna 2020 käyttöön tullut tieliikennelaki vahvistettiin eduskunnassa. Sen verran pahoja asiavirheitä täällä löytyy, että välillä ihan pelottaa lähteä tuollaisilla tiedoilla liikenteessä liikkuvien sekaan.
Tieliikennelaissa ohittaminen tarkoittaa samaan suuntaan menevän ohi ajamista ajosuunnassa, kaistaa vaihtaen tai omalla kaistallaan pysyen. Sivuuttaminen on varattu muihin, esimerkiksi juuri vastakkaiseen suuntaan kulkevan kohtaamistilanteisiin.
Oikeat asiantuntijat täällä eivät tietenkään tarvitse lakiin tehtyjä sanahakuja... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei lakiteksti ole ollenkaan hankalaa. Rohkeasti vain lukemaan. Tieliikennelaki pitäisi olla jokaisella ainakin kerran läpi luettuna. Erityisesti niillä, joiden ajokortti on myönnetty ennen vuotta 2018, jolloin nykyinen vuonna 2020 käyttöön tullut tieliikennelaki vahvistettiin eduskunnassa. Sen verran pahoja asiavirheitä täällä löytyy, että välillä ihan pelottaa lähteä tuollaisilla tiedoilla liikenteessä liikkuvien sekaan.
Tieliikennelaissa ohittaminen tarkoittaa samaan suuntaan menevän ohi ajamista ajosuunnassa, kaistaa vaihtaen tai omalla kaistallaan pysyen. Sivuuttaminen on varattu muihin, esimerkiksi juuri vastakkaiseen suuntaan kulkevan kohtaamistilanteisiin.
Oikeat asiantuntijat täällä eivät tietenkään tarvitse lakiin tehtyjä sanahakuja...Sivuuttaminen mainitaan kyllä tieliikennelaissa. Se mainitaan sekä paikalla olevien kohteiden (esim. ajosuunnat erottava koroke) että ajoneuvojen osalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Säännössä puhutaan ohittamisesta. Vastaan tulevaa ajoneuvoa on vaikea ohittaa."
Mietipä sitä suomenkielen sanaa "ohittaa". Ohittaminen ei ole mitenkään sidoksissa ohitettavan kohteen kulkusuuntaan. Suomessa vastaantulija ohitetaan tyypillisesti oikealta.Laki ja lain tarkoituksia ei aina voida rinnastaa puhekielen kanssa. Tieliikennelaissa asia määritetään ohituksen ja sivuutuksen kautta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei lakiteksti ole ollenkaan hankalaa. Rohkeasti vain lukemaan. Tieliikennelaki pitäisi olla jokaisella ainakin kerran läpi luettuna. Erityisesti niillä, joiden ajokortti on myönnetty ennen vuotta 2018, jolloin nykyinen vuonna 2020 käyttöön tullut tieliikennelaki vahvistettiin eduskunnassa. Sen verran pahoja asiavirheitä täällä löytyy, että välillä ihan pelottaa lähteä tuollaisilla tiedoilla liikenteessä liikkuvien sekaan.
Tieliikennelaissa ohittaminen tarkoittaa samaan suuntaan menevän ohi ajamista ajosuunnassa, kaistaa vaihtaen tai omalla kaistallaan pysyen. Sivuuttaminen on varattu muihin, esimerkiksi juuri vastakkaiseen suuntaan kulkevan kohtaamistilanteisiin.
Oikeat asiantuntijat täällä eivät tietenkään tarvitse lakiin tehtyjä sanahakuja...Voihan herran pieksut ja rouvan villaiset välihousut. Kun minulla tuo ajo-oikeus on v.1968 käydyn autokoulun opeilla säilynyt ja monella vieläkin vanhemmalla, ilman sitä viimeisen tieliikennelain uudistuksen läpilukemista jossa minua viisaammat kertoo edelleen , joidenkin kohtien epäselvyyksien olemassa olosta ja muutaman uuden mukaan tulosta. Niin sitä vaan, että pelko pois ja sekaan vaan, kyllä sinne liikenteeseen mahtuu kaltaisesi pykälät tietävä ja osaava sivistynyt yksilö, kun siellä pärjää kerrotun ikäisillä opeillakin pystyvän ihan pelotta ja turvallisesti liikkumaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voihan herran pieksut ja rouvan villaiset välihousut. Kun minulla tuo ajo-oikeus on v.1968 käydyn autokoulun opeilla säilynyt ja monella vieläkin vanhemmalla, ilman sitä viimeisen tieliikennelain uudistuksen läpilukemista jossa minua viisaammat kertoo edelleen , joidenkin kohtien epäselvyyksien olemassa olosta ja muutaman uuden mukaan tulosta. Niin sitä vaan, että pelko pois ja sekaan vaan, kyllä sinne liikenteeseen mahtuu kaltaisesi pykälät tietävä ja osaava sivistynyt yksilö, kun siellä pärjää kerrotun ikäisillä opeillakin pystyvän ihan pelotta ja turvallisesti liikkumaan.
Sääntömuutoksissa on joka tapauksessa aina syytä pysyä mukana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sääntömuutoksissa on joka tapauksessa aina syytä pysyä mukana.
Tottahan toki juuri noin, sitähän tässä vaan taivastelin, että liikenteeseen meno pelottaa siksi kun on lukenut joidenkin pitävän lakitekstiä hankalana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottahan toki juuri noin, sitähän tässä vaan taivastelin, että liikenteeseen meno pelottaa siksi kun on lukenut joidenkin pitävän lakitekstiä hankalana.
Liikenteeseen meno pelottaa, kun täällä palstoilla esitetään esim. että:
- Vilkkua ei tarvitse käyttää, jos ei halua
- Nopeusrajoituksen mukaan pitää ajaa, paitsi jos ei huvita juuri tänään
- Suojatiellä jalankulkijan kuuluu poistua autojen tieltä mahdollisimman nopeasti
- Pyöräilijän yli saa ajaa, jos tämä on tehnyt ensin virheen
Näiden lisäksi tien päällä nähtyä:
- Risteyksissä saa oikaista, jos ei jaksa kääntää rattia sen enempää
- Vastaan tulevien kaistaa saa käyttää, jos ei viitsi pysyä omalla puolellaan
- Auton saa pysäköidä maantiellä kaistalle, jos ei viitsi ajaa reunaviivan ulkopuolelle.
- Ohitettavan eteen saa palata ohitettavan etupuskurin sivuutettuaan
Näissä on jo ihan tarpeeksi syytä olla vähän ainakin huolissaan lähtiessään kotiovesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liikenteeseen meno pelottaa, kun täällä palstoilla esitetään esim. että:
- Vilkkua ei tarvitse käyttää, jos ei halua
- Nopeusrajoituksen mukaan pitää ajaa, paitsi jos ei huvita juuri tänään
- Suojatiellä jalankulkijan kuuluu poistua autojen tieltä mahdollisimman nopeasti
- Pyöräilijän yli saa ajaa, jos tämä on tehnyt ensin virheen
Näiden lisäksi tien päällä nähtyä:
- Risteyksissä saa oikaista, jos ei jaksa kääntää rattia sen enempää
- Vastaan tulevien kaistaa saa käyttää, jos ei viitsi pysyä omalla puolellaan
- Auton saa pysäköidä maantiellä kaistalle, jos ei viitsi ajaa reunaviivan ulkopuolelle.
- Ohitettavan eteen saa palata ohitettavan etupuskurin sivuutettuaan
Näissä on jo ihan tarpeeksi syytä olla vähän ainakin huolissaan lähtiessään kotiovesta.Osui maaliin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liikenteeseen meno pelottaa, kun täällä palstoilla esitetään esim. että:
- Vilkkua ei tarvitse käyttää, jos ei halua
- Nopeusrajoituksen mukaan pitää ajaa, paitsi jos ei huvita juuri tänään
- Suojatiellä jalankulkijan kuuluu poistua autojen tieltä mahdollisimman nopeasti
- Pyöräilijän yli saa ajaa, jos tämä on tehnyt ensin virheen
Näiden lisäksi tien päällä nähtyä:
- Risteyksissä saa oikaista, jos ei jaksa kääntää rattia sen enempää
- Vastaan tulevien kaistaa saa käyttää, jos ei viitsi pysyä omalla puolellaan
- Auton saa pysäköidä maantiellä kaistalle, jos ei viitsi ajaa reunaviivan ulkopuolelle.
- Ohitettavan eteen saa palata ohitettavan etupuskurin sivuutettuaan
Näissä on jo ihan tarpeeksi syytä olla vähän ainakin huolissaan lähtiessään kotiovesta.Jos ja kun se liikenteeseen meno tosiaan pelottaa noiden esittelemiesi keksimiesi ja tarkoitus hakuisesti tramatisoimiesi muka muiden ajotapojen osaamisen ja kykyjen takia, niin sekä oman että muiden turvallisuuden takia on ainoa ja viisain teko ,että et sieltä kotioveltasi millään ajoneuvolla, et edes polkupyörällä poistu.
Kävely pikkutunneilla lähimarkettiin, erityistä varovaisuutta ja jonkin järjissään olevan, jos sellaisia tuttavapiirissäsi on, tukemana, ohjaamana ja vartiomana voisi olla ensimmäinen askel kohti normaalin elämän ja liikkumisen ymmärtämistä.
- Anonyymi
Lain valmisteluasiakirjojen mukaan kaistan eteen pysähtyneeksi ajoneuvoksi lasketaan suojatien reunaan pysäyttänyt ajoneuvo tai sen tuntumaan pysäyttänyt.
Viimeksi mainittua "tuntumaan pysäyttäneeksi" tulkitsen noin metrin ennen suojatien reunaa pysäyttäneet ajoneuvot. Jos ajoneuvo on siis kauempana kuin metri ennen suojatien reunaa huristelen siitä ohitse nopeutta hidastelematta.
Tilanne muuttu tietenkin toiseksi, jos näkyvyys on rajoittunut suojatien läheisyyteen pysäyttäneen ajoneuvon vuoksi tai muusta syystä. Siinä tapauksessa hiljennän nopeutta ja kuiluilen suojatielle, onko siellä mahdollisesti jalankulkijoita.- Anonyymi
Sinä voit toki itseksesi tulkita tarkoittavan korkeintaan metrin etäisyyttä suojatiestä, mutta se oma tulkintasi ei lainkaan vähennä poliisimiehen intoa kirjoittaa sinulle sakko.
Pääasia kuitenkin, että olet ymmärtänyt säännön tarkoituksen ja toimit siten, että onnistut väistämään mahdolliset jalankulkijat. Iso peukku sille, ei vaikuta olevan kovin yleistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä voit toki itseksesi tulkita tarkoittavan korkeintaan metrin etäisyyttä suojatiestä, mutta se oma tulkintasi ei lainkaan vähennä poliisimiehen intoa kirjoittaa sinulle sakko.
Pääasia kuitenkin, että olet ymmärtänyt säännön tarkoituksen ja toimit siten, että onnistut väistämään mahdolliset jalankulkijat. Iso peukku sille, ei vaikuta olevan kovin yleistä.Kaikkia lakeja tulkitsen itse; ei sitä kukaan muukaan tee. Jos poliisi tai muu viranomainen kirjoittaa virheellisen maksumääräyksen, valitan siitä korkeimman oikeuden peräseinään asti. Siellä se voittaja selviää!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkia lakeja tulkitsen itse; ei sitä kukaan muukaan tee. Jos poliisi tai muu viranomainen kirjoittaa virheellisen maksumääräyksen, valitan siitä korkeimman oikeuden peräseinään asti. Siellä se voittaja selviää!
Sen verran olen lakia lukenut ja tutkintoa suorittanut, että tiedän mistä puhun. Laki ja lain henki ja soveltaminen eri tapauksiin pitää ymmärtää ja siellä kirjassa löytyy jokaisen lain ja pykälien jälkeen tarinaa kuinka kyseistä lakia ollaan tulkittu ja noudatettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkia lakeja tulkitsen itse; ei sitä kukaan muukaan tee. Jos poliisi tai muu viranomainen kirjoittaa virheellisen maksumääräyksen, valitan siitä korkeimman oikeuden peräseinään asti. Siellä se voittaja selviää!
Tottakai tulkitset itse. Yritin vain sanoa, että sillä sinun tulkinnallasi ei ole mitään merkitystä kellekään muulle.
Pidän aika varmana, että jos valitat sakosta, jonka sait ohittaessasi pysähtymättä suojatien eteen vaikkapa 2 metrin päähän pysähtyneen ajoneuvon, niin et pääse asiasi kanssa lähellekään korkeinta oikeutta. Vaikka yhteiskuntamme varoja jatkuvasti tuhlataan typerissä oikeusprosesseissa, niin ei siellä sentään ihan millä tahansa pääse päätyyn asti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai tulkitset itse. Yritin vain sanoa, että sillä sinun tulkinnallasi ei ole mitään merkitystä kellekään muulle.
Pidän aika varmana, että jos valitat sakosta, jonka sait ohittaessasi pysähtymättä suojatien eteen vaikkapa 2 metrin päähän pysähtyneen ajoneuvon, niin et pääse asiasi kanssa lähellekään korkeinta oikeutta. Vaikka yhteiskuntamme varoja jatkuvasti tuhlataan typerissä oikeusprosesseissa, niin ei siellä sentään ihan millä tahansa pääse päätyyn asti.Onneksi mielipiteelläsi tässä asiassa ei ole mitään merkitystä. Suomessa on ihan perustuslaissa säädetty,että vain sellaisesta teosta voidaan rangaista, mikä on lakiin nimenomaisesti säädettynä. Nythän laissa ei ole mitään 2 metrin sääntöä, vaan laki sanoo,ettei suojatien eteen pysäyttänyttä ajoneuvoa saa ohittaa pysäyttämättä.
Niin ollen on selvää, että 2 metriä ennen suojatietä oleva ajoneuvo ei ole pysättänyt suojatien ETEEN. - Anonyymi
Hallituksen esityksessä (lain valmisteluasiakirja) tuo "välittömästi sen tuntumaan" mainitaan "Nykytila" kohdassa, eli edellisen lain osalta. Asiaa ei enää mainita asiakirjassa nykyisen (uuden) lain osalta.
Jos "välittömästi sen tuntumaan" kuitenkin huomioidaan, niin nykyinen laki sanoo kuitenkin, että ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä viiden metrin matkalla ennen suojatietä. Jos normaalisti ei saisi pysähtyä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, niin lain mukaan toimimalla myös 5 m pidempi matkan on silloin suojatien eteen pysähtynyt ajoneuvo.
Ei suojatien eteen pysähtynyt ajoneuvo voi olla vain tuota 5 m sääntöä vastaan toiminut ajoneuvo. Loogisesti pääteltynä pitempikin matka on myös suojatien eteen pysähtynyt ajoneuvo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai tulkitset itse. Yritin vain sanoa, että sillä sinun tulkinnallasi ei ole mitään merkitystä kellekään muulle.
Pidän aika varmana, että jos valitat sakosta, jonka sait ohittaessasi pysähtymättä suojatien eteen vaikkapa 2 metrin päähän pysähtyneen ajoneuvon, niin et pääse asiasi kanssa lähellekään korkeinta oikeutta. Vaikka yhteiskuntamme varoja jatkuvasti tuhlataan typerissä oikeusprosesseissa, niin ei siellä sentään ihan millä tahansa pääse päätyyn asti.Joillakin on sellainen käsitys, että kaikista käräjäoikeuksien tuomioista voi valittaa hovioikeuteen ja edelleen korkeimpaan oikeuteen asti. Näinhän ei asia ole.
Suomessa on 20 käräjäoikeutta, viisi hovioikeutta ja yksi korkein oikeus.
Tuosta jo voi ymmärtää, että joka vaiheessa tapahtuu karsintaa valituslupien myöntämisessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallituksen esityksessä (lain valmisteluasiakirja) tuo "välittömästi sen tuntumaan" mainitaan "Nykytila" kohdassa, eli edellisen lain osalta. Asiaa ei enää mainita asiakirjassa nykyisen (uuden) lain osalta.
Jos "välittömästi sen tuntumaan" kuitenkin huomioidaan, niin nykyinen laki sanoo kuitenkin, että ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä viiden metrin matkalla ennen suojatietä. Jos normaalisti ei saisi pysähtyä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, niin lain mukaan toimimalla myös 5 m pidempi matkan on silloin suojatien eteen pysähtynyt ajoneuvo.
Ei suojatien eteen pysähtynyt ajoneuvo voi olla vain tuota 5 m sääntöä vastaan toiminut ajoneuvo. Loogisesti pääteltynä pitempikin matka on myös suojatien eteen pysähtynyt ajoneuvo.Logiikkasi on virheellistä. Sen mukaan 200 m päässä ennen suojatietä oleva ajoneuvokin olisi pysäyttänyt suojatien eteen. Tai varmaankin 200 kilometriäkin ennen. Kukaan ei tosin silloin enää tiedä, minkä suojatien.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Logiikkasi on virheellistä. Sen mukaan 200 m päässä ennen suojatietä oleva ajoneuvokin olisi pysäyttänyt suojatien eteen. Tai varmaankin 200 kilometriäkin ennen. Kukaan ei tosin silloin enää tiedä, minkä suojatien.
Te kaikki saivartelijat jotka tässäkin viestiketjussa kirjoitatte, puhukaa itseasiasta eli suojatiestä,onko se turvallinen paikka pienelle koululaiselle ylittää tie ? Ajan työkseni kuorma-autoa pääkaupunkiseudulla pääasiassa Helsingissä. Kun näen ihmisiä ,monesti myös pieniä koululaisia suojatien edessä ja pysäytän autoni suojatien eteen, niin viereistä kaistaa ajaa surutta henkilöauto ohitseni pysähtymättä. Tällaisia tilanteita kohtaan lähes viikottain . Pieni koululainen on opetettu ,että kun auto pysähtyy suojatien eteen voi turvallisesti ylittää tien. Pienen ihmisen ajatusmaailma ei ole niin kehittynyt ,että hän osaisi katsoa myös viereisen kaistan tilanteen vaan hän ylittää suojatien luottaen vanhempien ohjeisiin. Olen tässä miettinyt , aiheutanko lapsille surmanloukun kun pysähdyn suojatien eteen ja annan heille tietä. Asiallisia kommentteja kiitos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Logiikkasi on virheellistä. Sen mukaan 200 m päässä ennen suojatietä oleva ajoneuvokin olisi pysäyttänyt suojatien eteen. Tai varmaankin 200 kilometriäkin ennen. Kukaan ei tosin silloin enää tiedä, minkä suojatien.
Ovathan ne 200 m päässä myös pysähtyneet suojatien eteen, jos suojatie siellä edessä on. Eri asia on sitten se, mitä lailla suojatien eteen pysähtyneellä tarkoitetaan, kuten aloituksessa nimenomaan pohditaan. Kun ajattelee sitä, mitä lakipykälällä tavoitellaan, eli suojatien käyttäjien turvallisuutta, niin on lopulta toissijainen asia, onko auto pysähtynyt 2 metrin vai 8 metrin päähän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Te kaikki saivartelijat jotka tässäkin viestiketjussa kirjoitatte, puhukaa itseasiasta eli suojatiestä,onko se turvallinen paikka pienelle koululaiselle ylittää tie ? Ajan työkseni kuorma-autoa pääkaupunkiseudulla pääasiassa Helsingissä. Kun näen ihmisiä ,monesti myös pieniä koululaisia suojatien edessä ja pysäytän autoni suojatien eteen, niin viereistä kaistaa ajaa surutta henkilöauto ohitseni pysähtymättä. Tällaisia tilanteita kohtaan lähes viikottain . Pieni koululainen on opetettu ,että kun auto pysähtyy suojatien eteen voi turvallisesti ylittää tien. Pienen ihmisen ajatusmaailma ei ole niin kehittynyt ,että hän osaisi katsoa myös viereisen kaistan tilanteen vaan hän ylittää suojatien luottaen vanhempien ohjeisiin. Olen tässä miettinyt , aiheutanko lapsille surmanloukun kun pysähdyn suojatien eteen ja annan heille tietä. Asiallisia kommentteja kiitos.
Juuri näin. Ei kukaan takuulla sen suojatien eteen huvikseen pysähdy, oli sitten matka siihen lopulta mikä tahansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi mielipiteelläsi tässä asiassa ei ole mitään merkitystä. Suomessa on ihan perustuslaissa säädetty,että vain sellaisesta teosta voidaan rangaista, mikä on lakiin nimenomaisesti säädettynä. Nythän laissa ei ole mitään 2 metrin sääntöä, vaan laki sanoo,ettei suojatien eteen pysäyttänyttä ajoneuvoa saa ohittaa pysäyttämättä.
Niin ollen on selvää, että 2 metriä ennen suojatietä oleva ajoneuvo ei ole pysättänyt suojatien ETEEN.On sinulla kyllä erikoinen ajatuksenkulku. Sana eteen/edessä viittaa suuntaan, ei tiettyyn etäisyyteen. Jos seisot rintamasuunta kohti taloa 2 metrin päässä seinästä, niin eikö mielestäsi edessäsi ole taloa, koska se on 2 metrin päässä? Vasta kun olet astellut alle 1 metrin päähän, on talo edessäsi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Te kaikki saivartelijat jotka tässäkin viestiketjussa kirjoitatte, puhukaa itseasiasta eli suojatiestä,onko se turvallinen paikka pienelle koululaiselle ylittää tie ? Ajan työkseni kuorma-autoa pääkaupunkiseudulla pääasiassa Helsingissä. Kun näen ihmisiä ,monesti myös pieniä koululaisia suojatien edessä ja pysäytän autoni suojatien eteen, niin viereistä kaistaa ajaa surutta henkilöauto ohitseni pysähtymättä. Tällaisia tilanteita kohtaan lähes viikottain . Pieni koululainen on opetettu ,että kun auto pysähtyy suojatien eteen voi turvallisesti ylittää tien. Pienen ihmisen ajatusmaailma ei ole niin kehittynyt ,että hän osaisi katsoa myös viereisen kaistan tilanteen vaan hän ylittää suojatien luottaen vanhempien ohjeisiin. Olen tässä miettinyt , aiheutanko lapsille surmanloukun kun pysähdyn suojatien eteen ja annan heille tietä. Asiallisia kommentteja kiitos.
Ei sinulla ole sille pysähtymiselle vaihtoehtoa. Laki ja käytöstavat määräävät pysähtymään.
Jos haluat estää surmanloukun, niin laita vilkku päälle ja siirry osin viereisen kaistan päälle, niin että blokkaat molemmat kaistat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On sinulla kyllä erikoinen ajatuksenkulku. Sana eteen/edessä viittaa suuntaan, ei tiettyyn etäisyyteen. Jos seisot rintamasuunta kohti taloa 2 metrin päässä seinästä, niin eikö mielestäsi edessäsi ole taloa, koska se on 2 metrin päässä? Vasta kun olet astellut alle 1 metrin päähän, on talo edessäsi?
Tuo suojatien eteen on pääteltävissä hallituksen esityksestä, koska vanhassa ja nykyisessä laissa tuo kohta on sanasta sanaan sama. Siinä lukee näin:
Ohittaminen on pysähtymättä kielletty, jos ohitettava ajoneuvo on pysähtynyt suojatien etureunan kohdalle tai välittömästi sen tuntumaan...
Sääntöä ei pitäisi tulkita niin, että viittä metriä lähemmäs suojatietä pysäköity ajoneuvo olisi pysähtynyt suojatien eteen.
"Sana eteen/edessä viittaa suuntaan, ei tiettyyn etäisyyteen."
Noinko aina? Oven edessä on kuramatto. Onko neljän metrin päässä oleva kuramatto oven edessä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo suojatien eteen on pääteltävissä hallituksen esityksestä, koska vanhassa ja nykyisessä laissa tuo kohta on sanasta sanaan sama. Siinä lukee näin:
Ohittaminen on pysähtymättä kielletty, jos ohitettava ajoneuvo on pysähtynyt suojatien etureunan kohdalle tai välittömästi sen tuntumaan...
Sääntöä ei pitäisi tulkita niin, että viittä metriä lähemmäs suojatietä pysäköity ajoneuvo olisi pysähtynyt suojatien eteen.
"Sana eteen/edessä viittaa suuntaan, ei tiettyyn etäisyyteen."
Noinko aina? Oven edessä on kuramatto. Onko neljän metrin päässä oleva kuramatto oven edessä?Sama tulkinnan vaikeus on kuramaton osalta. Millä etäisyydellä ovesta se ei enää lasketa olevan oven edessä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1263299
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi913031- 172298
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa261809"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla211678Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O151539Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak181514Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu281447Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.201427Hermo mennyt sotealueeseen?
Nyt hammaslääkäriaika peruttiin neljännen kerran. Perumiset alkoi tammikuussa. Nyt uusi aika elokuulle!????811355