Neljän tunnin alitus maratonilla

no siis alle neljä tuntia on oikein hyvä aika jo ja vaatii yleensä pitkään treeniä. Ite oon 46 vuotias mies ja treenannmonu ipuolista kestävyysurheilua läpi ikäni. Siihen on kuulunut 300km pyöräilyjä, juoksua ja pitkiä hiihtoja. Puolimaraton on mennyt parhaimmillaan 1.37 , mutta maraton ei vielä koskaan alle 4h. Maraton vaatii nimenomaan juoksutreeniä ja ite oon noiden puolikkaiden jälkeen ollut jo aika poikki. En oo yleensä tehnyt pitkiä juoksutreenejä ja kuitenkin juoksu ollut vähäisempää ohjelmassani. Pitää tosiaan olla pitkäjänteisiä, noin 40-50km juoksuviikkoja , niin kyllähän se varmasti sitten alkaa sujumaan. Lähtökohtaisesti kuitenkin juoksu on erittäin rankka jos vertaa nyt vaikka pyöräilyyn tai kuntohiihtoon. On kyllä lahjakas tyyppi , jos tosta vaan vetäisee maratonin alta 4h. Eihän se juoksuvauhti tietty erityisen nopeeta oo, mutta kyllä se matkana tuo 42km on juosten niin pitkä, että siinä väsyy täysin ja jalat on aika soosia jo 25km jälkeen. Silloin sitä aikaa alkaa kulumaan ja helposti ja 4h raja jää saavuttamatta. Sanoisin, että varsin tavallinen aika normikuntoilijalle on ajat 4.30-4.50 maratonilla ja tuosta sitten lähdetään paranteleen alle 4h alitusta ja realistainen monella voi olla vielä 3.30-3.45 ajatkin, mutta tuosta kovemmat sitten vaatii jo niin paljon enempi nimenomaan juoksua.

Joo minullekin kolmen tunnin alittajat ovat ihmemiehiä. Itsellä ei vaan lihaskestävyys riitä maratonilla, vaikka alle neljän olenkin juossut. Puolimaraton menee vielä kivasti, mutta maratonilla tulee aina muuri, vaikka miten olisi treenannut.

Jos on laiska niin 5h on liian kova tavo.

Neljän tunnin tavo kelpo ravia tavikselle.

4h läpsyttelijäe ei edes yritä. Miksi juosta jos ei huvita?

Sub4h maratoonarit ovat lahjattomia tavisläskejä. Sub3h ja liiviukot ovat kovia kestävyystyyppejä.

Miten määrittelet taviksen?

On selvää, että lyhyelle ja raskasrakenteiselle ihmiselle 4h maraton on kova suoritus, vaikka treenaisi paljon. Tällaiselle pelkkää jalkaa olevalle luurangolle 4h on helppo jo hyvin vähäisen treenin jälkeen. Yksilöiden lähtökohdat ovat kovin erilaiset, joten hyvän suorituksen rajan asettaminen johonkin tiettyyn aikaan ei palvele mitään.

Vertailun vuoksi SM-Maratonin voittoaika Vantaalla olisi riittänyt Espanjan kylähölkässä sijalle 80. Mukana kuntoilioita jotka juoksivat nopeammin kun Suomen parhain eliitti. Neljän tunnin läskipalleroita ei kannata edes mainita, tulee vain paha mieli. Kelissä ei ollut mitään vikaa, Suomalaiset olisivat vaan hyytyneet enemmän Espanjan lämmössä.

Onko kovempi kuin perusmatka maaliin?

Kolmen tunnin alitus on kova tavo. Vaatii kovaa treeniä vuosien ajan onnistuminen. Neljä tuntia alittuu löysällä kullilla lätkyttelemällä.