Poliisi ajoi naisen päälle suojatiellä

Mitä jos olisit lukenut tieliikennelain ennen kommenttia. Eli hälytysajossa olevan poliisin ei tarvitse noudattaa liikennesääntöjä, tosin noudatettava erityistä varovaisuutta. Ja tuomiohan ei ole lainvoimainen eli mennee hovioikeuteen. Ja onnettomuutahan ei olisi tapahtunut jos jalankulkija olisi katsonut oikealle, minä ainakin olisin.

Tämä on tiedetty asia,
jonka vuoksi en luota poliisiin.

Ne voi tehdä väärin, eikä
niitä rankaista siitä maanpäällisellä … menetelmällä.

Ei poliisikaan saisi ajaa kuin rokkistara luottaen
KAIKKI MUUT HUOMAA NIIDEN KULKEMISET!

HÄLYTYSAJO, Vilkut ja sirrat päällä.
Ämmä ei edes vilkaissut mihinkään suuntaa vaan idioottipösilönä painoi tielle, KUULOKKEET KORVISSA.
Ihan oikea päätös.

Olen joskus miettinyt että kuinka typeriä ihmiset ovat.
Hälytysajossa oleva poliisiauto pitää julmettua meteliä (sireeni) sekä sininen valo vilkkuu että sokeakin sen näkee, siitä huolimatta kävellään vain menemään eikä kiinnitetä huomiota ympäristöön.

Haloo hei, kävelijälläkin on velvollisuus kiinnittää huomiota ympäristöön ja liikkua varovaisuutta noudattaen.

Olen tosin työssä huomannut ettei lippusiimat ja aidatkaan estä kaikkia kävelijöitä, konekivääri ehkä estäisi.
Pitäisikö poliisiautoihin asentaa konekivääri keulalle niin saataisiin pysähtymään kaikki jalankulkijat?

Vielä kerran, jalankulkijallakin on velvollisuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Olen joskus miettinyt että kuinka typeriä ihmiset ovat.
Hälytysajossa oleva poliisiauto pitää julmettua meteliä (sireeni) sekä sininen valo vilkkuu että sokeakin sen näkee, siitä huolimatta kävellään vain menemään eikä kiinnitetä huomiota ympäristöön.

Haloo hei, kävelijälläkin on velvollisuus kiinnittää huomiota ympäristöön ja liikkua varovaisuutta noudattaen.

Olen tosin työssä huomannut ettei lippusiimat ja aidatkaan estä kaikkia kävelijöitä, konekivääri ehkä estäisi.
Pitäisikö poliisiautoihin asentaa konekivääri keulalle niin saataisiin pysähtymään kaikki jalankulkijat?

Vielä kerran, jalankulkijallakin on velvollisuuksia.

Lue lisää

Lisence to … ajaa päältä

Tuntematta tapausta sen enempää, niin videon mukaan oudolta näyttää uhrinkin käytös. Ei näyttäisi edes katsovan lähestyvän poliisiauton suuntaan, onkohan elokapinallisia?

Anonyymi kirjoitti:

HÄLYTYSAJO, Vilkut ja sirrat päällä.
Ämmä ei edes vilkaissut mihinkään suuntaa vaan idioottipösilönä painoi tielle, KUULOKKEET KORVISSA.
Ihan oikea päätös.

Täysin samaa mieltä! Nämä ovat niitä "omassa maailmassaan" kaikin oikeuksin ilman velvollisuuksia taapertajia, jotka eivät ajattele ja toimi ennakoiden lainkaan.
Kuulokkeetkin päässä liikenteessä!
Tässä ei itse meinaa "kaikki aistit herkistettyinä" pärjätä aina silloinkaan...ei hyvää päivää..

Nainen joutunee ehken tarkistelemaan asennettaan vastedes..

Anonyymi kirjoitti:

HÄLYTYSAJO, Vilkut ja sirrat päällä.
Ämmä ei edes vilkaissut mihinkään suuntaa vaan idioottipösilönä painoi tielle, KUULOKKEET KORVISSA.
Ihan oikea päätös.

Ihan niin naisen olisi pitänyt osata sekin laki vaan kun ei osannut

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos olisit lukenut tieliikennelain ennen kommenttia. Eli hälytysajossa olevan poliisin ei tarvitse noudattaa liikennesääntöjä, tosin noudatettava erityistä varovaisuutta. Ja tuomiohan ei ole lainvoimainen eli mennee hovioikeuteen. Ja onnettomuutahan ei olisi tapahtunut jos jalankulkija olisi katsonut oikealle, minä ainakin olisin.

Lue lisää

Ei noudattanut erityistä varovaisuutta missään mielessä.
Paremminkin ei noudattanut lainkaan varovaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos olisit lukenut tieliikennelain ennen kommenttia. Eli hälytysajossa olevan poliisin ei tarvitse noudattaa liikennesääntöjä, tosin noudatettava erityistä varovaisuutta. Ja tuomiohan ei ole lainvoimainen eli mennee hovioikeuteen. Ja onnettomuutahan ei olisi tapahtunut jos jalankulkija olisi katsonut oikealle, minä ainakin olisin.

Lue lisää

kyllä keskustassa elää muitakin kuin kiireinen poliisi
siellä on paljon ihmisiä elämässä rauhassa
eivätkä ne ymmärrä, miksi poliisilla on oikeus ajaa kaikkien päälle
jotka ovat keskustassa

kun kuulet syreenin, niin heitä kivellä se rikki

Anonyymi kirjoitti:

HÄLYTYSAJO, Vilkut ja sirrat päällä.
Ämmä ei edes vilkaissut mihinkään suuntaa vaan idioottipösilönä painoi tielle, KUULOKKEET KORVISSA.
Ihan oikea päätös.

tavallaan jo, että KATUA EI PIDÄ YLITTÄÄ
tottuneessa vammaisessa hyvinvointivaltiossa tietämättä
kun on tottunut oikeuksiinsa
olisivat kuin kaikissa muissakin normaaleissa maissa
että kun näet auton ajavat, niin et lähde ohittaa katua edes vihreän palaessa
koska autot eivät koskaan päästä ohitse
kyseinen nainen oli made in oulun hyvinvointi
ja sai kärsiä

Anonyymi kirjoitti:

Olen joskus miettinyt että kuinka typeriä ihmiset ovat.
Hälytysajossa oleva poliisiauto pitää julmettua meteliä (sireeni) sekä sininen valo vilkkuu että sokeakin sen näkee, siitä huolimatta kävellään vain menemään eikä kiinnitetä huomiota ympäristöön.

Haloo hei, kävelijälläkin on velvollisuus kiinnittää huomiota ympäristöön ja liikkua varovaisuutta noudattaen.

Olen tosin työssä huomannut ettei lippusiimat ja aidatkaan estä kaikkia kävelijöitä, konekivääri ehkä estäisi.
Pitäisikö poliisiautoihin asentaa konekivääri keulalle niin saataisiin pysähtymään kaikki jalankulkijat?

Vielä kerran, jalankulkijallakin on velvollisuuksia.

Lue lisää

jos kävelijä oli jehovan todistaja, niin oikein poliisi teki
ei ole köyhä mimmi hameen perusteella
tosin jehovilla hame on pitkä

Anonyymi kirjoitti:

Lisence to … ajaa päältä

poliisilta ajokortti hyllylle
saa kävellä virkatehtävässä

Anonyymi kirjoitti:

Tuntematta tapausta sen enempää, niin videon mukaan oudolta näyttää uhrinkin käytös. Ei näyttäisi edes katsovan lähestyvän poliisiauton suuntaan, onkohan elokapinallisia?

..eiku kaupungin hallituksen jäsen - kun puhut hänelle, niin ei näe eikä kuulee

ILMA-JOE kirjoitti:

Täysin samaa mieltä! Nämä ovat niitä "omassa maailmassaan" kaikin oikeuksin ilman velvollisuuksia taapertajia, jotka eivät ajattele ja toimi ennakoiden lainkaan.
Kuulokkeetkin päässä liikenteessä!
Tässä ei itse meinaa "kaikki aistit herkistettyinä" pärjätä aina silloinkaan...ei hyvää päivää..

Nainen joutunee ehken tarkistelemaan asennettaan vastedes..

Lue lisää

oikeustalon tuomarin olisi pitänyt kaikkien edessä tuomita KUULOKE elinikäiseen tuomioon vankilaan ellei kuolemaan ja kaikkien edessä tappavaan vasaran iskuun

Tota, ei nyt millään pahalla, mutta kuvitteletko Sinä oikeasti, että HÄLYTYSAJOSSA ajava (poliisi, palokunta, ambulanssi) oikeasti ovat pakotettuja noudattamaan valoja, nopeus- ym tieliikennelakeja? Jos luulet näin, niin alahan äkkiä opiskelemaan hälytysajossa olevien oikruksia.

Anonyymi kirjoitti:

kyllä keskustassa elää muitakin kuin kiireinen poliisi
siellä on paljon ihmisiä elämässä rauhassa
eivätkä ne ymmärrä, miksi poliisilla on oikeus ajaa kaikkien päälle
jotka ovat keskustassa

Lue lisää

Ymmärretään ettet ymmärrä. Tyhmyys on lisääntynyt todella paljon. Sen sinä toit esiin taas kerran.

Jos on ollut vilkut ja hälytys!äänet päällä, niin ei silloin kenenkään pitäisi ylittää tietä .

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on tiedetty asia,
jonka vuoksi en luota poliisiin.

Ne voi tehdä väärin, eikä
niitä rankaista siitä maanpäällisellä … menetelmällä.

Ei poliisikaan saisi ajaa kuin rokkistara luottaen
KAIKKI MUUT HUOMAA NIIDEN KULKEMISET!

Lue lisää

Poliisi ei tehnyt väärin, jalankulkia teki.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan niin naisen olisi pitänyt osata sekin laki vaan kun ei osannut

Itsesuojeluvaisto riittää ei tarvitse lakia osata.

Anonyymi kirjoitti:

Ei noudattanut erityistä varovaisuutta missään mielessä.
Paremminkin ei noudattanut lainkaan varovaisuutta.

Jalankulkia siis.

Anonyymi kirjoitti:

Tuntematta tapausta sen enempää, niin videon mukaan oudolta näyttää uhrinkin käytös. Ei näyttäisi edes katsovan lähestyvän poliisiauton suuntaan, onkohan elokapinallisia?

Minustakin oli outoa uhrin käytös. Tosi piittaamatonta. Tosin nykyisenä kännykkäaikana on ollut tottuminen siihen että tyypit eivät huomioi ympäristöään töllöttäessään kännykkäänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisi ei tehnyt väärin, jalankulkia teki.

Minusta tuntuu samalta. Se eukko vain tunki alle koppavan oloisesti.
Jos menee toiselle kierrokselle oikeudessa, kuka maksaa?

Anonyymi kirjoitti:

kyllä keskustassa elää muitakin kuin kiireinen poliisi
siellä on paljon ihmisiä elämässä rauhassa
eivätkä ne ymmärrä, miksi poliisilla on oikeus ajaa kaikkien päälle
jotka ovat keskustassa

Lue lisää

... eli jos heitä puukotetaan parhaillaan, niin poliisin tai ambulanssin ei pidä pitää kiirettä paikalle tuloon?

Käräjäoikeusen päätöksessä todetaan että oli pimeä aika!!!

Halivilivoo! Kirkas sininen taivas eikä edes katovalojen tarvinnut loistaa...

Nyt valitusta hoviin!!

Kutsuttiinko paikalle poliisi?

Anonyymi kirjoitti:

Olen joskus miettinyt että kuinka typeriä ihmiset ovat.
Hälytysajossa oleva poliisiauto pitää julmettua meteliä (sireeni) sekä sininen valo vilkkuu että sokeakin sen näkee, siitä huolimatta kävellään vain menemään eikä kiinnitetä huomiota ympäristöön.

Haloo hei, kävelijälläkin on velvollisuus kiinnittää huomiota ympäristöön ja liikkua varovaisuutta noudattaen.

Olen tosin työssä huomannut ettei lippusiimat ja aidatkaan estä kaikkia kävelijöitä, konekivääri ehkä estäisi.
Pitäisikö poliisiautoihin asentaa konekivääri keulalle niin saataisiin pysähtymään kaikki jalankulkijat?

Vielä kerran, jalankulkijallakin on velvollisuuksia.

Lue lisää

***Vielä kerran, jalankulkijallakin on velvollisuuksia.****

Jokainen, jolla on ajokortti tietää, että hälytysajoneuvolle on annettava esteetön kulku. Jos ajokorttia ei ole, niin jo oman turvallisuuden nimissä on syytä osata liikennesäännöt. Poikkeuksena ovat lapset ja lapsenmieliset, joilta ei tätä voida edellyttää.
Jos poliisi olisi kertonut oikeudessa, joo kyllä minä tahallaan ajoin naisen päälle, niin tuomiohan siitä olisi seurannut.

Eihän poliisi syytteestä välttynyt, kun juttu kerran oikeuteen meni ja siellä tapaturmaksi todettiin.

ILMA-JOE kirjoitti:

Täysin samaa mieltä! Nämä ovat niitä "omassa maailmassaan" kaikin oikeuksin ilman velvollisuuksia taapertajia, jotka eivät ajattele ja toimi ennakoiden lainkaan.
Kuulokkeetkin päässä liikenteessä!
Tässä ei itse meinaa "kaikki aistit herkistettyinä" pärjätä aina silloinkaan...ei hyvää päivää..

Nainen joutunee ehken tarkistelemaan asennettaan vastedes..

Lue lisää

Olen jo pitkään ihmetellyt tätä kaupunkilaisten menoa risteyksissä, huput päässä kesälläkin, korvilla jotain mikä möykkää siten ettei mitään kuulle mitä ympärillä tapahtuu, oli sitten jalankulkija tai pyöräilijä, ja viime vuosina on yleistynyt ilmiö että jopa autonkuljettajilla on jonkinlaiset korvakuulokkeet estämässä normaalia havainnointia liikenteessä.
Kyllä kuulo on aivan yhtä tärkeä aisti kuin näkökin kun muiden joukossa menee, riippumatta kulkutavasta, on todella hölmöä ottaa kuuloaistin sijaan tuntoaisti käyttöön, eli varmaan sattuu kun osuu kun ei itse näe eikä kuule mitään mikä pakottaisi reagoimaan tilanteisiin.
Aivan sama kun kävelijä tai polkupyöräilijä varsinkin ajaa hämärällä ilman valoja ja on tyhmänä sitä mieltä että näkee riittävän hyvin, kun ajatus itsensä suojelemiseksi pitäisi olla että NÄKYY riittävän hyvin, ei lohduta olla oikeassa jos jää alle.
Ihmettelen että olisiko oikea tatkaisu alkaa sakottaa kevyttä liikennettä jos kuljetaan siten ettei nähdä eikä kuulla, eli näitä urpoja joilla huput läpi vuoden ja napit tai kuulokkeet korvilla, voisiko se toimia jos itsesuojeluvaisto ei toimi?

Ei ihan noin mennyt jos viitsit katsoa videon huomaat että henkilö kävelee kyllä
Suojatiellä mutta ei välitä/ seuraa yhtään muuta liikennettä. Poliisi auto hälytysajossa eli vilkut ja piipat joten pitäisi kuulla ja nähdä, mutta ei käveliä tuijottaa kengänkärkiä kuulokkeet korvilla. Jos kävellään ja varsinkin ylitetään tietä katsotaan muutakin liikennettä ja kyllä ne pillit kuuluu jos musiikki ei korviin pauhaa täysillä. Eli liikenteessä seurataan liikennettä eikä kävellä silmät ummessa itse aiheutettuja kuurona ympäristölle. Tässä tapauksessa kun ei ollut oikeasti kuuro ja sokea.

” Jatkossa olkaa varovaisia kun näette poliisiauton. Kauas pois ja äkkiä ettei jää alle.”
Kyllä nyt normaalijärjellä varustettu ihminen kun kuulee ja näkee hälytysajossa olevan ajoneuvon pn se sitten poliisiauto, ambulanssi tai paloauto katsoo onko näköpiirissä tuleeko siihen suuntaan jossa liikut olitpa sitten autolla, jalan, pyörällä tms. eikä ehdoin tahdoin kuulokkeet korvilla milläänlailla ympäristöön reakoimatta varsinkaan kun on ylittämässä ajorataa.
Suojatie, liikennevalot ei suojaa kävelijää muiltakaan autoilijoilta vaikka heillä ei hälytysajossa kertovia valoja/ääntä jos kävelijä ei itse seuraa muuta liikennettä.

Anonyymi kirjoitti:

kyllä keskustassa elää muitakin kuin kiireinen poliisi
siellä on paljon ihmisiä elämässä rauhassa
eivätkä ne ymmärrä, miksi poliisilla on oikeus ajaa kaikkien päälle
jotka ovat keskustassa

Lue lisää

Poliisi oli menossa turvaamaan jonkun henkeä.

Oletko ihan hölmö. Kävelijällä kuulokkeet korvilla ja musa täysillä. Kävelijä ei katsonut kun ylitti tien. Poliisilla oli hälytysääni päällä kun ajoi. Mutta sinun kaltaisten kannattaa pysyä neljän seinän sisällä ettei jää aiton alle mutta sormi voi kotona jäädä vaikka oven väliin . . .

Anonyymi kirjoitti:

HÄLYTYSAJO, Vilkut ja sirrat päällä.
Ämmä ei edes vilkaissut mihinkään suuntaa vaan idioottipösilönä painoi tielle, KUULOKKEET KORVISSA.
Ihan oikea päätös.

Samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

HÄLYTYSAJO, Vilkut ja sirrat päällä.
Ämmä ei edes vilkaissut mihinkään suuntaa vaan idioottipösilönä painoi tielle, KUULOKKEET KORVISSA.
Ihan oikea päätös.

Samaa mieltä.

Noo eipäs kärjistetä ! Enpä viitsi enempää asijaa valaista jokainen normaalilla järellä varustettu tajuaa mitä tarkoitan , sitäpaitsi tätyisi olla se tilannetaju kohdillaan.

Anonyymi kirjoitti:

HÄLYTYSAJO, Vilkut ja sirrat päällä.
Ämmä ei edes vilkaissut mihinkään suuntaa vaan idioottipösilönä painoi tielle, KUULOKKEET KORVISSA.
Ihan oikea päätös.

Tuon saman huomasin. Ei käännä päätään, vaikka auto on jo melkein kiinni.

Kyllä hälytysajoneuvoa kuuluu jalankulkijankin väistää. Nainen itseasiassa aiheutti tuon onnettomuuden. Tuliko seuraamuksia?

Todella tyhmän ihmisen kirjoitus tai sitten vihervasemmistolaisen! Ne eiväthän kaikki ole tyhmiä, ainoastaan asennevammaisia, sairaita.

Jos ei todella ymmärrä asioista mitään, miksi hän kirjoittaa tänne?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on tiedetty asia,
jonka vuoksi en luota poliisiin.

Ne voi tehdä väärin, eikä
niitä rankaista siitä maanpäällisellä … menetelmällä.

Ei poliisikaan saisi ajaa kuin rokkistara luottaen
KAIKKI MUUT HUOMAA NIIDEN KULKEMISET!

Lue lisää

Jos et osaa sääntöjä, jää kotiin !

Ei poliisin hälytysajossa tarvitse ottaa huomioon idiootteja! Ei sieltä lapsia tullut!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Lisence to … ajaa päältä

HÖLMÄLÄISEN kirjoitus oli tuo "Lisence to … ajaa päältä".

Voi kuinka tyhmiä suurin osa ihmisistä on!!!

Anonyymi kirjoitti:

kyllä keskustassa elää muitakin kuin kiireinen poliisi
siellä on paljon ihmisiä elämässä rauhassa
eivätkä ne ymmärrä, miksi poliisilla on oikeus ajaa kaikkien päälle
jotka ovat keskustassa

Lue lisää

"kyllä keskustassa elää muitakin kuin kiireinen poliisi
siellä on paljon ihmisiä elämässä rauhassa
eivätkä ne ymmärrä, miksi poliisilla on oikeus ajaa kaikkien päälle
jotka ovat keskustassa
"
Mistä näitä edisoneja tänne ilmaantuu. Tiedän, että on todella paljon tyhmiä ihmisiä, mutta on hämmästyttävää, että niitä tännekin riittää kirjoittelemaan!!!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos olisit lukenut tieliikennelain ennen kommenttia. Eli hälytysajossa olevan poliisin ei tarvitse noudattaa liikennesääntöjä, tosin noudatettava erityistä varovaisuutta. Ja tuomiohan ei ole lainvoimainen eli mennee hovioikeuteen. Ja onnettomuutahan ei olisi tapahtunut jos jalankulkija olisi katsonut oikealle, minä ainakin olisin.

Lue lisää

Ei jalan kulkian kuulu väistää autolijoita tai edes poliisia suojatiellä. Se ,että jos on hälyytysajo ei oikeuta ajamaan ihmisten päältä.

Anonyymi kirjoitti:

HÄLYTYSAJO, Vilkut ja sirrat päällä.
Ämmä ei edes vilkaissut mihinkään suuntaa vaan idioottipösilönä painoi tielle, KUULOKKEET KORVISSA.
Ihan oikea päätös.

Kuullostaa siltä ,että halsuit naiselle käyvän noin.

Pikku kriminaali vouhottaa.

Anonyymi kirjoitti:

kyllä keskustassa elää muitakin kuin kiireinen poliisi
siellä on paljon ihmisiä elämässä rauhassa
eivätkä ne ymmärrä, miksi poliisilla on oikeus ajaa kaikkien päälle
jotka ovat keskustassa

Lue lisää

Taidat olla jollainlailla älyn osalta rajoittunut.

Anonyymi kirjoitti:

HÄLYTYSAJO, Vilkut ja sirrat päällä.
Ämmä ei edes vilkaissut mihinkään suuntaa vaan idioottipösilönä painoi tielle, KUULOKKEET KORVISSA.
Ihan oikea päätös.

Niinpä ja lait niiden noudattamisineen koskee myös jalankulkijoita MYÖS SUOJATIELLE mentäessä.
Eli ei saa lain mukaan silti vaarantaa myöskään liikenneturvallisuutta, vaan on katsottava, että suojatietä voi turvallisesti käyttää.
Niin ikävä tilanne, kuin videolla olleen naisen tilanne onkin, niin hän nyt kuitenkin itse aiheutti kyseisen tilanteen. Tai on ainakin vähintään yhtä syyllinen tapahtuneeseen onnettomuuteen kuin poliisitkin.
Hän ei katsonut ainakaan poliisiauton suuntaan, vaan tuijotti suoraan eteensä. Hänellä oli myös kuulokkeet päällä ja todennäköisesti kuunteli niistä musiikkia tms, jolloin hän oli estynyt kuulemaan muun liikenteen ääniä mm. hälytyssireeniä.
Eli naisessa itsessään on vikaa, että jäi poliisiauton alle. Ja jos ei olisi jäänyt poliisiauton alle, niin luultavasti olisi joka tapauksessa joutunut suojatieonnettomuuteen.
En tajua muutenkaan, miksi pitää kulkea kuulokkeet korvilla liikenteen seassa. Kuuleminenhan on yksi tapa pärjätä liikenteessä ja kuulokkeiden käyttö on aika tehokas tapa sulkea korvat ympäristön ääniltä.
Jotkut käyttävät kuulokkeita jopa autoillessaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos olisit lukenut tieliikennelain ennen kommenttia. Eli hälytysajossa olevan poliisin ei tarvitse noudattaa liikennesääntöjä, tosin noudatettava erityistä varovaisuutta. Ja tuomiohan ei ole lainvoimainen eli mennee hovioikeuteen. Ja onnettomuutahan ei olisi tapahtunut jos jalankulkija olisi katsonut oikealle, minä ainakin olisin.

Lue lisää

Poliisi on Suomessa lain yläpuolella. Olemme siirtyneet Suomessa oikeusvaltiosta poliisivaltioksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuntematta tapausta sen enempää, niin videon mukaan oudolta näyttää uhrinkin käytös. Ei näyttäisi edes katsovan lähestyvän poliisiauton suuntaan, onkohan elokapinallisia?

Nykyään ihmiset on niin hölmöjä etteivät katso yhtään kun tulevat suojatielle. On ihme ettei näitä hönöjä enempää jää autojen alle.

Kauheasti on poistettu viestejä. Ketjussa tuodaan voimakkaasti esille poliisin oikeudesta tehdä lähes mitä, kunhan vilkut ja pillit ovat päällä.

Monen mielestä se on oikein ja vielä useamman mielestä väärin. Asiahan ei ratkea tässä keskusteluketjussa.

Nopeasti nettihaulla löytyy paljon tuomioita, joissa hälytysajoneuvon kuljettaja on todettu syylliseksi, vaikka on ollut pillit ja valot päällä.

Hälytysajoneuvolla ajettaessa ylinopeutta ja vääriä kaistoja, punaisia valoja päin, suurta ylinopeutta jne on oltava erityisen varovainen, ettei tapa tai vahingoita muita.

Tuomioista herättää ihmetystä esim se, että tuomio on hälytysajoneuvon kuljettajalle taposta, mutta siitä selviää 60 päiväsakolla tai todetaan syylliseksi kuolemaan, mutta ei tuomita jne.

Aikoinaan oli huonona vitsinä: jos ajat jonkun päälle, niin juo heti pullo viinaa. Se on lieventävä asianhaara.
Nykyään tuntuu olevan: jos tapat, niin aja hälytysajoneuvoa.

Se poliisiauto oli hälytysajossa. Hälytysajo on sellainen tapahtuma jossa kuljettajan ei tarvitse noudattaa liikennesääntöjä kuten väistämisvelvollisuuksia, liikenteenohjauslaitteita tai nopeusrajoituksia vaan muiden on annettava tietä. Varovaisuusvelvoite on toki olemassa, mutta sekin on aina ja kaikilla liikenteessä päällä muutenkin. Tästä syystä esimerkiksi kuulokkeiden käyttö liikenteessä on kielletty mikäli ne estävät kuulemasta vaikkapa hälytysajoneuvon sireeniä. Ympärille on myös katseltava vaikka olisi kuinka etuajo-oikeus tai on vaikka ylittämässä suojatietä.

Anonyymi kirjoitti:

Lisence to … ajaa päältä

Enemmänkin niin entitled Karen kävelemässä että hälytysajossa olevatkin väistää

Oulun käräjäoikeus teki todella väärän päätöksen, kun hylkäsi poliisimiehen syytteen. Hävetkää Oulun käräjäoikeus.
Toivottavasti aluesyyttäjä hakee muutosta väärään päätökseen hovioikeudelta valittamalla.

Anonyymi kirjoitti:

kyllä keskustassa elää muitakin kuin kiireinen poliisi
siellä on paljon ihmisiä elämässä rauhassa
eivätkä ne ymmärrä, miksi poliisilla on oikeus ajaa kaikkien päälle
jotka ovat keskustassa

Lue lisää

Poliisi Oli todennäköisesti menossa johonkin, missä ihmisen henki oli vaarassa. ja sen vuoksi poliisilla on oikeus poiketa säännöistä hätätilanteessa. Nyt kävi näin. Tuskin poliisi tahallaan ajoi päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä.

Esimerkki kaikille jalankulkijoille että kannataa seurata muutkin liikennettä. Näitä kuullokkeet ,huput kännykät tyyppejä saa väistellä monta kertaa viikossakin. Eilen mm.väistin nuorta herraa viimetipassa..herra ei huomannut mitään. Kuulokkeet korvilla ja näpytteli puhelinta. Minulla sydän kurkussa että huh,huh..onnistuimpa väistää!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos olisit lukenut tieliikennelain ennen kommenttia. Eli hälytysajossa olevan poliisin ei tarvitse noudattaa liikennesääntöjä, tosin noudatettava erityistä varovaisuutta. Ja tuomiohan ei ole lainvoimainen eli mennee hovioikeuteen. Ja onnettomuutahan ei olisi tapahtunut jos jalankulkija olisi katsonut oikealle, minä ainakin olisin.

Lue lisää

Juuri näin.Hyvin tyypillinen kävelijähuppu syvällä silmillä eikä yhtään katsota sivuille.Itse en kävelisi vauhdilla tulevan auton eteen vaikka olis siviiliauto,kova luotto on pariin valkoiseen viivaan,ja eniten huolettaa nuoriso ku vahdataan vaan kännykkää

Lässynlässyn.
Taas maalaiset kommentoi.

Anonyymi kirjoitti:

HÄLYTYSAJO, Vilkut ja sirrat päällä.
Ämmä ei edes vilkaissut mihinkään suuntaa vaan idioottipösilönä painoi tielle, KUULOKKEET KORVISSA.
Ihan oikea päätös.

Hälyt päällä tai ei, nii ei se anna oikeutta ajamaa päälle.. vast vetoseti kun joku sivilikyttä ois jääny vastavassa tilanteessa alle, niiin törmääjä ois saamu murhanyritys syytteen.

Anonyymi kirjoitti:

poliisilta ajokortti hyllylle
saa kävellä virkatehtävässä

Junttimainen kommentti.

Ryhdy kommunistiksi,niin voit vapaasti tappaa.
Jo 100000000 uhria.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisi on Suomessa lain yläpuolella. Olemme siirtyneet Suomessa oikeusvaltiosta poliisivaltioksi.

Hienoa,saadaan kommarit ja vihreät
pois kaduilta.

Naamioituneena liikkuminen pitäisi
lailla kieltää.

Anonyymi kirjoitti:

HÄLYTYSAJO, Vilkut ja sirrat päällä.
Ämmä ei edes vilkaissut mihinkään suuntaa vaan idioottipösilönä painoi tielle, KUULOKKEET KORVISSA.
Ihan oikea päätös.

Totta, ei henkikulta ollut naikkosella tärkeä, aina pitää katsoa ennen tielle hyppimistä.

Anonyymi kirjoitti:

HÄLYTYSAJO, Vilkut ja sirrat päällä.
Ämmä ei edes vilkaissut mihinkään suuntaa vaan idioottipösilönä painoi tielle, KUULOKKEET KORVISSA.
Ihan oikea päätös.

Niin suojatielle mennään niin että katsotaan liikenne ja huomaako kaikki hänet ja hän muut,,,,itsekkyys ja minäminä on turmiollista.

Anonyymi kirjoitti:

tavallaan jo, että KATUA EI PIDÄ YLITTÄÄ
tottuneessa vammaisessa hyvinvointivaltiossa tietämättä
kun on tottunut oikeuksiinsa
olisivat kuin kaikissa muissakin normaaleissa maissa
että kun näet auton ajavat, niin et lähde ohittaa katua edes vihreän palaessa
koska autot eivät koskaan päästä ohitse
kyseinen nainen oli made in oulun hyvinvointi
ja sai kärsiä

Lue lisää

Jos auto on hälytysajoneuvo se on sellainen ja jokainen itsesuojeluvaistolla varustettu ihminen ei ulkoista sitäkään hyvinvoinnin nimissä niin normaalia ihan kaikkialla kaikissa maissa että liikenteessä vastuu pitää olla myös jalankulkijalla, sitähän tässä itketään että tyhmyydestä sai kärsi ei Oulun ei,
Suomen ei,
Eikä poliisi vika ainoastaan typeryyttä kävellä tien yli katsomatta tuleeko joku.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos olisit lukenut tieliikennelain ennen kommenttia. Eli hälytysajossa olevan poliisin ei tarvitse noudattaa liikennesääntöjä, tosin noudatettava erityistä varovaisuutta. Ja tuomiohan ei ole lainvoimainen eli mennee hovioikeuteen. Ja onnettomuutahan ei olisi tapahtunut jos jalankulkija olisi katsonut oikealle, minä ainakin olisin.

Lue lisää

Hälytysajo ei poista millään tavoin velvollisuutta noudattaa liikennesääntöjä, tietäisit sen, jos olisit liikennelakia vähänkään lukenut.

Anonyymi kirjoitti:

HÄLYTYSAJO, Vilkut ja sirrat päällä.
Ämmä ei edes vilkaissut mihinkään suuntaa vaan idioottipösilönä painoi tielle, KUULOKKEET KORVISSA.
Ihan oikea päätös.

Kenen syy on sitten kun joku on tappamassa toisen hakkaamalla, ja poliisi myöhästyy kun pitää pysähtyä suojatiellä , onko se taas poliisin vika kun eivät ehtineet ?

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä ja lait niiden noudattamisineen koskee myös jalankulkijoita MYÖS SUOJATIELLE mentäessä.
Eli ei saa lain mukaan silti vaarantaa myöskään liikenneturvallisuutta, vaan on katsottava, että suojatietä voi turvallisesti käyttää.
Niin ikävä tilanne, kuin videolla olleen naisen tilanne onkin, niin hän nyt kuitenkin itse aiheutti kyseisen tilanteen. Tai on ainakin vähintään yhtä syyllinen tapahtuneeseen onnettomuuteen kuin poliisitkin.
Hän ei katsonut ainakaan poliisiauton suuntaan, vaan tuijotti suoraan eteensä. Hänellä oli myös kuulokkeet päällä ja todennäköisesti kuunteli niistä musiikkia tms, jolloin hän oli estynyt kuulemaan muun liikenteen ääniä mm. hälytyssireeniä.
Eli naisessa itsessään on vikaa, että jäi poliisiauton alle. Ja jos ei olisi jäänyt poliisiauton alle, niin luultavasti olisi joka tapauksessa joutunut suojatieonnettomuuteen.
En tajua muutenkaan, miksi pitää kulkea kuulokkeet korvilla liikenteen seassa. Kuuleminenhan on yksi tapa pärjätä liikenteessä ja kuulokkeiden käyttö on aika tehokas tapa sulkea korvat ympäristön ääniltä.
Jotkut käyttävät kuulokkeita jopa autoillessaan.

Lue lisää

Voi prkl, kuulokkeiden käyttö ei ole kiellettyä kävellessä, eikä edes autolla ajaessa. Kävelijä olisi voinut olla vaikka kuuromykkäsokea, joten miten olisi voinut havaita lähestyvän hälytysajoneuvon?

Anonyymi kirjoitti:

Se poliisiauto oli hälytysajossa. Hälytysajo on sellainen tapahtuma jossa kuljettajan ei tarvitse noudattaa liikennesääntöjä kuten väistämisvelvollisuuksia, liikenteenohjauslaitteita tai nopeusrajoituksia vaan muiden on annettava tietä. Varovaisuusvelvoite on toki olemassa, mutta sekin on aina ja kaikilla liikenteessä päällä muutenkin. Tästä syystä esimerkiksi kuulokkeiden käyttö liikenteessä on kielletty mikäli ne estävät kuulemasta vaikkapa hälytysajoneuvon sireeniä. Ympärille on myös katseltava vaikka olisi kuinka etuajo-oikeus tai on vaikka ylittämässä suojatietä.

Lue lisää

V..un idiootti. Miten kiellät kuuroa kuulemasta? Missä lakipykälässä kuulokkeiden käyttö on kielletty?

Tuo oli vain yksi vakavista rikoksista, joihin poliisi ja supo syyllistyvät. Pörssirikollisuuden, eli isoimman talousrikollisuuden suojeleminen ja siihen osallistuminen, ovat niitä kansallemme ja valtiolle tuhoisimpia, kun niiden takia, kansaamme pahoinpidellään köyhyyteen, ennenaikaisesti hengiltä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos olisit lukenut tieliikennelain ennen kommenttia. Eli hälytysajossa olevan poliisin ei tarvitse noudattaa liikennesääntöjä, tosin noudatettava erityistä varovaisuutta. Ja tuomiohan ei ole lainvoimainen eli mennee hovioikeuteen. Ja onnettomuutahan ei olisi tapahtunut jos jalankulkija olisi katsonut oikealle, minä ainakin olisin.

Lue lisää

Sinä tuskin edes kävelet, tavallisten kuolevaisten keskuudessa liikenteessä, istut leveällä ahterillasi mersun kyydissä ja viilaat liikennesääntöjä, kun pitäisi arvostaa ihmiselämiä, kaikessa ja joka tilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuntematta tapausta sen enempää, niin videon mukaan oudolta näyttää uhrinkin käytös. Ei näyttäisi edes katsovan lähestyvän poliisiauton suuntaan, onkohan elokapinallisia?

Uhrin syyllistäminen on aina rikos.

Poliisin velvollisuus, varsinkin työtehtävissä, on aina arvostaa ihmiselämä kaikkein korkeimmalle, kaikin tavoin suojella elämää.

ILMA-JOE kirjoitti:

Täysin samaa mieltä! Nämä ovat niitä "omassa maailmassaan" kaikin oikeuksin ilman velvollisuuksia taapertajia, jotka eivät ajattele ja toimi ennakoiden lainkaan.
Kuulokkeetkin päässä liikenteessä!
Tässä ei itse meinaa "kaikki aistit herkistettyinä" pärjätä aina silloinkaan...ei hyvää päivää..

Nainen joutunee ehken tarkistelemaan asennettaan vastedes..

Lue lisää

IHMISELÄMÄN arvostaminen, ei pitäisi olla noin vaikeaa, varsinkaan sitä varten rahoitetun poliisin.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan niin naisen olisi pitänyt osata sekin laki vaan kun ei osannut

Perustelunne ovat vääriä ja vaaraksi ihmiselämille Suomessa. Toivottavasti joku vastuullinen viranomainen lukee kommenttinne, ja ottaa teiltä ajokortit pois.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17762745/liittyvatko-quotkoyhien-opettamisetquot-naisten-katoamistapauksiin-tampereella-#comment-119430556

Anonyymi kirjoitti:

kyllä keskustassa elää muitakin kuin kiireinen poliisi
siellä on paljon ihmisiä elämässä rauhassa
eivätkä ne ymmärrä, miksi poliisilla on oikeus ajaa kaikkien päälle
jotka ovat keskustassa

Lue lisää

Täsmälleen hyvin sanottu, näin se on ihmiselämän suojelemisen, pitäisi olla poliisin tärkein tehtävä, jos eivät kykene siihen, pitää erottaa. Elämälle vahingolliset poliiseista erotettava.

Anonyymi kirjoitti:

tavallaan jo, että KATUA EI PIDÄ YLITTÄÄ
tottuneessa vammaisessa hyvinvointivaltiossa tietämättä
kun on tottunut oikeuksiinsa
olisivat kuin kaikissa muissakin normaaleissa maissa
että kun näet auton ajavat, niin et lähde ohittaa katua edes vihreän palaessa
koska autot eivät koskaan päästä ohitse
kyseinen nainen oli made in oulun hyvinvointi
ja sai kärsiä

Lue lisää

Pitäisi erottaa tuollaiset poliisit välittömästi ja ajokortit pois.

Anonyymi kirjoitti:

Tota, ei nyt millään pahalla, mutta kuvitteletko Sinä oikeasti, että HÄLYTYSAJOSSA ajava (poliisi, palokunta, ambulanssi) oikeasti ovat pakotettuja noudattamaan valoja, nopeus- ym tieliikennelakeja? Jos luulet näin, niin alahan äkkiä opiskelemaan hälytysajossa olevien oikruksia.

Lue lisää

Hälyytys- ja missä tahansa ajossa oleva poliisi, on velvoitettu suojelemaan ihmiselämiä, kaikin mahdollisin tavoin, kaikissa mahdollisissa ja mahdottomissa tilanteissa. Tämä on poliisin tehtävän kriteeri, jos sitä ei noudata, kenkää persuuksiin ja heti.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on ollut vilkut ja hälytys!äänet päällä, niin ei silloin kenenkään pitäisi ylittää tietä .

IHMISET eivät välttämättä näe, kuule, havaitse, ehdi alta pois ym tämän pitäisi olla poliisien tiedossa ja toimia sen mukaisesti, jos eivät osaa, niin tehtävistä pois.

IHMISELÄMÄÄ ei laiteta hyllylle mihinkään, ei voida laittaa, sen takia, että jossain hälyytysvilkut ja sireenit soivat.

Poliisi joka ei arvosta ihmiselämää ja suojele sitä kaikin mahdollisin tavoin, on väärässä ammatissa.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisi ei tehnyt väärin, jalankulkia teki.

Älä valehtele, poliisi teki väärin, vahingoitti ja melkein murhasi ihmisen. Siitä kuuluu erottaa tehtävistä välittömästi.

Anonyymi kirjoitti:

Itsesuojeluvaisto riittää ei tarvitse lakia osata.

Itsesuojeluvaiston ei pitäisi riittää oikeusvaltiossa, vaan viranomaisiin pitäisi voida luottaa siten, että ovat ihmiselämän suojelijoita, joka tilanteessa ja kaikin tavoin. Kyseiset poliisit eivät olleet, joten erottaminen on ainoa oikea ratkaisu.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta tuntuu samalta. Se eukko vain tunki alle koppavan oloisesti.
Jos menee toiselle kierrokselle oikeudessa, kuka maksaa?

Valtion tulee korvata naiselle aiheutetut vahingot ja erottaa tuommoiset hutilukset ja itsestään liikoja luulevat poliisit, jotka eivät arvostaa ihmiselämää.

Anonyymi kirjoitti:

... eli jos heitä puukotetaan parhaillaan, niin poliisin tai ambulanssin ei pidä pitää kiirettä paikalle tuloon?

Jokainen ihmiselämä on arvokas, jos tulee este, ettei pääse hälytyyksessä paikalle, tulee ilmoittaa keskukseen, että lähettävät toisen hälyytysajoneuvon.

Anonyymi kirjoitti:

Käräjäoikeusen päätöksessä todetaan että oli pimeä aika!!!

Halivilivoo! Kirkas sininen taivas eikä edes katovalojen tarvinnut loistaa...

Nyt valitusta hoviin!!

Lue lisää

Valitettavasti tuo ei ole poikkeustapaus, Suomi on mm. putkakuolemissa, EU:n kärkitilastoissa. Poliisiväkivallasta ei uskalleta tehdä rikosilmoituksia, koston ja lisäväkivallan pelon takia.

Anonyymi kirjoitti:

Kutsuttiinko paikalle poliisi?

Olisi pitänyt kutsua paikalle, puolueeton poliisi, jos sellaisia enää on.

Anonyymi kirjoitti:

***Vielä kerran, jalankulkijallakin on velvollisuuksia.****

Jokainen, jolla on ajokortti tietää, että hälytysajoneuvolle on annettava esteetön kulku. Jos ajokorttia ei ole, niin jo oman turvallisuuden nimissä on syytä osata liikennesäännöt. Poikkeuksena ovat lapset ja lapsenmieliset, joilta ei tätä voida edellyttää.
Jos poliisi olisi kertonut oikeudessa, joo kyllä minä tahallaan ajoin naisen päälle, niin tuomiohan siitä olisi seurannut.

Lue lisää

Läheskään kaikilla Suomen kansalaisilla, ei ole ajokorttia, eikä velvollisuutta tietää kaikkia liikennesääntöjä, ja suurin enemmistö on IHMISIÄ, eli ELÄVÄT elämää, jossa sattuu ja tapahtuu, eli viranomaisten työtehtävissä, kuuluu kaikessa arvostaa ihmiselämä korkeimmalle, eikä päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän poliisi syytteestä välttynyt, kun juttu kerran oikeuteen meni ja siellä tapaturmaksi todettiin.

Oikeus päästi poliisin vastuusta, eli hoviin valituksia ilman muuta. Rikoshan tuo tuollainen, vieläpä virkatehtävissä, ihmishenkien vahingoittaminen ja uhkaaminen on.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisi oli menossa turvaamaan jonkun henkeä.

Kenenkään henkeä ei turvata, vaarantamalla ja vahingoittamalla, toisen ihmisen henkeä. Jos tulee este hälyytysajossa, pitää ilmoittaa hätäkeskukseen että lähettävät toisen poliisiauton sinne, minne ensin olivat menossa, ennen kuin ajoivat ihmisen päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko ihan hölmö. Kävelijällä kuulokkeet korvilla ja musa täysillä. Kävelijä ei katsonut kun ylitti tien. Poliisilla oli hälytysääni päällä kun ajoi. Mutta sinun kaltaisten kannattaa pysyä neljän seinän sisällä ettei jää aiton alle mutta sormi voi kotona jäädä vaikka oven väliin . . .

Lue lisää

Suomessa SAA kulkea huppu päässä, Suomessa SAA kuunnella kuulokkeilla mitä haluaa missä haluaa, Suomessa ei ole liikennemerkkien tuntemispakkoa, Suomessa on oikeus saada pysyä hengissä liikenteessä, jokaisen ihmisen missä kunnossa tai terveydentilassa tahansa, ilman pelkoa päälle ajetuksi tulemisesta, varsinkaan viranomaisten toimesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon saman huomasin. Ei käännä päätään, vaikka auto on jo melkein kiinni.

Kyllä hälytysajoneuvoa kuuluu jalankulkijankin väistää. Nainen itseasiassa aiheutti tuon onnettomuuden. Tuliko seuraamuksia?

Lue lisää

Kyllä on joukko väkivaltaisia urpoja ketjussa. Poliisin VELVOLLISUUS on suojella ihmishenkiä, kaikissa tilanteissa, kaikin tavoin, eikä päinvastoin. Poliisi joka on vaaraksi ihmisille liikenteessä, pitää erottaa tehtävistään. Jos ei osaa ilmoittaa, että ei ehdi hälyytystehtävän paikalle, pitää ilmoittaa että toinen ehtii.

Anonyymi kirjoitti:

Todella tyhmän ihmisen kirjoitus tai sitten vihervasemmistolaisen! Ne eiväthän kaikki ole tyhmiä, ainoastaan asennevammaisia, sairaita.

Jos ei todella ymmärrä asioista mitään, miksi hän kirjoittaa tänne?

Lue lisää

YKSIPUOLUEJÄRJESTEMÄ eduskunnassa, Gan-Tal, ei mitään puna-vas, ole ollut sitten viime vuosituhannen. Päivitä itsesi ennen kuin kutsut ihmisiä ties miksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et osaa sääntöjä, jää kotiin !

Ei poliisin hälytysajossa tarvitse ottaa huomioon idiootteja! Ei sieltä lapsia tullut!!!!

Aikuinenkin on ihminen, aikuinen voi olla sairas, vammainen, sokea, rampa, kuuro, ajatuksissaan, surullinen, mitä vain IHMISELÄMÄÄN kuuluu.

Autoilijat eivät ole kuninkaita, vaan alamaisia, autoilijoiden kuuluu noudattaa liikennesääntöjä ja varoa jalankulkijoiden päälle ajamista, erityisesti poliisien hälyytystehtävissä pitää kutsua toinen hälyytysajoneuvo sinne, minne oli menossa, jos muuten käy vaaralliseksi ihmishengille, liikenteessä liikkuminen, eikä pysty suojelemaan ihmisiä, vaan käy vaaraksi ihmiselämille.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisi on Suomessa lain yläpuolella. Olemme siirtyneet Suomessa oikeusvaltiosta poliisivaltioksi.

Erottaminen olisi pitänyt tehdä heti, kun kävi selväksi, että poliisi vaaransi ihmiselämän.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyään ihmiset on niin hölmöjä etteivät katso yhtään kun tulevat suojatielle. On ihme ettei näitä hönöjä enempää jää autojen alle.

IHMISET eivät ole autoja varten, autoilijoitten kuuluu olla varuillaan koko ajan, etteivät aja ihmisten päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Kauheasti on poistettu viestejä. Ketjussa tuodaan voimakkaasti esille poliisin oikeudesta tehdä lähes mitä, kunhan vilkut ja pillit ovat päällä.

Monen mielestä se on oikein ja vielä useamman mielestä väärin. Asiahan ei ratkea tässä keskusteluketjussa.

Nopeasti nettihaulla löytyy paljon tuomioita, joissa hälytysajoneuvon kuljettaja on todettu syylliseksi, vaikka on ollut pillit ja valot päällä.

Hälytysajoneuvolla ajettaessa ylinopeutta ja vääriä kaistoja, punaisia valoja päin, suurta ylinopeutta jne on oltava erityisen varovainen, ettei tapa tai vahingoita muita.

Tuomioista herättää ihmetystä esim se, että tuomio on hälytysajoneuvon kuljettajalle taposta, mutta siitä selviää 60 päiväsakolla tai todetaan syylliseksi kuolemaan, mutta ei tuomita jne.

Aikoinaan oli huonona vitsinä: jos ajat jonkun päälle, niin juo heti pullo viinaa. Se on lieventävä asianhaara.
Nykyään tuntuu olevan: jos tapat, niin aja hälytysajoneuvoa.

Lue lisää

Juurikin sananvapauksia estämällä, pörssirikolliset koettava lisätä pörssirikollisten käytännön väkivaltajoukkojen valtaa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17509030/sananvapauksien-estamisesta-pieni-askel-kuolemanrangaistuksiin#comment-115555896

Anonyymi kirjoitti:

Poliisi Oli todennäköisesti menossa johonkin, missä ihmisen henki oli vaarassa. ja sen vuoksi poliisilla on oikeus poiketa säännöistä hätätilanteessa. Nyt kävi näin. Tuskin poliisi tahallaan ajoi päälle.

Lue lisää

Jos ei kykene hälyytystehtävää suorittaessaan, ajamaan siten, ettei ole uhkaksi liikenteessä ihmishengille, on väärissä tehtävissä, eli pitää erottaa. Oulun käräjäoikeus rikostutkintaan korruptiosta ja rikollisuuden suojelemisesta.

No jos auto on hälytysajossa,se ei noudata liikennevaloja ja pysähtymisiä,vaan kaikki muut antavat tilaa,Helsingissä hälytysajossa ajavat jopa ratikkakiskoilla ja sieltä mistä pääsee.: Ei ihme että nykyajan ihmiset ei tiedä liikennesäännöistä mitään ja se kyllä näkyy.Ilmeisesti kouluissa ei enää opeteta liikennesääntöjä, taitaa olla opettaminen pelkkää SOMEVAIKUTTAMISTA.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on tiedetty asia,
jonka vuoksi en luota poliisiin.

Ne voi tehdä väärin, eikä
niitä rankaista siitä maanpäällisellä … menetelmällä.

Ei poliisikaan saisi ajaa kuin rokkistara luottaen
KAIKKI MUUT HUOMAA NIIDEN KULKEMISET!

Lue lisää

Kaikkien pitää huomata,varsinkin hälytysajossa,URPO

Anonyymi kirjoitti:

kyllä keskustassa elää muitakin kuin kiireinen poliisi
siellä on paljon ihmisiä elämässä rauhassa
eivätkä ne ymmärrä, miksi poliisilla on oikeus ajaa kaikkien päälle
jotka ovat keskustassa

Lue lisää

Se on pelkkää piittaamattomuutta jos jää hälytysajossa olevan auton alle,ei kuulla eikä nähdä mitä ympärillä tapahtuu.Kuulokkeet päässä ja kännykät naamassa kävellään miten sattuu.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos olisit lukenut tieliikennelain ennen kommenttia. Eli hälytysajossa olevan poliisin ei tarvitse noudattaa liikennesääntöjä, tosin noudatettava erityistä varovaisuutta. Ja tuomiohan ei ole lainvoimainen eli mennee hovioikeuteen. Ja onnettomuutahan ei olisi tapahtunut jos jalankulkija olisi katsonut oikealle, minä ainakin olisin.

Lue lisää

TLL sanoo, että suojatiellä jo kävellyt henkilö, ei tehnyt yhtää mitään väärin.

Hälyytysajossa olleiden poliisien toiminta, oli rikollista ja vaaransi ihmishengen, yhden elämän ja vammautti henkilön.

Jos tuosta ei nosteta korkeampaan oikeuteen kanteita, on se ennakkotapaus kansanmurhaajien liikkumisesta poliisien ajoneuvoilla.

ILMA-JOE kirjoitti:

Täysin samaa mieltä! Nämä ovat niitä "omassa maailmassaan" kaikin oikeuksin ilman velvollisuuksia taapertajia, jotka eivät ajattele ja toimi ennakoiden lainkaan.
Kuulokkeetkin päässä liikenteessä!
Tässä ei itse meinaa "kaikki aistit herkistettyinä" pärjätä aina silloinkaan...ei hyvää päivää..

Nainen joutunee ehken tarkistelemaan asennettaan vastedes..

Lue lisää

SUOJATIELLÄ on täydet oikeudet, kävellä kadun ylitse turvassa, ei ole velvollisuutta enää kuikuilla yhtään mihinkään, kun on jo suojatiellä kävelemässä.

Näin sanoo TLL.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan niin naisen olisi pitänyt osata sekin laki vaan kun ei osannut

Suurin enemmistö Suomen kansalaisista, on köyhyyteen pahoinpitelemisen jäljiltä, niin ahdistuneita ja stressaantuneita, että TLL on viimeinen, mitä ajattelevat, jos koskaan tai edes tietävät mikä se on.

Poliisin vastuu unohtunut, ajoivat suojatiellä kävelevän ihmisen päälle, hälyytystehtävä ei oikeuta suojatiellä kävelevien ihmisten päälle ajamiseen.

Oulun oikeuslaitos teki virheratkaisun.

Anonyymi kirjoitti:

Ei noudattanut erityistä varovaisuutta missään mielessä.
Paremminkin ei noudattanut lainkaan varovaisuutta.

Suojatiellä ei ihmisten tarvitse "noudattaa varovaisuutta" , kun ovat suojatiellä, heillä on täydet oikeudet kävellä rauhassa, rennosti, omaa tahtiaan, ja omalla tyylillään, täysin turvallisesti kadun ylitse.

Näin sanoo tieliikennelaki.

Poliiseilta ajo-oikeudet pois ja virkamerkit.

Anonyymi kirjoitti:

kun kuulet syreenin, niin heitä kivellä se rikki

Syreeni on puu ja sireeni on hälyytysajoneuvojen katolla.

Moni kirjailijakaan ei tuota osaa erottaa, siitä erottaa surkeat kirjailijat.

Anonyymi kirjoitti:

tavallaan jo, että KATUA EI PIDÄ YLITTÄÄ
tottuneessa vammaisessa hyvinvointivaltiossa tietämättä
kun on tottunut oikeuksiinsa
olisivat kuin kaikissa muissakin normaaleissa maissa
että kun näet auton ajavat, niin et lähde ohittaa katua edes vihreän palaessa
koska autot eivät koskaan päästä ohitse
kyseinen nainen oli made in oulun hyvinvointi
ja sai kärsiä

Lue lisää

Mistään tottumisista ei nyt ole kyse, vaan ihmisten oikeudesta, kävellä suojatiellä, täysin turvassa pelkäämättä, omalla tyylillään, eikä tarvitse olla varuillaan tai mitään, saa olla vaikka kattila päässä, jos siltä tuntuu.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärretään ettet ymmärrä. Tyhmyys on lisääntynyt todella paljon. Sen sinä toit esiin taas kerran.

Tyhmyys poliisien keskuudessa ja äärioikeistolainen pörssirikollisuus, tutkimatta jättäminen on lisääntynyt.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17762948/ruotsin-poliisijohtaja-teki-harakirin-suomen-viranomaiset-kantavat-porssirikollisten-salkkuja

Anonyymi kirjoitti:

Jos on ollut vilkut ja hälytys!äänet päällä, niin ei silloin kenenkään pitäisi ylittää tietä .

Ihminen käveli suojatiellä, vaikka olisi mitkä vilkut tai valot päällä, ei hälyytysajoneuvon vastuullinen kuljettaja oleta, että kaikki ihmiset kuulevat ja näkevät, vaan aina on väistämisvelvollisuus, eikä oikeutta ajaa suojatiellä kävelevän päälle koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisi ei tehnyt väärin, jalankulkia teki.

Poliisi ajoi suojatietä kävelevän naisen ylitse. Poliisi teki erittäin väärin. Poliisi kuuluu tuomita ja erottaa poliisin tehtävistä.

Anonyymi kirjoitti:

Minustakin oli outoa uhrin käytös. Tosi piittaamatonta. Tosin nykyisenä kännykkäaikana on ollut tottuminen siihen että tyypit eivät huomioi ympäristöään töllöttäessään kännykkäänsä.

Lue lisää

Jos suojatien ylitse käveleminen on sinusta piittaamatonta, niin miten mahdat tulla elämässä toimeen ihmisten kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta tuntuu samalta. Se eukko vain tunki alle koppavan oloisesti.
Jos menee toiselle kierrokselle oikeudessa, kuka maksaa?

Ihminen käveli suojatiellä. Onko sinulla luetun ymmärtämisen vaikeuksia ?

Suojatiellä kävelevällä on etuoikeus kävellä turvassa, rauhassa, pelkäämättä kadun ylitse.

Elämä tarkoittaa sitä, että ihmisiltä ei voi aina edellyttää, minkään lakien tietämystä ja tuntemusta, saati jatkuvaa varuillaan oloa, kun ovat muutenkin ylikuormitettuja, köyhyysongelman, ym eriarvoistamisen ja kansan kahtiajaon takia.

Poliisin velvollisuuksiin ei kuulu, suojatiellä kävelevien ihmisten ylitse ajaminen, koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

... eli jos heitä puukotetaan parhaillaan, niin poliisin tai ambulanssin ei pidä pitää kiirettä paikalle tuloon?

Poliisin pitää ilmoittaa hälyytyskeskukseen, että laittavat toisen hälyytysajoneuvon hätätilanteeseen, jos itse eivät kykene, ihmisten päälle ajamatta, mennä paikalle.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän poliisi syytteestä välttynyt, kun juttu kerran oikeuteen meni ja siellä tapaturmaksi todettiin.

Tapaturmahan tuo ei millään mittarilla ole, senhän voi ihan jokainen tuosta videostakin nähdä.

jeri1970 kirjoitti:

Olen jo pitkään ihmetellyt tätä kaupunkilaisten menoa risteyksissä, huput päässä kesälläkin, korvilla jotain mikä möykkää siten ettei mitään kuulle mitä ympärillä tapahtuu, oli sitten jalankulkija tai pyöräilijä, ja viime vuosina on yleistynyt ilmiö että jopa autonkuljettajilla on jonkinlaiset korvakuulokkeet estämässä normaalia havainnointia liikenteessä.
Kyllä kuulo on aivan yhtä tärkeä aisti kuin näkökin kun muiden joukossa menee, riippumatta kulkutavasta, on todella hölmöä ottaa kuuloaistin sijaan tuntoaisti käyttöön, eli varmaan sattuu kun osuu kun ei itse näe eikä kuule mitään mikä pakottaisi reagoimaan tilanteisiin.
Aivan sama kun kävelijä tai polkupyöräilijä varsinkin ajaa hämärällä ilman valoja ja on tyhmänä sitä mieltä että näkee riittävän hyvin, kun ajatus itsensä suojelemiseksi pitäisi olla että NÄKYY riittävän hyvin, ei lohduta olla oikeassa jos jää alle.
Ihmettelen että olisiko oikea tatkaisu alkaa sakottaa kevyttä liikennettä jos kuljetaan siten ettei nähdä eikä kuulla, eli näitä urpoja joilla huput läpi vuoden ja napit tai kuulokkeet korvilla, voisiko se toimia jos itsesuojeluvaisto ei toimi?

Lue lisää

Se nyt ei vain kuulu sinulle, pätkän vertaa, mitä ihmisillä on päällään ja miten he liikkuvat, kun he ylittävät suojatietä, heillä on TLL:n mukaan, oikeus saada kävellä omaa tahtiaan, turvassa ja rauhassa kadun ylitse. Piste.

Anonyymi kirjoitti:

” Jatkossa olkaa varovaisia kun näette poliisiauton. Kauas pois ja äkkiä ettei jää alle.”
Kyllä nyt normaalijärjellä varustettu ihminen kun kuulee ja näkee hälytysajossa olevan ajoneuvon pn se sitten poliisiauto, ambulanssi tai paloauto katsoo onko näköpiirissä tuleeko siihen suuntaan jossa liikut olitpa sitten autolla, jalan, pyörällä tms. eikä ehdoin tahdoin kuulokkeet korvilla milläänlailla ympäristöön reakoimatta varsinkaan kun on ylittämässä ajorataa.
Suojatie, liikennevalot ei suojaa kävelijää muiltakaan autoilijoilta vaikka heillä ei hälytysajossa kertovia valoja/ääntä jos kävelijä ei itse seuraa muuta liikennettä.

Lue lisää

Enemmistö ihmisistä ei sitten sinun arviosi mukaan, ole normaalijärkisiä, kun heillä on monenlaisia sairauksia, jotka vaikuttavat havaintokykyyn, esim. kuuloon, näköön ja sen lisäksi ihmiset ovat tuntevia olentoja, heillä voi olla stressiä, surua, joku läheinen kuollut juuri tms. jota miettivät, kun suojatiellä on lakien mukaan, oikeus kävellä rauhassa, turvallisesti kadun ylitse.

Sen joka tätä ei käsitä, ei pitäisi olla ajokortin omistaja, eikä varsinkaan poliisissa.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko ihan hölmö. Kävelijällä kuulokkeet korvilla ja musa täysillä. Kävelijä ei katsonut kun ylitti tien. Poliisilla oli hälytysääni päällä kun ajoi. Mutta sinun kaltaisten kannattaa pysyä neljän seinän sisällä ettei jää aiton alle mutta sormi voi kotona jäädä vaikka oven väliin . . .

Lue lisää

Mitä se sinulle kuuluu, mitä ihmisillä on korvillaan tai silmillään, kun kävelevät SUOJATIELLÄ kadun ylitse. Ei yhtään mitään. Nuo nokkansa toisten asioihin työntävät, ovat äärifasisti-pörssirikollisia eli väärässä, väkivaltaisia ja vaaraksi ihmisille.

Anonyymi kirjoitti:

Noo eipäs kärjistetä ! Enpä viitsi enempää asijaa valaista jokainen normaalilla järellä varustettu tajuaa mitä tarkoitan , sitäpaitsi tätyisi olla se tilannetaju kohdillaan.

Lue lisää

Poliisilla ei ollut tilannetajua ollenkaan. Rikoshan tuo on ilmiselvä, ajaa nyt suojatiellä kävelevän päälle ja perustella sitä muka hälyytystehtävällä, vilunkipeliä ja vastuunpakoilua.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon saman huomasin. Ei käännä päätään, vaikka auto on jo melkein kiinni.

Kyllä hälytysajoneuvoa kuuluu jalankulkijankin väistää. Nainen itseasiassa aiheutti tuon onnettomuuden. Tuliko seuraamuksia?

Lue lisää

Nainen käveli SUOJATIELLÄ. Hänellä oli oikeus kävellä kadun ylitse TURVASSA. Hänen päälleen ajettiin. Hänellä ei ollut mitään syytä tilanteeseen, vaan päälleajaneet poliisit ovat syyllisiä ja heidät kuuluu tuomita rangaistuksiin, erottaa ja ottaa ajo-oikeudet pois.

Siltä vaikuttaa ja Oulun oikeuslaitos taitaa olla väärissä käsissä.

Anonyymi kirjoitti:

Se poliisiauto oli hälytysajossa. Hälytysajo on sellainen tapahtuma jossa kuljettajan ei tarvitse noudattaa liikennesääntöjä kuten väistämisvelvollisuuksia, liikenteenohjauslaitteita tai nopeusrajoituksia vaan muiden on annettava tietä. Varovaisuusvelvoite on toki olemassa, mutta sekin on aina ja kaikilla liikenteessä päällä muutenkin. Tästä syystä esimerkiksi kuulokkeiden käyttö liikenteessä on kielletty mikäli ne estävät kuulemasta vaikkapa hälytysajoneuvon sireeniä. Ympärille on myös katseltava vaikka olisi kuinka etuajo-oikeus tai on vaikka ylittämässä suojatietä.

Lue lisää

Valehtelet. Hälyytysajo ei oikeuta suojatiellä kävelevän ihmisen päälle ajamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Se poliisiauto oli hälytysajossa. Hälytysajo on sellainen tapahtuma jossa kuljettajan ei tarvitse noudattaa liikennesääntöjä kuten väistämisvelvollisuuksia, liikenteenohjauslaitteita tai nopeusrajoituksia vaan muiden on annettava tietä. Varovaisuusvelvoite on toki olemassa, mutta sekin on aina ja kaikilla liikenteessä päällä muutenkin. Tästä syystä esimerkiksi kuulokkeiden käyttö liikenteessä on kielletty mikäli ne estävät kuulemasta vaikkapa hälytysajoneuvon sireeniä. Ympärille on myös katseltava vaikka olisi kuinka etuajo-oikeus tai on vaikka ylittämässä suojatietä.

Lue lisää

Ihmisillä ei ole mitään velvollisuutta, pyöritellä päitään, pukeutua tietynlailla, tai olla kuuntelematta kuulokkeilla, ym yhtään mitään, muuta kuin noudattaa tielakia, jossa sanotaan että suojatiellä kävelevä on etuoikeutettu kävelemään turvassa, rauhassa, omaan tahtiinsa, omiin asioihinsa keskittyneenä kadun ylitse.

Pään pyörittämisen velvollisuutta, jonkun autoilijan takia, ei ole olemassakaan, ei myöskään hälyytyajoneuvolla ihmisten päälle ajamisen oikeutta, missään tilanteessa.

Ollaan erittäin vaarallisilla, laittomilla vesillä, jos poliisi tai äärioikeistoekstremistit luulevat, että heillä on oikeus ajaa ihmisten päälle suojatiellä tai missään, missään tilanteessa.

Todennäköisesti ei mitään hälyytystehtävää edes ollut, tuokin olisi oikeuden pitänyt tarkistaa, tarkistivatko ?

Anonyymi kirjoitti:

Totta, ei henkikulta ollut naikkosella tärkeä, aina pitää katsoa ennen tielle hyppimistä.

Oletko poliisi joka pelkäät, että oikeus ja laki voittaisi, suojatiellä päälle ajettu ihminen, saisi oikeutta ja päälle ajaneet poliisit rangaistuksen ja tuomion, eli virkamerkit pois ja ajo-oikeudet.

Anonyymi kirjoitti:

Niin suojatielle mennään niin että katsotaan liikenne ja huomaako kaikki hänet ja hän muut,,,,itsekkyys ja minäminä on turmiollista.

SUOJATIE on sitä varten, että voi ylittää kadun rauhassa, vaikka omiin ajatuksiinsa uppoutuneena, täysin turvassa, kenenkään uhkaamatta mitenkään. TLL.

Anonyymi kirjoitti:

Jos auto on hälytysajoneuvo se on sellainen ja jokainen itsesuojeluvaistolla varustettu ihminen ei ulkoista sitäkään hyvinvoinnin nimissä niin normaalia ihan kaikkialla kaikissa maissa että liikenteessä vastuu pitää olla myös jalankulkijalla, sitähän tässä itketään että tyhmyydestä sai kärsi ei Oulun ei,
Suomen ei,
Eikä poliisi vika ainoastaan typeryyttä kävellä tien yli katsomatta tuleeko joku.

Lue lisää

Typerää päästää poliiseksi henkiöitä, jotka eivät osaa varoa ihmisiä edes suojatiellä.

Oliko pikku leikkokullilla muuta?.

Anonyymi kirjoitti:

Hälytysajo ei poista millään tavoin velvollisuutta noudattaa liikennesääntöjä, tietäisit sen, jos olisit liikennelakia vähänkään lukenut.

Täsmälleen, suojatie on ykkönen, ihmisen turvallinen väylä, ylittää katu, minkään uhkaamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Kenen syy on sitten kun joku on tappamassa toisen hakkaamalla, ja poliisi myöhästyy kun pitää pysähtyä suojatiellä , onko se taas poliisin vika kun eivät ehtineet ?

Syy on edelleen poliisin, joka ei ilmoita hätäkeskukseen, ettei ehdikään paikalle toiseen hälyytystehtävään, vaan on tunaroinut pahasti liikenteessä, ajamalla suojatiellä jalankulkeneen ihmisen päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Voi prkl, kuulokkeiden käyttö ei ole kiellettyä kävellessä, eikä edes autolla ajaessa. Kävelijä olisi voinut olla vaikka kuuromykkäsokea, joten miten olisi voinut havaita lähestyvän hälytysajoneuvon?

Lue lisää

SE inhimillinen tekijä, ihmiselämä, se tärkein mitä viranomaisten pitäisi kumartaa, on tyystin laiminlyöty ja ajettu suojatiellä kulkevan ihmisen päälle. JÄrkyttävää.

Anonyymi kirjoitti:

Läheskään kaikilla Suomen kansalaisilla, ei ole ajokorttia, eikä velvollisuutta tietää kaikkia liikennesääntöjä, ja suurin enemmistö on IHMISIÄ, eli ELÄVÄT elämää, jossa sattuu ja tapahtuu, eli viranomaisten työtehtävissä, kuuluu kaikessa arvostaa ihmiselämä korkeimmalle, eikä päinvastoin.

Lue lisää

Kyllä ON VELVOLLISUUS !!!!!!!!!!!!
"pikku " jalankulkijalle ja pyöräilijälle OPETETAAN heitä koskevat LIIKENNESÄÄNNÖT JO ALA-ASTEELLA.

Tuonkin olisit, VDUN pikku NILLI, tiennyt, JOS .... olisit suorittanut edes sen OPPIVELVOLLISUUTES!.

Anonyymi kirjoitti:

SUOJATIELLÄ on täydet oikeudet, kävellä kadun ylitse turvassa, ei ole velvollisuutta enää kuikuilla yhtään mihinkään, kun on jo suojatiellä kävelemässä.

Näin sanoo TLL.

Lue lisää

EI sano, stnan IDIOOTTI !!!!!!!!!!!!!!!

"10 § (3.3.2023/333)
Esteetön kulku hälytysajoneuvolle ja kulkueelle

Tienkäyttäjän on liikenteenohjauslaitteella osoitetusta velvollisuudesta riippumatta annettava hälytysääni- ja -valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle ja tällaisia merkkejä antavan poliisiajoneuvon tai Puolustusvoimien taikka Rajavartiolaitoksen ajoneuvon vetämälle saattueelle esteetön kulku. Tällöin on tarvittaessa siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä.

Tienkäyttäjä ei saa keskeyttää eikä estää saattueen, valvotun lapsiryhmän tai järjestäytyneen kulkueen etenemistä. Tämä ei kuitenkaan koske hälytysääni- ja -valomerkkejä antavan hälytysajoneuvon kuljettajaa."

"16 §
Ajoradan ylittäminen

Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä.

Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

Ajorataan rinnastetaan tätä pykälää sovellettaessa pyörätie ja raitiotie."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P16

Äläkä edes KUVITTELE, haastavas raskaan kaluston ammattilaista, TLL:n tutnemisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Suojatiellä ei ihmisten tarvitse "noudattaa varovaisuutta" , kun ovat suojatiellä, heillä on täydet oikeudet kävellä rauhassa, rennosti, omaa tahtiaan, ja omalla tyylillään, täysin turvallisesti kadun ylitse.

Näin sanoo tieliikennelaki.

Poliiseilta ajo-oikeudet pois ja virkamerkit.

Lue lisää

Tankkaa IDIOOTTI tuosta ..................

"16 §
Ajoradan ylittäminen

Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä.

Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

Ajorataan rinnastetaan tätä pykälää sovellettaessa pyörätie ja raitiotie."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P16

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen käveli suojatiellä. Onko sinulla luetun ymmärtämisen vaikeuksia ?

Suojatiellä kävelevällä on etuoikeus kävellä turvassa, rauhassa, pelkäämättä kadun ylitse.

Elämä tarkoittaa sitä, että ihmisiltä ei voi aina edellyttää, minkään lakien tietämystä ja tuntemusta, saati jatkuvaa varuillaan oloa, kun ovat muutenkin ylikuormitettuja, köyhyysongelman, ym eriarvoistamisen ja kansan kahtiajaon takia.

Poliisin velvollisuuksiin ei kuulu, suojatiellä kävelevien ihmisten ylitse ajaminen, koskaan.

Lue lisää

"16 §
Ajoradan ylittäminen

Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä.

Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

Ajorataan rinnastetaan tätä pykälää sovellettaessa pyörätie ja raitiotie."

Anonyymi kirjoitti:

Itsesuojeluvaisto riittää ei tarvitse lakia osata.

Aivan, mutta mihin on kadonnut itsesuojeluvaisto? Luulisi, että olisi ihan takaraivossa jokaisella se, että edes vilkasisi, ennen kun lähtee teitä ylittämään. Tämä muijahan meni kun joku zombie.

Anonyymi kirjoitti:

Minustakin oli outoa uhrin käytös. Tosi piittaamatonta. Tosin nykyisenä kännykkäaikana on ollut tottuminen siihen että tyypit eivät huomioi ympäristöään töllöttäessään kännykkäänsä.

Lue lisää

Huumeissa varmaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuullostaa siltä ,että halsuit naiselle käyvän noin.

Kyllä. Ihan oikein oli, nyt kun ei onneksi henki lähtenyt, ehtii miettiä OMAA odioottimaista käytöstään. Mitä ämmän päässä liikkui, kun ei reagoinut mitenkään? Oliko siellä heroiinia, lsd:tä vai mitä. Normaalia käytöstä ei ole paukata tielle. Normaalia ei ole se, ettei kuule ulinaa mäe vilkkuvaloja. Jopa kuuro ja sokea aistii nuo. Ja muistakaa myös se, että nyt on talvi ja liukasta. Ei pysähdy mikään.auto kuin seinään vaikka ajaa normaalisti. Kannattaa vähän funtsia tätäkin puolta, ennen kun sikana painaa tielle.

Anonyymi kirjoitti:

***Vielä kerran, jalankulkijallakin on velvollisuuksia.****

Jokainen, jolla on ajokortti tietää, että hälytysajoneuvolle on annettava esteetön kulku. Jos ajokorttia ei ole, niin jo oman turvallisuuden nimissä on syytä osata liikennesäännöt. Poikkeuksena ovat lapset ja lapsenmieliset, joilta ei tätä voida edellyttää.
Jos poliisi olisi kertonut oikeudessa, joo kyllä minä tahallaan ajoin naisen päälle, niin tuomiohan siitä olisi seurannut.

Lue lisää

Esteettömän kulun voi antaa sopivassa paikassa, siis voi antaa. Näin ne liikennsäännöt sanoo. Sinulta on näköjään parasta ottaa kortti pois.

Anonyymi kirjoitti:

"16 §
Ajoradan ylittäminen

Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä.

Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

Ajorataan rinnastetaan tätä pykälää sovellettaessa pyörätie ja raitiotie."

Lue lisää

Mikäs pösilö sinä olet, nuo koskevat ajoradalle menoa, suojatielle menolle on omat lakinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Se nyt ei vain kuulu sinulle, pätkän vertaa, mitä ihmisillä on päällään ja miten he liikkuvat, kun he ylittävät suojatietä, heillä on TLL:n mukaan, oikeus saada kävellä omaa tahtiaan, turvassa ja rauhassa kadun ylitse. Piste.

Lue lisää

Varmaan lämmittää mieltä kun on letkuruokinnassa lopun ikäänsä ja vaivoin saa silmiä liikuteltua, voi sitten itsekseen, siis jos pää vielä auttavastikkaan pelaa, miettiä että "olin kyllä oikeassa".
Ehdotan että pidat linjasi kaikissa mahdollisissa tilanteissa etkä väistä vaikka täydessä lastissa oleva tukkirekka on tulossa liukkaalla hallitsemattomasti kohti, kyllä se oikeassa olemisessa on sellaine voima että mokoma 80-tonninen jrä väistää tai pysähtyy.
Lienet innokas vihreiden ja vasemmiston kannattaja, vähän älyä mutta vastaavasti sitäkin enemmän mölyä, ihan su saarasofia joka nimeää meuhkaamistaan "rakentavaksi", ja tuo "piste" tekstin perässä kertoo älyn ja osaamisen ylivoimasta niinkuin vain aivottomalla ihmisellä voi ilmetä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se sinulle kuuluu, mitä ihmisillä on korvillaan tai silmillään, kun kävelevät SUOJATIELLÄ kadun ylitse. Ei yhtään mitään. Nuo nokkansa toisten asioihin työntävät, ovat äärifasisti-pörssirikollisia eli väärässä, väkivaltaisia ja vaaraksi ihmisille.

Lue lisää

Sitten sillä ei myöskään ole mitään väliä jos joku mokomien semi-hihhuleiden yli ajaa vaikka suojatiellä, se ei kuulu simulle minkään vertaa jos et ole itse osallinen, miksi edes kirjoittelet tänne jos et ole tuo alle jäänyt urpo tai siihen törmännyt poliisi.

Anonyymi kirjoitti:

Uhrin syyllistäminen on aina rikos.

Poliisin velvollisuus, varsinkin työtehtävissä, on aina arvostaa ihmiselämä kaikkein korkeimmalle, kaikin tavoin suojella elämää.

Lue lisää

>>Uhrin syyllistäminen on aina rikos<<
Aika hullunkurinen vääntö tämä, joskaan ei ainut ....kyseessä on pikemminkin osapuoli kuin uhri, sillä poliisiautolla tuskin oli tarkoitus liiskata naista..
Sinä "uhriutat" tämän naisen omalla "logiikallasi"..taito sekin.

Ehkä käsität asian, kun oikein mietit..

Anonyymi kirjoitti:

SUOJATIELLÄ on täydet oikeudet, kävellä kadun ylitse turvassa, ei ole velvollisuutta enää kuikuilla yhtään mihinkään, kun on jo suojatiellä kävelemässä.

Näin sanoo TLL.

Lue lisää

Eihän se "kuikuilu" enää siellä suojatiellä autakaan mitään, kuten tässäkin casessa, vaan tulee ENNEN SILLE ASTUMISTA varmistaa tilanne, mitä tämä muija ei tehnyt....

Viittasit TieLiikenneLakiin vähän harhaanjohtavasti ja osuit siksi harhaan...

Anonyymi kirjoitti:

Suojatiellä ei ihmisten tarvitse "noudattaa varovaisuutta" , kun ovat suojatiellä, heillä on täydet oikeudet kävellä rauhassa, rennosti, omaa tahtiaan, ja omalla tyylillään, täysin turvallisesti kadun ylitse.

Näin sanoo tieliikennelaki.

Poliiseilta ajo-oikeudet pois ja virkamerkit.

Lue lisää

Tieliikennelaki velvoittaa myös kävelijän varmistamaan, että voi turvallisesti lähteä katua ylittämään.
Ei tieliikennelaki tietenkään sano, että jalankulkija saa käyttäytyä mielivaltaisesti ja piittaamattomasti kadulla.
Jos tiedät sellaisen kohdan , kerro ihmeessä!

Anonyymi kirjoitti:

Voi prkl, kuulokkeiden käyttö ei ole kiellettyä kävellessä, eikä edes autolla ajaessa. Kävelijä olisi voinut olla vaikka kuuromykkäsokea, joten miten olisi voinut havaita lähestyvän hälytysajoneuvon?

Lue lisää

"Olisi voinut olla.."...-kas kun ei vielä äiskältä karannut konttaava vauva - kyllä se on kivaa kaikilla WHATABOUTismeilla muuttaa asiaa , jotta pääsee kiihkossaan haluamansa totuuden äärelle, lääh puuh..
Ei ollut kuuromykkäsokea vaan tiettävästi kaikilla aisteilla varustettu ihminen, joka laiminlöi terveen järjen käytön...sai maksaa pahasti.

Anonyymi kirjoitti:

V..un idiootti. Miten kiellät kuuroa kuulemasta? Missä lakipykälässä kuulokkeiden käyttö on kielletty?

>>Missä lakipykälässä kuulokkeiden käyttö on kielletty?<<

Eihän se ole tässä pointti.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos olisit lukenut tieliikennelain ennen kommenttia. Eli hälytysajossa olevan poliisin ei tarvitse noudattaa liikennesääntöjä, tosin noudatettava erityistä varovaisuutta. Ja tuomiohan ei ole lainvoimainen eli mennee hovioikeuteen. Ja onnettomuutahan ei olisi tapahtunut jos jalankulkija olisi katsonut oikealle, minä ainakin olisin.

Lue lisää

Myös hälytysajossa olevan paskalakin pitää noudattaa liikennesääntöjä,siihen poliisin toiminta perustuu liiennesääntöjen tarkkaan ja tunnoliseen noudattamiseen,

Anonyymi kirjoitti:

HÄLYTYSAJO, Vilkut ja sirrat päällä.
Ämmä ei edes vilkaissut mihinkään suuntaa vaan idioottipösilönä painoi tielle, KUULOKKEET KORVISSA.
Ihan oikea päätös.

Poika olepas vaiti

Anonyymi kirjoitti:

poliisilta ajokortti hyllylle
saa kävellä virkatehtävässä

Olet oikeassa

Anonyymi kirjoitti:

Ei noudattanut erityistä varovaisuutta missään mielessä.
Paremminkin ei noudattanut lainkaan varovaisuutta.

Tietävätkö esim. rasismikortti-maahanmuuttajat, mitä outo, odottamanne "varovaisuus" tarkoittaa ja miksi sitä ei edellytetä ratin takana olijoilta ?

Anonyymi kirjoitti:

poliisilta ajokortti hyllylle
saa kävellä virkatehtävässä

Toivottavasti tuolla sinun asenteellasi et joudu koskaan soittamaan poliisia paikalle

Oliko pikku LEIKKOKULLILLA muuta?.

Anonyymi kirjoitti:

Suojatiellä ei ihmisten tarvitse "noudattaa varovaisuutta" , kun ovat suojatiellä, heillä on täydet oikeudet kävellä rauhassa, rennosti, omaa tahtiaan, ja omalla tyylillään, täysin turvallisesti kadun ylitse.

Näin sanoo tieliikennelaki.

Poliiseilta ajo-oikeudet pois ja virkamerkit.

Lue lisää

PASKAPUHETTA !!!!!!!!!!!!!

Sitä saat, AJO-OIKEUDETON pikku NILLI toivoa, koko tarmollas. Käytä siihen koko surkea ja lyhyt LOPPUELÄMÄS.

Minä kun en tötöile liikenteessä. En jalankulkijana, enkä kuljettajana.

Olen samaa mieltä, mutta lisäksi yhdyskuntapalvelua. Jatkossa oppii, sai vielä toisen mahdollisuuden

No siksi että sinä saat päteä🙈

Onko kiellettävä myös liikkuminen kuulovammaisilta?

Anonyymi kirjoitti:

Onko kiellettävä myös liikkuminen kuulovammaisilta?

Kuulovammaisilla kääntyy pää, näkövammaisilla toimii korvat. Oletko muuten nähnyt yhdenkään näkövammaisen kävelevän laput korvilla? Et varmasti.
Nämä ns normaalit ei näe eikä kuule, niskat ei taivu mihinkään suuntaan eli ovat pahasti aidti- ja niskavammaisia.
Katso video, näet ettei tuo ämmä reagoi mitenkään muuhun liikenteeseen, ei vaikkei olisi edes hälytysajoneuvoa tullut sirrat ja vilkut päällä. Ne sirrat on niin kamalaäänisiä ja kaupungissa kaikuu vielä kovempaa, että täysin umpikuurokaan ei voi olla niitä aistimatta.
Nyt on akalla aikaa fundeerata, oliko fiksu temppu siltä. Mitään sympatioita en näitä idioottikävelijöitä ja -fillatisteja kohtaan en tunne. Näiden idioottien takia moni autoilija saa turhaan ranqaistuksia vaikka syy löytyy noista idiooteista ja noita idiootteja pitäisi rangaista. Tieliikennelait koskee myös noita idiootteja.

Anonyymi kirjoitti:

Onko kiellettävä myös liikkuminen kuulovammaisilta?

Valot kyllä vilkkuva että jokainen näkee , myös kuulovammainen

Ei ole. Mitä ajattelet siitä että aikuinen henkilö vain ryntää tielle mistään mitään piittaamatta?
Kyllä varovaisuus on oltava aivan kaikilla tiellä liikkujilla. Tuossa tapauksessa se täysin laiminlyötiin. Turvallisuus on yhteispeliä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole. Mitä ajattelet siitä että aikuinen henkilö vain ryntää tielle mistään mitään piittaamatta?
Kyllä varovaisuus on oltava aivan kaikilla tiellä liikkujilla. Tuossa tapauksessa se täysin laiminlyötiin. Turvallisuus on yhteispeliä.

Lue lisää

IHMISELÄMÄ on sellaista, IHMISET ELÄVÄT ja elämässä sattuu ja tapahtuu aina, ei kansalaisten tehtävä ole jatkuvasti pelätä ja olla varuillaan, vaan elää vapaasti ja onnellisina, nauttia elämästä.

Poliisin velvollisuus virkatehtävissä, sen sijaan on aina ja joka tilanteessa, kunnioittaa ja suojella ihmiselämiä, kaikin mahdollisin tavoin. Jos ei kykene hälyytystehtävään suorittamaan, vaarantamatta ihmishenkiä, on erotettava.

hankkikaa uudet sähkökopterit ja lentäkää droneilla ilmassa

Älytöntä lipeviä lakimiehiä enempää rahoittaa. Ne ketkut kyllä ahneuttaan pyörittelevät asiaa niin kauan kuin mahdollista, rikastuakseen lisää.

On ne kusipäitä, mutta eihän niitä tuomita edes putkamurhista.

Onko pakko mennä putkaan,dille.

Juurikin niin ja jos näyttää siltä, ettei kykene suorittamaan hälyytystehtävää, vaarantamatta ihmishenkiä, siitä pitää ilmoittaa poliisin- ja hälyytyskeskukseen, että lähettävät sinne tehtävään jonkun joka osaa.

Anonyymi kirjoitti:

hankkikaa uudet sähkökopterit ja lentäkää droneilla ilmassa

Kuvatkaa aina kaikki poliisien tekemiset, sen tuosta jokainen oppii, kuvatkaa ne mahdollisimman tarkkaan ja laittakaa heti someen, etteivät ehdi kieltää, tai estää.

Anonyymi kirjoitti:

On ne kusipäitä, mutta eihän niitä tuomita edes putkamurhista.

Onko pakko mennä putkaan,dille.

Joo uhrien syyllistäminen tästä vielä puuttuikin.

Anonyymi kirjoitti:

Joo uhrien syyllistäminen tästä vielä puuttuikin.

Tai siis yhden ihmisen syyllistäminen, yhdenhän ihmiselämän nuo vaaransivat vakavasti, osaamattomat poliisit. Pois viralta heti.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvatkaa aina kaikki poliisien tekemiset, sen tuosta jokainen oppii, kuvatkaa ne mahdollisimman tarkkaan ja laittakaa heti someen, etteivät ehdi kieltää, tai estää.

Arvapppa. stnan RÄÄPÄLE, mitä sellaisesta kaltaiselles seuraa ........?.

Talvella ihmisillä on huppu päässä ja kuulokkeiden käyttö on aivan sallittua. Päälleajoa ei sen sijaan voi perustella millään muulla kuin äärimmäisellä välinpitämättömyydellä. Suojatien merkkikin oli havaittavissa jo kaukaa.

Anonyymi kirjoitti:

Talvella ihmisillä on huppu päässä ja kuulokkeiden käyttö on aivan sallittua. Päälleajoa ei sen sijaan voi perustella millään muulla kuin äärimmäisellä välinpitämättömyydellä. Suojatien merkkikin oli havaittavissa jo kaukaa.

Lue lisää

Aina ei kannata elämässä olla oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Talvella ihmisillä on huppu päässä ja kuulokkeiden käyttö on aivan sallittua. Päälleajoa ei sen sijaan voi perustella millään muulla kuin äärimmäisellä välinpitämättömyydellä. Suojatien merkkikin oli havaittavissa jo kaukaa.

Lue lisää

Liikenteessä ei voi vaan yksinkertaisesti voi kävellä ilman että ei havainnoi ympäristöä. Jalankulkijan oma vika selvästi.

Suurinosa lapsista kulkee tuolla tavalla suojatielle.

Fillarilla, ilman käsiä, puhelinta tuijottaen.

Anonyymi kirjoitti:

Talvella ihmisillä on huppu päässä ja kuulokkeiden käyttö on aivan sallittua. Päälleajoa ei sen sijaan voi perustella millään muulla kuin äärimmäisellä välinpitämättömyydellä. Suojatien merkkikin oli havaittavissa jo kaukaa.

Lue lisää

Lueppa nyt ensin hälytysajossa olevien oikeudet. Älä tuo tyhmyyttäsi esiin noin selkeäshi.

Anonyymi kirjoitti:

Lueppa nyt ensin hälytysajossa olevien oikeudet. Älä tuo tyhmyyttäsi esiin noin selkeäshi.

No, laitetaan suojatien eteen kyltti ”Kulku omalla vastuulla”

JA PERÄÄN PIENELLÄ TEKSTILLÄ
”Hälytysajoneuvolla olevien oikeudet”

Kuulostaa jotenkin PCR testiltä
ja ne ns. kadonnut Nürnbergin säännöstö
”koehenkilön suostumus”

Anonyymi kirjoitti:

Talvella ihmisillä on huppu päässä ja kuulokkeiden käyttö on aivan sallittua. Päälleajoa ei sen sijaan voi perustella millään muulla kuin äärimmäisellä välinpitämättömyydellä. Suojatien merkkikin oli havaittavissa jo kaukaa.

Lue lisää

>>kuulokkeiden käyttö on aivan sallittua. << (Käsillä käveleminen takaperinkin on ,..sallittua.)

Ei kukaan täysjärkinen käytä niitä kuulokkeita liikenteen seassa kävellessään! Ja noin kävi!

kotiin on päästävä, mitä vastaan sinulla on siitä?

Anonyymi kirjoitti:

Talvella ihmisillä on huppu päässä ja kuulokkeiden käyttö on aivan sallittua. Päälleajoa ei sen sijaan voi perustella millään muulla kuin äärimmäisellä välinpitämättömyydellä. Suojatien merkkikin oli havaittavissa jo kaukaa.

Lue lisää

Minäkin kävelen talvisin huppu päässä, kuulokkeita en käytä liikkeellä ollessani, koska ne näyttää todella idioottimaiselta, mutta hupusta huolimatta minulla pää vielä kääntyy.
Oli ihan oikein tolle muijalle, että sai kunnolla siipeensä, onneksi ei kuollut, nyt on aikaa miettiä omaa idioottimaisuuttaan ja toivottavasti näyttävät muijalle videon, niin josko minkäänlaista ajatusta pyörisi päässä?? Tuskinpa, vaikutti todella tyhmältä ämmältä. Sitä saa, mitä tilaa.

Anonyymi kirjoitti:

No, laitetaan suojatien eteen kyltti ”Kulku omalla vastuulla”

JA PERÄÄN PIENELLÄ TEKSTILLÄ
”Hälytysajoneuvolla olevien oikeudet”

Kuulostaa jotenkin PCR testiltä
ja ne ns. kadonnut Nürnbergin säännöstö
”koehenkilön suostumus”

Lue lisää

Siinä kun latelet tyhmyyksiäsi, voinet lukea netistä hälytysajoneuvojen oikeudet, siis hälytysajossa olevien, olisit hiukan viisaampi. Samalla voit lukea ohjeet, miten muiden tiellä liikkuvien tulee kohdata hälytysajoneuvot. Kaikki löytyy kyllä netistä.

Anonyymi kirjoitti:

Liikenteessä ei voi vaan yksinkertaisesti voi kävellä ilman että ei havainnoi ympäristöä. Jalankulkijan oma vika selvästi.

Poliisin vika yksiselitteisesti, karmea tapaus. Jos olisi varonut - kuten tuossa kohdassa kuuluu - olisi ehtinyt sinne minne oli menossa ja "menettänyt" ajassa ehkä viisi sekuntia jos sitäkään.

Mutta niinhän se on, että poliisi on myös ihminen, on varmaan jännittänyt tilanne eikä ole huomannut noudattaa varovaisuutta.

Ehkä pitäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Aina ei kannata elämässä olla oikeassa.

Jos terve järki puuttuu, ei voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Talvella ihmisillä on huppu päässä ja kuulokkeiden käyttö on aivan sallittua. Päälleajoa ei sen sijaan voi perustella millään muulla kuin äärimmäisellä välinpitämättömyydellä. Suojatien merkkikin oli havaittavissa jo kaukaa.

Lue lisää

Koita ny VITUN IDOOTTI ja viimein tajuta, että jalankulkijallakin ON VELVOLLISUUKSIA!.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisin vika yksiselitteisesti, karmea tapaus. Jos olisi varonut - kuten tuossa kohdassa kuuluu - olisi ehtinyt sinne minne oli menossa ja "menettänyt" ajassa ehkä viisi sekuntia jos sitäkään.

Mutta niinhän se on, että poliisi on myös ihminen, on varmaan jännittänyt tilanne eikä ole huomannut noudattaa varovaisuutta.

Ehkä pitäisi.

Lue lisää

Ei. Haluan nähdä sen tilanteen ja sun ilmeen, kun sinua palestiinalainen hamas-terroristi puukottelee iloisesti kadulla ja joku soittaa poliisin paikalle. Ja sitten se poliisi pysähtelee kiltisti jokaisen suojatien edessä, hidastaa kaupungissa jokaiseen liikennemerkkiin, ja yhtäkkiä se 2 minuutin vasteaika onkin noin 15 min. Ei se autokaan teleporttaudu täyteen vauhtiin jokaisen hidasetuksen jälkeen heti, vaan kiihdytys vaatii aikaa, ja jos voi ajaa "lujaa" vain suojateiden/risteyksien välin, niin todellisuus on niin, että 200m välissä lähdetään nolla-vauhdista, kiihdytetään max 60km/h:on ja sitten alkaakin jo jarruttelu, ja kuuttakymppiä ehdittiin ajaa max 1 sekunti, ehkä 20m. Keskimääräinen nopeus välillä on ehkä 20km/h.

Sitten ehkä tulet toisiin ajatuksiin, kun näet poliisiauton siellä etäisyydessä tulevan kiltisti hissukseen, ja sulla on veitsi munuaisessa pystyssä.

Anonyymi kirjoitti:

Liikenteessä ei voi vaan yksinkertaisesti voi kävellä ilman että ei havainnoi ympäristöä. Jalankulkijan oma vika selvästi.

IHMISET ovat IHMISIÄ, heillä voi olla vaikka mitä tilanteita, sairauksia, vammoja, ikää, ym eikä ihmisillä ole velvollisuutta, kulkea huputtomina, kuulookkeettomina, jatkuvasti varuillaan ja peloissaan. Sitä varten suojatiet ovat, että ihmiset voivat turvallisesti ylittää kadun.

Poliisien virhe on uhannut ihmiselämää, on selkeää osaamattomuutta ja vakava rikos, josta kuuluu tuomita ja erottaa virasta, jota eivät selkeästi osanneet. Hälyytysajoneuvojen rattiin saa päästää vain sellaisia poliiseja, jotka kunnioittavat ja arvostavat ihmiselämää yli kaiken.

Anonyymi kirjoitti:

Suurinosa lapsista kulkee tuolla tavalla suojatielle.

Fillarilla, ilman käsiä, puhelinta tuijottaen.

Autojen alle suurin osa lapsista kuolee, kun itsestään liikoja luulevat, autoon liimautuneet ihmisvihaajat, luulevat että muu maailma on heitä varten, eivätkä osaa arvostaa ihmiselämiä yhtään. Kortit pois sellaisilta heti.

Anonyymi kirjoitti:

Lueppa nyt ensin hälytysajossa olevien oikeudet. Älä tuo tyhmyyttäsi esiin noin selkeäshi.

Hälyytysajoneuvolla ei ole oikeutta, uhata ihmishenkiä ja vaarantaa elämää.

Jos ei kykene hoitamaan hälyytystehtävää, vaarantamatta ihmishekiä, pitää luovuttaa poliisin virkamerkki ja ajokortti.

Anonyymi kirjoitti:

>>kuulokkeiden käyttö on aivan sallittua. << (Käsillä käveleminen takaperinkin on ,..sallittua.)

Ei kukaan täysjärkinen käytä niitä kuulokkeita liikenteen seassa kävellessään! Ja noin kävi!

Lue lisää

Sinä tuskin olet pätevä kertomaan, kuka on täysijärkinen ja kuka ei. Vapaissa demokratioissa ja oikeusvaltioissa, ihmiset ovat turvassa suojatiellä, he saavat kulkea vaikka kattila päässä ja tukkia korvansa pumpulilla, eikä kenelläkään ole oikeutta puuttua siihen, saati ajaa päälle, varsinkaan viranomaisen, jonka tehtävän ytimessä, pitäisi olla ihmiselämien suojeleminen aina ja kaikin mahdollisin tavoin.

Hälyytystehtävän suorittaminen on keskeytettävä ja soitettava toinen hälyytystehtävään, jos ongelmia, eikä ehdi, eikä osaa hoitaa tehtävää vaarantamatta lisää ihmishenkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisin vika yksiselitteisesti, karmea tapaus. Jos olisi varonut - kuten tuossa kohdassa kuuluu - olisi ehtinyt sinne minne oli menossa ja "menettänyt" ajassa ehkä viisi sekuntia jos sitäkään.

Mutta niinhän se on, että poliisi on myös ihminen, on varmaan jännittänyt tilanne eikä ole huomannut noudattaa varovaisuutta.

Ehkä pitäisi.

Lue lisää

Aivan ja kun ei kyennyt hoitamaan sitä hälyytystehtävää, vaarantamatta ihmishenkiä, olisi pitänyt soittaa keskukseen, että lähettävän osaavia hälyytystehtäviin.

Anonyymi kirjoitti:

Koita ny VITUN IDOOTTI ja viimein tajuta, että jalankulkijallakin ON VELVOLLISUUKSIA!.

Vapaissa demokratioissa ja oikeusvaltioissa, IHMISELÄMÄÄN on oikeus, kaikkine puutteineen, tietämättömyyksineen, vammoineen ja virheineen

Oikeusvaltioissa poliisi-viranomaisen VELVOLLISUUS, on kunnioittaa, arvostaa ja suojella IHMISELÄMÄÄ kaikissa tilanteissa. Jos ei kykene hoitamaan hälyytystehtävää, vaarantamatta ihmishenkiä, pitää luovuttaa poliisin virkamerkki ja erota, tai tulla erotetuksi.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä kun latelet tyhmyyksiäsi, voinet lukea netistä hälytysajoneuvojen oikeudet, siis hälytysajossa olevien, olisit hiukan viisaampi. Samalla voit lukea ohjeet, miten muiden tiellä liikkuvien tulee kohdata hälytysajoneuvot. Kaikki löytyy kyllä netistä.

Lue lisää

Kysyin juristilta, hän sanoi, että suojatiellä kävellyt on oikeassa, poliisi väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisin vika yksiselitteisesti, karmea tapaus. Jos olisi varonut - kuten tuossa kohdassa kuuluu - olisi ehtinyt sinne minne oli menossa ja "menettänyt" ajassa ehkä viisi sekuntia jos sitäkään.

Mutta niinhän se on, että poliisi on myös ihminen, on varmaan jännittänyt tilanne eikä ole huomannut noudattaa varovaisuutta.

Ehkä pitäisi.

Lue lisää

jalankulkijakin on voinut jännittää ja panikoida hälyytysajoneuvon äänestä, niin monelle käy, jos on itse joutunut joskus onnettomuuteen, voi hälyytysajoneuvon ääni laukaista paniikkireaktion, tämäkin pitäsi hälyytysajoneuvojen ratissa, tietää ja osata ottaa huomioon.

Anonyymi kirjoitti:

Ei. Haluan nähdä sen tilanteen ja sun ilmeen, kun sinua palestiinalainen hamas-terroristi puukottelee iloisesti kadulla ja joku soittaa poliisin paikalle. Ja sitten se poliisi pysähtelee kiltisti jokaisen suojatien edessä, hidastaa kaupungissa jokaiseen liikennemerkkiin, ja yhtäkkiä se 2 minuutin vasteaika onkin noin 15 min. Ei se autokaan teleporttaudu täyteen vauhtiin jokaisen hidasetuksen jälkeen heti, vaan kiihdytys vaatii aikaa, ja jos voi ajaa "lujaa" vain suojateiden/risteyksien välin, niin todellisuus on niin, että 200m välissä lähdetään nolla-vauhdista, kiihdytetään max 60km/h:on ja sitten alkaakin jo jarruttelu, ja kuuttakymppiä ehdittiin ajaa max 1 sekunti, ehkä 20m. Keskimääräinen nopeus välillä on ehkä 20km/h.

Sitten ehkä tulet toisiin ajatuksiin, kun näet poliisiauton siellä etäisyydessä tulevan kiltisti hissukseen, ja sulla on veitsi munuaisessa pystyssä.

Lue lisää

Sitä toivettasi vartenhan, te äärioikeiston pörssirikolliset, rasismikortti-maahanmuuttoa moninkertaistatte. Luulitko ettemme tienneet.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17896806/itavallassa-prideen-hyokanneilla-aarifasisteilla-yhteyksia-aariislamisteihin#comment-121449464

Anonyymi kirjoitti:

Vapaissa demokratioissa ja oikeusvaltioissa, IHMISELÄMÄÄN on oikeus, kaikkine puutteineen, tietämättömyyksineen, vammoineen ja virheineen

Oikeusvaltioissa poliisi-viranomaisen VELVOLLISUUS, on kunnioittaa, arvostaa ja suojella IHMISELÄMÄÄ kaikissa tilanteissa. Jos ei kykene hoitamaan hälyytystehtävää, vaarantamatta ihmishenkiä, pitää luovuttaa poliisin virkamerkki ja erota, tai tulla erotetuksi.

Lue lisää

Nyt se turpas kii, stnan pikku NILLI ja mene lukemaan jalankulkijan velvollisuudet TIELIIKENNELAISTA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.

Anonyymi kirjoitti:

Talvella ihmisillä on huppu päässä ja kuulokkeiden käyttö on aivan sallittua. Päälleajoa ei sen sijaan voi perustella millään muulla kuin äärimmäisellä välinpitämättömyydellä. Suojatien merkkikin oli havaittavissa jo kaukaa.

Lue lisää

Järjen käyttö on sallittua sekä toivottavaa, nämä haahuilevat zombit eivät kuulu liikenteeseen, jossa pitää seurata ympäristöä. No luonto kyllä hoitelee nämä märehtijät juuri tällä tavalla, toivottavasti säästyi myös hälyn kohde hengissä.

Vilkkuu missä?

Anonyymi kirjoitti:

Vilkkuu missä?

Suojatie liikennemerkin yläpuolella

Anonyymi kirjoitti:

Suojatie liikennemerkin yläpuolella

kyllä selvästi näkyvissä on

Vilkkuu silloinkin kun ketään ei ole ylittämässä tietä pelkkä huomiovalo suojatien tunnistamista varten t:oululainen

HÄLYTYSAJO!! Jos ajat autoa ja takaasi tulee poliisi tai ambulanssi, on sinun annettava tietä mahdollisuuksien mukaan. Onko niin vaikea ymmärtää itsestään selvyyksiä?
Katso tuo video, josta mm näkyy selvästi, että muut autoilijat väistää, mutta tuo ämmä kävelee huppu silmillä vilkasematta mihinkään suuntaa. Olimyös kuulokkeet korvilla.
Näistä kuulokeapinoista saa "nauttia" jokainen, kun eivät näe eikä kuule.

Anonyymi kirjoitti:

HÄLYTYSAJO!! Jos ajat autoa ja takaasi tulee poliisi tai ambulanssi, on sinun annettava tietä mahdollisuuksien mukaan. Onko niin vaikea ymmärtää itsestään selvyyksiä?
Katso tuo video, josta mm näkyy selvästi, että muut autoilijat väistää, mutta tuo ämmä kävelee huppu silmillä vilkasematta mihinkään suuntaa. Olimyös kuulokkeet korvilla.
Näistä kuulokeapinoista saa "nauttia" jokainen, kun eivät näe eikä kuule.

Lue lisää

Ei tarvitse antaa tietä, sitä ei ees suositella nykyään. Ainoa mitä pyydetään tekemään on laittaa hätävilkut päälle kun huomaa hälytysajoneuvon lähestyvän. Se on merkki häläyysajoneuvon kuljettjalle että heidät on havaittu.
Sitten pari asia, huppu silmillä klkemninen ei ole kiellettyä, eikä kuulokkeitten pitäminen. Poliisi ei noudatanut erityistä varovaisuutta hälytystehtäväsä, joten sakkotuomio on paikallaan.
Jos uto on pysähtyneenä suojatien eteen, ei sitä saa ohitta pysäytämäätä. _Tuon on niin vakava virhe että tavlliselta auoilijalta lähtee kortti kuivumaan, nähty on.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse antaa tietä, sitä ei ees suositella nykyään. Ainoa mitä pyydetään tekemään on laittaa hätävilkut päälle kun huomaa hälytysajoneuvon lähestyvän. Se on merkki häläyysajoneuvon kuljettjalle että heidät on havaittu.
Sitten pari asia, huppu silmillä klkemninen ei ole kiellettyä, eikä kuulokkeitten pitäminen. Poliisi ei noudatanut erityistä varovaisuutta hälytystehtäväsä, joten sakkotuomio on paikallaan.
Jos uto on pysähtyneenä suojatien eteen, ei sitä saa ohitta pysäytämäätä. _Tuon on niin vakava virhe että tavlliselta auoilijalta lähtee kortti kuivumaan, nähty on.

Lue lisää

"Sitten pari asia, huppu silmillä kulkemninen ei ole kiellettyä, eikä kuulokkeitten pitäminen. "

Kuten yllä todettiin, ei kukaan järkevä ihminen pidä kuulokkeita liikenteessä, hölmö tapa!

Onko sinulla jokin muutenkin vihamielinen asenne poliisia kohtaan, kun syyllistä puolustat?

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse antaa tietä, sitä ei ees suositella nykyään. Ainoa mitä pyydetään tekemään on laittaa hätävilkut päälle kun huomaa hälytysajoneuvon lähestyvän. Se on merkki häläyysajoneuvon kuljettjalle että heidät on havaittu.
Sitten pari asia, huppu silmillä klkemninen ei ole kiellettyä, eikä kuulokkeitten pitäminen. Poliisi ei noudatanut erityistä varovaisuutta hälytystehtäväsä, joten sakkotuomio on paikallaan.
Jos uto on pysähtyneenä suojatien eteen, ei sitä saa ohitta pysäytämäätä. _Tuon on niin vakava virhe että tavlliselta auoilijalta lähtee kortti kuivumaan, nähty on.

Lue lisää

jos poliisi teki oikein kun ajoi päälle, miksi he pysähtyivät?
olisivat paenneet vain tapahtuma paikalta minne olivat menossa
ja asia unohdettaisiin sillä

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse antaa tietä, sitä ei ees suositella nykyään. Ainoa mitä pyydetään tekemään on laittaa hätävilkut päälle kun huomaa hälytysajoneuvon lähestyvän. Se on merkki häläyysajoneuvon kuljettjalle että heidät on havaittu.
Sitten pari asia, huppu silmillä klkemninen ei ole kiellettyä, eikä kuulokkeitten pitäminen. Poliisi ei noudatanut erityistä varovaisuutta hälytystehtäväsä, joten sakkotuomio on paikallaan.
Jos uto on pysähtyneenä suojatien eteen, ei sitä saa ohitta pysäytämäätä. _Tuon on niin vakava virhe että tavlliselta auoilijalta lähtee kortti kuivumaan, nähty on.

Lue lisää

Tottakai tavalliselta autoilijalta lähtee kortti kuivumaan. Sehän on selkeä rikos. Minulla ei ole sinisiä vilkkuvaloja eikä sireenejä, että joku tollo kävelijä/fillaristi aistisi minua millään muotoa, mutta näitä hälytysajoissa olevia ei kertakaikkiaan voi olla näkemättä ja kuulematta! Tuo ämmähän oli varmaan aineissa, kun ei minkäänlaista reagtiota. Ei edes vilkaissut, joka on minusta aika normaali reagtio kelle vaan liikenteessä. Nistille ihan oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse antaa tietä, sitä ei ees suositella nykyään. Ainoa mitä pyydetään tekemään on laittaa hätävilkut päälle kun huomaa hälytysajoneuvon lähestyvän. Se on merkki häläyysajoneuvon kuljettjalle että heidät on havaittu.
Sitten pari asia, huppu silmillä klkemninen ei ole kiellettyä, eikä kuulokkeitten pitäminen. Poliisi ei noudatanut erityistä varovaisuutta hälytystehtäväsä, joten sakkotuomio on paikallaan.
Jos uto on pysähtyneenä suojatien eteen, ei sitä saa ohitta pysäytämäätä. _Tuon on niin vakava virhe että tavlliselta auoilijalta lähtee kortti kuivumaan, nähty on.

Lue lisää

Akka yritti itsaria.

Anonyymi kirjoitti:

"Sitten pari asia, huppu silmillä kulkemninen ei ole kiellettyä, eikä kuulokkeitten pitäminen. "

Kuten yllä todettiin, ei kukaan järkevä ihminen pidä kuulokkeita liikenteessä, hölmö tapa!

Onko sinulla jokin muutenkin vihamielinen asenne poliisia kohtaan, kun syyllistä puolustat?

Lue lisää

koeta nyt käsittää etä nuo hölmöt tavat eivät ole killettyjä, sen sijaan hälytystehtävässä olevalta poliisilta edellytetään erityistä varovaisuutta. Itse tää syyllisiä puolustat. No jutu mnee ylemmille oikeusasteille ja poliisi saa taatusti sakot

Anonyymi kirjoitti:

Akka yritti itsaria.

Valuutuspetosta joidenkin hyödyksi?

Se oranssi valo, vilkkuu siinä Saaristonkadun ja Koulukadun risteyksessä 24/7/365. On vilkkunut jo liki 40 vuotta.
Se ei silti poista jalankulkijalta VASTUUTA LIIKENTEESSÄ!.

Anonyymi kirjoitti:

jos poliisi teki oikein kun ajoi päälle, miksi he pysähtyivät?
olisivat paenneet vain tapahtuma paikalta minne olivat menossa
ja asia unohdettaisiin sillä

Hyvä ehdotus,Venäjällä sellainenkin onnistuu.
Kävelijän kannattaa mennä kokeilemaan sinne.

Anonyymi kirjoitti:

Valuutuspetosta joidenkin hyödyksi?

Taitavat vakuutus-ym petoksia tehtailevat, istua siskoja hakkaamalla saaduissa mersuissa, vaatimassa kaikkia kaikkialla, pelkäämään heitä, kun itse ovat niin peloissaan, kun tietävät tehneensä pahasti väärin.

https://www.aamulehti.fi/lukijalta/art-2000009926252.html

Anonyymi kirjoitti:

Se oranssi valo, vilkkuu siinä Saaristonkadun ja Koulukadun risteyksessä 24/7/365. On vilkkunut jo liki 40 vuotta.
Se ei silti poista jalankulkijalta VASTUUTA LIIKENTEESSÄ!.

Lue lisää

No jos 40 vuotta on korjaamatta liikennevalo, on vastuu jo kaupungilla, mutta ei sekään oikeuta ajamaan suojatietä ylittävän jalankulkijan päälle, varsinkaan poliisiautolla.

OULU SAA SUOMEN TYHMIN KUNTA TITTELIN

Tuo möläytys tuli modelta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18038008/naisviha-elakelaiskoyhia-kohtaan-on-aariliikkeiden-primus-motor#comment-123452021

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18123515/porssirikollishallitus-valevastustaa-itarajan-rasismikortti-maahanmuuttoa

Rasismikortilla maahanmuuton MONINKERTAISTAMINEN käynnissä.

Anonyymi kirjoitti:

OULU SAA SUOMEN TYHMIN KUNTA TITTELIN

Aivan varmasti tyhmin paikka Suomessa, Oulu.

Uutisessa kerrottiin, että muijalla oli kuulokkeet korvilla.
Akka saa syyttää itseään. Ihan oikein sille.

Jalankulkija luotti siihen, että suojatien eteen pysähtynyttä autoa ei kukaan lähde ohittamaan tieliikennelain vastaisesti.
Poliisiauto ajoi huomattavaa ylinopeutta, kuljettaja ei hallinnut autoa, ei edes yrittänyt varoa jalankulkijoita suojatiellä.
Toivottavasti tuomiosta valitetaan ja tehdään myös lakimuutos.

Anonyymi kirjoitti:

Uutisessa kerrottiin, että muijalla oli kuulokkeet korvilla.
Akka saa syyttää itseään. Ihan oikein sille.

Uutisetkin osaavat erehtyä

Anonyymi kirjoitti:

Jalankulkija luotti siihen, että suojatien eteen pysähtynyttä autoa ei kukaan lähde ohittamaan tieliikennelain vastaisesti.
Poliisiauto ajoi huomattavaa ylinopeutta, kuljettaja ei hallinnut autoa, ei edes yrittänyt varoa jalankulkijoita suojatiellä.
Toivottavasti tuomiosta valitetaan ja tehdään myös lakimuutos.

Lue lisää

jos tie olisi leveämpi kuten toisissa maissa, niin poliisi olisi kerennyt nähdä
mutta kun tie on hädin tuskin auton levyinen, niin mitään keretty tekemään

Anonyymi kirjoitti:

Jalankulkija luotti siihen, että suojatien eteen pysähtynyttä autoa ei kukaan lähde ohittamaan tieliikennelain vastaisesti.
Poliisiauto ajoi huomattavaa ylinopeutta, kuljettaja ei hallinnut autoa, ei edes yrittänyt varoa jalankulkijoita suojatiellä.
Toivottavasti tuomiosta valitetaan ja tehdään myös lakimuutos.

Lue lisää

Hälytysajo.

Anonyymi kirjoitti:

Jalankulkija luotti siihen, että suojatien eteen pysähtynyttä autoa ei kukaan lähde ohittamaan tieliikennelain vastaisesti.
Poliisiauto ajoi huomattavaa ylinopeutta, kuljettaja ei hallinnut autoa, ei edes yrittänyt varoa jalankulkijoita suojatiellä.
Toivottavasti tuomiosta valitetaan ja tehdään myös lakimuutos.

Lue lisää

Ai että entistä enemmän voisi röyhkeillä liikenteessä? Pitää kiinni oikeuksistaan viimeiseen asti järkeä käyttämättä. Sitten kun kolahtaa on ikävää selvitellä, kuka oli oikeassa. Ja niitä osumia alkaa tulla entistä enemmän koska ihmiset ovat muuttuneet kummallisiksi. Eivät huomioi toisiaan ja ovat erittäin itsekkäitä.
Hälytysajoneuvoille tulee antaa tietä, se on selvä. Typerästi toimineella eukolla oli onnea matkassaan. Toivoyttavasti asennevamma on korjautunut. Liekö ollut samanlainen ratissa?
Mitäkän vakuutusyhtiö tuumaisi jos korvaushakemuksia laittaa? Ei varmaan kovin suopea ole.

Anonyymi kirjoitti:

jos tie olisi leveämpi kuten toisissa maissa, niin poliisi olisi kerennyt nähdä
mutta kun tie on hädin tuskin auton levyinen, niin mitään keretty tekemään

Hyvä huomio. Tosiaan, katu on erityisen kapea. Siinä tehokkuutta hakeville suunnittelijoille viestiä että liiallisuuksiin ei pidä mennä, siitä on haittaa. (Ahtaudesta yleensä on, joka tapauksessa.)

Anonyymi kirjoitti:

Jalankulkija luotti siihen, että suojatien eteen pysähtynyttä autoa ei kukaan lähde ohittamaan tieliikennelain vastaisesti.
Poliisiauto ajoi huomattavaa ylinopeutta, kuljettaja ei hallinnut autoa, ei edes yrittänyt varoa jalankulkijoita suojatiellä.
Toivottavasti tuomiosta valitetaan ja tehdään myös lakimuutos.

Lue lisää

Toivottavasti tuomiosta valitetaan ja tehdään myös lakimuutos.

Naamioituneena kulkeminen kiellettävä.

Anonyymi kirjoitti:

Ai että entistä enemmän voisi röyhkeillä liikenteessä? Pitää kiinni oikeuksistaan viimeiseen asti järkeä käyttämättä. Sitten kun kolahtaa on ikävää selvitellä, kuka oli oikeassa. Ja niitä osumia alkaa tulla entistä enemmän koska ihmiset ovat muuttuneet kummallisiksi. Eivät huomioi toisiaan ja ovat erittäin itsekkäitä.
Hälytysajoneuvoille tulee antaa tietä, se on selvä. Typerästi toimineella eukolla oli onnea matkassaan. Toivoyttavasti asennevamma on korjautunut. Liekö ollut samanlainen ratissa?
Mitäkän vakuutusyhtiö tuumaisi jos korvaushakemuksia laittaa? Ei varmaan kovin suopea ole.

Lue lisää

Älä valehtele, vääristele ja länkytä, nainen saattoi olla peloissaan ja paniikissa, hänellä oli oikeus kävellä suojatiellä, sitä oikeutta ei yksikään hälyytys missään, häneltä vie.

Hälyytysajoneuvo joka ei osaa väistää ihmisiä, kiirehtiessään, vaan ajaa suojatiellä kävelevän ihmisen ylitse, yrittää tappaa ja kuuluu rikossyytteisiin ja tuomiolle, ajo-oikeudet pois ja virkamerkit, on vähintä mitä pitää tapahtua.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä huomio. Tosiaan, katu on erityisen kapea. Siinä tehokkuutta hakeville suunnittelijoille viestiä että liiallisuuksiin ei pidä mennä, siitä on haittaa. (Ahtaudesta yleensä on, joka tapauksessa.)

Lue lisää

Huono kuski poliisilla, jos ei kerkeä väistämään, kun näkee jo kaukaa, että on tulossa suojatielle.

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti tuomiosta valitetaan ja tehdään myös lakimuutos.

Naamioituneena kulkeminen kiellettävä.

Univormu tekee heikoista tappajia.

toisen auttaminen on kyseenlainen asia

Täysin turha kommentti.

Tulet huomaamaan, "kyytipossuna" ollessas, että jalankulkijoilla ja pyöräilijöillä on mielestään VAIN OIKEUKSIA, mutta EI MITÄÄN VELVOLLISUUKSIA!.

Ko. tapauksessa, jalankulkija OLI VÄÄRÄSSÄ ja on VASTUUSSA tapahtuneesta.

Kiitos ja hienoa että olet ihmisen puolella, äärifasisti-poliisi kuuluu syytteisiin ja tuomiolle.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin turha kommentti.

Tulet huomaamaan, "kyytipossuna" ollessas, että jalankulkijoilla ja pyöräilijöillä on mielestään VAIN OIKEUKSIA, mutta EI MITÄÄN VELVOLLISUUKSIA!.

Ko. tapauksessa, jalankulkija OLI VÄÄRÄSSÄ ja on VASTUUSSA tapahtuneesta.

Lue lisää

Mitä enemmän huudat, sitä varmemmin olet syyllinen, rikokseen joka on vakava ja uhkasi ihmiselämää, vammautti suojatiellä kulkeneen naisen.

Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon.........etäisyys ja nopeus edellyttävät, sanotaan laissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon.........etäisyys ja nopeus edellyttävät, sanotaan laissa.

Voidakseen tehdä tuollaisen arvion,
ENNEN SUOJATIELLE ASTUMISTA,

UHRIN OLISI PITÄNYT OLLA MEEDIO.

Mitä oletetaan, kun on vihreä valo ja autot ovat pysähtyneet suojatien eteen?
Se varovaisuus?

Nyt liikutaan oletuksien kentillä.

Anonyymi kirjoitti:

Voidakseen tehdä tuollaisen arvion,
ENNEN SUOJATIELLE ASTUMISTA,

UHRIN OLISI PITÄNYT OLLA MEEDIO.

Mitä oletetaan, kun on vihreä valo ja autot ovat pysähtyneet suojatien eteen?
Se varovaisuus?

Nyt liikutaan oletuksien kentillä.

Lue lisää

Miksi itse teet tyhmän oletuksen....MEEDIO-veto on aika typerä. Mutta vääntää pitää...

Anonyymi kirjoitti:

Voidakseen tehdä tuollaisen arvion,
ENNEN SUOJATIELLE ASTUMISTA,

UHRIN OLISI PITÄNYT OLLA MEEDIO.

Mitä oletetaan, kun on vihreä valo ja autot ovat pysähtyneet suojatien eteen?
Se varovaisuus?

Nyt liikutaan oletuksien kentillä.

Lue lisää

VAIN TYHMÄ LUOTTAA JALANKULKIJA OIKEUTEEN TAI VALOIHIN
OIKEIN ON OLLA HYPPIMÄTTÄ AUTOJEN ETEEN
ja luottaa itseensä
ongelma kun autot eivät liiku ja pysähtyvät kuin olisi jotakin vialla kun tahtovat päästä sinua tien ylitse, he siis pakottavat ylittämään katua ja yllätys, yllätys kun poliisi kerkeä ajoissa paikalla vilkkuja soiden

Anonyymi kirjoitti:

Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon.........etäisyys ja nopeus edellyttävät, sanotaan laissa.

Ajoradalle? Suojatiellehän se astui. Suojatietä koske sitten ihan eri lait.

Anonyymi kirjoitti:

Voidakseen tehdä tuollaisen arvion,
ENNEN SUOJATIELLE ASTUMISTA,

UHRIN OLISI PITÄNYT OLLA MEEDIO.

Mitä oletetaan, kun on vihreä valo ja autot ovat pysähtyneet suojatien eteen?
Se varovaisuus?

Nyt liikutaan oletuksien kentillä.

Lue lisää

Itse liikun paljon kävellen ja pidän itsestän selvänä että viereisen kaistan autotilanne on myös tarkistettava ennen kun sen kaistan yli jatkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Voidakseen tehdä tuollaisen arvion,
ENNEN SUOJATIELLE ASTUMISTA,

UHRIN OLISI PITÄNYT OLLA MEEDIO.

Mitä oletetaan, kun on vihreä valo ja autot ovat pysähtyneet suojatien eteen?
Se varovaisuus?

Nyt liikutaan oletuksien kentillä.

Lue lisää

Mikä ihmeen "vihreä valo" ???????????????????????

Ko. suojatien kohdalla EI OLE MITÄÄN "vihreää valoa", jalankulkijoille / pyöräilijöille.

Anonyymi kirjoitti:

Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon.........etäisyys ja nopeus edellyttävät, sanotaan laissa.

Lukevatko esim. rasismikortti-maahanmuuttajat Suomen liikennelakia, entäs vammaiset, tai iäkkäät ja sairaat, IHMISELÄMÄ ei ole vain keski-ikäisen, korkeakoulutetun, mersulla ajavan heteromiehen omaisuutta, vaan se kuuluu kaikille ihmisille jokaiselle meistä.

Poliisi toimi erittäin väärin, vaaransi ihmiselämän ja kuuluu erottaa ja saada rangaistus.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihmeen "vihreä valo" ???????????????????????

Ko. suojatien kohdalla EI OLE MITÄÄN "vihreää valoa", jalankulkijoille / pyöräilijöille.

Jos siellä on 40 vuotta vilkkunut oranssi valo, kuten joku sanoo, niin kaupunki vastuuseen.

Suojatiellä kävellyt ihminen, on joka tapauksessa joutunut vakavan rikoksen kohteeksi.

Vauhtia vajaa 70km/h, l. 19,44 m/s. Poliisin ajoneuvo A-kiireellisyysluokan tehtävällä. Jalankulkija ei noudattanut TLL:a, siis varovaisuutta. Piste!.

Anonyymi kirjoitti:

Vauhtia vajaa 70km/h, l. 19,44 m/s. Poliisin ajoneuvo A-kiireellisyysluokan tehtävällä. Jalankulkija ei noudattanut TLL:a, siis varovaisuutta. Piste!.

Korjaus .... vauhtia 76km/h, l. 21.11 m/s.

Painoivatko kaasua kun näkivät naisen suojatiellä, kehtaavat vielä vedota hälyytystehtävään, vaarantaessaan ihmiselämän, erottaa pitäisi heti, ilman oikeudenkäyntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Vauhtia vajaa 70km/h, l. 19,44 m/s. Poliisin ajoneuvo A-kiireellisyysluokan tehtävällä. Jalankulkija ei noudattanut TLL:a, siis varovaisuutta. Piste!.

IHMISET eivät kulje TLL kädessään, ihmiset ELÄVÄT, siellä missä on elämää, on tilanteita, eikä pelkkää lainlukemista ja jatkuvaa varuillaan olemista. Enemmistö ihmisistä ei tiedä mitään TLL:sta, poliisin pitäisi tuo tietää ja sellaiset heti pois hälyytysajoneuvojen ratista, jotka eivät kunnioita ihmiselämää aina ja kaikkialla.

Anonyymi kirjoitti:

Painoivatko kaasua kun näkivät naisen suojatiellä, kehtaavat vielä vedota hälyytystehtävään, vaarantaessaan ihmiselämän, erottaa pitäisi heti, ilman oikeudenkäyntiä.

Nyt se nassus umpeen, stnan IDIOOTTI !!!!!!!!!!!!!

Selvästihän auto heittelehtii eli on jarruttanut.

Jalankulkijan olisi luullut normaalitilanteessa näkevän hälytysajoneuvon jo kaukaa,,,,mutta ei kuule ei käännä päätä....kuulokkeet korvilla!!

Anonyymi kirjoitti:

Jalankulkijan olisi luullut normaalitilanteessa näkevän hälytysajoneuvon jo kaukaa,,,,mutta ei kuule ei käännä päätä....kuulokkeet korvilla!!

Tuollaisella asenteella liikenteessä voi sattua vielä pahemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaisella asenteella liikenteessä voi sattua vielä pahemmin.

Yleensä menee henki, tai "tuurilla" päätyy aivovammaisena hoitolaitokseen.

Simo Salmisen "Alle lujaa" biisin loppusanoja referoidakseni ....

"Taitais olla parempi vähän ajatella enste".

Lahjovatko katsastusmiehiä, ajelevat vaarallisilla romuilla vaikka Suomen poliisi on YLIRESURSSOITU. Rahat menevät pörssirikollisuuden suojelemiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jalankulkijan olisi luullut normaalitilanteessa näkevän hälytysajoneuvon jo kaukaa,,,,mutta ei kuule ei käännä päätä....kuulokkeet korvilla!!

Vapaissa oikeusvaltioissa ja demokratioissa, ihmiset SAAVAT kulkea kuulokkeet korvilla, jos niin haluavat, ja jopa huppu päässä. Mieti sitä änkerö.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaisella asenteella liikenteessä voi sattua vielä pahemmin.

Poliisien asenne oli lainvastainen ja vaarallinen, poliisi ei ollut VARUILLAAN, kuten sen liikenteessä pitäisi olla ja kunnioittaa ja suojella ihmiselämiä koko ajan, kaikin mahdollisin tavoin. Asennevammaiset poliisit on erotettava, ei saa päästää hälyytysajoneuvojen rattiin, vaarantamaan ihmiselämiä.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä menee henki, tai "tuurilla" päätyy aivovammaisena hoitolaitokseen.

Simo Salmisen "Alle lujaa" biisin loppusanoja referoidakseni ....

"Taitais olla parempi vähän ajatella enste".

Lue lisää

Hovioikeuden on aika ajalla, vammautetun ihmisen puolesta.

Älä valehtele, VDUN NILLI !!!!!!!!!!!!.

Autoilu pitäisi kieltää. Autoilijat ovat selvästi väärillä asenteilla liikkeellä, vaaraksi ihmishengille, ja erityisesti asennevammaiset poliisit.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilu pitäisi kieltää. Autoilijat ovat selvästi väärillä asenteilla liikkeellä, vaaraksi ihmishengille, ja erityisesti asennevammaiset poliisit.

Kaltaises asennevammaiset IDIOOTIT, kuuluvat suljetulle, kuolemaan saakka!.

Pään pitää tietä ylittäessä kääntyä. Aivan täysin jalankulkian oma vika.

ItäSuomen oikeus on erikoistunut, raiskaajien suojelemiseen, Oulun oikeus äärioikeistolaisten poliisitappajien suojeluun.

Olipa lapsellinen vääntö..

On täällä fiksua porukkaa.. menkää aavikolle asumaan pellet.

Anonyymi kirjoitti:

On täällä fiksua porukkaa.. menkää aavikolle asumaan pellet.

ja ottakaa taitamattomat hälyytysneuvojen ratista pois.

Suojatiellä pitäisi ihmisen olla turvassa, sanoo TLL.

Anonyymi kirjoitti:

Suojatiellä pitäisi ihmisen olla turvassa, sanoo TLL.

EI SANO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

En näe puhelinta.

Oliko pikku LEIKKOKULLILLA ny muuta?.

Elät pelossa, selität ”juopon/ pahoinpitelijän” tekoa kivaksi.

Olet oppinut tuon jossain.
Tai elät ylemmyydentunteessa.


Syyllinen? Vai niin…

Suojatien eteen on pysähtynyt auto antaakseen jalankulkijan mennä, 99 sadasta lähtee heti ylittämään kadun. Jos Matti Meikäläinen tekee tuolaista, vaikka ei ketää jäisi alle, lähtee kortti, täsät on useita esimerkkitapauksia. Poliisille ilman muuta sakot, onhan to törkeää jos tuo annetaan mennä noin läpi ja silloin siitä tulee ennakkotapaus, poliisi sa tehdä virheen ja jopa tappaa. Sakko ei ole paha, moni saa sen paljon vähemmästä, mutt se osoittaa kuitenkin ettei noin saa tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Suojatien eteen on pysähtynyt auto antaakseen jalankulkijan mennä, 99 sadasta lähtee heti ylittämään kadun. Jos Matti Meikäläinen tekee tuolaista, vaikka ei ketää jäisi alle, lähtee kortti, täsät on useita esimerkkitapauksia. Poliisille ilman muuta sakot, onhan to törkeää jos tuo annetaan mennä noin läpi ja silloin siitä tulee ennakkotapaus, poliisi sa tehdä virheen ja jopa tappaa. Sakko ei ole paha, moni saa sen paljon vähemmästä, mutt se osoittaa kuitenkin ettei noin saa tehdä.

Lue lisää

Ei sen auton pysähtyminen liity mitenkään poliisin hälytysajovelvollisuuteen.

En minä ainakaan ihan niin vatipää ole, että pysähtyneen auton takia koen oikeudekseni olla havaitsematta poliisiautoa, jonka tulon kyllä kuulee ja näkee, jos ei ole rautakanki niskassa ja kuulokkeet (!!) korvilla.

"99 sadasta lähtee heti ylittämään kadun." No varmasti - jos EI muita, (hälytys)autoja ole tulossa!

Anonyymi kirjoitti:

Ei sen auton pysähtyminen liity mitenkään poliisin hälytysajovelvollisuuteen.

En minä ainakaan ihan niin vatipää ole, että pysähtyneen auton takia koen oikeudekseni olla havaitsematta poliisiautoa, jonka tulon kyllä kuulee ja näkee, jos ei ole rautakanki niskassa ja kuulokkeet (!!) korvilla.

"99 sadasta lähtee heti ylittämään kadun." No varmasti - jos EI muita, (hälytys)autoja ole tulossa!

Lue lisää

no, oikeudessa tapaavat ja poliisi saa tuomion katsos kun jalankulkijalta ei tieliikennelaissa edellytetä kuuloa, eikä näköä.

Anonyymi kirjoitti:

Suojatien eteen on pysähtynyt auto antaakseen jalankulkijan mennä, 99 sadasta lähtee heti ylittämään kadun. Jos Matti Meikäläinen tekee tuolaista, vaikka ei ketää jäisi alle, lähtee kortti, täsät on useita esimerkkitapauksia. Poliisille ilman muuta sakot, onhan to törkeää jos tuo annetaan mennä noin läpi ja silloin siitä tulee ennakkotapaus, poliisi sa tehdä virheen ja jopa tappaa. Sakko ei ole paha, moni saa sen paljon vähemmästä, mutt se osoittaa kuitenkin ettei noin saa tehdä.

Lue lisää

Sakot poliisille joka ajaa suojatietä ylittävän päälle, eivät todellakaan riitä, erottaminen ja ajokortti pois, ei ole sopiva tehtävään, jossa kuuluu suojella ihmiselämiä aina ja kaikissa tilanteissa, myös hälyytysajossa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sen auton pysähtyminen liity mitenkään poliisin hälytysajovelvollisuuteen.

En minä ainakaan ihan niin vatipää ole, että pysähtyneen auton takia koen oikeudekseni olla havaitsematta poliisiautoa, jonka tulon kyllä kuulee ja näkee, jos ei ole rautakanki niskassa ja kuulokkeet (!!) korvilla.

"99 sadasta lähtee heti ylittämään kadun." No varmasti - jos EI muita, (hälytys)autoja ole tulossa!

Lue lisää

Suojatiellä on oikeus kävellä pelkäämättä, joutua autojen yli ajamaksi. Sanoo TLL.

Anonyymi kirjoitti:

no, oikeudessa tapaavat ja poliisi saa tuomion katsos kun jalankulkijalta ei tieliikennelaissa edellytetä kuuloa, eikä näköä.

Suojatiellä ei edellytetä pelkäämistä ja varuillaan oloa, laki sanoo, että suojatiellä jalankulkijalla on oikeus ylittää katu turvassa.

Hälyytysajoneuvon kuljettaja toimi vastuuttomasti ja hallitsematta ajoneuvoa, vaaransi ihmiselämän, viekää hovioikeuteen ja tuomitkaa, erottakaa ja ottakaa ajokortti pois, tehkää esimerkki tapaus.

Anonyymi kirjoitti:

no, oikeudessa tapaavat ja poliisi saa tuomion katsos kun jalankulkijalta ei tieliikennelaissa edellytetä kuuloa, eikä näköä.

Älä jauha PASKAA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Molemmilta, tai molempien saattajalta / avustajalta .... EDELLYTETÄÄN vielä suurempaa varovaisuutta liikenteessä.

Pakko ajaa ylinopeutta? Kyseinen partio joutui nyt keskeyttämään alkuperäiselle keikalle menon juuri siksi kun oli "pakko ajaa ylinopeutta".

Anonyymi kirjoitti:

Pakko ajaa ylinopeutta? Kyseinen partio joutui nyt keskeyttämään alkuperäiselle keikalle menon juuri siksi kun oli "pakko ajaa ylinopeutta".

No jos sun kämppäs palaa nii haluutko että paloauto tulee ruuhkassa jonottaen parin tunnin päästä. Eikä missää vaiheessa aja ylinopeutta yms. Ja käy vaikka kahvilla välillä :D

Ei se katu voi olla mikään keilarata.

Eikä se kuski voi olla batman, joka
törmää kaikkeen …

Anonyymi kirjoitti:

No jos sun kämppäs palaa nii haluutko että paloauto tulee ruuhkassa jonottaen parin tunnin päästä. Eikä missää vaiheessa aja ylinopeutta yms. Ja käy vaikka kahvilla välillä :D

Lue lisää

ja sinäkö haluat etä matkalla kuolee ihmisiä, kun kämppäsi on tulessa, arsisti.
Suojatien eteen oli pysähtynyt auto antaakseen tietä jalankulkijalle, ei sellaista autoa saa varomatta edes poliisi ohittaa, muut menettää siitä kortin, vaikka ei jäisi ketään alle.

Anonyymi kirjoitti:

Pakko ajaa ylinopeutta? Kyseinen partio joutui nyt keskeyttämään alkuperäiselle keikalle menon juuri siksi kun oli "pakko ajaa ylinopeutta".

Vitsin sai tuostakin.

Anonyymi kirjoitti:

No jos sun kämppäs palaa nii haluutko että paloauto tulee ruuhkassa jonottaen parin tunnin päästä. Eikä missää vaiheessa aja ylinopeutta yms. Ja käy vaikka kahvilla välillä :D

Lue lisää

40:53
Joo haluan :D

Anonyymi kirjoitti:

ja sinäkö haluat etä matkalla kuolee ihmisiä, kun kämppäsi on tulessa, arsisti.
Suojatien eteen oli pysähtynyt auto antaakseen tietä jalankulkijalle, ei sellaista autoa saa varomatta edes poliisi ohittaa, muut menettää siitä kortin, vaikka ei jäisi ketään alle.

Lue lisää

Hälytysajo.

Anonyymi kirjoitti:

ja sinäkö haluat etä matkalla kuolee ihmisiä, kun kämppäsi on tulessa, arsisti.
Suojatien eteen oli pysähtynyt auto antaakseen tietä jalankulkijalle, ei sellaista autoa saa varomatta edes poliisi ohittaa, muut menettää siitä kortin, vaikka ei jäisi ketään alle.

Lue lisää

Hyvin sanottu, narsismi on sopiva sana kuvaamaan, tämän ketjun väkivaltaisten naisvihaaja-eunukkien kommentteja.

Anonyymi kirjoitti:

No jos sun kämppäs palaa nii haluutko että paloauto tulee ruuhkassa jonottaen parin tunnin päästä. Eikä missää vaiheessa aja ylinopeutta yms. Ja käy vaikka kahvilla välillä :D

Lue lisää

Kukaan ei halua sellaisia hälyytysajoneuvoja ja kuljettajia, jotka ajavat hälyytystehtävän verukkeella, suojatiellä kävelevien jalankulkijoitten päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se katu voi olla mikään keilarata.

Eikä se kuski voi olla batman, joka
törmää kaikkeen …

Juuri niin, poliisit jotka luulevat, etteivät lait koske heitä ja joilla ei ole vähäisintäkään arvostusta, ihmiselämiä kohtaan, on karsittava pois poliisivoimista heti ja välittömästi.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin sanottu, narsismi on sopiva sana kuvaamaan, tämän ketjun väkivaltaisten naisvihaaja-eunukkien kommentteja.

Kenelle revit päätäs niin paljon, että se "kalttasi" kaltaises?.

Olet selkeästi naurettava pikku narsistipaska, jolla EI OLE koskaan ollut ajo-oikeutta ja joka kuvittelee olevansa "maailman napa", vailla mitään velvollisuuksia.

Älä esitä harmittelevaa, kun olet rikoksen, suojatiellä ihmisen päälle ajamisen puolella.

Tarkoitatko että poliiseja olisi kehotettu, ajamaan köyhien ihmisten päälle, tappamaan ?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko että poliiseja olisi kehotettu, ajamaan köyhien ihmisten päälle, tappamaan ?

Kuinka STNAN IDOOTTI pitää olla, että postaa tuollaista julkisesti?.

joo mutta oli oikeus mennä suojatielle

Anonyymi kirjoitti:

joo mutta oli oikeus mennä suojatielle

Mennä joo,
mutta molemmilla on silti varomisen oikeus….

ja poliisilla oli oranssi valo.

Anonyymi kirjoitti:

joo mutta oli oikeus mennä suojatielle

Se varmasti lohduttaa.

mistäs tiedät, jalankulkija oli jo ylittänyt tien puolivälin, hyvin on voinut vilkuilla joka suuntaan, ennen kuin lähti likkeelle.

Katsooko ikäihminen, vammainen, sairas,surullinen, tunnekuohuissa oleva, ajatuksissaan oleva, joku joka on juuri saanut kuulla läheisen kuolemasta jne sellaista ELÄMÄ on sellaisia IHMISET ovat ja ihmiselämän kunnioittaminen,suojeleminen ja arvostaminen, pitäisi olla jokaisen viranomaisen velvollisuus. Se että on hälyytysajossa, ei tuota velvollisuutta poista.

Anonyymi kirjoitti:

Katsooko ikäihminen, vammainen, sairas,surullinen, tunnekuohuissa oleva, ajatuksissaan oleva, joku joka on juuri saanut kuulla läheisen kuolemasta jne sellaista ELÄMÄ on sellaisia IHMISET ovat ja ihmiselämän kunnioittaminen,suojeleminen ja arvostaminen, pitäisi olla jokaisen viranomaisen velvollisuus. Se että on hälyytysajossa, ei tuota velvollisuutta poista.

Lue lisää

Parempi olis katsella, jos mielii pysyä ehjänä.

Jalankulkijalla EI OLE MITÄÄN OIKEUTTA sännätä suojatielle, kuin kirmaava vasikka, kevätlaitumelle. Jalankulkijallakin ON VELVOLLISUUDET!.

"kaikki on paskaa paitsi kusi"

keksin tuon aikanaan mutta ei silläkään rikastunut yhtään. turhaa kaikki aivan turhaa

Pörssirikollisten äärifasistisille käytännön väkivaltajoukoille, olisi löydyttävä laki ja rajoitukset, menee jo liian pitkälle, joka elämänalueella, tuo väkivalta ja viha tavallisia ihmisiä kohtaan.

https://yle.fi/a/3-11892227

Ja tuo nyyhkäisys liittyy langan aiheeseen .... MITEN ????????????????????????????

Oishan ollut. Olisi katsonut eteensä ja ennen kaikkea sivuille eikä toljottanut napit korvissa puhelintaan. Tuo on just sellainen kohelo joka kävelee välittämättä muista tienkäyttäjistä. Muut väistää, minä menen.

Onneksi ei ollut lumiaura vilkut päällä. Niitäkin on väistettävä. Olisi veri lentänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Oishan ollut. Olisi katsonut eteensä ja ennen kaikkea sivuille eikä toljottanut napit korvissa puhelintaan. Tuo on just sellainen kohelo joka kävelee välittämättä muista tienkäyttäjistä. Muut väistää, minä menen.

Onneksi ei ollut lumiaura vilkut päällä. Niitäkin on väistettävä. Olisi veri lentänyt.

Lue lisää

lumiauran kuski olisi joutunut linnaan, jos olisi ajanut tuota vauhtia suojatien eteen pysähtyneen auton ohi. Tässä casessa on merkittävä nimenomaan tuon suojatien eteen pysähtynyt auto. Poliisiauton nopeus on noin 25 metriä sekunnissa, se on ollut vielä 100 metrin päässä kun jalankulkija on lähtenyt liikkeelle, kaupungissa kuuluu usein hälytysajonuvojen ääniä, ei niihin sillä tavalla kiinnitä huomiota. Toisalta myös lapsilla, sokeilla ja kuuroilla on oikeus kävellä suojatiellä.

Miks helvetissä? Ja miksi autojen taakse??

Liikenteessä on oltava valppaana eikä pidä toljottaa puhelinta tai virkata patalappuja.

Anonyymi kirjoitti:

lumiauran kuski olisi joutunut linnaan, jos olisi ajanut tuota vauhtia suojatien eteen pysähtyneen auton ohi. Tässä casessa on merkittävä nimenomaan tuon suojatien eteen pysähtynyt auto. Poliisiauton nopeus on noin 25 metriä sekunnissa, se on ollut vielä 100 metrin päässä kun jalankulkija on lähtenyt liikkeelle, kaupungissa kuuluu usein hälytysajonuvojen ääniä, ei niihin sillä tavalla kiinnitä huomiota. Toisalta myös lapsilla, sokeilla ja kuuroilla on oikeus kävellä suojatiellä.

Lue lisää

Kannattaisi kiinnittää huomiota, siksihän niissä on hälytysääni.

Jos kuuluisi yleinen hälytysääni, mitä nämä nappikorvat tekisi`? Ei varmaan mitään vaan jatkaisi kävelyä kuten zombiet.

Anonyymi kirjoitti:

Miks helvetissä? Ja miksi autojen taakse??

Liikenteessä on oltava valppaana eikä pidä toljottaa puhelinta tai virkata patalappuja.

Oletko kävellyt KOSKAAN …?

Autot ovat yhä useammin korkeampia kuin jalankulkija.
EI SIELTÄ TAKAA NÄE JOS TOISELTA KAISTALTA
JOKU PAAHTAA LÄPI.


SIKSI NÄISTÄ SAKOTETAAN!

Anonyymi kirjoitti:

Oletko kävellyt KOSKAAN …?

Autot ovat yhä useammin korkeampia kuin jalankulkija.
EI SIELTÄ TAKAA NÄE JOS TOISELTA KAISTALTA
JOKU PAAHTAA LÄPI.


SIKSI NÄISTÄ SAKOTETAAN!

Lue lisää

Mäpä vastaan huutoosi:

NO EI AINAKAAN SILLOIN JOS EI KESKITY.

KUVITTELE TILANNE KUN MENET TIEN YLI KAHDEN PARKKEERATUN AUTON VÄLISTÄ. KURKISTAT TULEEKO KETÄÄN, EIKÖ VAAN?

YLIAJETTU NAINEN EI EDES YRITTÄNYT KATSOA ETEEN TAI SIVUILLEEN.

SIITÄ PITÄISI SAKOTTAA.

Anonyymi kirjoitti:

Mäpä vastaan huutoosi:

NO EI AINAKAAN SILLOIN JOS EI KESKITY.

KUVITTELE TILANNE KUN MENET TIEN YLI KAHDEN PARKKEERATUN AUTON VÄLISTÄ. KURKISTAT TULEEKO KETÄÄN, EIKÖ VAAN?

YLIAJETTU NAINEN EI EDES YRITTÄNYT KATSOA ETEEN TAI SIVUILLEEN.

SIITÄ PITÄISI SAKOTTAA.

Lue lisää

Sakotetaan sitten IHAN JOKAISTA
SPÄNDEX ÄIJÄÄ jotka ajaa fillarilla
ihan joka kevät
kaikista suojateistä läpi,
sivuilleen katsomatta.

Anonyymi kirjoitti:

lumiauran kuski olisi joutunut linnaan, jos olisi ajanut tuota vauhtia suojatien eteen pysähtyneen auton ohi. Tässä casessa on merkittävä nimenomaan tuon suojatien eteen pysähtynyt auto. Poliisiauton nopeus on noin 25 metriä sekunnissa, se on ollut vielä 100 metrin päässä kun jalankulkija on lähtenyt liikkeelle, kaupungissa kuuluu usein hälytysajonuvojen ääniä, ei niihin sillä tavalla kiinnitä huomiota. Toisalta myös lapsilla, sokeilla ja kuuroilla on oikeus kävellä suojatiellä.

Lue lisää

Tuossa "casessa" - etkö osaa suomea? - on nyt haluttu käyttää verukkeena pysähtynytta autoa - ikäänkuin se vapauttaisi(!) kävelijän vastuusta huomioida muuta liikennettä.

Anonyymi kirjoitti:

lumiauran kuski olisi joutunut linnaan, jos olisi ajanut tuota vauhtia suojatien eteen pysähtyneen auton ohi. Tässä casessa on merkittävä nimenomaan tuon suojatien eteen pysähtynyt auto. Poliisiauton nopeus on noin 25 metriä sekunnissa, se on ollut vielä 100 metrin päässä kun jalankulkija on lähtenyt liikkeelle, kaupungissa kuuluu usein hälytysajonuvojen ääniä, ei niihin sillä tavalla kiinnitä huomiota. Toisalta myös lapsilla, sokeilla ja kuuroilla on oikeus kävellä suojatiellä.

Lue lisää

autot muutenkin huonosti pysähtyvät kahden kaistan suojatiellä, jossa eka kaista pysähtyy päästämään jalankulkijan, mutta toinen auto ei pysähdy koska eka auto pysähtyi ja ajaa päälle

Anonyymi kirjoitti:

Miks helvetissä? Ja miksi autojen taakse??

Liikenteessä on oltava valppaana eikä pidä toljottaa puhelinta tai virkata patalappuja.

paljon hyvinvointia maassa

Anonyymi kirjoitti:

paljon hyvinvointia maassa

virolaiset autoilijat tuovat suomeen ensimakua eurooppalaisesta ajotavasta

Anonyymi kirjoitti:

virolaiset autoilijat tuovat suomeen ensimakua eurooppalaisesta ajotavasta

oululaisten pitää matkustaa viroon oppimaan kuinka ajetaan hyvin