Kolme ominaisuutta mitä olen aina arvostanut Sari Essayahissa.
1.Rehellisyys: Puhuu samaa viestiä jokapaikassa eikä muuta kantojaan riippuen minkä instansin vaaliväittelyssä on. Sen mitä ääneatäjille lupaa, Sari pyrkii niitä asioita viimeiseen asti ajamaan.
2. Tietopankki: Ottaa asioista perusteellisesti selvää ja nopea omaksumaan uusdet asiat.
3. Taktinen vuorovaikuttaja: Fiksu & helpostilähestyttävä. Taitava suhteiden luoja ja usein vastapuolta älykkäämpi neuvottelija.
1.Rehellisyys: Puhuu samaa viestiä jokapaikassa eikä muuta kantojaan riippuen minkä instansin vaaliväittelyssä on. Sen mitä ääneatäjille lupaa, Sari pyrkii niitä asioita viimeiseen asti ajamaan.
2. Tietopankki: Ottaa asioista perusteellisesti selvää ja nopea omaksumaan uusdet asiat.
3. Taktinen vuorovaikuttaja: Fiksu & helpostilähestyttävä. Taitava suhteiden luoja ja usein vastapuolta älykkäämpi neuvottelija.
Vastaukset 123
Vanhimmat
En äänestä häntä, koska hän äänesti Junnilan.puolesta!
BOIKOTOIN Saria , koska: PAKKORUOTSITTAJA, kuten jo Bjarne Kalliksen ajoista ainakin oli...länsirannikon lahkolaislikemiesten firma, kärjistetysti.
Ja Peter Östman eduskunnassa kova pakkoruotsin kannattaja toki.
(Kristillisen Liiton presidenttiehdokaskin v. 1978 oli Raino Westerholm. Sai kyllä suurimman kannatuksen kuin kristilliset koskaan , yli 10 prossaa.)
Kovat on vastakamppanjat. Mitä kremlistä on luvattu sinulle?
Voin itsekin allekirjoittaa nuo kaikki.
Jos joku vielä pohtii miksi Essayah. Seuraavassa muiden mielipiteitä sekä Sarin omia.
#parastasuomelle #pressayah
SARI ESSAYAH: Vallanvaihto edellytys Venäjäsuhteiden palauttamiselle
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18150608/sari-essayah-vallanvaihto-edellytys-venajasuhteiden-palauttamiselle
Äänestetään Sari Essayah presidentiksi
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18010566/aanestetaan-sari-essayah-presidentiksi
MIKSI Sari Essayah paras valinta presidentiksi?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18065664/miksi-sari-essayah-paras-valinta-presidentiksi
Sari Essayah voittaisi Stubbin tai Haaviston toisella kierroksella.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18052273/sari-essayah-voittaisi-stubbin-tai-haaviston-toisella-kierroksella
Sijoituskästi pitkä Essayh haastattelu
https://m.youtube.com/watch?v=mnxntu0NXKY
Sanna Ukkola tenttaa Saria
https://www.permanto.fi/embed/video/229401409/267875007
Radio Dein presidentinvaalitentti – Sari Essayah
https://m.youtube.com/watch?v=AtHcU-sKCsY&pp=ygUWU2FyaSBlc3NheWFqIHJhZGlvIGRlaQ==
Kansakunna tila
https://m.youtube.com/watch?v=xOhnyeDqgPI
Timo Haapalan haastattelussa #pressayah Sari Essayah, joka uskaltaa sanoa totuuden ääneen ja tajuaa mitä maailmassa on meneillään.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009994949.html
Sari Essayah ja Roope-puoliso hakevat eväitä parisuhteeseen avioliittoviikonlopuissa: ”Jokainen vuosi lujittaa ja rakentaa suhdetta”
https://www.apu.fi/artikkelit/nain-sari-essayah-ja-puoliso-roope-hakevat-evaita-parisuhteeseen
Näin Sari Essayah puhui kesäkuussa 2022
"Mutta, arvoisa puhemies, kuitenkin se kaikkein tärkein tästä lainsäädännöstä puuttuu, eli se tärkein, mikä jää puuttumaan, on juuri tämä turvapaikanhaun väliaikainen keskeyttäminen, koska sillä olisi iso ennaltaehkäisevä vaikutus. Tällaisen mekanismin olemassaolo kertoisi sen, että meidän rajalle ei kannata tällaista hybridivaikuttamiskampanjaa edes tehdä. "
Kuuntele koko puhe tästä.
Sari Essayah kristillisdemokraatit turvapaikanhaun väliaikainen keskeyttäminen
https://www.youtube.com/watch?v=UooQHfixocw
Mitä minä noilla tiedoilla teen? Minua kiinnostaa vain kyky hoitaa presidentin tehtävää.
Se valkenee sinulle, kun kuuntelet ehdokasta.
Essayahin politiikka on julmaa ja karua. Siksi ei ole missään nimessä minun ehdokkaani.
Toisista välittäminen ja heikoimmista huolta pitäminenkö on julmaa?🫡 Näkemys sekin.
Jaa-a. Ainakin minun kuulemani Sarin sisäpoliittiset kommentit ovat edustaneet kovaa oikeistolaisuutta, jossa ei välitetä eikä pidetä huolta. Yllätä jollain hänen kommentillaan, joka ei sellainen olisi.
Ateismievolutionismi on sysimustaa toivottomuutta ja tarkoituksettomuutta. Ihmisellä ei ole perimmältään mitään merkitystä, koska katoaa kosmoksen pimeyteen.
Essayah on kovan linjan äärioikeistolainen, joka ei välitä toisista eikä pidä huolta heikommista, vaan päin vastoin kyykyttää heitä ja antaa rikkaille.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tapio-tuomaala/sari-essayahin-julmassa-kristillisyydessa-otetaan-koyhilta-ja-annetaan-rikkaille/
Noinhan teidän saarnaajanne teille valehtelevat pitääkseen lampaansa ruodussa. Itse asiassa on toiveikasta, tarkoituksellista ja merkityksellistä, kun voi olla varma siitä että ainakaan Helvettiä ei ole olemassa. Sinäkin sitä pelkäät, etkä voi olla täysin varma, että Jeesus ei vedä jostain sanastasi tai teostasi hernettä ja paiskaa sinua kuumalle puolelle.
Ahaa, että siitä saat lohtua kun - väärinkäsitettyä - tuonelaa ei ole,totta...no onhan sekin ikuinen pimeys jotain.
Kristitty tähtää elämää ja toivoa kohti, ei ateistin lailla pysyvää tuhoa päin.
Mutta kiva kun olit rehellinen - hyvää Joulua.
Hyvää joulua sinullekin!
Millä tavalla julmaa?
Oletkohan kuunnellut ihan aitoa Essayahia.
Järkipuhetta lähinnä. Odottaisitko tulevalta presidentiltä sitten puhetta: Minä p*skat välitän Suomen turvallisudesta ja kansalaisten oikeudesta asua rauhassa maassa, jossa ei ole sotatila.
Ruotsissa Demaritkin ovata oikeistolaisempaa politiikkaa tehneet koko 2000-luvun kuin mitä Orpon hallitus. Sipilän hallituskin oli oikeistolaisempi ainakin talous ja työllisyys asioissa.
Tässäpä tällainen.
Suomi125- ohjelma Suomen tasavallan presidentti 2024? Jakson vieraana Sari Essayah
https://m.youtube.com/watch?v=fKCpr5QfE-I
Essayah kannattaa palestiinalaisten lasten, vanhusten ja naisten tappamista joten hänen kristillisyytensä on vähän samaa kuin Ku Klux Klanin jäsenillä. Täysin Israelin propagandan vietivissä tämä Sari.
Perustat tuon väitteesi oman päänsisäiseen huuhaahan. Essayah ei levitä mitään propagandaa tai veljeile terroristijärjestö hamasin hyvyttäänjulistaen kuten Vihervasemmistolaiset.
Sinä taas kannatat muslimiterroristien julmaa väkivaltaa, kumpi on parempaa?
Hamas murhasi 1200 israelilaista ja Israel on toistaiseksi tappanut jo 20000 palestiinalaista, joista suurin osa naisia ja lapsia jotka eivät ole hamasin terroristeja.
Kumpi on pahempi?
https://yle.fi/a/74-20066376
Hamas on ihan yhtä lailla syyllinen Gazan siviilien kärsimyksiin. Kun he hyökkäsivät israelilaisten siviilien kimppuun, he tiesivät koko ajan että Israel kostaa kovalla kädellä ja Gazan siviilit tulevat kärsimään, mutta eipä se heitä millään lailla pysäyttänyt. Koska he eivät yksinkertaisesti piittaa omista siviileistään, vaan ovat valmiita uhraamaan heidät oman ideologiansa tähden. Tälle tosiasialle monet näyttävät olevan täysin sokeita. Mitä tulee niihin Gazan uhrimääriin, niin Hamasillahan on tunnetusti tapana liioitella lukumääriä.
Sari E. on kaikkein surkein vaihtoehto, jopa Hjallis olisi parempi ja hän on jo melkoinen pohjanoteeraus.
Perustele.Muuten en usko sanaakaaan.
Harkimo sopisi ihan hyvin Suomen presidentiksi. Hän on perehtynyt asioihin, puhuu kansan kielellä ja on ihan symppis. Ei ole jumiutunut muotteihin kuten ennakkosuosikit Haavisto ja Stubb. Haavisto ähkyilee omassa persoonassaan, ei uskalla olla aito oma itsensä vaan esittää muuta. Stubb pistää överiksi, hölisee ja pölisee sitä sun tätä asiallista ja asiatonta, on opetellut lukuja ja lauseita näyttääkseen tietojaan ja osaamistaan.
Harkimo uskaltaa olla sitä mitä on, herättää siksi aitoudellaan luottamusta ihan niinkuin maan isän pitääkin näyttää.
Harkimo varmasti tekisi myös presidenttinä oikeita asioita Suomen ja suomalaisten puolesta vähän niinkuin Niinistö, aktiivisuutta osoittaa hänen tekemisensä historia. Ei hilkuttele omissa jutuissaan kuten Stubb tai Haavisto, joka hämyilee muun maailman ihmisten asioiden parissa ja hyvittelemässä pahiksia kuten terroristeja unohtaen kokonaan Suomen ja suomalaisten oikeudet ja asiat.
Harkimo puhuu asiaa, mutta hänestä ei pidetä. Miksi?
Harkimo ei kuulu vanhoihin isoihin puolueisiin. Näyttää, että ihmiset eivät luota muihin kuin isompien puolueiden ehdokkaisiin ja pitää olla sitä ns. poliittista kokemusta, ei väliä onko huonoa vaiko hyvää, kunhan sitä on.
Harkimo on rikkaiden agentti. Halusi ylinopeuksien päiväsakotkin pois taannoin.
Hjallis on kyllä lähes lapsenomaisen aito ja sellaisena lähes hellyyttävä, mutta onko se presidentiltä edellytettävä ominaisuus? Minusta välttämättä ei.
Taidan tällä kertaa äänestää vaihtelun ja tasapainon vuoksi homoseksuaalia, kun olen tähän asti joka vaaleissa vetänyt heterolle. Joidenkin mielestähän seksuaalinen suuntautuminen on presidentin tärkein ominaisuus.
Ei se, ettei jotakuta kannateta presidentiksi, tarkoita etteikö hänestä voitaisi pitää. Ei pressan virka ole varsinaisesti maailman mukavimman miehen (tai naisen) posti. Sen sijaan kyllä sellaisen, joka pärjää kenen tahansa kanssa vaikka sitten vähemmän mukavana.
Hjalliksen aitous on sympaattinen piirre, mutta tuskin presidentin tehtävässä hyödyllinen.
Sittenhän Teemu Selänne sopisi hänen varapresidentikseen. 😏
Hjalliksen valinta eikä myöskään Haaviston ple realismia, koska Stubb. Kaikki politiikkaa seuraavat, jotka osaavat myös analysoida tietävät Sari Essayah on kovin ehdokas 2 kierroksella, koska on suurimman osan ääneatäjiä 2 vaihtoehto ja toisella kierroksella se ykkösvaihtoehto.
Toisin sanoen analysoinnin osaamiseen liittyy usko 6000-vuotiaaseen Maahan.
Juuri yksikään maamme tohtoreista ja tohtorikoulutettavista ei siis osaa analysoida.
Hihhulinainen tai nainen ylipäätään ei sovellu valtionpäämieheksi.
Niin, mitä sitten? Jokainen äänestään sitä, jonka tuntee omakseen. Miksi sitä pitää kuuluttaa?
"LUOPIO"!!!
Tekopyhä näennäisuskovainen.
SAMMA HÄR! Jag röstar Sari, inte Alex.
rösta PÅ någon..
Löytyykö sieltä ainuttakaan sopivaa? Ihan sama vaikka äänestäisi Essayahia. Sopii hyvin presidentiksi.
Minulla vaalikone näytti parhaimpina ehdokkaina Jussi Halla-ahoa ja Sari Essayta.
Siis kaksi parhaiten osumaa.
Mutta aion kuitenkin äänestää Halla-Ahoa, koska Jussilla on suurempi mahdollisuus päästä presidentiksi ja toivon, että hän myös pääsisi.
Itseasiassahan tuo ei pidä paikkansa. Halla-aholla on sen verran vastustajia, että varsinkin jos Stubb on toisella kierroksella ei Halla-aholla ole jakoa jopa Pekka Haavisto voittaisi Halla-ahon. Tämä nyt vain on kylmä tosiasia ja sen tietää mikäli on politiikkaa seurannut vähänkään. Koko Vihervasemmisto, vihreät & Demarit & Vasemmisto äänestää Halla-ahoa vastaan toisella kierroksella. Moni Keskustalaisista ja Kokoomuslaisista tekee samoin. Eli Halla-aho voisi saada enemmistön äänistä vain Essayahin, Aaltola kannattajilta. Hjalliksen äänetkin menisivät Pekalle tai Alexille.
Vaikka kuinka haluaisi Halla-ahosta presidentin ykkösvaihtoehtona, Essayah voittaisi todennäköisemmin kenet tahansa toisella kierroksella, koska silloin hänen ehdokkuutensa ja mahdollinen presidenttiys otettaisiin vakavasti eikä vain puhuttaisi enää taitavasta ja asiaoista parhaiten perillä olevasta poliitikosta.
Tuoreimmassa gallupissa Sari taisi saada prosentin kannatuksen ja edellisessä kaksi. Jos silti haluaa masturboida hänen pääsyllään kakkoseen (Aleksanterin syrjäyttäen), mikäpä siinä, mutta ei siinä oikein järkeä ole.
Haavistoa en äänestäisi, se on minulle viimeinen vaihtoehto.
Se ei sovi minun arvoihini, koska se olisi häpeä suomalaisille,
Haaviston naaman näkeminenkin saa jo voimaan pahoin.
Ei se ole häpeä kuin teille homoja raivoisasti vihaaville äärihihhuleille ja äärioikeiston natseille. Ettekä te edusta millään lailla Suomea ettekä suomalaisuutta, vaan olette marginaalinen mitätön vähemmistö.
En Äänestä Essayahia ja olen uskovainen.
Syy: leikkasi köyhiltä ja kannattaa massamurhaus operaatiota Gazassa.
Jeesus ei tuollaista hyvällä katso.
Anteeksi vaan.
Älykäs ihminen tuskin voi uskoa 6000 vuotta vanhaan Maahan ja tosissaan odotella Jeesusta palailevaksi.
Hellareitten joukossa hän silti saattaa olla jopa kaikkein älykkäin.
Sinä se jaksat samaa skeidaa jauhaa kokoajan.
Jos sinä et usko, niin miksi sinä siitä noin paljon stressiä otat? Anna olla sitten jo koko asia.
Ei usko ja silti hokee ajan sitä, miten tyhmä joku on, joka häneen uskoo. Anna olla jo koko asia.
Kukakohan tässä tyhmä on?
Tekopyhä tuo on eikä mikään uskovainen.
Tarkoitatko että tämä avaus on tehty ajatuksella, että sitä ei saa kommentoida, ellei ole samaa mieltä? Voi hyvin olla niin, mutta eihän se täällä toimi.
Otas nyt logiikka käteen: Olet hokenut, että Sarista voi ihan oikeasti tulla presidentti. Jos tämä on totta, minulla tieteeseen luottavana agnostikkona on tietenkin oikeus puhua sen puolesta, ettei tulisi.
Vai oletko samaa mieltä kuin Vanhan testamentin Jumala, että sananvapaus on vain sillä ehdolla, ettei sano mitään kiellettyä?
Oletko kiihkoateistina tosiaan noin typerä, että hoet noita valheitasi kuten viimeisessä kappaleessa.
Miten älykäs ihminen voi uskoa järjettömään evoluutiomyyttiin, koska sellainen teoria ei vaan toimi...huoh.
Ei evoluutio ole mikään myytti, vaan luonnossa havaittu jatkuvasti toimiva ilmiö ja selvä fakta. Mistä kertoo tuossa Eero Junkkaala, joka on teologian tohtori, pappi ja Raamatunopetusakatemian johtaja.
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/jumala-loi-evoluution/
Tässä lisää ällistyttävää uutta tietoa varhaiskeskiajan pimeydessä edelleen rämpivälle hihhulille: Maa ei olekaan litteä, eikä 6000 vuotta vanha.
Junkkaala yrittää epätoivoisesti sulauttaa veden ja tulen yhteen.
Miksi ihmeessä Jumala edes käyttäisi niin idiottimaisia metodeja kuin evoluution oletetut mekanismit olisivat, ja vielä lisäksi elinkelvottomia "välimuotoja" , joita evoluutiotaru edellyttäisi. Jumala voi luoda sanallaan suoraan.
Junkkaalan nöyristelevä (ja tyhmä) taktiikka on todellisuudessa Jumalaa ja Luojaa alentava ja halventava, kun Eero yrittää olla ateistiselle teorialle mieliksi!
Junkkaala ei ole luonnontieteilijä; hän yrittää kosmeettisesti saada kaksi toisensa poissulkevaa selitysmallia yhteensopiviksi. No go.
Tuota ovat jopa luonnontieteilijät yrittäneet, eivät vain pappiskoulutuksen(!) saanut Junkkaala, olkoon mikä "akatemian johtaja" hyvänsä, väärässä EJ on kuitenkin.
>Miten älykäs ihminen voi uskoa järjettömään evoluutiomyyttiin, koska sellainen teoria ei vaan toimi...huoh.
Kuules kun kaikki luonnontieteet ovat jonkinlaisen mutkan kautta sidoksissa siihen "evoluutiomyyttiin". Jos se ei olisi totta, tuhat muutakin tieteellistä tosiasiaa lakkaisi saman tien olemasta. Joka ikinen luonnontieteiden haara lääketiedettä myöten toimii vain Maan miljardien vuosien ikää vasten. Eikä näitä juttuja tutkita ja todeta lahkoseurakunnissa vaan yliopistoissa...
Olet sikäli tahattomasti oikeassa, että Raamatun tarinoitten sovittaminen tieteen kanssa yhteen on vähän kyseenalaista puuhaa ja siinä tarvitaan paljon tulkintoja.
Parempi on arvottaa Raamattu muinaiseksi mytologiaksi, paikoin ehkä viisaaksi kuten moni muukin vanha kirjoitus, mutta ihmisten keksimäksi kuitenkin.
Ei Junkkaala yritä olla kenellekään mieliksi ja kaikkein vähiten ateisteille, kun hän kertoo havaittuja tosiasioita evoluutiosta, joka on luonnossa jatkuvasti tapahtuva tosiasia eli fakta. Jonka vain säälittävimmät hihhulityperykset kiistävät. Yleensä se sama porukka jonka mielestä litteä maa on 6000 vuotta vanha.
https://evl.fi/sanasto/evoluutio/
"Luterilainen kirkko ei katso evoluutioteorian luonnontieteellisenä selitysmallina olevan ristiriidassa luomisuskon kanssa. Luomisusko on kokonaisvaltainen uskonnollinen tulkinta elämän ihmeestä ja sen synnystä. Evoluutioteoria on totena pidetty luonnontieteellinen selitysmalli lajien kehittymisestä."
Juuri tuollainen onneton yhteensulauttamisyritys (tuhoon tuomittu) on tyypillistä ateistista evoluutiomyyttiä mieleisteleville kirkonmiehille.
Tuollaisessa touhussa ei ole mitään mieltä, mutta eihän se päähänpinttymien vallassa kulkevia Junkkaalan kaltaisia hetkauta........:/
Kaikkein paras olisi arvottaa evoluutio-oppi mielikuvatieteeksi, koska asiat pytytään ymmärtämään paljon paremmin ilman sitä, sillä ei ole pohjaa ja on sisäisesti ristiriitainen.
>>Jos se ei olisi totta, tuhat muutakin tieteellistä tosiasiaa lakkaisi saman tien olemasta. Joka ikinen luonnontieteiden haara lääketiedettä myöten toimii vain Maan miljardien vuosien ikää vasten.<<
(AIVOPIERU)
- Ohoh - tästä kaikkialle lonkeronsa levittävästä taikauskoselityksestä olisi kiva kuulla lisää, eikä tarvi edes olla noin mahtipontinen.:)
Ei luonto noin toimi eikä luo mitään organismeja - ainoastaan älykäs luominen/suunnittelu on validi vastaus luonnon monimutkaisuuteen ja korkeaan järjestykseen.
>- Ohoh - tästä kaikkialle lonkeronsa levittävästä taikauskoselityksestä olisi kiva kuulla lisää, eikä tarvi edes olla noin mahtipontinen.:)
Enhän tietenkään minä ole tuota keksinyt, vaan niin sanovat oikeat luonnontieteilijät. Pistä vaikka sähköpostia Helsingin yliopistoon, jos et usko. Mikään luonnontieteessä ei rimmaa nuoren Maan kanssa.
Ettepä ole "modernin" kreationismin sadassakaan vuodessa saaneet aikaan luomista kuvaavaa teoriaa, joka voisi syrjäyttää evoluutioteorian. Sen tilalla on vain sama loputon länkytys vuodesta toiseen.
Niin kauan kuin tilanne on tämä, evoluutioteorialle ei ole vaihtoehtoa. Uskonnollinen julistus kun ei tieteessä kelpaa kuin uskontotieteen tutkimuskohteeksi.
"Tarkoitatko että tämä avaus on tehty ajatuksella, että sitä ei saa kommentoida, ellei ole samaa mieltä? Voi hyvin olla niin, mutta eihän se täällä toimi."
Minä olen aloituksen tehnyt ja haludin tuoda esille ettei uskonnollisuus ole minulle syy äänestää eikä myöskään syy jättää äänestämättä Essayahia.
Tuota ajatuksenjuoksuasi en käsitä lainkaan, miksi aloitukseni pointeista ei saisi olla erimieltä. Jokainen kokee ehdokkaan tavallaan. Toivon kuitenkin sen perustuvan aidosti niihin asioihin mitä ehdokas on tehnyt ja sanonut.
Sari Essayah oli ainoa tv-tentissä joka sanoi turvapaikanhakijoista asiat niin kuin se on, eli käyttävät systeemiä väärin! Ainoa poliitikko joka on uskaltanut sanoa sen julki!! EU hyväksyy tässä uudessakin sopimuksessa väärinkäytön ja antaa täyden tukensa ihmissalakuljettajien bisnekselle"!! Käsittämätöntä!!
EU:n pitäisi yksiselitteisesti lopettaa laiton maahan tunkeutuminen eikä ottaa porukkaa vastaan lainkaan. Jos tullaan niin tullaan laillisesti, ei muuten!!
Kolme ominaisuutta joita olen aina inhonnut Sarissa:
1. Vihaa vimmatusti homoja puoluetoverinsa Räsäskän tavoin.
2. On kovan linjan äärioikeistolainen, lähes fasisti, joka ei piittaa pätkääkään köyhistä, vähävaraisista ja muuten huono-osaisista eikä heidän ihmisoikeuksistaan.
3. Omahyväinen ja ylimielinen hihhuli, joka katsoo että hänellä on jumalallinen oikeus määrätä muiden ihmisten elämästä.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tapio-tuomaala/sari-essayahin-julmassa-kristillisyydessa-otetaan-koyhilta-ja-annetaan-rikkaille/
VASTAUS KIRJOITTAJALLE
Anonyymi
2023-12-22 14:34:53
Jokaisella on oikeus mielipiteseensä, mutta valheellisen tiedon levittäminen on ala-arvoisinta höttöä. Sitä juuri harrastat tuossa.
Yksikään väitteesi Essayahista ei pidä paikkansa. Olet ilmeisesti niitä hyödyllisiä idiootteja, kun pyrit vaatakamoamjoimaam Essayahilta äänestäjät. Suomi ansaitsee vahvan, taitavan ystävällisen jämäkän preaidentin, joka ei pelaa Putinin pussiin. Valheistasi huolimatta näemme sen läpi ja äänestetään #parastasuomelle.
Öyhötyksesi olisi aivan yhtä tyhmää vaikka osaisit edes kirjoittaa, mutta tyypilisen sivistymättömän hihhulin tapaan et osaa edes sitä.
Essayah ja Räsänen vihaavat homoja. Tästä ei ole pienintäkään epäselvyyttä, eikä sitä vihapuheen määrää voi millään selittää pois. Uskonto ei anna mitään oikeutta sellaiseen törkeään vihanlietsontaan.
Essayahin näkemyksistä köyhistä, vähävaraisista ja huono-osaisista kerrotaan kaikki olennainen tuossa:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tapio-tuomaala/sari-essayahin-julmassa-kristillisyydessa-otetaan-koyhilta-ja-annetaan-rikkaille/
Ja aivan turhaan sinä kiihkohihhuli muutenkin kiivailet - Sarin kannatus on kaikissa kyselyissä ollut korkeintaan 2 prosenttia, viimeisimmässä peräti 1 prosentti.
Ei mitään mahdollisuuksia, täysin olematon kannatus.
Repe Ruutikallo valehtelee ja antaa vääriä todistuksia toisista.
Väittää itseään agnostikoksi(???) , vaikka täysi ateisti onkin kirjoituksissaan.
Tai sitten ei ymmärrä mitä agnostikko tarkoittaa.
Tyypilliseen hihhulitapaan menet sikälikin harhaan, että kuvittelet ainoan mahdollisen jumaluuden olevan se jota sinä kiihkeästi palvot. En ole sellainen agnostikko, joka pitäisi Raamatun mytologiassa kuvatun muinaisihmismäisen sadistijumalan olemassaoloa mitenkään mahdollisena. Mutta hyvä Jumala voisi ehkä olla, sellainen joka toimii kokonaan jossain tuonpuoleisessa minne kuoltuamme luiskahdamme. Selvästi Hän ei kuitenkaan puutu elämiimme millään tavalla.
Onpas Sinulla kieroutunut asenne asiaan, se tosin selittää jo paljon. Kristuksen opetukset Jumalasta eivät paina mitään....
No eivät. Ensin pitäisi todistaa, että hänellä on kompetenssia.
Riitapoikki ja olkaamme ystävällisiä toisillemme. Sari Essayah on hyvä presidenttivalinta. Riitelelee asioilla ja on asioista erimieltä ei ala morkata muita.
Uskovainen ei sovi presidentiksi. Kristinoppia tunnustava voi kyllä olla, mutta ei varsinainen uskovainen, kuten kritillisten Räsänen ja Essayah. Uskovaiset ovat liian ahdasmielisiä ja kapeakatseisia ja pelokkaita maailmankuviltaan - ja valitettavan usein uskovaiset ovat myös psykopaatteja ja teeskentelijöitä ja tästähän on esimerkkejä paljon.
Ei myöskään ateisti sovi presidentiksi, koska on käänteisuskovainen(= en usko uskonnolliseen Jumalaan). Ovat usein myös epärehellisiä satanisteja ja saatanan palvojia ja luultavasti demonejakin itsekin jotkut. Yhdysvalloissa ateisti ei voi päästä koskaan presidentiksi.
Ateistit eivät ole saatananpalvojia. Saatananpalvojat ovat hihhuleita, vain sieltä aidan toiselta puolelta. Ateistit eivät usko Raamatun jumalallisiin satuolentoihin, eivätkä siksi tietenkään palvo sellaisia. Saatanaa palvovat vain sellaiset jotka uskovat Raamattuun ja sen henkiolentoihin.
Juuri näin.
Omnomnomnomnomnomnom
Ateistit eivät tunnusta Jumalaa , joka on kaiken hyvän takana. Ja lopulta korjaa tämän kärsivän luomakunnan.
Ateismin pimeyttä voi sanoa Saatanan voitoksi, jota he tahattomasti hyödyttävät kuin putinistit lännessä.
>Ateistit eivät tunnusta Jumalaa , joka on kaiken hyvän takana.
Ja kaiken pahan, sillä ellei ole, hän ei ole Kaikkivaltiaskaan.
Jos olisi oikeasti olemassa hyvä ja kaikkivaltias jumala, niin ei voisi olla olemassa mitään saatanaa, koska hyvä ja kaikkivaltias jumala ei ikinä sallisi mitään sellaista.
Joten teidän uskovien typerät hölynpölyt hyvästä kaikkivaltiaasta kaatuvat jo tuohon itsensä täydellisesti kumoavaan mahdottomuuteen.
Sari on niin tiukkaa kamaa, että jatkossa siitä on hyötyä meille umpimustille.
👌👍🏻🤝💪
No siinä menee ainakin yksi ääni täysin hukkaan.
Essayh on syntypererältään ihmisiä eriarvoistava ja hurskasteleva suomalainen puoliarabi.
Ei saa koskaan minun ääntäni mihinkään pestiin.
Essayah tajuaa ehdokkaista parhaiten mitä maapallollamme, jossa elämme, on meneillään.
Essayah on ainoana sanonut suoraan. Putinin Venäjän kanssa ei podä tehdä yhteistyötä edes sodan loputtua vaan hallinnon on vaihduttava.
Essayah kritisoi jo 2022 Rajalakiin jääneitä epäkohtia nostaen hybridioperaation esille, mitkä nyt ovat vaikeuttaneet ja hidastaneet toimia itärajalla.
>Essayah tajuaa ehdokkaista parhaiten mitä maapallollamme, jossa elämme, on meneillään.
Lopun ajat?
Jag röstar också Sari Essayah. Hon kommer bli alla Finland boarnas president.
Rösta PÅ kuuluu kai sanoa.
"Äänestä perustuslaillisia röst konstitutionella", sanoi aikoinaan hurri Börje Hielm vaalitentin lopuksi. Ilman pååta.
en haluaisi äärioikeistolaista koko Suomen presidentiksi. Niillä on niin suppea näkemys elämästä, monet hopealusikka suussa syntyneitä eivätkä välitä ihmisten hädästä.
Ja mielellään jättävät osan väestöstä pois, sairaat ja vanhukset. Meidät hyödyttömät. Yksityisille antavat verorahat, jotka olisi tarkoitettu jokaisen hoitoon lääketieteellisin perustein eikä lompakon paksuuden mukaan.
Miten äärioikeistolaisuus ja Sari Essayah liittyvät yhteen?
En minäkään, enkä ääri vasemmistolaista. Siksi äänestän keskustaoikeistolaista Sari Essayahia.
essyhä paskat eipä kommentoinut mitään ja hyväksyy heikompi osasten pienituloisten kyykyttämisen. Siinä meillä suuri kristitty.
On rikkaitten puolella eikä puolusta edes vähäosaisia missään puheissa. Ei jakoon.
Valheesiko sitten ovat asiallisia?
Ateistit, Juutalaiset ja kristityt, ännestäkää Päivi Räsänen, kielenpäässä on hyvä olla.
Tekopyhyys myös kaunis piirre hänessä
Jokainen arvostaa Sarissa mitä arvostaa, kunhan on mukana äänestämässä suomelle arvoistansa presidenttiä. #parastasuomelel #pressayah #9
Medialla mediatalo toisensa perään on jokin ihmeen kampanja meneillään hehkutetaan Pekkaa, Alexanderia ja Juttaa. En todellakaan äänestä mediatalojen toimittajien mielien mukaan. Kukaan edellä olevista ei tule samaan ääntäni.
Näin myös vastustan median valtaa saada oma suosikkinsa presidentiksi.
Anna esimerkki miten media nostaa joitakin ehdokkaita toisten kustannuksella. Minusta ovat antaneet kaikille suunnilleen saman verran palstatilaa.
Kyllä siinä menee ääni hukkaan kun ääsetää noita ramatulla huitojia.
Miten Essayahille annettu ääni menee hukkaan? Juttahan se Suomen Donald Trump on siltä osin, että aloitti kampanjansakin morkkaamalla mies ehdokkaat ja halveksumalla väheksyen muut naisehdokkaat.
Sari paljon fiksumpi ja parempi edustamaan Suomea niin esikuvana nuorillemme kuin kaikille maailmassa.
Voin allekirjoittaa nuo kaikki mitä aloittaja sanoo.
Essayah parhaiten perillä maamme asioista. Ei ainakaan olisi haitaksi presidenttinä.
Kyllä nuoren Maan kreationisti presidenttinä olisi joltinenkin mainehaitta Suomelle.
Toki Turkkia johtaa sellainen. Samanhenkinen kaveri löytyisi siis helposti ja jopa Natosta.
Essayah mainehaitta. Pahin moka on maitolitran muistaminen väärin. Sekö on haitta hoitaa presodentin tehtäviä.
Kyllä Repe nyt pelkäät vain oman ehdokkaasi puolesta, jos joutuisi Essayahia vastaan toisella kierroksella.
En ole mitään sanonut Sarin maitolitrasta, vaan hänen taikauskoisesta kreationismistaan. Ruuan hintojen kanssa sekoilisi aika moni muukin poliitikko, harvahan heistä kaupassa käy ainakaan niin että katselisi hintojakin.
Jos ihan tosissasi uskot Essayahin saavan edes huomattavasti yli muutaman prosentin kannatuksen parista kymmenestä puhumattakaan, tulet kokemaan massiivisen pettymyksen Herran koetellessa sinua taas tälläkin tavoin.
Sari Essayahissa on se hyvä puoli, että kaikki ovat tervetulleita äänestämään hänt’ presidentiksi. Samaa ei valitettavasti voi sanoa kaikista muista ehdokkaista.
Esimerkiksi Jutta öykkäröi kuin Donald Trump vaalien aloituksessa. Haukkui miesehdokkaat ja halveksui muut naisehdokkaat. Vain kiusaajat, itsekeskeiset paskiaset sopivia äänestämään Juttaa.
Ihan kelvottomia ovat tyrkyllä olevat.
Ihmeneloset odottivat koko syksyn kannattajakorttejasi, mutta niiden keräämisen ja lähettämisen sijaan länkytit somessa typeryyksiä ja sait ihmiset inhoamaan heitä entistäkin enemmän.
Tekouskovainenhnan tuo lahtariämmäkin on :D
Eikö noillekin rahoille olisi parempaa käyttöä kuin tuhlata vaaleihin missä ei oe pienintäkään mahdollisuutta pärjätä. Tuo ämmä ei antaisi köyhille ropoakaan vaan veisi kaiken.
Päivääkään ei ole tehnyt oikeita töitä, kuten ei useimmat poliitikot, suojatyöpaikoissa loisivat kokoikänsä tai sopeutumisrahalla.
En äänestä jälkeenjääneitä homoilun vastustajia.
En minäkään. Suvaitsevaista Essayahia äänestän.
KYLLÄ!
Voin allekirjoittaa nuo kaikki jotka aloitukseen laitoin.
Aloittaja kirjoittaa kyllä asiaa.
Kaiki lahtarit äänestää essaijaa.
Mutta minä äänestän Essayahia 😉
Entisenä huippu-urheilijana Sari Essayah on tottunut sietämään koviapaineita ja olemaan parhaimmillaan tärkeillä hetkillä, kun pitää suorittaa 100% ja joskus jopa ylittää oma tasonsa kun sitä vaaditaan. Essayah myös selvästi ymmärtää palautumisen tärkeyden ja varmastikin urheilu-urallaan on oppinut päättäväisyyttä ja kurinalaisuutta noudattaa riittäviä lepoaikoja.
Tämä tarkoittanee sitä että kovimmassa työrupeamassakin Essayah pystyy suoriutumaan maximin tai lähes sen.
Nämä ominaisuudet mielestäni ovat sellaisia, joista on hyötyä presidentille, koska seuraava 6 vuotiskausi ei tule todellakaan olemaan helppo ja kevyt.
ON ILMIÖN SYNTYHETKEN AIKA.
Sunnuntaina kaikki loputkin vaaliuurinille ja lappuun 9 (yhdeksän).
Juuri näin.
Parasta emme saa, joten Stubb olkoon sitten.