Ikuista ja kestävää on se mitä luonto tuottaa. Se kaikki kyllä näyttää heikommalta kuin ihmisen ja tekniikan luomukset mutta on vahvempaa kuin teräs tai betoni.
Voikukkaa pidetään heikkona kasvikunnan osana ja rikkaruohona mutta sen elinvoima on ikuinen. Niin kauan kuin maa pysyy on voikukan elämään piirtynyt tuli lisääntyä ja kasvaa.
Tuli joka kasvien sisässä palaa vaatii lisää kasvumahdollisuutta voikukalle niin ahnaasti että jopa oikea tuli joutuu palvelemaan sitä aina kun syttyy metsäpaloja.
Elämä, kasvikunta yms. On kovempaa kuin materia ja elementit. Kestää elävät vielä silloin kun kaikki muu tuhoutuu. Elämällä on jano olla ikuinen.
Tää on kevennys taas vain. Hatara mieleen syntynyt mielikuva halusta puolustaa heikolta näyttävän luonnon voimaa sen heikkoudesta huolimatta.
Elämä ylitse materian kestossa ja tärkeydessä?
9
190
Vastaukset
- Anonyymi
Eräs antiikin filosofi kirjoitti luomisen kulun ja syklin seuraavaan kaavaan.
Alussa oli kuusi taivaallista kaupunkia. Ne loi AURINGON.
Aurinko loi ilmakehän.
Ilmakehä loi elämän.
Elämä loi ihmisen.
Ihminen loi viisauden.
Viisaus loi kuusi taivaallista kaupunkia.
Elämää korkeammat olisivat siten siis ILMAKEHÄ ja AURINKO.
Avogadron periaate antaa ilmakehälle kuitenkin jossain mielessä lähes Elävän olennon statuksen.
Jostain Intialaisesta teoksesta Luin siitä kuinka Aurinko mahdollisesti loi ilmakehän ja se oli melko ihmeellinen kertomus.
Jääkö Elämä todellisuudessa ilmakehää ja aurinkoa alemmas arvossa vai onko se noiden kahden rinnalla mieluummin?
Omaako Aurinko ja ilmakehä samanlaisen voiman ja halun kohden ikuista elämää kuin Elämä itse? Voidaanko elämän halua pitää korkeampana voimana kuin mitä on fysikaaliset gravitaatio ja sähkömagnetismi?
Voidaanko elämän voima paikallistaa ja tutkia lainalaisuuksin samoin kuin gravitaatio.
Vai onko se ikuinen mysteeri.
Ihmiselle kielletty hedelmä oli Elämän puun hedelmä.
Kaikesta muusta niin hyvästä kuin pahasta voi saada tiedon mutta Elämä on kielletty tiedon kohde. - Anonyymi
Uskotko vitalismiin?
Vitalismi on käsitys, jonka mukaan kaikkeudessa on olemassa erityinen elämänvoima. Tämä voima voi olla energiaa tai ainetta. Vitalismissa ajatellaan, että kemia ja fysiikka eivät riitä selittämään eliöiden elämää, vaan lisäksi tarvitaan jokin pelkästään elämälle kuuluva ominaisuus.- Anonyymi
Kiitos vihjeestä. En ole tutustunut vitalismiin. Sitä pidetään pseudotieteenä vailla empiirisiä tuloksia.
Wikipedia artikkelissa mielenkiintoisin kohta oli mesmerismi. Käsitys että elämällä olisi jokin magnetismin kaltainen vetovoima on 1700 luvulle jäänyt alkeellinen yritys ymmärtää hormonien ja kehon kemikaalien toimintaa joita Nykyisin tutkii lääketiede ja biologia.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Vitalism
Filosofiaa tämä nyt ei varsinaisesti ole.
Vaan biologiaa ja lääketiedettä.
Kybernetiikka, keinotekoinen elämä, kloonaus , tietoisuuden siirtäminen uuteen kehoon tms.
Ovat uskonnoissa profetoituja saavutuksia tai utopioita mutta Filosofia on näiden asioiden tutkimisen suhteen PELKURI, tai voimavarat ei riitä. Pelätään esim. Jälleensyntymää. Entä jos eläimetkin syntyy ihmisiksi. Sokrates sai kuolemantuomion kun hänen väitettiin tutkivan asioita jotka ei ole Filosofeille sallittuja.
Filosofian rajoittuminen tekee sille mahdottomaksi koskaan päästä lähellekään TOTUUTTA TAI TOTUUDEN JÄTTILÄISIÄ.
Filosofia itse kieltäessään pseudotieteet onkin muuttunut itse Pseudoksi täyden totuuden kannalta. Itse aion olla avoimin mielin.
Mistään New Agesta ei ole kyse. Vaan rakkaudesta totuuteen.
Rakas on Platon, toki vielä rakkaampi on Totuus.
- Anonyymi
Sanaa "ikuinen" kannattaisi käyttää vähän hillitymmin. Muutenkin hehkutus tuntui enemmän new ages henkiseltä huuhailulta kuin filosofialta.
- Anonyymi
Kristityt kysyvät joskus: missä vietät ikuisuutesi?
- Anonyymi
Käytin sanaa ikuinen kuvaamaan myös elämää koska lukiossa puhutaan protonin eliniän olevan niin pitkä että se on kuin ikuinen.
Tarkoitus olikin asettaa kyseenalaiseksi protonin ikuisuus verrattuna elämään.
Kieltämättä vähän epätarkkaa ja sumeaa ovat Aatokseni.
Filosofiaa en ole lukenut paljoa kun en pidä suomen kieltä hyvänä. Vasta viime aikoina on englanniksi ollut saatavana kirjoja.
Elämä ei ehkä ole keskeinen filosofiassa kuitenkin Aristoteles vähän on kirjoittanut myös eläimistä.
Ja hän myös esitti puiden juurten säilyvän maaperässä ja sen olosuhteissa hyvin ja pitkään.
Ja kyllä kai 1800 luvun filosofiassa pohdittiin laajasti kaikkea ? Ainakin psykologiaa. Elämää on kuitenkin pohdittu uskonnoissa enemmän kuin filosofiassa. Miksi niin?
Lääketiede ja Teologia
Filosofia ja Lakitiede
Parivaljakot jotka ei puutu toistensa aiheisiin.
Elämää ei uskallettu pohtia antiikissa kun sen lähtö taudeissa ja sodissa oli herkässä?
Biologia on filosofiassa jäänyt vähälle huomiolle mutta ei täysin loista poissaolollaan.
- Anonyymi
Gnostilainen Totuuden evankeliumi on rationaalisen totuuden ja viiden materiaalisen elementin puolella ja yrittää panetella Intian tiedeuskontojen käsitystä kolmesta hienojakoisesta elementistä pitäen niitä keinotekoisena harhana.
Ego, Äly ja Mieli ovat asetettu arveluttavaan valoon. Niiden jälleensyntymiskykyä gnostilaiset väittävät kuolemaan lopulta päätyväksi.
En ole paljon lukenut Totuuden evankeliumia, mutta saan siitä melko mahtavia hurmoksia.
Eräs on että jos kolme hienojakoista elementtiä ovatkin keinotekoisia niin ne synty kun ylemmässä energiassa majaillut VIISAUS itse muuntui jollakin tavalla noiksi elementeiksi.
Apokryfinen Viisauden kirja ja Jeesus Siirakin kirja kertoo että VIISAUS joskus tulee kehittymään Kaikkivoipaksi Jumalalliseksi tahoksi.
Puhun tästä koska Filosofia tarkoittaa VIISAUDEN rakastamista. Mutta itse viisaus on muuntunut ja kehittynyt muuksi kuin mitä se Antiikin aikana oli. Se harppoo edellämme sfääreissä joita vain Intia yrittää ottaa kiinni.- Anonyymi
Mikä on Gnostilainen Totuuden evankeliumi? Onko se joku teosofiaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on Gnostilainen Totuuden evankeliumi? Onko se joku teosofiaa?
Ei ole teosofiaa vaan uskonnollinen teos kuitenkin. Eikä filosofiaa kovin paljon?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Totuuden_evankeliumi
Kuten sanoin en ole paljoa tutkinut vielä. Englannin kielellä hienoja viittauksia mahdollisesti DNA ja perinnöllisyystiede seikkoihin jopa. Ehkä kääntäjän omia painotuksia tai sitten todella Tiedon Sanoja eli ennaltatietämistä tulevan suhteen.
Kyllä kai Gnostilaisissa teksteissä voidaan katsoa olevan filosofiaa. Jonkin verran.
Perinteinen Filosofia on vaan rajoittanut itsensä liian tiukkojen kuorien sisään jos ei kykene sitä myöntämään.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1263038
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2671255- 1011241
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791051Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.651026Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr121000- 30946
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku49916Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie42904- 44806