Hävikkiruoasta sain VEGE PUNALOHTA!
Suorakulmaneliön muotoinen pakkaus vege salmonia.
Ulkonäkö aivan lohen näköinen.
Miksi pitäisi joo matkia kalaa, kysytään, kun kyse vege ruoasta.
En tiedä.
Koska vege ruoka voi olla minkälainen tahansa, eikä tarvi olla lihan makuinen tai muotoinen, koska kyse vege ruoasta ei ole lihasta, kalasta, munasta tai maidosta.
Siksi vege ruoka saa olla vapaa, oma itsensä, mielikuvituksellista, kuten japanilainen MOCHI karkki tai sushi.
Salmonissa oli punaisia ja valkoisia säieitä vinosti.
Kuinka helkkarissa tekivät sellaista?!
Maku on mauton.
Struktuuri ei ole kalan struktuuri. Näyttää kalalta, mutta rakenne ei ole karan, koska säijet et eivät menee rakenteen mukana. Valkoiset juovat ovat samasta hyytelöstä.
Maku on vetistä. Kalaisuus puuttuu ja rasvaisuus.
Rakenne on kuin kovaa hyytelöä.
Maku minimaalisesti kalaisa.
Ei tiedä mitä syö.
Muuten kun leikkaa siivuiksi ja pistää sushiin niin ulkonäöllisesti ei erota oikeasta kalasta.
Panostaa mieluummin vege fantasioihin eikä kopiointiin, koska tarkoitus on olla syömättä eläinkunnan tuotteita.
Eikö voi luottaa maku aisteihin ylipäätään?
Etsiä makujen maailmasta nyystyröitä hipoilevia makuja.
Siis seikkailla vapaammin makujen maailmoissa ja törmätä
johonkin originelliin makuun, josta esimerkiksi ei olisi ollut aikaisemmin mitään hajua. Siksi ei tarvi matkia vanhoja tuttuja makuja kalasta, lihasta ym., mutta seikkailla ja löytää vahingossa 2000 luvun makuja, joilla on vetoomusta ihmismäiseen makukokemukseen, mistä pitäisi eikä pystyisi ohittaa enää.
Suorakulmaneliön muotoinen pakkaus vege salmonia.
Ulkonäkö aivan lohen näköinen.
Miksi pitäisi joo matkia kalaa, kysytään, kun kyse vege ruoasta.
En tiedä.
Koska vege ruoka voi olla minkälainen tahansa, eikä tarvi olla lihan makuinen tai muotoinen, koska kyse vege ruoasta ei ole lihasta, kalasta, munasta tai maidosta.
Siksi vege ruoka saa olla vapaa, oma itsensä, mielikuvituksellista, kuten japanilainen MOCHI karkki tai sushi.
Salmonissa oli punaisia ja valkoisia säieitä vinosti.
Kuinka helkkarissa tekivät sellaista?!
Maku on mauton.
Struktuuri ei ole kalan struktuuri. Näyttää kalalta, mutta rakenne ei ole karan, koska säijet et eivät menee rakenteen mukana. Valkoiset juovat ovat samasta hyytelöstä.
Maku on vetistä. Kalaisuus puuttuu ja rasvaisuus.
Rakenne on kuin kovaa hyytelöä.
Maku minimaalisesti kalaisa.
Ei tiedä mitä syö.
Muuten kun leikkaa siivuiksi ja pistää sushiin niin ulkonäöllisesti ei erota oikeasta kalasta.
Panostaa mieluummin vege fantasioihin eikä kopiointiin, koska tarkoitus on olla syömättä eläinkunnan tuotteita.
Eikö voi luottaa maku aisteihin ylipäätään?
Etsiä makujen maailmasta nyystyröitä hipoilevia makuja.
Siis seikkailla vapaammin makujen maailmoissa ja törmätä
johonkin originelliin makuun, josta esimerkiksi ei olisi ollut aikaisemmin mitään hajua. Siksi ei tarvi matkia vanhoja tuttuja makuja kalasta, lihasta ym., mutta seikkailla ja löytää vahingossa 2000 luvun makuja, joilla on vetoomusta ihmismäiseen makukokemukseen, mistä pitäisi eikä pystyisi ohittaa enää.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Sen sijaan noin 7-8 euron meetvursti makkaran maku on Salmonia matkivampi.
Pieni makkaran pitko, tehty Suomessa, pienessä yrityksessä.
Maku hämmästyttävästi meetvrustin oloinen ja kun syö makkaran saa sitä tyydytystä lihaisasta makkarasta.
Mutta kuitenkin aito meetvursti on voimakkaampaa, että kun syö kokonaisen makkaran voi tulla paha olo.
Vege meetvurstin sisältö pysyy mahassa.
Vähän röyhdyttää, mutta ei niin paljon kuin meetvurstissa kun mahan hapot nousevat takaisin.