Mustan aukon massa ja sen koko

Jokkimmoinen yhteys kyllä, mutta ei sellaista jolla voisi laske aukon massan sen koon mukaan!
mm Andromedan ytimessä on vantava mustaaukko, Linnunradalla paljon pienempi.
Silti epäilään että Linnunradan mustan aukon massa on suurmpi kuin Andromedan aukon.

Älytön tekoäly, näsäviisas!

😍😋😍😋😍😋😍😋😍

😋 ­­­N­y­­m­­f­o­­­m­­­a­a­n­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Teoria on väärä, Tavara joka putoaa mustaan aukoon jää ajastamme. Suhteelisuusteoria.
Sen takia se ei näy. Koska sitä ei ole. Mutta sen garavitaatiovaikutus on koska se ei kunnioita aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Teoria on väärä, Tavara joka putoaa mustaan aukoon jää ajastamme. Suhteelisuusteoria.
Sen takia se ei näy. Koska sitä ei ole. Mutta sen garavitaatiovaikutus on koska se ei kunnioita aikaa.

Lue lisää

Myös Kvanttimailma antaa pitkät ajalle.
Emme tiedä kunnioitaako pimeä aine aikaa. Ilmeisesti kyllä ja sentakia emme sitä näe, koska sitäkään ei ole ajassamme. Tunnemme vaan sen gravitaatiovaikutuksen.

Schwarzschild_radius,, että Musta aukko on sellainen jolla pakonopeus olis yli valon-nopeuden.

Emme pysty laskeen tällaista massa, joten se on huuhaata. Koska kokoa ja massaa ei saada täsmäämään.

Suuri massa hidastaa aikaa, se on Suhteelisuusteorin perusteita. Miksei se pätisi mustiin aukkoihinkin. Pimeä aine taas eriasia. miksei se näy ajassamme. On jotain jota emme tiedä.
Yksi asia ainakin pitää paikaansa, Gravitaatio on pimeällä aineella ja mustilla aukoilla.
Yksi asia vielä yhmetyttää, miksemme näe mustan aukon läpi, vaiha se olisi vahva lissi, osuisi sinne taakse jotain joka näkyisi.

Tapahtumahorisontti ja mustan aukon keskus ovat kaksi täysin eri asiaa. Keskusta pidetään yleisesti singulariteettina, mutta varmuutta siitä ei ole. Tapahtumahorisontti on laskettu jo yli 100 vuotta sitten, ja se noudattaa tarkalleen suhteellisuusteoriaa.

Käsienheiluttelua tarkemmat kuvaukset mustan aukon rakenteelle ovat täynnä varsin hankalaa matematiikkaa, tarkemmin sanottuna yleistä suhteellisuusteoriaa. Pistemäisten kappaleiden kuvaukset taasen ovat täynnä kvanttimekaniikkaa, joka sekin on matematiikkaa.

"Lähes" pistemäinen on huono kuvaus ainakin astronomisen mustan aukon kohdalla. Linnunradan galaksin keskellä oleva musta aukko Sagittarius A* on massaltaan noin 4.1 miljoonaa Auringon massaa ja sen tapahtumahorisontin säde on 12 miljoonaa kilometriä joten ainakaan ulkoa katsottuna mistään "pistemäisestä" kohteesta ei ole kyse.

Mustan aukon keskellä olevan singulariteetin todellisuudesta ja koosta on vaikea sanoa mitään varmaa. Sieltä kun ei kukaan tule takaisin kertomaan havainnoistaan. Yleisen suhteellisuusteorian matematiikan mukaan se voisi olla pistemäinen, mutta silloin mennään kvanttimekaniikan puolelle. On hyvin tunnettua se, että kohta täyden vuosisadan kestäneestä työstä huolimatta yleinen suhteellisuusteoria ei toimi yhteen kvanttimekaniikan kanssa eli meillä ei ole uskottavaa kvanttigravitaatiota käsittelevää teoriaa olemassa. Tuosta syystä johtuen emme voi tietää mitä mustan aukon keskellä tapahtuu.

Kvanttigravitaation historia (vuodelta 2001)
"Notes for a brief history of quantum gravity"
Carlo Rovelli
https://arxiv.org/abs/gr-qc/0006061

Youtubessa on paljon luentoja aiheesta, esim. tässä
https://www.youtube.com/watch?v=bFGiQEEvh18&list=PL858478F1EC364A2C

Kuten alussa kerrotaan, luento on osin yksinkertaistettu. Pohjatietoa matematiikasta ja suhteellisuusteoriasta kuitenkin tarvitaan, muuten voi lipsahtaa pahasti yli hilseen.

Anonyymi kirjoitti:

Käsienheiluttelua tarkemmat kuvaukset mustan aukon rakenteelle ovat täynnä varsin hankalaa matematiikkaa, tarkemmin sanottuna yleistä suhteellisuusteoriaa. Pistemäisten kappaleiden kuvaukset taasen ovat täynnä kvanttimekaniikkaa, joka sekin on matematiikkaa.

"Lähes" pistemäinen on huono kuvaus ainakin astronomisen mustan aukon kohdalla. Linnunradan galaksin keskellä oleva musta aukko Sagittarius A* on massaltaan noin 4.1 miljoonaa Auringon massaa ja sen tapahtumahorisontin säde on 12 miljoonaa kilometriä joten ainakaan ulkoa katsottuna mistään "pistemäisestä" kohteesta ei ole kyse.

Mustan aukon keskellä olevan singulariteetin todellisuudesta ja koosta on vaikea sanoa mitään varmaa. Sieltä kun ei kukaan tule takaisin kertomaan havainnoistaan. Yleisen suhteellisuusteorian matematiikan mukaan se voisi olla pistemäinen, mutta silloin mennään kvanttimekaniikan puolelle. On hyvin tunnettua se, että kohta täyden vuosisadan kestäneestä työstä huolimatta yleinen suhteellisuusteoria ei toimi yhteen kvanttimekaniikan kanssa eli meillä ei ole uskottavaa kvanttigravitaatiota käsittelevää teoriaa olemassa. Tuosta syystä johtuen emme voi tietää mitä mustan aukon keskellä tapahtuu.

Kvanttigravitaation historia (vuodelta 2001)
"Notes for a brief history of quantum gravity"
Carlo Rovelli
https://arxiv.org/abs/gr-qc/0006061

Lue lisää

Minähän en kysellyt tapahtumahorisontista. Sanopa paljonko Sagittarius A*:n "ytimen" halkaisija on. Siis sen pisteen, mihin kaikki massa on keskittynyt. Ja mitä tämän pisteen ja tapahtumahorisontin välimaastossa on. Senhän täytyy olla tyhjiötä, koska kaikki massa on sulloutunut ytimeen, tuohon lähes pisteeseen. Vai onko se tosiaan piste, jolloin sillä ei ole tilavuutta ollenkaan. Ja mihin se massa sitten tässä tapauksessa olisi kadonnut?

Anonyymi kirjoitti:

Minähän en kysellyt tapahtumahorisontista. Sanopa paljonko Sagittarius A*:n "ytimen" halkaisija on. Siis sen pisteen, mihin kaikki massa on keskittynyt. Ja mitä tämän pisteen ja tapahtumahorisontin välimaastossa on. Senhän täytyy olla tyhjiötä, koska kaikki massa on sulloutunut ytimeen, tuohon lähes pisteeseen. Vai onko se tosiaan piste, jolloin sillä ei ole tilavuutta ollenkaan. Ja mihin se massa sitten tässä tapauksessa olisi kadonnut?

Lue lisää

Etkö lukenut saamaasi vastausta?

Fysiikan teoriat eivät vielä kerro mitä mustan aukon keskellä tapahtuu vaikka tuota kysymystä on yritetty ratkaista kohta sata vuotta. Kvanttimekaniikan ja yleisen suhteellisuusteorian yhteensopimattomuus eli kvanttigravitaation ongelma on yksi fysiikan suurimpia ratkaisemattomia kysymyksiä.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unsolved_problems_in_physics

Lyhyt vastaus: Vielä ei tiedetä mitä mustan aukon keskellä tapahtuu.

Kommentoijalla on paljon väärinkäsityksiä mustista aukoista.

Musta aukko ei ole pistemäinen, eikä äärettömyyksiä voida tieteellisesti käsitellä. Singulariteetteja ei ole todellisuudessa olemassa. Sen meille kertoo kvanttifysiikka.

Se, ettei valokaan pääse pois mustasta johtuu siitä, ettei aika-avaruuden kaareutuessa mustassa aukossa ole reittiä pois sen sisältä. Mustassa aukossa pääsee kulkemaan vain yhteen suuntaan, ja se suunta on musta aukon keskelle.

Ainoa ulkopäin havaittava tapa puhua mustan aukon koosta on viitata mustan aukon tapahtumahorisonttiin. Sen sisällä olevasta emme tiedä riittävästi.

Anonyymi kirjoitti:

Kommentoijalla on paljon väärinkäsityksiä mustista aukoista.

Musta aukko ei ole pistemäinen, eikä äärettömyyksiä voida tieteellisesti käsitellä. Singulariteetteja ei ole todellisuudessa olemassa. Sen meille kertoo kvanttifysiikka.

Se, ettei valokaan pääse pois mustasta johtuu siitä, ettei aika-avaruuden kaareutuessa mustassa aukossa ole reittiä pois sen sisältä. Mustassa aukossa pääsee kulkemaan vain yhteen suuntaan, ja se suunta on musta aukon keskelle.

Ainoa ulkopäin havaittava tapa puhua mustan aukon koosta on viitata mustan aukon tapahtumahorisonttiin. Sen sisällä olevasta emme tiedä riittävästi.

Lue lisää

Itse asiassa ei taida mennä edes keskelle. https://www.youtube.com/watch?v=xnlIjiyhAWE

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa ei taida mennä edes keskelle. https://www.youtube.com/watch?v=xnlIjiyhAWE

Lue lisää

Tuossa siis otetaan esille Kerr-tyyppinen eli pyörivä musta aukko.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kerr_metric

Oikeasti maailmassa tuskin on olemassa yhtään pyörimätöntä eli Schwarzschildin mustaa aukkoa. Pyörivässä mustassa aukossa olisi Kerrin alkuperäisen mallin perusteella singulariteetti pisteen sijaan mustan aukon keskellä pyörimisakselia kiertäväksi renkaaksi venynyt viiva.

https://en.wikipedia.org/wiki/Roy_Kerr

Näyttää siltä että Roy Kerr itse on edelleen mukana pelissä ja on julkaissut aiheesta uuden artikkelin nyt 89-vuotiaana kirjoittaen, että singulariteettien osalta oltaisiin oltu väärässä viimeiset 50 vuotta. Tässä sitä on käsitelty muutoin kuin tuubivideona:

https://bigthink.com/starts-with-a-bang/singularities-dont-exist-roy-kerr/

Tarkoitat siis uskontojen poistamista.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat siis uskontojen poistamista.

uskonnot voi poistaa vain poistamalla ihmiset. Mikään muu olento tällä planeetalla ei ole niin typerä, että uskoo kaikenmaailman henkiin ja paratiiseihin ja helvetteihin.

Anonyymi kirjoitti:

uskonnot voi poistaa vain poistamalla ihmiset. Mikään muu olento tällä planeetalla ei ole niin typerä, että uskoo kaikenmaailman henkiin ja paratiiseihin ja helvetteihin.

Ei kaikkia ihmoisiä tarvitse poistaa. Minäkään en usko henkiolentoihin, paratiiseihin enkä helvettiin. Sekulaarisuus lisääntyy jatkuvasti koulutustason myötä ja vanhoihin uskomuksiin uskovien siirtyessä kiertoon.