Todellisuus ei vastaa teorioita, kirjoittaa denialisti eräässä ketjussa perustelematta väitettään kuten heillä on tapana.
Minusta AGW on edennyt tarkalleen tiedemiesten ennusteiden mukaisesti. Globaali lämpö on noussut ja ilmaston ennustetut muut muutokset ovat toteutuneet. Myrskyt, kuivuuskaudet ja rankkasateet ovat lisääntyneet.
Minusta AGW on edennyt tarkalleen tiedemiesten ennusteiden mukaisesti. Globaali lämpö on noussut ja ilmaston ennustetut muut muutokset ovat toteutuneet. Myrskyt, kuivuuskaudet ja rankkasateet ovat lisääntyneet.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Myrskyt, kuivuuskaudet tai rankkasateet eivät ole lisääntyneet yhtään. Niistä uutisoidaan enemmän, mutta todellisuudessa niitä on ihan yhtä paljon kuin ennen.
Mistä tiedät, että niistä uutisoidaan enemmän?
Ennen vanhaan ei olisi tullut edes uutista Suomessa kun tuhansia olisi kuollut tulvissa toisella puolella maailmaa. Ei noita tulvia, kuivuuskausia tai rankkasateita ole yhtään enempää kuin ennen vaan niitä on ollut aina joka ainoa vuosi jossain päin maailmaa.
Siitäkin on olemassa tutkimus, että internet lisäsi myrskyistä ja tulvista uutisointia merkittävästi. Tiedonsiirron helppous ja nopeus siis kaiken takana.
Sitä on mahdotonta sanoa, kuinka paljon maailmassa on todellisuudessa ollut myrskyjä sitä ennen.
Kaikesta uutisoidaan enemmän kuin ennen.
Sokea usko vaikeuttaa todellisuuden näkemistä näköjään.
Väitös: Myrskyt ja tuulisuus eivät ole lisääntyneet Pohjois-Euroopassa ja Suomessa
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/3gOMaQN3gefku53s8kfd32
Lukivaikeus vaikeuttaa kommentoimista näköjään. Aloittaja puhui globaalista, sinä Pohjois-Euroopan ja Suomen tilanteesta. Mikä tässä oli niin vaikeaa?
No kun siltä omalta takapihalta ei näy kuin pieni pala Pohjois-Euroopan Suomea.
Aloittaja kertoi vain oman mielipiteensä, ilman mitään perusteluja, kuten alarmisteilla on tapana.
Minulla ei ole tutkittua tietoa muualta kuin Pohjois.Euroopasta, joten en vastannut globaalisti, kun en siitä mitään tiedä. Tutkimuksen aikajänne on kuitenkin riittävä, joten pidän tutkimusta melko luotettavana antamaan kuvaa asiasta.
Palstaa seuranneena minusta se on enemmänkin denialistien tapa - kärjessä sinä, APH ja papukaija. No ajatteletko, että Pohjois-Euroopan perusteella voidaan tehdä koko palloa koskevat johtopäätökset?
Nettiin haku "extreme weather events".
Eikä koko pallon osalta ole ainuttakaan todistetta, että myrskyt, kuivuudet tai rankkasateet olisi lisääntyneet.
Laita nettiin haku "extreme weather events".
En tietenkään, mutta kaivoin esille parhaan satavilla olevan tutkimuksen asiasta. Jos sinulla on tiedossa uskottavampia, niin pelikenttä on vapaa. Ole hyvä!
Kiitos hakusanasta. Ei olisi tullut mieleenkään. Tämä on kyllä vakuuttavaa.
Missä omat perustelut väitteillesi? Väität totena pelkkiä uskomuksia.
Ihmetyttää tämä nimimerkki "Jons". Tekee useita alarmistisia avauksia ja joka kerta hänen väitteensä tulevat perustellusti kumotuksi.
Mikä pistää yhä uudelleen inttämään samasta asiasta ja ottamaa yhä uudelleen turpaansa? Onko kyseessä joku trolli vai eikö hän lue tai ymmärrä hänelle annettuja vastauksia?
Perusteellisesti kumotuiksi. Kun näkis vaan.
Vastaan vänkääjiä palstalta löytyy, mutta denialisteista ei ole kumoamaan yhtään mitään.
Foreca:
"Tutkimustulosten mukaan trooppisten myrskyjen määrä on vähentynyt 13 % ilmastonmuutoksen seurauksena. Tässä on verrattu esiteollisia aikoja vuosiin 1900–2000. Voimakkaiden trooppisten hirmumyrskyjen todennäköisyys on puolestaan viimeisen 40 vuoden aikana kasvanut 15 %:lla
Euroopan komissio:
"lmastonmuutos aiheuttaa monilla Euroopan alueilla jo nyt aikaisempaa useammin entistä ankarampaa ja pidempikestoisempaa kuivuutta. Kuivuudella viitataan epätavalliseen ja tilapäiseen vesipulaan, joka johtuu vähäisistä sateista ja haihtumisen lisääntymisestä korkean lämpötilan vuoksi. "
Vai niin, että oikein monen tutkimuksen mukaan. Olisipa hauska tutustua tutkimusten lähdeaineistoihin, kun sitä ei ole maailmanlaajuisesti olemassa edes koko teolliselta ajalta. Et näköjään ymmärrä, että jos posti kulki silloin purjelaivojen matkassa, niin ei ihan jokaista rapsahdusta raportoitu.
USA:ssa myrskyt ovat lisääntyneet.
"Yhdysvalloissa koettiin lähes kuusi kertaa enemmän miljardin dollarin ankaria myrskyjä vuosina 2001–2022 (142 tapahtumaa) kuin kahden edellisen vuosikymmenen aikana (25 tapahtumaa vuosina 1980–2000). Miljardin dollarin ankarien myrskyjen keskimääräiset vuosikustannukset nousivat 2,5 miljardista dollarista (1980–2000) 15,4 miljardiin dollariin (2001–2022)."
https://www.climatecentral.org/climate-matters/severe-storm-supercell-and-tornado-trends-2023
Oletko kuullut sellaisista asioista kuin inflaatio ja väestönkasvu? Myrskyjen aiheuttamien tuhojen dollarimääräiset kulut kasvavat nopeasti vaikka myrskyt olisivat täsmälleen samanlaisia kuin aiemmin. Samoilla alueilla on enemmän väestöä ja kaikki maksaa paljon enemmän. Ja USA:ssa inflaatio on ollut paljon nopeampaa kuin Euroopassa.
Tällaisissa tutkimuksissa käytetään aina reaaliarvoon korjattua rahan arvoa.
"Yhdysvalloissa inflaatio oli joulukuussa 3,4 %. Syyskuun inflaatio 3,7 %"
"Euroalueen inflaatio oli joulukuussa 2023 ennakkotietojen mukaan 2,9 %.
Syyskuussa se oli 4,3 "
Mistä vetelet väitteitäsi?
Meinaatkos nyt vetää globaaleja johtopäätöksiä pelkästään Yhdysvaltojen sään perusteella?
Siis yhden vuoden inflaation perusteellako teet päätelmiä 40 vuoden ajasta? Tuo on suorastaan surkuhupaisan typerää. Silloin kun EU-alueella oli nollainflaatio niin USA:ssa ei ollut nollainflaatiota. Ja USA:ssa oli jo vuonna 2021 7% inflaatio. Siis jo ennen Venäjän hyökkäystä.
Kuivuuskaudet ovat lisääntyneet, kertoo Punainen Risti.
" Kuivuuskaudet ovat toistuva luonnonilmiö, mutta ilmastonmuutoksen takia kuivat kaudet ovat lisääntyneet ja pitkittyneet."
https://www.punainenristi.fi/tyomme/kansainvalinen-apu/kuivuus/
Antkaa rahaa lisää, kuivuus lisääntyy. - Taas yksi ilmastonmuutoksesta hyötyjä lisää.
Euroopan Komissio:
"Ilmastonmuutos aiheuttaa monilla Euroopan alueilla jo nyt aikaisempaa useammin entistä ankarampaa ja pidempikestoisempaa kuivuutta."
https://climate.ec.europa.eu/climate-change/consequences-climate-change_fi
WWF: "Ilmastonmuutoksen seuraukset näkyvät jo Afrikan alueella, ja riskien arvioidaan kasvavan tulevaisuudessa merkittävästi. Ääri-ilmiöt, kuten kuivuus, tulvat, myrskyt ja lämpöaallot aiheuttavat tuhoa ja menetyksiä sekä ihmisille että maanosan ainutlaatuiselle luonnolle."
https://wwf.fi/wwf-lehti/wwf-lehti-4-2022/kuivuuden-ja-tulvien-kaltaiset-ilmastotuhot-lisaantyvat-afrikan-maissa-sopeutumistoimiin-tulee-investoida-kiireesti/
Kohta nämä lähteet debunkataan salaliittoina, epäluotettavina tai epäpätevinä, koska paras ilmastoasiantuntemushan on S24:ssä. Rokotteista, Evoluutiosta ja Kreationismista tuttua tavaraa, kun maailma ei ole sellainen kun joku haluaa.
Antakaa rahaa lisää. - Toinen ilmastonmuutoksesta hyötyjä. WWF käytännössä elää luonnon pahoinvoinnilla.
Pelkkiä uutisia epäluotettavista lähteistä. Olisit edes yrittänyt olla vakuuttava.
Niin hän tuossa taas kävi.
Jos uutisen levittäjä hyötyy katastrofeista rahan tai vallan kautta, niin onhan selvää, että katastrofeja riittää.
On naurettavaa, että yritit kumota tällaisella materiaalilla tuon ilmatieteenlaitoksen väitöstutkimuksen. Luultavimmin vain siksi, ettei se tukenut uskomuksiasi.
Eihän kukaan ole tuota tutkimusta yrittänyt kumota. Siinäkin todetaan näin:
"Regarding transitioned cyclones, the tropical cyclones are predicted to become more intense and the tropical cyclone development region will expand poleward and eastward (Haarsma, 2021). This can potentially lead to a higher risk of transitioned cyclones, such as storm Mauri examined in Paper III, to northern Europe in the future (Haarsma, 2021)."
"Although the wind and windstorm climate in northern Europe and Finland would not massively change in the future, the windstorm impacts are likely to increase due to shorter frost season and heavier precipitation."
"are likely to increase"
Ennustajaeukot taas asialla persiilleenmeneviä ennustuksia ja tutkimuksia säveltämässä. Vähän niinkuin jotan sanomalehden horaskooppia lukisi.
Globaali lämpötila on noussut 1950-luvulta alkaen tarkalleen tieteellisten ennusteiden mukaisesti.
https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/
Mitenkä se lämpötila on voinut muuttua tarkalleen ziljoonan erilaisen ennustuksen mukaisesti?
Taitaa olla huuhaatieteen täysinpätevä hörhöpelle taas asialla.
Jons tuli jauhotettua taas. Odotellaan uutta avausta jo.