Ystäväni on denialisti eikä usko ilmastonmuutokseen vaikka sanon että suurin osa maailman tiedemiehistä on sitä mieltä . Miten saan hänet parhaiten uskomaan? onko jokin tutkimus tai suoritettu koe jonka maailikko ymmärtää? vai onko aina vaan uskottava näitä tiedemiehiä kuten minä uskon.
Miten ilmastonmuutos parhaiten todistetaan
Anonyymi-ap
30550
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kas, prosaisti on punnertanut melkein neljä riviä tekstiä. Hyvä, kyllä se siitä lähtee.
!
!
- Sen Huomaa, kun MyrkynVihreät Lähtee Lentämällä Kanarialle Aurinkoon !
!
- HÄÄÄÄÄH HÄH HÄH HÄH HÄH HÄH HÄÄÄÄÄH ja Lääääh ja LääääH
!
Sinulla onkin harvinaisen järkevä ystävä. Kannattaa pitää ystävyydestä kiinni.
Näissä MOT:eissa vähän teikäläisellekkin mietittävää:
https://areena.yle.fi/1-50117233
https://areena.yle.fi/1-50086252
Neljätoista vuotta vanha yhden toimittajan (valtiotieteen kandidaatti) ristiretki kyseessä.
Miksi sinun pitäisi saada hänet uskomaan jotain muuta, mitä hän uskoo?
Onpa ihme, ettei usko, vaikka lähes kaikki, jotka tunnet uskovat ja 11 600 tutkimustakin niin sanoo. Ihme tyyppi, kun valitsee turvallisen lauman sijaan omilla aivoillaan ajattelun.
Melkoinen opus tuo ilmastonmuutos, raamatussakin on vain 1400 sivua.
-uskovainen uskoo vaikka ei näe, mutta kommunisti uskoo vaikka näkee, vanha sanonta
Jutta Urpilaisen mielestä ilmastomuutos on ihmiskunnan suurin ongelma.
Ei Juttakaan näistä mitään ymmärrä, mutta on tullut tuohon lopputulokseen.
Luultavasti poliitikot on ihmiskunnan suurin ongelma.
Käske panna lämpömittari pihalle ja seurata sitä kymmenen vuotta.
Siitä se ilmastonmuutos jo näkyy.
Siitä tuskin näkyisi mitään. Tai sitten sen mukaan sää kylmenee kuten viime aikoina on tapahtunut.
Viimeisestä 22:sta vuodesta 21 on ollut globaalisti lämpimämpiä kuin yksikään aikaisempi vuosi koko mittaushistoriassa. Vuosi 2023 surastaan murskasi entisen ennätyksen ja jos el Nino ei kohta lopu, ensi vuodesta voi tulla vielä kuumempi.
Ja joku älykääpiö näkee kylmenemistä.
Lyhyt on sinun ilmastohistoriasi.
Jos ihmissuhteella ystvääsi on sinulle merkitystä niin älä yritä muuttaa hänen mielipidettään. Havaintojen perusteella paljon ennemmin katkeaa ihmissuhde kuin esimerkiksi denialismi, rokotevastaisuus tms hörhöily paranee.
Uskominen on tärkeää. Eihän ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta muuten kukaan huomaisi.
Jokainen ennen -80 lukua syntynyt suomalainen on huomannut muutoksen, jos ei ole tervannut ikkunoitaan. Muutos Suomen talvissa on aivan selvä.
Tämä totta sekä myös Aurinkotieteen ennnustama.
Aloittaja on trolli. Hänelle itselleen ei kelpaa mikään todiste.
On lapsellista kuvitellakaan, että olisi yksi hopealuoti, joka osoittaa maallikolle kiistatta ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen. Tiedemaailman konsensus on syntynyt kymmenien vuosien aikaisesta poikkitieteellisestä tutkimuksesta, josta on julkaistu kymmeniätuhansia tieteellisiä artikkeleja. Näistä kootut metatutkimukset osoittavat selvästi ilmaston lämmenneen ja ihmisen vaikutuksen olevan siinä prosessissa ratkaiseva tekijä.
Miksi panttaat tietojasi jos tiedät?
Totta kai on tunnettu trolli. Yhtä paljon kuin ihmettelen, kuinka tyhjää jonkun ihmisen elämä voi olla, että sitä käyttää vuodesta toiseen samojen lauseiden jauhamiseen papukaijan tavoin, ihmettelen niitä, jotka vaivautuvat "keskustelemaan" hänen kanssaan. Mutta - kukin tyylillään. Ja ehkä hän tässä säästää julkisten mielenterveyspalvelujen resursseja.
Pahimmillaan niitä paria lausetta jauhetaan aamuyön tunteina. Viittaa vahvasti joko alkoholi- tai mielenterveysongelmaan.
Sähköautoilijoillakin on 99% konsensus siitä että sähköauto on hyvä.
Vannoutunutta polttisautoilijaa tuo tieto ei hetkauta.
Sama kuvio ilmastonmuutokseen USKOMISESSA.
Tuo on vaikea kysymys! Ensin täytyy selvittää, minkä puolueen denialisti hän on:
Onko hän väärennösporukkaa, eli ilmasto ei ole lämmennyt, vaan mittaustuloksia ja tilastoja väärennetään aktiivisesti.
Vai onko hän ihmisen vaikutuksen kiistäjä, eli onhan ilmasto muuttunut, mutta sinahan se pn sitä tehnyt, eikä ihmisellä ole mitään tekemistä asian kanssa! Tässä lahkossa on vielä pari alalajia, joista tärkein on kasvihuoneteorian kiistäjät, eli onhan se hiilidioksidi lisääntynyt, mutta eihän se vaikuta mihinkään!
Kun olet päässyt selville siitä, mikä on ystäväsi mielipide, voit varovasti alkaa keskustella asiasta ja koettaa kysellä hänen perustelujaan. Tuossa kohtaa kannattaa olla tarkkana, koska denialisti hyppää helposti lahkosta toiseen, jolloin häntä täytyy muistuttaa, että äsken sinä olit kyllä toista mieltä. Se on sitten ystävyyden tasosta kiinni, haluatko, ja kannattaako teemaa jatkaa, vai kiertääkö vain aiheen.
Keskustelupalstoilla tämä ei toimi, koska denialisti vaihtaa sujuvasti väitettään, jos joutuu ahtaalle!
"Se on sitten ystävyyden tasosta kiinni, haluatko, ja kannattaako teemaa jatkaa, vai kiertääkö vain aiheen."
Kuten tuossa jo aiemmin sanoin ei denialistin mielipidettä kannata yrittää lähteä muuttamaan. Ystävästä tulee entinen ystävä, sukulainen katkaisee välit eikä kummassakaan tapauksessa auta vaikka kuinka osoittaisit hänen ajattelussaan olevat virheet. Hakusana: Morton's demon.
https://rationalwiki.org/wiki/Morton's_demon
Sama lyhytlinkkinä kun tuo edellinen rivi hajoaa Suomi24:n virheiden vuoksi
https://urly.fi/info/3qjk
Olet aivan oikeassa. On totta että uskonnon ja AGW:n ihmeitätekevän voiman tuputtaminen jollekulle täysijärkiselle on aivan turhaa. Täysijärkinen vain nauraa hilluntailaisen hihhulisaarnoille.
Uskominen on tärkeintä. Tutkimusten tuloksia ei tarvitse selittää maallikoille. Riittää, että kaikki maailman tiedemiehet ovat eri mieltä kuin denialisti-reppana.
Minä uskon ilmastonmuutokseen, hiilidioksidiin, taivaan ja maan tuhoajaan. Ja ilmastopaneliin, politiikkojen pimeään voimaan, joka sikisi pyhästä yksinkertaisuudesta, syntyi hyvien veljien lentomatkoilla, kärsii denialistien pilkasta, ristisanatehtäväänkin laitettiin, torpattiinkin, mutta ei vielä haudattu.
Panelistit istuivat alas komiteaan, nousivat kolmantena päivänä lounaspöydästä, astuivat ylös hallituksiin, istuvat pressan, kunkun, diktaattorin oikealla puolella ja ovat sieltä tulevia tuomitsemaan eläviä ja kuolleitakin denialisteja, itse toki alati vaurastuen.
Ja pyhään hiilikompensaatioon, pyhän yhteisen päästötavoitteen, pyhien päästöoikeuksien, ilmastosyntien anteeksiantamisen, hiilidioksidin ylösnousemisen ja iankaikkisen haittaverotuksen.
Amme
Ei sitä voi todistaa, koska kyse ei ole faktoista, vaan teoriasta ja tietokonemalleista. Se on totta, että mittaustulosten perusteella ilmasto on lämmennyt 1,5 astetta esiteollisesta ajasta, mutta luonnontieteellisten faktojen perusteella ilmasto on lämmennyt ja jäähtynyt vuorotellen 1-2 astetta muutaman sadan vuoden jaksoissa pelkästään Holoseenin aikana useita kertoja, joten fakta on, että ilmasto on vaihdellut jäähtyen ja lämmeten nopeasti aina. Kun kerrot tämän ystävällesi, saat hänet uskomaan ilmastonmuutokseen, muttet tietenkään siihen että ihminen olisi aikaansaanut viimeisen ilmaston lämpenemisen, koska se noudattaa aiempaa sykliä, eli ilmastohistorian perusteella tämä lämpeneminen on normaalia vaihtelua.