Miten ilmastonmuutos parhaiten todistetaan

Kas, prosaisti on punnertanut melkein neljä riviä tekstiä. Hyvä, kyllä se siitä lähtee.

Sinulla onkin harvinaisen järkevä ystävä. Kannattaa pitää ystävyydestä kiinni.

Näissä MOT:eissa vähän teikäläisellekkin mietittävää:
https://areena.yle.fi/1-50117233
https://areena.yle.fi/1-50086252

Miksi sinun pitäisi saada hänet uskomaan jotain muuta, mitä hän uskoo?

Onpa ihme, ettei usko, vaikka lähes kaikki, jotka tunnet uskovat ja 11 600 tutkimustakin niin sanoo. Ihme tyyppi, kun valitsee turvallisen lauman sijaan omilla aivoillaan ajattelun.

-uskovainen uskoo vaikka ei näe, mutta kommunisti uskoo vaikka näkee, vanha sanonta

Jutta Urpilaisen mielestä ilmastomuutos on ihmiskunnan suurin ongelma.

Käske panna lämpömittari pihalle ja seurata sitä kymmenen vuotta.

Siitä se ilmastonmuutos jo näkyy.

Jos ihmissuhteella ystvääsi on sinulle merkitystä niin älä yritä muuttaa hänen mielipidettään. Havaintojen perusteella paljon ennemmin katkeaa ihmissuhde kuin esimerkiksi denialismi, rokotevastaisuus tms hörhöily paranee.

Uskominen on tärkeää. Eihän ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta muuten kukaan huomaisi.

Aloittaja on trolli. Hänelle itselleen ei kelpaa mikään todiste.

On lapsellista kuvitellakaan, että olisi yksi hopealuoti, joka osoittaa maallikolle kiistatta ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen. Tiedemaailman konsensus on syntynyt kymmenien vuosien aikaisesta poikkitieteellisestä tutkimuksesta, josta on julkaistu kymmeniätuhansia tieteellisiä artikkeleja. Näistä kootut metatutkimukset osoittavat selvästi ilmaston lämmenneen ja ihmisen vaikutuksen olevan siinä prosessissa ratkaiseva tekijä.

Sähköautoilijoillakin on 99% konsensus siitä että sähköauto on hyvä.
Vannoutunutta polttisautoilijaa tuo tieto ei hetkauta.
Sama kuvio ilmastonmuutokseen USKOMISESSA.

Tuo on vaikea kysymys! Ensin täytyy selvittää, minkä puolueen denialisti hän on:

Onko hän väärennösporukkaa, eli ilmasto ei ole lämmennyt, vaan mittaustuloksia ja tilastoja väärennetään aktiivisesti.

Vai onko hän ihmisen vaikutuksen kiistäjä, eli onhan ilmasto muuttunut, mutta sinahan se pn sitä tehnyt, eikä ihmisellä ole mitään tekemistä asian kanssa! Tässä lahkossa on vielä pari alalajia, joista tärkein on kasvihuoneteorian kiistäjät, eli onhan se hiilidioksidi lisääntynyt, mutta eihän se vaikuta mihinkään!

Kun olet päässyt selville siitä, mikä on ystäväsi mielipide, voit varovasti alkaa keskustella asiasta ja koettaa kysellä hänen perustelujaan. Tuossa kohtaa kannattaa olla tarkkana, koska denialisti hyppää helposti lahkosta toiseen, jolloin häntä täytyy muistuttaa, että äsken sinä olit kyllä toista mieltä. Se on sitten ystävyyden tasosta kiinni, haluatko, ja kannattaako teemaa jatkaa, vai kiertääkö vain aiheen.

Keskustelupalstoilla tämä ei toimi, koska denialisti vaihtaa sujuvasti väitettään, jos joutuu ahtaalle!

Uskominen on tärkeintä. Tutkimusten tuloksia ei tarvitse selittää maallikoille. Riittää, että kaikki maailman tiedemiehet ovat eri mieltä kuin denialisti-reppana.

Minä uskon ilmastonmuutokseen, hiilidioksidiin, taivaan ja maan tuhoajaan. Ja ilmastopaneliin, politiikkojen pimeään voimaan, joka sikisi pyhästä yksinkertaisuudesta, syntyi hyvien veljien lentomatkoilla, kärsii denialistien pilkasta, ristisanatehtäväänkin laitettiin, torpattiinkin, mutta ei vielä haudattu.

Panelistit istuivat alas komiteaan, nousivat kolmantena päivänä lounaspöydästä, astuivat ylös hallituksiin, istuvat pressan, kunkun, diktaattorin oikealla puolella ja ovat sieltä tulevia tuomitsemaan eläviä ja kuolleitakin denialisteja, itse toki alati vaurastuen.

Ja pyhään hiilikompensaatioon, pyhän yhteisen päästötavoitteen, pyhien päästöoikeuksien, ilmastosyntien anteeksiantamisen, hiilidioksidin ylösnousemisen ja iankaikkisen haittaverotuksen.

Amme