Vaaleissa annettiin yhteensä 3,2 milj. hyväksyttyä ääntä. Näistä Stubb ja Haavisto molemmat erikseen saivat noin 800 000 ääntä. Kokonaisäänimäärästä reilut 1,5 miljoonaa hyväksyttyä ääntä meni siis joillekin aivan muille ehdokkaille. Niin mitenpä näistä kahdesta ns. vaalivoittajasta tehdään ikinä ”koko kansan presidenttiä”?
Faktat pöytään
Anonyymi-ap
110534
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 110
Vanhimmat
Suomessa on tällä hetkellä 5,6 miljoonaa ihmistä. Mihin tuo reilun 800 000 kannatus muka riittää? Mistä se pystyy todellisuudessa edes kertomaan?
🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒
🍒 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18239489
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Lopeta vajakki
Ota lääkkeesi uuvatti.
Suomi pitäisi jakaa kahdeksi eri valtioksi. Tämä EI ole yhtenäinen kansakunta, ainakaan enää.
E-Suomi ja Ahvenanmaa joutaa Ruotsille. Noilla alueilla haluttiin eniten ruotsinkielistä pressaa niin menkööt suorajakona Kaarle Kustaalle.
Painottuu liikaa viheraaltoon ja kaupunkilaisiin nousukkaisiin.
Ja sillä tavalla ei koko maata pidetä asuttuna ja arvokkaana. Etelän suurissa kasvukeskuksissa jyrää täysin eri arvot kuin pohjoisemmilla seuduilla.
Millä määritellään se kenen kuuluu asua missäkin?
Eikö Ahvenanmaa mennyt Haavistolle? Ei hän tietääkseni ole ruotsinkielinen.
Ainakin mitä noita tuloksia katseli, niin eivät ne niin kaukana toisistaan näytä olevan. Esimerkiksi Lapissa Rehn kyllä voitti monta kuntaa, mutta Haavisto oli monin paikoin toisena ja voittikin muutaman ja myös koko vaalipiirin voitto meni Haavistolle. Haavisto myös taisi voittaa Helsingin äänet. Lappia pohjoisemmaksi ei tässä maassa pääse.
Rehn voitti kunnittain, kyllä, 108 kuntaa.
Kaikista eniten kuntien määrässä.
Siinä on vähän se, että suurissa kaupungeissa asuvat maksavat teidänkin lumenauraukset ja katuvalot.
Tulosten mukaan Haavisto kuitenkin voitti koko maakunnan?
”Alexander Stubb oli suosituin ehdokas kaikkiaan 84 kunnassa, Pekka Haavisto 39 kunnassa ja Jussi Halla-aho 78 kunnassa.
Kisassa neljänneksi jäänyt Olli Rehn oli voittaja tällä mittarilla: hän on suosituin kaikkiaan 108 kunnassa.”
(YLE)
Ja me täällä pienemmissä kunnissa tehdään teidänkin ruoka.
Tuo väite ei muuten sulla pidä paikkaansa; katsohan vähän mitä tuotantoa syrjäseuduilla on, ja ketkä maksavat täällä miljoonaveroja. Joten väitteesi on valhe.
Täällä ei ole mitään katuvaloja ja itse maksetaan traktorien polttoaineet.
????
Minä kysyin maakunnasta, josta tuossa aiemmin puhuttiin. Kunnat ovat pikkaisen eri asia kuin maakunta. 🙂
Tapahan se on tuokin yrittää puhua heppelin kannatusta suuremmaksi kuin se todellisuudessa onkaan. xD
Eihän se kannatus siitä mihinkään muutu. Jokainen ehdokas on saanut valtakunnassa ääniä tasan saman verran ja saman prosentin, vaikka alettaisi mitata korttelitasolla.
Sitä samaahan sä yrität itsekin. Yrität puhua ehdokkaan kannatusta suuremmaksi muuntamalla aluetta. Suomessa valitaan presidentti valtakunnanvaalilla, ei aluevaalilla. Jokaiselle kunnalle ei valita omaa presidenttiä.
Tämän ensimmäisen äänestystuloksen jälkeen ei kenenkään tarvitse ihmetellä sitä kansakunnan lisääntyvää pahoinvointia mitä taulukoissa uutisissa eri sektoreilla vertaillaan.
53% äänestäneistä äänestivät joko Stbbia tai Haavistoa, eli enemmistö. Ja loput äänet jakaantuivat loppujen 7 ehdokkaan kesken.
Eli aika selkeästihän tuo oikein meni... ois voinut olla niinkin, että 2 eniten saanutta olisi yhteensä alle 50%; n kannatuksella.
Esimerkiksi jos tiputat kahden parhaan prosenteista 4 % yksikköä ja jaat ne suhteessa lopuille 7:lle samassa suhteessa, niin silti vaalitulos olisi sama.
Sinun mielipiteesi pressasta ei vaan ole enemmistön mielipide, hyväksy se. Tämä on demokratiaa. 😁
Ei sitä noin voi laskea. Kaksi ensimmäistäkin on täysin eri ihmiset ja ehdokkaat. Eli ei todellakaan koko kansa eikä mikään enemmistö ole tulevan pressan puolella. Sinähän aika suoriksi yrität mutkat vetää niputtamalla kaksi ukkoa yhteen, mutta numerot on numeroita per osallistuja.
Jos ”ukkoja niputetaan yhteen”, Disse on Pekan miehiä?
No jos haluat ne erikseenkin miettiä, niin mieti. Mutta ei se totuus siitä miksikään muutu.
Äänestäneistä suurin osa valitsi heidät. Se on fakta.
No toisihan se vähän väriä, mutta mulle nyt on ihan sama, kumpiko voittaa. 😁
”Heidät” ei tule presidentiksi keskustelija hyvä. Se on fakta. Suomeen valitaan YKSI presidentti kerrallaan. Myös sinä voit tutustua nyt kuinka Suomessa presidentinvaalit toimivat. 🙂
Ja yhden takana ei todellakaan ole yli puolet.
Toisella kierroksella hyvin todennäköisesti on, kun lasketaan annetut äänet.
xLiner
Ota huomioon kuinka moni äänestää.
Tässä puhutaan koko kansasta.
Sehän on jokaisen oma valinta.
xLiner
Osallistujat ovat eri kuin Suomen kansa yhteensä.
Voihan kymmenestäkin kuusi puoltaa, kaksi vastaan ja kaksi jättää tyhjät. Sillä tavoin voi nähdä toki voiton, koska tulos pitää aina saada numeraalisesti, että jotakin voi kutsua lähtökohtaisesti pelinviejäksi.
Silti uskallan sanoa ettei noista kumpikaan tule olemaan ns. koko kansan presidentti. Vaan sen enemmistöÄÄNESTÄNEIDEN presidentti. Kyllä arvot ja mielipiteet niin rajusti tässä yhteiskunnassa jakautuvat.
Musta keskustelijat eivät ole nyt tajunneet aihetta.
Niin juuri.
Korjaus. Ei puhuta ihan koko kansasta, vaan kansan äänioikeutetusta osasta ja vielä tarkentaen puhutaan siitä osasta äänioikeutettuja, jotka ovat äänestäneet. En jaksanut kaivaa nyt pidettyjen presidentinvaalien lukuja, mutta viime eduskuntavaaleissa oli 4 540 437 äänioikeutettuja, joista 3 110 038 äänesti. Heillä, jotka eivät äänestäneet, ei ole mitään valitusoikeutta tuloksesta. He luopuivat siitä oikeudestaan, kun päättivät jättää äänestämättä.
No kyllä mä tiedän. Kun yksikään ehdokas ei saa yli puolia äänistä, käydään kahden eniten ääniä saaneen kesken toinen kierros. Sitten toinen saa yli puolet äänistä. Ja siitä tulee pressa.
Toisella kierroksella on oltava. 😁
Mitä sillä on väliä? Yli 3 henkilöä kun äänestää, niin voitto selviää. 😁
Sun kannattaisi nyt tutustua siihen miten meillä Suomessa nuo presidentinvaalit toimivat. 🙂
Mitä lisäarvoa annat kommentoinnillasi mihinkään ketjuun?
Aloittaja ei selvästikään tajua lainkaan miten Suomessa presidentinvaalit toimivat.
Valita sitten Ylelle. Tuo on otettu Yleltä.
Mitäs sinä sitten tajuat? Et ainakaan numeroita.
Kummastakaan ei tule ihmisten mielessä ”koko kansan presidenttiä”. Sen kertoi nimittäin 1.kierroksen äänestysluvut: Voit kerrata ne niin monta kertaa kuin tuntuu, ett ymmärrät, se ei maksa mitään. Äänestysluvut eivät tuostaan nyt muutu.
Aloittajan kannattaa valittaa. Häntähän tuo asia häiritsee.
Sinua tuntuu häiritsevän kun intät täysin tyhjää joka ketjussa. Sinua häiritsee etteivät muut mielestäsi tajua, koska vain sinä tunnut tietävän mielestäsi kaiken.
Eli mitä tuot tähän ketjuun?
Sinä taas et tajua elämää.
Katsos kun maailma on sellainen, että kun on tekemisissä muiden ihmisten kanssa niin ei aina saa omaa tahtoaan lävitse. Valtaosa ihmisistä oppii tämän jutun jo lapsena ja vanhempasi ovat toimineen melko heikkotasoisesti, jos sinä et ole tätä lapsena oppinut. Jos haluaa elää samassa yhteisössä muiden ihmisten kanssa niin ihmisen pitää oppia tekemään kompromisseja ja hyväksymään se, että kaikki ei aina tapahdu vain sen minäminän toiveiden mukaan. Suuressa ihmisyhteisössä ihmisillä on paljon erilaisia mielipiteitä ja toiveita, mutta yleensä on löydettävissä kompromisseja, joihin valtaosa ihmisistä on mahdollista olla suht tyytyväisiä.
Presidentinvaaleissa toimitaan juuri noin, tehdään kompromisseja. Osa äänestää vielä ensimmäisellä kierroksella sitä omasta mielestään parhainta, osa tekee jo siinä kohtaa kompromissin ja äänestää vaikkapa ehdokasta, joka on itsestä ok, mutta tällä on paremmat mahdollisuudet mennä jatkoon. Toisella kierroksella sitten suurempi osa tekee kompromissin ja päätyy äänestämään omasta mielestää siedettävämpää ehdokasta, joista toinen sitten on enemmistön mielestä vähintään siedettävä ja hänet valitaan. Vähemmistöön joutuneiden täytyy sitten vain tyytyä tilanteeseen. Vasta toisen kierroksen numeroista on katsottavissa, että kuinka suuren osan äänioikeutetuista mielestä ne ehdokkaat ovat olleet vähintään siedettävä kompromissi.
P^skaa lappaa sun ketjuusi 😁
Mistä joka ketjusta mahdat puhua?
Sulle ei vanhempasi ole opettaneet kuinka ihmisten kanssa kommunikoidaan viemättä joka päivä aiheita henkilöhyökkäyslinjalle. Pyri kiinnittämään siihen teksteissäsi tarkkaa huomiota ja osallistu sitten taas uudella innolla keskustelemaan sivun aiheista. Asiasta lähdetään keskustelemaan täysin eri linjalta, asia ei lähde liikkeelle aloittajan taustoista vaan pyrimme keskustelemaan ytimestä. Kiitos osallistumisesta ja iloa kehittymiseen.
Minä olen koko ajan kirjoittanut kohteliaasti. Kirjoitan edelleen kohteliaasti, vaikka minulle kirjoittavat osoittavat varsin alkeellisia käyttäytymistaitoja.
Sinut tunnistaa kaikkien aloituksien alta tyylillä ”aloittaja ei ymmärrä mitään, hänen pitää…”
Tyylissäsi siirryt suoraan henkilöhyökkäyksiin, et pääse aloittamaan koskaan itse asiasta. Harjoittelu tekee mestarin. Iloa keskusteluihin.
Käy omat tekstisi huolella läpi ja iloa kehittymiseen. Pyri lähtemään liikkeelle asiasta. On rumaa alentaa ketään: ”aloittaja ei sitä, aloittaja ei tätä, aloittajan pitää…” jne. Keskity ilmaisuusi ja yleisvireeseesi. Hyvästäkin sanomasta lähtee ponsi jos ei käytä viisautta ja rauhaa:
Joo. Se on kyllä silmiinpistävää. Sääli.
Noille harhoille sun pitää hakea apua jostain muualta. Mä en ikävä kyllä pysty sua auttamaan.
Yhtään henkilöhyökkäystä en ole tässä ketjussa vieläkään tehnyt, vaikka minua kohtaan on kyllä hyökätty jo ensimmäisestä minulle tässä kohdistetussa viestissä. Henkilöhyökkäykset eivät kuulu koskaan tapoihini.
Ja taas ”noille harhoille sun pitää…”
Ehkä et pysty nyt käsittelemään omia ongelmiasi? Vaikka sulle on selvään jo esimerkit toimistasi annettu.
Myöntäminen on ensimmäinen askel muutokseen. Tsemppiä.
Mitä alentavaa sinusta on siinä, että kehottaa toista ystävällisesti tutustumaan Suomen vaalikäytäntöihin? Kyllähän jokainen tätä lukenut näkee, että homma ei nyt ole ihan kunnolla hallussa. Aloittajalla (en tiedä oletko vinä aloittaja), ei ole nimimerkkiä, joten miten sinun mielestäsi juuri ketjun aloittaneelle kohdistettu viesti kuuluisi merkitä? Eikö ketjun aloittaja ole juurikin aloittaja, kun ei hänellä kerta mitään muuta nimeä ole? Itselläni ei ole tapana sinutella noin vain. Se se vasta epäkohteliasta onkin.
Anna olla. Ei se tajua. Muut näkee kyllä.
Tuli vain aloittajaa näykkimään. Elää siitä.
Mitä sitä totuutta kiertelemään. Minä en ole tässä hän, joka kuvittelee puhuvansa jollekin tuttavalleen.
Silloin voi kehottaa mikäli on ymmärtänyt aloituksen aiheen. Muutoin osallistujan on todella vaikea osallistua harhapoluiltaan jos ei sisäistänyt keskustelun sisältöä. Olisi edes vähimmäismäärin suotavaa, että keskusteluun tulija lukee ja ymmärtää lukemansa eikä lähde viemään aihetta väärille jäljille kehoittelemalla ja pätemällä lämpimikseen: Kaikki keskustelut menevät sillä tavoin pilalle.
Keskittyisitkö aiheeseen.
Kiitos.
-ap eli aloittaja
Ok. Minkäs teet.
Jos kokee asian noin, niin sitten normaali ihminen toteaisi vain että okei tai vielä todennäköisemmin jättää kokonaan kommentoimasta sitä viestiä. Sen sijaan tuollainen minun ensimmäiseen viestiini kohdistettu "Mitä lisäarvoa annat kommentoinnillasi mihinkään ketjuun?" ei ole millään tasolla noiden omien sääntöjesi sisällä, Se nimenomaan olis juuri tuota sanomaasi "Olisi edes vähimmäismäärin suotavaa, että keskusteluun tulija lukee ja ymmärtää lukemansa eikä lähde viemään aihetta väärille jäljille kehoittelemalla ja pätemällä lämpimikseen: Kaikki keskustelut menevät sillä tavoin pilalle." Kyllähän tuollaisilla täysin aiheettomilla henkilöhyökkäyksillä tietysti saa asikaiseksi sen, että keskustelut menevät pilalle. Siinä ei ole mitään yllättävää.
Sinun kannattaa siis kohdistaa valituksesi hänelle, joka tuon teki tai sitten katsoa peiliin, jos se oli omasi. Henkilöhyökkäys ei ole mitenkään rakentavaa keskustelua.
En tiedä tuota tahalleen sotkemista, että aloitus poljetaan heti tyyliin aloittajan neuvomisen kautta ja sitten kun siitä huomautetaan, ei olla ymmärtävinäänkään. Tämäkin ketju on taas väkyttämisellä pilattu, mutta täytyy ymmärtää, että tuolla ”kehottelijalla” voi olla täysin toisenlainen esim. koulutustausta. Jollain se täytyy pystyä selittämään. Jatkuva ketjun harhaan vienti tuottaa hänelle ilmeisesti tyydytystä.
Eli näet itsekin, että pitäisi jättää sille tasolle ettei noihin vastaisi mitään. Ok. Hyvin selvää.
Vaan kun tämä on ehkä keskustelupalsta niin onko tarkoitus, että yksi saa aina tyrehdyttää ne keskustelut tyylillä, johon ”ei pitäisi vastata”.
Tuo nimenomaan keskittyi aiheeseen, eli se sopii hyvin.
Suomessa tosiaan nämä presidentivaalit toimivat noin kun yllä kerroin. Toisella kierroksella käy ilmi se kuinka suuri osa äänioikeutetuista on lopullisesti ehdokkaan takana. Ensimmäinen kierros on usein jonkinasteinen esivaali. Tietenkin presidentti voitaisiin valita lopullisesti jo siinä ensimmäisellä kierroksella. Se tietenkin muuttaisi vaalin koko luonteen ja ns. taktinen äänestäminen jäisi kokonaan pois ja ihmiset tekisivät kompromisseja jo heti alkuunsa. Itse olen jopa sitä mieltä, että se voisi olla järkevää, sillä onhan tällainen kahden kierroksen systeemi vähän pelleily ja rahantuhlausta. Toisaalta mä ymmärrän, että koko puoluekentälle halutaan antaa mahdollisuus olla esillä tässä alussa. Faktahan on, että jos lopullinen tulos saataisiin kerrasta, niin moni puolue jättäisi oman ehdokkaansa asettamasta tai asettuisi toisen puolueen ehdokkaan taakse, taktisista syistä.
Tuolla edellä kuvatulla tavalla olisi tietenkin saavutettavissa se, että kerralla saataisiin isompia kannatuslukemia, mutta sekään ei kuitenkaan takaisi koko kansan presidenttiä. Esimerkiksi Sauli Niinistön edellisten vaalien vähän yli 60%:a on kuitenkin vielä kaukana koko äänioikeutettujen joukosta. Koko kansan presidentin saaminen vaatisi likipitäen sen, että meille luotaisiin joku presidenttineuvosto, eikä virkaan valittaisi vain yhtä henkilöä. Minun henkilökohtainen mielipiteeni on, että tuollainen olisi melkoisen typerä järjestely, mutta jos sellaiselle löytyy tarpeeksi suuri kannatus, niin mikäs siinä sitten.
Jos kokee kuten sinä tuossa yllä sanoit, niin tietysti. Se olisi asiallinen tapa. Itselläni ei esimerkiksi ole tapana lähteä vastaamaan pelkän vastaamisen vuoksi, jos koen omaan aloitukseeni tulevan ihan aiheen vierestä vastaus. Enkä varsinkaan lähde henkilöhyökkäämään sellaisiin.
Miksi keskustelu tyrehtyisi siihen, jos jättää vastaamatta osaan ketjuun tulleista viesteistä? Itse en ole huomannut palstalla lainkaan tuollaista ongelmaan. Ei keskustelu mitenkään tyrehdy sillä, jos jotkin viestit jättää huomiotta ja jatkaa keskustelua sitten niiden muiden kanssa.
Mä mietin vähän samaa, tossa nyt kun tota taktista äänestämistä on niin kovasti hoettu. Jos presidentinvaali olis yksivaiheinen, niin koko taktinen äänestäminen putoais pois. Melko harva sen jälkeen enää äänestäis sellaista ehdokasta, jolla ei ole aitoa mahdollisuutta (jollei sitten ole suht tyytyväinen tuli valituksi kuka tahansa). On myös todennäköstä, että sen jälkeen harvemmat puolueet asettais omia ehdokkaitaan ja vaaliliitoista tulis tavallisempia. Tuossa tosin olis juuri tuo pulma, että keskustelu kaventuis ja sen vois katsoa heikentävän koko demokratiaa. Mullekin tuo kuitenki ihan sopis, että jätettäis koko toisen kierroksen pelleily pois.
Marinin hallituksen jakama kansa ja blokkivaali kulttuuri taktisine äänestämisineen ovat nykytilanteen aikaansaaneet persupeloissaan. Sinällään olen taktikoinnin puolella, koska se käy lopulta tätä taktikoivaa vihervasemmistoa vastaan syöden pieniltä puolueiltaan kannatusta eli tulevaisuudessa joko vihreät, vasemmisto tai demarit tulee häviämään puoluekartalta mukautuen vain yhdeksi räksyttäväksi kokonaisuudeksi jääden silti kauas taakse koko oikeiston kannatuksesta.
Kaksipuoluejärjestelmä sopisi minullekin.
Minkä nykytilanteen? Kuinka vanha sä olet? Onko sulla mitään henkilökohtaisia muistikuvia useiden vaalikausien yli? Ei tässä ole mitään uutta, eikä kenelläkään ole yhtään sen kummempia pelkoja kuin vaikka parikymmentä vuotta sitten. Varsinkin presidentinvaali on henkilövaali, erityisesti nyt kun se on suora kansanvaali ja eduskuntavaalitkin ovat hassua kyllä muuttuneet hyvin monella henkilövaaliksi puoluevaalin sijaan.
Sun kannattaa laittaa pystyyn myös aloite vaaligalluppien kieltämisestä.
Miksi vain 2 ehdokasta pääsi jatkoon, eikö 3 ehdokasta olisi pitänyt päästä jatkoon, koska ehdokkaitakin oli niin monta.
Hyvä kysymys. 19 % kolmosella on melko paljon.
Ja paljonko on paljon? jos 19 on paljon, niin 18 on myös melko paljon ja sitten 17 on myös aika paljon ja 16 myös ja 15 samoin. Kaksi menee jatkoon ja se on hyvin selkeää.
Kenelle?
Jokaiselle, joka tuntee Suomen vaalilain.
Lakeja uudistetaan ja päivitetään jatkuvasti. Aloitteita tehdään ja toteutetaan. Ajatteletko, että tuo on ikiajoiksi kiveen hakattu?
Jos tulee aloite vaalilakiin, se menee käsittelyyn. Ajat muuttuu.
Idea ei yhtään hullumpi. Saattais jopa lisätä kansan intoa osallistua.
Tietysti. Siitä vain kansalaisaloitetta kehiin ja silleen se etenee.
Mikään ei estä tuollaista aloitetta luomasta. Kansalaisaktiivisuus on aina hyvästä.
Totta. Tuo on tulevaisuutta.
Pohjois-Koreassa tämä ongelma on ratkaistu aloittajan toivomalla tavalla: äänestäminen on pakollista ja ainoa ehdokas, Suuri Johtaja Kim Jong Un saa säännöllisesti, osittain vaalivirkailijoiden yli-innokkuuden vuoksi eräillä äänestyspaikoilla yli 100 % äänistä.
Myös esimerkiksi V. Putin on "Koko kansan presidentti", sillä tämän epäileminen johtaa vaikeuksiin.
Toim. huom.
Ketjuun kannattaa osallistua vain silloin kun ymmärtää aloituksen sisällön.
Ei sellaista, joka ei ymmärrä demokratian toimintaa kuulu yrittääkään ymmärtää. Hurratkoon Suurelle Johtajalleen siellä Pjongjangissa.
Eli et ymmärrä ajoitusta. Koittaisit edes…
Ja näistä 2.2 miljoonaa tuli suoraan oikeistolle mikä on sentään positiivista, että venäjämielinen vihervasemmisto jää noin miljoonaan mikä vajaana viidenneksenä on edelleen liikaa ja näkyy yhä jäljellä olevana venäjämielisyytenä ja vanhan liiton kommunismin kannattajina.
Nukkuvista äänestäjistäkin sentään enemmistö on fiksuja oikeiston kannattajia.
Pääasia, että suomi ei koe sitä historian suurinta häpeää, että heppelistä tulisi presidentti vaan jää selkeästi kakkoseksi toisella kierroksella.
Sinänsä kai sitten Stubbilla on helpot vaalit tulossa?
Aivan samalla tavalla tulee kuin aina aikaisemminkin.
Demokratiaan kuuluu hyväksyä enemmistön päätös.
Diktatuuria ihannoivat persut (putinistit?) näemmä koittavat häivyttää demokratian perusasiat.
xLiner
Mistähän virheestä presidentti voi saada kenkää?
Mites te muka "demokratian kannattajat" olette päätyönään yrittäneet kaataan demokraattisin vaalein valittua nykyhallitusta kohta vuoden? xD
Hyvin näkyy kuinka projisoitte omaa toimintaanne etenkin vihaamiinne persuihin ja teillehän nykyhallituskin on synonyymi sanalle "persut". xD
Noinko kiukuttaa, kun oikeistoehdokas Stubb vie murskavoitoin presidentin vaalit kuten kokoomus ja muu oikeisto vei eduskuntavaalitkin?
Aloittakaa vaan jo eurovaali kampanjointinne, jos saisitte sinne suomivastaisia meppejä ajamaan milloin mitäkin remonttipakkoja yms suomivihamielisiä asioita maahamme. Tosin taidatte niissäkin vaaleissa hävitä kuten marginaali vassaripuolueilla näyttää tapahtuvan jo joka sektorilla ja kannatuslukemanne putoo kuin lehmän häntä. xD
Ota jotain rauhoittavaa.
xLiner
Tuossa vihervassarin vastine rökäletappiollenne. xD
Kyllä jotenkin tuntuu ettei keskustalainen pysty äänestämään kumpaakaan. Molemmat laidat ovat niin kaukana.
Ei se helppoa ole perussuomalaisillekaan.
Taysin sivusta ja aiheen vierestä totean seuraavaa. Ketjussa valiteltiin parissakin kohtaa siitä, että keskustelu yritettäisiin pilata ja viedä sivuraiteelle ja pelättiin keskustelun tyrehtymistä. Tämän ketjun nyt lukeneena voin nyt todeta, että mikään ei vie tehokkaammin mielenkiintoa edes yrittää keskustella ketjun aiheesta, kuin ketjussa useammallekin vastaajalle vastaaminen tähän tyyliin "Ketjuun kannattaa osallistua vain silloin kun ymmärtää aloituksen sisällön". Minä jätän keskusteluun osallistumisen tähän viestiin ja totean, että aloittajan ja ehkä parin muun ketjun äänekkäimmän, kannattaa keskustella keskenään siitä ketjun ainoasta oikeasta mielipiteestä, 👍
Pakolaiset eivät äänestäneet lainkaan!🕌
Pitäiskö muuten kaikilta puolueilta olla aina ehdokas mukana? Nythän RKP ei osallistunut lainkaan.
Lukekaa ihmiset kylmä fakta täältä. Päivän puheenaihe nääs:
https://keskustelu.kaksplus.fi/threads/aleksander-stubbin-puoliso-ei-ymmaerrae-edes-suomea.2652860/
Tuli mieleeni vaalit 12 vuotta sitten, kun lapseni olivat vielä varhaisteinejä. Etenkin pojan oli vaikea ymmärtää ensimmäisen kierroksen jälkeistä vaalikarttaa, missä Paavo Väyrynen oli puolen Suomen presidentti, eikä hän päässyt edes toiselle kierrokselle. Se oli pojan mielestä todella epäreilua. 🙂 - Kaivoin nyt esiin tuon vanhan jutun.
Väyrynen on puolen Suomen presidentti - katso vaikka!
https://www.is.fi/presidentinvaalit2012/art-2000000470850.html
..Mutta silti presidentti Niinistö on hoitanut tehtävänsä siten, että uskoisin suurimman osan suomalaisista olleen hänen toimintaansa lopulta oikein tyytyväisiä. - Ehkä tästäkin selvitään. 👍
Noinpa juuri. Tuo ei ole mitenkään ennenkuulumatonta. Presidentinvaali ei Suomessa ole aluevaali ja ehkä se sitten aiheuttaa monille sekaannusta kun meillä äänestetään eri vaaleissa täysin erilaisella systeemillä.
Ensimmäistä kertaa Suomen historiassa presidentin puoliso on ulkomaalainen.
Toivottavasti sellainen, joka kuitenkin osaa puhua suomea.
Bara svenska. Och Manchester.
Tuokin olisi vielä minusta ok, jos kyse olisi suht tuoreest liitosta. Hänellä kuitenkin olisi ollut rutkasti aikaa, niin halutessaan, opetella edes auttava suomen taito. Se, että ei ole kiinnostanut, on kyllä TODELLA iso miinus.
En halua pressaksi ruotsinkielistä möläyttelijää enkä vihreää homoseksuaalia.
Mitäs nyt tehdään?