Nyt se on todistettu, kylmät talvet johtuvat ilmaston lämpenemisestä

... ja kun tuon avaa niin käy ilmi, että "päätelmä" Suomen talvien viilenemisestä on tehty yhden mittapisteen (Kaisaniemi) yhden kuukauden (joulukuu) keskilämpötiloista vuodesta 1984 alkaen. Jostakin syystä johtuen blogistia ujostutti näyttää dataa tammi- ja helmikuulta vuotta 2003 aiemmalta ajalta tai miltään kuukaudelta tuota aiemmalta ajalta. Kun se data olisi niin ikävältä näyttänyt.

Täältä voi jokainen halutessaan käydä katsomassa kuukausittaisten keskilämpötilojen muuttumista vuodesta 1961 alkaen. Ajankohdaksi voi valita myös vuodenajan talvi jolloin tarkastellaan koulu- tammi-helmikuun keskiarvoa.

https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tilastoja-vuodesta-1961

Miten pitkä aikasarjan tulee olla, jolloin vertaisarvioitua tutkimusta ei "enää" itsessään tietenkään kysytä.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Miten pitkä aikasarjan tulee olla, jolloin vertaisarvioitua tutkimusta ei "enää" itsessään tietenkään kysytä.

Minä kyselen tutkimuksen perään aikasarjan pituudesta riippumatta. Kun siis näitä kirsikanpoimijoita mahtuu kolmetoista tusinaan.

Jos sieltä jotakin poikkeuksellista löytyisi niin ihan varmasti joku tutkimuksen julkaisisi. Sen verran kovaa on kilvoittelu Suomessakin siitä kuka saa nimensä tiedelehdessä julkaistuun artikkeliin.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Minä kyselen tutkimuksen perään aikasarjan pituudesta riippumatta. Kun siis näitä kirsikanpoimijoita mahtuu kolmetoista tusinaan.

Jos sieltä jotakin poikkeuksellista löytyisi niin ihan varmasti joku tutkimuksen julkaisisi. Sen verran kovaa on kilvoittelu Suomessakin siitä kuka saa nimensä tiedelehdessä julkaistuun artikkeliin.

Eli ensimmäisessä kommentissasi aikasarja oli mielestäsi liian lyhyt ja nyt tässä jälkimmäisessä kommentissasi sen pituudella ei olekkaan mitään merkitystä.

Ilmastonlämpenemiset on ennenkin todistettu tällä palstalla väittämällä.
Ei siihen mitään vertaisarvailuja tarvita.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Eli ensimmäisessä kommentissasi aikasarja oli mielestäsi liian lyhyt ja nyt tässä jälkimmäisessä kommentissasi sen pituudella ei olekkaan mitään merkitystä.

Aikasarja oli katkaistu siten, että katkaisukohtaa edeltävät kylmät kuukaudet eivät tulleet näkyviin vaikka dataa oli blogin laatijalla käytettävissään vuodesta 1961. Katkaisukohta oli valittu eri kuukausille sen mukaan milloin näitä kylmiä kuukausia alkoi tulla näkyviin. Sellaista datan selektiivistä valikoimista kutsutaan kirsikanpoiminnaksi.

Riippumatta aikasarjan pituudesta ei blogissa tehty päätelmä olisi uskottava. Siinä kun väitetään Suomen talvien keskilämpötilan muuttuneen ja perustellaan väitettä yhden ainoan etelärannikolla sijaitsevan mittapisteen kirsikanpoimitulla datalla.

Tieteellisessä julkaisussa vertaisarviointi olisi aloittanut ruotimisen näistä kahdesta perustavaa laatua olevasta virheestä. Itse en halua käyttää aikaani perättömien väitteiden virheiden etsimiseen josta syystä haluan nähdä tuollaisille väitteille perusteluksi vertaisarvioidun julkaisun.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Aikasarja oli katkaistu siten, että katkaisukohtaa edeltävät kylmät kuukaudet eivät tulleet näkyviin vaikka dataa oli blogin laatijalla käytettävissään vuodesta 1961. Katkaisukohta oli valittu eri kuukausille sen mukaan milloin näitä kylmiä kuukausia alkoi tulla näkyviin. Sellaista datan selektiivistä valikoimista kutsutaan kirsikanpoiminnaksi.

Riippumatta aikasarjan pituudesta ei blogissa tehty päätelmä olisi uskottava. Siinä kun väitetään Suomen talvien keskilämpötilan muuttuneen ja perustellaan väitettä yhden ainoan etelärannikolla sijaitsevan mittapisteen kirsikanpoimitulla datalla.

Tieteellisessä julkaisussa vertaisarviointi olisi aloittanut ruotimisen näistä kahdesta perustavaa laatua olevasta virheestä. Itse en halua käyttää aikaani perättömien väitteiden virheiden etsimiseen josta syystä haluan nähdä tuollaisille väitteille perusteluksi vertaisarvioidun julkaisun.

Vaikka katsoisit jokaisen Ilmatieteenlaitoksen mittauspisteen (30 kpl) 1961 alkavasta tilastosta, et löytäisi ainuttakaan, joka ei osoittaisi keskimääräisen lämpötilan nousseen selvästi. Pohjoisimmassa Lapissa nousu ei ole ollut yhtä kovaa, mutta selvää nousua on sielläkin.

Vai vielä vertaisarvioidun jaulkaisun? Blogit ovat harvoin vertaisarvioituja, vaikka siellä ilmastotutkimusta kaadetaankin urakalla.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Vaikka katsoisit jokaisen Ilmatieteenlaitoksen mittauspisteen (30 kpl) 1961 alkavasta tilastosta, et löytäisi ainuttakaan, joka ei osoittaisi keskimääräisen lämpötilan nousseen selvästi. Pohjoisimmassa Lapissa nousu ei ole ollut yhtä kovaa, mutta selvää nousua on sielläkin.

Vai vielä vertaisarvioidun jaulkaisun? Blogit ovat harvoin vertaisarvioituja, vaikka siellä ilmastotutkimusta kaadetaankin urakalla.

Lapissa piti nousta 2-6 kertaa nopeammin kuin etelässsä!

Anonyymi00008 kirjoitti:

Vaikka katsoisit jokaisen Ilmatieteenlaitoksen mittauspisteen (30 kpl) 1961 alkavasta tilastosta, et löytäisi ainuttakaan, joka ei osoittaisi keskimääräisen lämpötilan nousseen selvästi. Pohjoisimmassa Lapissa nousu ei ole ollut yhtä kovaa, mutta selvää nousua on sielläkin.

Vai vielä vertaisarvioidun jaulkaisun? Blogit ovat harvoin vertaisarvioituja, vaikka siellä ilmastotutkimusta kaadetaankin urakalla.

"Vaikka katsoisit jokaisen Ilmatieteenlaitoksen mittauspisteen (30 kpl) 1961 alkavasta tilastosta, et löytäisi ainuttakaan, joka ei osoittaisi keskimääräisen lämpötilan nousseen selvästi. "

Ja kun mennään vuodesta 1961 ajasta lisää taaksepäin huomataan että lämpötila ei ole noussut senkään vertaa.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Vaikka katsoisit jokaisen Ilmatieteenlaitoksen mittauspisteen (30 kpl) 1961 alkavasta tilastosta, et löytäisi ainuttakaan, joka ei osoittaisi keskimääräisen lämpötilan nousseen selvästi. Pohjoisimmassa Lapissa nousu ei ole ollut yhtä kovaa, mutta selvää nousua on sielläkin.

Vai vielä vertaisarvioidun jaulkaisun? Blogit ovat harvoin vertaisarvioituja, vaikka siellä ilmastotutkimusta kaadetaankin urakalla.

Mutta jos katsot Helsingin ja Sodankylän käyrää mittaustilaston alusta asti niin huomaat, että 30-luvulla oli lämmintä ja sitten lämpötilat laskivat 80-luvun puoliväliin asti.

Anonyymi00011 kirjoitti:

"Vaikka katsoisit jokaisen Ilmatieteenlaitoksen mittauspisteen (30 kpl) 1961 alkavasta tilastosta, et löytäisi ainuttakaan, joka ei osoittaisi keskimääräisen lämpötilan nousseen selvästi. "

Ja kun mennään vuodesta 1961 ajasta lisää taaksepäin huomataan että lämpötila ei ole noussut senkään vertaa.

Ja sinulla on varmaan näyttöä väitteellesi. Se on kuitenkin vastoin sitä, mitä ilmatieteenlaitos väittää. Kristallipallostako katsoit?

Anonyymi00007 kirjoitti:

Aikasarja oli katkaistu siten, että katkaisukohtaa edeltävät kylmät kuukaudet eivät tulleet näkyviin vaikka dataa oli blogin laatijalla käytettävissään vuodesta 1961. Katkaisukohta oli valittu eri kuukausille sen mukaan milloin näitä kylmiä kuukausia alkoi tulla näkyviin. Sellaista datan selektiivistä valikoimista kutsutaan kirsikanpoiminnaksi.

Riippumatta aikasarjan pituudesta ei blogissa tehty päätelmä olisi uskottava. Siinä kun väitetään Suomen talvien keskilämpötilan muuttuneen ja perustellaan väitettä yhden ainoan etelärannikolla sijaitsevan mittapisteen kirsikanpoimitulla datalla.

Tieteellisessä julkaisussa vertaisarviointi olisi aloittanut ruotimisen näistä kahdesta perustavaa laatua olevasta virheestä. Itse en halua käyttää aikaani perättömien väitteiden virheiden etsimiseen josta syystä haluan nähdä tuollaisille väitteille perusteluksi vertaisarvioidun julkaisun.

Mikä yhden ainoan etelärannikolla sijaitsevan mittapisteen. Hihhuli ei ymmärrä edes lukemaansa saati näkemäänsä.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Lapissa piti nousta 2-6 kertaa nopeammin kuin etelässsä!

Ei, vaan Pohjois Euroopassa 2 - 6 kertaa nopeammin kuin keskimääräinen nousu.
Ei Lapin ja Etelä-Suomen välille kukaan ole tuollaista ennustanut.

Ja katsotaan sitten todellisia lukemia keskeltä Suomea. Ilmatieteenlaitos ilmoittaa Jyväskylän talvien keskilämpötilaksi ajanjaksolla 1991 - 2020 -6,3 astetta.
Laskin 1961 tilastosta kolmenkymmenen ensimmäisen talven lämpötilojen keskiarvon. Se oli - 8,8 astetta, eli 30 vuoden keskiarvoissa on tapahtunut jo 2,5 asteen lämpeneminen. Se on täysin linjassa sen lämpenemisen kanssa, mitä Ilmatieteenlaitos on ilmoittanut Suomessa tapahtuneeksi.
Kun puhutaan globaalista lämpenemisestä, vertailun lähtölämpötila on paljon kauempana menneisyydessä.

Aika lapsellista länkytystä sanoisin. Mutta kun argumentit loppuvat, länkytys alkaa.
Ilmastonmuutos on tosiasia, jolle denialistien itkupotkuraivarit eivät mahda mitään.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Aika lapsellista länkytystä sanoisin. Mutta kun argumentit loppuvat, länkytys alkaa.
Ilmastonmuutos on tosiasia, jolle denialistien itkupotkuraivarit eivät mahda mitään.

Totta. Ilmastonmuutos ei ole sama kuin paikallinen sää. Suuret jäätiköt sulavat ja maapallon keskimääräinen lämpötila nousee. Ovat asioita joita omaan napaan tuijottava ei halua uskoa.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Totta. Ilmastonmuutos ei ole sama kuin paikallinen sää. Suuret jäätiköt sulavat ja maapallon keskimääräinen lämpötila nousee. Ovat asioita joita omaan napaan tuijottava ei halua uskoa.

Ja suurten jäätikköjen sulaminen on niin pientä, että sillä ei ole mitään vaikutusta mihinkään. Ja keskilämpötilan muutoskin on minimaalisen vähäistä. Voimme ihan rauhassa miettiä asioita ja käyttää vaikka kaikki fossiiliset loppuun. Maailmanloppua ei ole tulossa.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Totta. Ilmastonmuutos ei ole sama kuin paikallinen sää. Suuret jäätiköt sulavat ja maapallon keskimääräinen lämpötila nousee. Ovat asioita joita omaan napaan tuijottava ei halua uskoa.

Tuo on totta. Väittämällä on ilmastonlämpeneminen helppo todistaa.
lmastonmuutos ei ole sama kuin paikallinen sää paitsi tietysti silloin kun alarmisti todistaa ilmastonlämpenemisen luettelemalla paikallisia lämpötiloja tällä palstalla.