Nyt tuli pelätty maailmanloppu

On niitä muutama denialisti. Siitä porukasta vähänkin fiksummat ovat jo nostaneet kytkintä.

Ei kai kukaan enää kiellä päästöjen aiheuttamaa lämpenemistä. Lämpenemisen mahdollisista seurauksista on kuitenkin konsensus vielä kaukana tiedepiireissäkin. Jopa Petteri Taalas on toppuutellut, että mitään ilmastokatastrofia ei ole horisontissa.

Taalaksen mukaan lentoliikennettäkään ei tarvitse rajoittaa, kun se aiheuttaa vain pari prosenttia päästöistä.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Ei kai kukaan enää kiellä päästöjen aiheuttamaa lämpenemistä. Lämpenemisen mahdollisista seurauksista on kuitenkin konsensus vielä kaukana tiedepiireissäkin. Jopa Petteri Taalas on toppuutellut, että mitään ilmastokatastrofia ei ole horisontissa.

Kyllähän kieltää ja koko ajan vaikuttaa todennäköisemmältä, että ilmaston vaihtelu johtuu jostain muusta kuin CO2 päästöistä.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Taalaksen mukaan lentoliikennettäkään ei tarvitse rajoittaa, kun se aiheuttaa vain pari prosenttia päästöistä.

Tuossakin unohdetaan, että koneiden suorat päästöt ovat vain osa turismiteollisuuden aiheuttamista päästöistä. Lisäksi litran kerosiinia saamiseksi koneen tankkiin tarkoittaa, että on kulutettu jo toinen litra polttoainetta.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Kyllähän kieltää ja koko ajan vaikuttaa todennäköisemmältä, että ilmaston vaihtelu johtuu jostain muusta kuin CO2 päästöistä.

Lämpenemisen takana voi olla "kolme asiaa". Ne ovat auringon teho, maan etäisyys auringosta ja ilmakehän ominaisuudet. Todetun nopean lämpenemisen ainoaksi selitykseksi tiedeyhteisön mukaan jää muutokset ilmakehän ominaisuuksissa.

Varmuudella tiedetään, että hiilidioksidin lisääminen ilmakehään suojaa maapalloa jäähtymiseltä. Mitä enemmän CO2, sitä korkeampi lämpötila pallon pinnalla.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Lämpenemisen takana voi olla "kolme asiaa". Ne ovat auringon teho, maan etäisyys auringosta ja ilmakehän ominaisuudet. Todetun nopean lämpenemisen ainoaksi selitykseksi tiedeyhteisön mukaan jää muutokset ilmakehän ominaisuuksissa.

Varmuudella tiedetään, että hiilidioksidin lisääminen ilmakehään suojaa maapalloa jäähtymiseltä. Mitä enemmän CO2, sitä korkeampi lämpötila pallon pinnalla.

Ei kaikki vahvista tuota varmuutta ja kun tiedetään ilmastotutkijoiden rahan ahneus sekä kunnian kipeys, niin voidaan epäillä, että hiilidioksidilla on vaikutusta asiaan. Siitä ei ole mitään luotettavaa todistetta, että vaikutus olisi merkittävä tai se olisi juurisyy ilmiölle.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Ei kaikki vahvista tuota varmuutta ja kun tiedetään ilmastotutkijoiden rahan ahneus sekä kunnian kipeys, niin voidaan epäillä, että hiilidioksidilla on vaikutusta asiaan. Siitä ei ole mitään luotettavaa todistetta, että vaikutus olisi merkittävä tai se olisi juurisyy ilmiölle.

"Ei kaikki vahvista tuota varmuutta"

Se, että sinä et vahvista, kiinnostaa.. niin ketä?

Anonyymi00010 kirjoitti:

Lämpenemisen takana voi olla "kolme asiaa". Ne ovat auringon teho, maan etäisyys auringosta ja ilmakehän ominaisuudet. Todetun nopean lämpenemisen ainoaksi selitykseksi tiedeyhteisön mukaan jää muutokset ilmakehän ominaisuuksissa.

Varmuudella tiedetään, että hiilidioksidin lisääminen ilmakehään suojaa maapalloa jäähtymiseltä. Mitä enemmän CO2, sitä korkeampi lämpötila pallon pinnalla.

Hiilidioksidi on elämän kaasu. Se on oleellinen yhdiste elämän kiertokulussa ja myös elämän olosuhteiden ylläpidossa Telluksella. Mutta liika on aina liikaa ja nopeat muutokset voivat olla haitallisia.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Ei kaikki vahvista tuota varmuutta ja kun tiedetään ilmastotutkijoiden rahan ahneus sekä kunnian kipeys, niin voidaan epäillä, että hiilidioksidilla on vaikutusta asiaan. Siitä ei ole mitään luotettavaa todistetta, että vaikutus olisi merkittävä tai se olisi juurisyy ilmiölle.

Todisteet ovat täysin luottettavia ja ovat olleet sitä jo pitkään. Itsetuntosi ei vaan anna periksi myöntää olleesi vuosikausia tai vuosikymmeniä väärässä.
Sitten aletaan puhu tutkijoiden rahan ahneudesta. Itse asiassa tutkijoiden palkat ovat varsin heikot heidän koulutukseensa nähden. "Suomessa yliopistotutkija tehtävänimikkeen pienin palkka on 3 000 euroa kuukaudessa ja suurin palkka 5 000 euroa kuukaudessa."
Kapiaisia sanotaan pienipalkkaiseksi. Sama lähde: "Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Everstiluutnantti on 5 962 euroa kuukaudessa."

Anonyymi00017 kirjoitti:

Todisteet ovat täysin luottettavia ja ovat olleet sitä jo pitkään. Itsetuntosi ei vaan anna periksi myöntää olleesi vuosikausia tai vuosikymmeniä väärässä.
Sitten aletaan puhu tutkijoiden rahan ahneudesta. Itse asiassa tutkijoiden palkat ovat varsin heikot heidän koulutukseensa nähden. "Suomessa yliopistotutkija tehtävänimikkeen pienin palkka on 3 000 euroa kuukaudessa ja suurin palkka 5 000 euroa kuukaudessa."
Kapiaisia sanotaan pienipalkkaiseksi. Sama lähde: "Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Everstiluutnantti on 5 962 euroa kuukaudessa."

Yrität viedä kskustelua asian sivuun noilla palkkatiedoilla. Et näköjään vitsinyt katsoa tuota tänne linkattua MOT ohjelmaa. On turha jankuttaa siitä, etteivät tutkijat olisi olleet epäluotettavia tuottaessaan ilmastonmuutos myönteisiä julkaisuja. Jopa vertaisarvionnin sanotiin olleen epäpätevää.

Järkevällä ihmisellä ei pitäisi olla kovin suurta huolta imastosta. Sille en voi mitään jos sinulla on.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Kyllähän kieltää ja koko ajan vaikuttaa todennäköisemmältä, että ilmaston vaihtelu johtuu jostain muusta kuin CO2 päästöistä.

Et löydä ainuttakaan tieteellistä tutkimusta, missä väitettäisiin tuolla tavoin. Viimeiset 30 vuotta on jatkuvasti varmistunut se, että juuri fossiilinen CO2 on tärkein syy ilmaston lämpenemiseen. Viimeiset vuodet asia on ollut tieteellisesti käytännöllisesti katsoen kiistaton.

Alat olla jo kuhta kuin kreationisti, joka väittää, että "oikea tiede" osoittaa luomisen olevan totta ja universumin korkeintaan 10 000 vuotta vanha.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Lämpenemisen takana voi olla "kolme asiaa". Ne ovat auringon teho, maan etäisyys auringosta ja ilmakehän ominaisuudet. Todetun nopean lämpenemisen ainoaksi selitykseksi tiedeyhteisön mukaan jää muutokset ilmakehän ominaisuuksissa.

Varmuudella tiedetään, että hiilidioksidin lisääminen ilmakehään suojaa maapalloa jäähtymiseltä. Mitä enemmän CO2, sitä korkeampi lämpötila pallon pinnalla.

Ei ole mitään todettua nopeaa lämpenemistä. Se on pelkää tarinaa. Minulla on ystäviä yhdysvalloissa ja he voivat vahvistaa, että sielläkään ei ole tapahtunut mitään, mitä on ilmastotieteilijät ovat ennustaneet.

Ilmastonmuutos on puhjennut kupla. Se on enää olemassa pelkästään siksi, koska moni hyötyy siitä merkittävästi.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Ei ole mitään todettua nopeaa lämpenemistä. Se on pelkää tarinaa. Minulla on ystäviä yhdysvalloissa ja he voivat vahvistaa, että sielläkään ei ole tapahtunut mitään, mitä on ilmastotieteilijät ovat ennustaneet.

Ilmastonmuutos on puhjennut kupla. Se on enää olemassa pelkästään siksi, koska moni hyötyy siitä merkittävästi.

"Minulla on ystäviä yhdysvalloissa ja he voivat vahvistaa, "

Alkaa olla jo parodiahorisontin tuolla puolen :D.

Ennusteet ovat menneet jo niin monta kertaa pieleen, ettei koko juttuun usko juuri kukaan.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Ennusteet ovat menneet jo niin monta kertaa pieleen, ettei koko juttuun usko juuri kukaan.

Ennusteet ovat menneet pieleen korkeintaan siinä, että lämpeneminen on ollut pelättyäkin nopeampaa. Kukaan ei uskonut vielä kymmenen vuotta sitten, että kun ensimmäinen kokonaistarkastelu tehtäisiin vuonna 2023, tavoiteraja oli jo rikki.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Ennusteet ovat menneet pieleen korkeintaan siinä, että lämpeneminen on ollut pelättyäkin nopeampaa. Kukaan ei uskonut vielä kymmenen vuotta sitten, että kun ensimmäinen kokonaistarkastelu tehtäisiin vuonna 2023, tavoiteraja oli jo rikki.

Ei mene ennusteet pieleen, kunhan ei anna huijata itseään. On lähdettävä siitä, että leudot ja kylmät talvet kuuluvat normaaliin kiertokulkuun. Silloin ei tarvitse selitellä normaalia kylmempiäkään talvia millään ilmaston länpenemisen aiheuttamilla ääri-ilmiöillä, tai muilla kaukaa haetuilla teorioilla.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Ennusteet ovat menneet pieleen korkeintaan siinä, että lämpeneminen on ollut pelättyäkin nopeampaa. Kukaan ei uskonut vielä kymmenen vuotta sitten, että kun ensimmäinen kokonaistarkastelu tehtäisiin vuonna 2023, tavoiteraja oli jo rikki.

Jankaan, jankkaan...

Sinua ei haittaa näköjään yhtään se, että meidän on annettu ymmärtää, että Suomessa pitäisi olla nykyään lumettomat talvet ja talvien yli jatkuva harmaus. - Etkö ymmärrä, että meitä on kusetettu rankasti?

Anonyymi00020 kirjoitti:

Jankaan, jankkaan...

Sinua ei haittaa näköjään yhtään se, että meidän on annettu ymmärtää, että Suomessa pitäisi olla nykyään lumettomat talvet ja talvien yli jatkuva harmaus. - Etkö ymmärrä, että meitä on kusetettu rankasti?

"annettu ymmärtää"

Jos perustaa käsityksensä maapallon tilasta - tai mistä muusta tahansa - median otsikoihin, pitää ihmisen olla aivan järkyttävän tyhmä. Eikä edes ymmärrä, minkä on antanut kusettaa itseään rankasti.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Jankaan, jankkaan...

Sinua ei haittaa näköjään yhtään se, että meidän on annettu ymmärtää, että Suomessa pitäisi olla nykyään lumettomat talvet ja talvien yli jatkuva harmaus. - Etkö ymmärrä, että meitä on kusetettu rankasti?

Kukaan ei ole antanut ymmärtää sellaista. Jauhat oman mielikuvituksesi tuottama paskaa. Mikään ennuste ei ikinä ole ennustanut, ettäö Suomi olisi 2020 luvulla lumeton ympäri vuoden.
Etkö ymmärrä, että yrität itse kusettaa älyttömillä väitteilläsi?

Se on totta, että lumeton aika on Etelä-Suomessa vähentynyt ja on ollut jo ainakin yksi vuosi, ettei Helsingissä ollut meteorologist talvea lainkaan.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Ei mene ennusteet pieleen, kunhan ei anna huijata itseään. On lähdettävä siitä, että leudot ja kylmät talvet kuuluvat normaaliin kiertokulkuun. Silloin ei tarvitse selitellä normaalia kylmempiäkään talvia millään ilmaston länpenemisen aiheuttamilla ääri-ilmiöillä, tai muilla kaukaa haetuilla teorioilla.

Oletko ihan oikeasti sitä mietä, että polaaripyörteen häiriö on kaukaa haettu teoria. Se on mitattua faktaa.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Ei mene ennusteet pieleen, kunhan ei anna huijata itseään. On lähdettävä siitä, että leudot ja kylmät talvet kuuluvat normaaliin kiertokulkuun. Silloin ei tarvitse selitellä normaalia kylmempiäkään talvia millään ilmaston länpenemisen aiheuttamilla ääri-ilmiöillä, tai muilla kaukaa haetuilla teorioilla.

Järkikommentti. Olen täsmälleen samaa mieltä.

Luonnosta vieraantuneet ovat alkaneet pelätä luontoa.

Kun ollaan vielä kaukana ihmiskunnan hiilineutraalisuudesta, niin tuollainen keskustelu on ihan realistista.

Ihanko totta? Kehitys kehittyy ja tiede ja tutkimus menee koko ajan eteenpäin. Asioita ja ilmiöitä, joita ei joskus viime vuosisadan alkupuolella pystytty tutkimaan ja selittämään tunnetaan nykyään paljon paremmin. Silti ilmasto on sen verran herkkä systeemi, että ilmastonmuutoksen edetessä kaikkia (kerrannais)vaikutuksia ei välttämättä pystytä tarkasti ennakoimaan, varsinkin kun ihmisen irtautumistahti fossiilienergiasta on edelleen hämärän peitossa.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Ihanko totta? Kehitys kehittyy ja tiede ja tutkimus menee koko ajan eteenpäin. Asioita ja ilmiöitä, joita ei joskus viime vuosisadan alkupuolella pystytty tutkimaan ja selittämään tunnetaan nykyään paljon paremmin. Silti ilmasto on sen verran herkkä systeemi, että ilmastonmuutoksen edetessä kaikkia (kerrannais)vaikutuksia ei välttämättä pystytä tarkasti ennakoimaan, varsinkin kun ihmisen irtautumistahti fossiilienergiasta on edelleen hämärän peitossa.

Kuinka niin hämäränpeitossa?
Juurihan Dubain ilmastokokouksessa saavutettiin läpimurto.


Dubain ilmastokokous 2023
30. marrask. 2023 – 13. jouluk. 2023
Maailman maiden päättäjät kokoontuivat Dubaihin 30.11. –12.12.2023 sopimaan yhteisistä tavoitteista ja keinoista ilmastokriisin hillitsemiseksi ja muuttuviin olosuhteisiin sopeutumiseksi.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Kuinka niin hämäränpeitossa?
Juurihan Dubain ilmastokokouksessa saavutettiin läpimurto.


Dubain ilmastokokous 2023
30. marrask. 2023 – 13. jouluk. 2023
Maailman maiden päättäjät kokoontuivat Dubaihin 30.11. –12.12.2023 sopimaan yhteisistä tavoitteista ja keinoista ilmastokriisin hillitsemiseksi ja muuttuviin olosuhteisiin sopeutumiseksi.

Mikä ihmeen läpimurto? Tuolla lähinnä jauhettiin paskaa ja allekirjoitettiin tyhjänpäiväinen sopimus, jolla ei ole mitään arvoa. Suomikin vain haaskasi rahaa lähettäessään sinne paljon ihmisiä kalliille lomalle.

"että 1930-luvulla on tammikuussa kynnetty peltoja hevospelissä. "

Siis missä on kynnetty?

Anonyymi00034 kirjoitti:

Mikä ihmeen läpimurto? Tuolla lähinnä jauhettiin paskaa ja allekirjoitettiin tyhjänpäiväinen sopimus, jolla ei ole mitään arvoa. Suomikin vain haaskasi rahaa lähettäessään sinne paljon ihmisiä kalliille lomalle.

Kyllä. Todellinen läpimurto olisi ollut, jos olisi päätetty tappaa niin monta ihmistä kuin mahdollista. Vain kaikkein parhaat, älykkäimmät, menestyneimmät, joilla on akateemisia ansioita pitää jättää eloon. Muille pitää antaa myrkkyä suoraan suoneen. Vain tällä tavalla maapallo pelastuu ja ihmiskunnan geeniaines samalla jalostuu.