Mitä ikinä Mattilan suusta tulee, niin helposti löytää väärää opetusta ja harhaoppeja. Mattila on julkaisuut provokatiivisen tube-videon "Veren vangit ja Kauhujen Kuningas", jonka kuvaustekstissä hän sanoo jotain ihan kummallista:
"Tässä käsitellään kauhun historiaa, verenjuontia ja hirviöitä kuten vampyyrit sekä kuinka Jumalaa on totisesti peljättävä Kauhujen Kuningas, mutta myös peloista Vapauttaja Jeesuksessa Kristuksessa."
Mattila väittää, että Jumala olisi Kauhujen Kuningas. Sellaista opetusta ei ole Raamatussa, mutta Jobin kirja kertoo, miten suuhilainen Bildad kertoo jumalattomien joutuvat lopulta kauhujen kuninkaan luokse.
Ensinnäksin Bildad ei tarkoita kauhujen kuninkaalla Jumalaa. Toiseksi Jobin kirja toteaa, ettei Bildad puhunut oikein, joten hänen sanomisiaan ei voi käyttää opetuksen perustana. Mattila on taas opettanut väärin ja jopa pilkannut Jumalaa.
Job 18:1 Sitten suuhilainen Bildad lausui ja sanoi:
...
5 Ei, jumalattomain valo sammuu, eikä hänen tulensa liekki loista.
...
14 Hänet temmataan pois majastansa, turvastansa; hänet pannaan astumaan kauhujen kuninkaan tykö
Job 42:7 Mutta senjälkeen kuin Herra oli puhunut Jobille nämä sanat, sanoi Herra teemanilaiselle Elifaalle: "Minun vihani on syttynyt sinua ja sinun kahta ystävääsi kohtaan, koska ette ole puhuneet minusta oikein niinkuin minun palvelijani Job.
8 Ottakaa siis seitsemän mullikkaa ja seitsemän oinasta, käykää minun palvelijani Jobin luo ja uhratkaa puolestanne polttouhri, ja minun palvelijani Job rukoilkoon teidän puolestanne. Tehdäkseni hänelle mieliksi en saata teitä häpeälliseen rangaistukseen siitä, ettette puhuneet minusta oikein niinkuin minun palvelijani Job."
9 Niin teemanilainen Elifas, suuhilainen Bildad ja naemalainen Soofar menivät ja tekivät, niinkuin Herra oli heille puhunut; ja Herra teki Jobille mieliksi.
Mauno Mattila pilkkaa Jumalaa kauhujen kuninkaaksi
70
596
Vastaukset
Rauhan tervehdys.
Tunnet heikosti Jumalan sanaa, joka useissa kohdissa puhuu Jumalasta tulevasta kauhusta, Herran pelosta ja profeetat lankesi pyhässä pelossa maahan Jumalan ilmestyessä, mutta jumalattomille ja luopioille se on totisesti hirmuista langeta elävän Jumalan käsiin.
"Ja he lähtivät liikkeelle; ja Jumalan KAUHU valtasi heidän ympärillään olevat kaupungit, niin etteivät nämä ajaneet takaa Jaakobin poikia." - 1. Mooseksen kirja 35:5
"Siinä heidät valtaa KAUHU, sillä Jumala on läsnä vanhurskasten sukukunnassa." - Psalmi 14:5
"Silloin mennään kallioluoliin ja maakuoppiin Herran kauhua ja hänen valtansa kirkkautta pakoon, kun hän nousee maata KAUHISTUTTAMAAN. Sinä päivänä ihmiset viskaavat pois myyrille ja yököille hopea-ja kultajumalansa, jotka he ovat tehneet kumarrettaviksensa. Ja he menevät vuorenrotkoihin ja kallionkoloihin Herran kauhua ja hänen valtansa kirkkautta pakoon, kun hän nousee maata KAUHISTUTTAMAAN." - Jesajan kirja 1:19-21
Ymmärrän hyvin, että menetysteologeilla ei ole Herran pelkoa eikä sitä seuraavia siunauksia, heidän kuvansa Jumalasta on "pehmo Jeesus" ja heille on vaikea ajatella kauhistuttavaa Jumalaa, mutta apostolit opettavat vaeltamaan pyhässä pelossa -- ei ihmisten tähden vaan Kaikkivaltiaan Jumalan.
Siunauksin, MM.- Anonyymi
>>>Ymmärrän hyvin, että menetysteologeilla ei ole Herran pelkoa<<<
Kyllä minulla on vähän Herran pelkoa, ja olen kuvaillut itseäni
ennemin menetysteologiksi kuin menestystelogiksi. Tämä
perustuu kokemuksiini Jumalasta, Hänen Sanastaan,
ja omista henkilökohtaisista kokemuksistani.
Jeesus sanoi, jotensakin niin, että joka menettää kaiken,
saa kaiken Jumalalta. Eikös se jotensakin näin mennyt?
Kristinusko on siis paradoksia, Menettäessään kaiken,
ihminen saa kaiken Jumalalta. Ei siis kannata pelätä
menetyksiä, paitsi siinä tapauksessaä, jos ei tahdo
saada kaikkea Jumalalta.
Tässä menetysteolgiaa, niin kuin minä olen sen käsittänyt.
https://www.jumala-kanssamme.se/439641234/450243921
Mvh J - K - Anonyymi
"Tunnet heikosti Jumalan sanaa, joka useissa kohdissa puhuu Jumalasta tulevasta kauhusta,"
Mauno, itse et tunne sanaa vaan sotket nyt kaksi eri asiaa toisiinsa.
On täysin eri asia tuottaa kauhua tai kaataa vihan maljoja syntisten kiroukseksi kuin kutsua jotakin kauhujen kuninkaaksi. Jumala ei ole kauhujen kuningas, vaikka hän voi tuomita jumalattomia helvettiin.
Sinä siteeraat Mooseksen lakia, Psalmien ja Jesajan kirjaa, mutta siteerauksissasi ei ilmoiteta, että Jumala olisi kauhujen kuningas. - Anonyymi
"Ja he lähtivät liikkeelle; ja Jumalan KAUHU valtasi heidän ympärillään olevat kaupungit, niin etteivät nämä ajaneet takaa Jaakobin poikia." - 1. Mooseksen kirja 35:5"
Mauno, sinä siteeraat huonoa 33/38-käännöstä, jossa on vahaa suomea ja käännösperiaatteena sanavastaavuus, joka voi johtaa suuriin väärinkäsityksiin, koska se ei ota huomioon riittävän hyvin asiayhteyttä.
92-käännös on selkeämpää nykysuomea, joka kertoo paremmin, mitä jae tarkoittaa. Jae ei ilmoita, että Jumala olisi kauhu, vaan kertoo, miten Jumala saattoi kaupunkien asukkaat kauhun valtaan.
"Sitten he lähtivät liikkeelle, ja Jumala saattoi ympäristön kaupunkien asukkaat kauhun valtaan, niin etteivät he lähteneet ajamaan takaa Jaakobin poikia."
(1 Moos 35:5; KR92) - Anonyymi
"Ymmärrän hyvin, että menetysteologeilla ei ole Herran pelkoa"
Uskomaton vastaveto sinulta. Aloitus ei ole millään tavalla menestysteologinen eikä aloittajasta voi sellaista muutenkaan väittää.
Mauno, jurppiiko sinua se, että taas tuotiin julki sinun väärä opetuksesi?
Mauno, kuulitko taas päässäsi jonkun äänen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tunnet heikosti Jumalan sanaa, joka useissa kohdissa puhuu Jumalasta tulevasta kauhusta,"
Mauno, itse et tunne sanaa vaan sotket nyt kaksi eri asiaa toisiinsa.
On täysin eri asia tuottaa kauhua tai kaataa vihan maljoja syntisten kiroukseksi kuin kutsua jotakin kauhujen kuninkaaksi. Jumala ei ole kauhujen kuningas, vaikka hän voi tuomita jumalattomia helvettiin.
Sinä siteeraat Mooseksen lakia, Psalmien ja Jesajan kirjaa, mutta siteerauksissasi ei ilmoiteta, että Jumala olisi kauhujen kuningas.Tietääkseni Raamatussa ei missään sanota Jumalaa kauhun kuninkaaksi.
Ei isoilla, eikä pienillä, alkukirjaimilla. Meidän ei tulisi antaa Jumalalle
nimityksiä, joita ei ole Raamatussa, ei varsinkaan kun esiinnymme
Raamatun opettajina ja Totuuden torvena. Mutta Totuus, kun se¨
nyt tuli mainittua, on kuitenkin se, että kaikki me hairahdumme
joissakin kohdissa puheessa. Näin todistaa Jumalan Sana.
Mvh J - K - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietääkseni Raamatussa ei missään sanota Jumalaa kauhun kuninkaaksi.
Ei isoilla, eikä pienillä, alkukirjaimilla. Meidän ei tulisi antaa Jumalalle
nimityksiä, joita ei ole Raamatussa, ei varsinkaan kun esiinnymme
Raamatun opettajina ja Totuuden torvena. Mutta Totuus, kun se¨
nyt tuli mainittua, on kuitenkin se, että kaikki me hairahdumme
joissakin kohdissa puheessa. Näin todistaa Jumalan Sana.
Mvh J - KMauno Mattilan tekemä kupru kertoo karua kieltä, mikä mies Mattila on. Hän on pilkkaaja.
Ilm 13:5 Ja sille annettiin suu puhua suuria sanoja ja pilkkapuheita, ja sille annettiin valta tehdä sitä neljäkymmentä kaksi kuukautta.
6 Ja se avasi suunsa Jumalaa pilkkaamaan, pilkatakseen hänen nimeänsä ja hänen majaansa, niitä, jotka taivaassa asuvat. Anonyymi kirjoitti:
>>>Ymmärrän hyvin, että menetysteologeilla ei ole Herran pelkoa<<<
Kyllä minulla on vähän Herran pelkoa, ja olen kuvaillut itseäni
ennemin menetysteologiksi kuin menestystelogiksi. Tämä
perustuu kokemuksiini Jumalasta, Hänen Sanastaan,
ja omista henkilökohtaisista kokemuksistani.
Jeesus sanoi, jotensakin niin, että joka menettää kaiken,
saa kaiken Jumalalta. Eikös se jotensakin näin mennyt?
Kristinusko on siis paradoksia, Menettäessään kaiken,
ihminen saa kaiken Jumalalta. Ei siis kannata pelätä
menetyksiä, paitsi siinä tapauksessaä, jos ei tahdo
saada kaikkea Jumalalta.
Tässä menetysteolgiaa, niin kuin minä olen sen käsittänyt.
https://www.jumala-kanssamme.se/439641234/450243921
Mvh J - KRauhan tervehdys.
Et tarjonnut minkään sortin vaihtoehtoista selitystä, että kuka on kauhujen Kuningas? Koska meidän Herramme Jeesus Kristus on Rauhan Ruhtinas, niin Hän on myös se, joka hallitsee niin rauhan kuin pelon. Kukaan muu ei voi olla kauhujen Kuningas kuin Jumala.
Kirjoitat "Uskoontulon portaat" seitsemän portaisen tikapuun taivaaseen. Tämä ei ole evankeliumi.
https://www.jumala-kanssamme.se/439625207/452311248
Minulle tulee tästä mieleen koulusta lasten loru: "A, B, C kissa kävelee, tikapuita pitkin taivaaseen. Tikapuut katkes, kissan maha ratkes". Ei vakuuta tällainen pelastusoppi.
Siunauksin, MM.- Anonyymi
Ingenjör_81 kirjoitti:
Rauhan tervehdys.
Et tarjonnut minkään sortin vaihtoehtoista selitystä, että kuka on kauhujen Kuningas? Koska meidän Herramme Jeesus Kristus on Rauhan Ruhtinas, niin Hän on myös se, joka hallitsee niin rauhan kuin pelon. Kukaan muu ei voi olla kauhujen Kuningas kuin Jumala.
Kirjoitat "Uskoontulon portaat" seitsemän portaisen tikapuun taivaaseen. Tämä ei ole evankeliumi.
https://www.jumala-kanssamme.se/439625207/452311248
Minulle tulee tästä mieleen koulusta lasten loru: "A, B, C kissa kävelee, tikapuita pitkin taivaaseen. Tikapuut katkes, kissan maha ratkes". Ei vakuuta tällainen pelastusoppi.
Siunauksin, MM.Mauno, olet väärässä.
Sinä et näytä tajuavan, ettei suuhilainen Bildad puhunut Jumalasta oikein. Sillä ei ole nyt mitään merkitystä tarkoittiko Bildad kauhujen kuninkaalla Jumalaa vai ei, koska hänen puheensa tuomittiin vääriksi.
Raamattu ei ilmoita missään, että Jumala olisi kauhujen kuningas tai Jumala olisi kauhu. Jumala voi saattaa jumalattomat ihmiset kauhun valtaan, mutta se ei tee hänestä kauhujen kuningasta tai kauhua.
Sinun opetuksesi vilisee tällaisia megalomaanisia asiavirheitä muutenkin.
Oletko koskaan tiedostanut sitä, ettei se ääni ole Jeesus, jonka kuulet päässäsi? - Anonyymi
Ingenjör_81 kirjoitti:
Rauhan tervehdys.
Et tarjonnut minkään sortin vaihtoehtoista selitystä, että kuka on kauhujen Kuningas? Koska meidän Herramme Jeesus Kristus on Rauhan Ruhtinas, niin Hän on myös se, joka hallitsee niin rauhan kuin pelon. Kukaan muu ei voi olla kauhujen Kuningas kuin Jumala.
Kirjoitat "Uskoontulon portaat" seitsemän portaisen tikapuun taivaaseen. Tämä ei ole evankeliumi.
https://www.jumala-kanssamme.se/439625207/452311248
Minulle tulee tästä mieleen koulusta lasten loru: "A, B, C kissa kävelee, tikapuita pitkin taivaaseen. Tikapuut katkes, kissan maha ratkes". Ei vakuuta tällainen pelastusoppi.
Siunauksin, MM.Ensimmäinen kerta kun kommentoit sivustoni tekstejä?
Kiitän tästä palautteesta kovasti.
Tarkoitukseni näillä "Uskoontulon portailla" on osoittaa
Raamatulla varmaa ja selvää tietä sisälle pelastukseen.
Olen sen ymmärtääkseni osoittanut Sanasta.
Mutta tietenkin, kaikkein yksinkertaisin tie sisälle
pelastukseen on näissä Sanoissa:
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut."
Mutta nyt on niin, että monet ihmiset eivät tiedä
miten uskoon tullaan ja mitä nuo Sanat sisältävät.
Monet kyselevät sydämessään, miten uskoon tullaan.
Joku voi ajatella, että usko Jeesukseen tarkoittaa
Jumalan ja Jeesuksen olemassaolon totena pitämistä.
Heille on selitettävä tarkemmin pelastuksen tie. Sitten
on ihmisiä, jotka kaipaavat selviä ohjeita uskoon tulolle.
Meidän tulee selittää Raamattua, niin kuin sinäkin
teet omilla sivuillasi.
Mutta siunausta sinulle ja työllesi Mauno. Uskon ja
tiedän sinut vilpittömäksi Herran palvelijaksi, vaikka
erehdytkin joissakin asioissa. Uskon myös, että
minäkin erehdyn koska Raamattu kertoo meille, että
kaikki me erehdymme. Lehmä on märehtiväinen ja
ihminen erehtyväinen.
Mvh J - K - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensimmäinen kerta kun kommentoit sivustoni tekstejä?
Kiitän tästä palautteesta kovasti.
Tarkoitukseni näillä "Uskoontulon portailla" on osoittaa
Raamatulla varmaa ja selvää tietä sisälle pelastukseen.
Olen sen ymmärtääkseni osoittanut Sanasta.
Mutta tietenkin, kaikkein yksinkertaisin tie sisälle
pelastukseen on näissä Sanoissa:
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut."
Mutta nyt on niin, että monet ihmiset eivät tiedä
miten uskoon tullaan ja mitä nuo Sanat sisältävät.
Monet kyselevät sydämessään, miten uskoon tullaan.
Joku voi ajatella, että usko Jeesukseen tarkoittaa
Jumalan ja Jeesuksen olemassaolon totena pitämistä.
Heille on selitettävä tarkemmin pelastuksen tie. Sitten
on ihmisiä, jotka kaipaavat selviä ohjeita uskoon tulolle.
Meidän tulee selittää Raamattua, niin kuin sinäkin
teet omilla sivuillasi.
Mutta siunausta sinulle ja työllesi Mauno. Uskon ja
tiedän sinut vilpittömäksi Herran palvelijaksi, vaikka
erehdytkin joissakin asioissa. Uskon myös, että
minäkin erehdyn koska Raamattu kertoo meille, että
kaikki me erehdymme. Lehmä on märehtiväinen ja
ihminen erehtyväinen.
Mvh J - K>>>Kirjoitat "Uskoontulon portaat" seitsemän portaisen
tikapuun taivaaseen. Tämä ei ole evankeliumi.
https://www.jumala-kanssamme.se/439625207/452311248<<<
Mikä ilmoittamistani portaista on väärin, ei evankeliumia,
ja minkä kohdan jättäisit pois ja miksi.
Mvh J - K - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensimmäinen kerta kun kommentoit sivustoni tekstejä?
Kiitän tästä palautteesta kovasti.
Tarkoitukseni näillä "Uskoontulon portailla" on osoittaa
Raamatulla varmaa ja selvää tietä sisälle pelastukseen.
Olen sen ymmärtääkseni osoittanut Sanasta.
Mutta tietenkin, kaikkein yksinkertaisin tie sisälle
pelastukseen on näissä Sanoissa:
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut."
Mutta nyt on niin, että monet ihmiset eivät tiedä
miten uskoon tullaan ja mitä nuo Sanat sisältävät.
Monet kyselevät sydämessään, miten uskoon tullaan.
Joku voi ajatella, että usko Jeesukseen tarkoittaa
Jumalan ja Jeesuksen olemassaolon totena pitämistä.
Heille on selitettävä tarkemmin pelastuksen tie. Sitten
on ihmisiä, jotka kaipaavat selviä ohjeita uskoon tulolle.
Meidän tulee selittää Raamattua, niin kuin sinäkin
teet omilla sivuillasi.
Mutta siunausta sinulle ja työllesi Mauno. Uskon ja
tiedän sinut vilpittömäksi Herran palvelijaksi, vaikka
erehdytkin joissakin asioissa. Uskon myös, että
minäkin erehdyn koska Raamattu kertoo meille, että
kaikki me erehdymme. Lehmä on märehtiväinen ja
ihminen erehtyväinen.
Mvh J - K"Mutta siunausta sinulle ja työllesi Mauno. Uskon ja
tiedän sinut vilpittömäksi Herran palvelijaksi, vaikka
erehdytkin joissakin asioissa."
Älä mene halpaan. Mauno Mattila ei ole vilpitön Herran palvelija. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta siunausta sinulle ja työllesi Mauno. Uskon ja
tiedän sinut vilpittömäksi Herran palvelijaksi, vaikka
erehdytkin joissakin asioissa."
Älä mene halpaan. Mauno Mattila ei ole vilpitön Herran palvelija.>>>Älä mene halpaan. Mauno Mattila ei ole vilpitön Herran palvelija.<<<
Tällä palstalla, ja vähän muuallakin, tuomitaan miltei jokainen
Jumalan Sanaa opettava uskova eksyttäjäksi. Minä en lähde
siihen följyyn mukaan. Jokainen uskova vastaa itse Jumalan edessä.
Mikä Maunossa todistaa väitteesi puolesta?
Näetkö hänen sydämeensä?
Mvh J - K - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Älä mene halpaan. Mauno Mattila ei ole vilpitön Herran palvelija.<<<
Tällä palstalla, ja vähän muuallakin, tuomitaan miltei jokainen
Jumalan Sanaa opettava uskova eksyttäjäksi. Minä en lähde
siihen följyyn mukaan. Jokainen uskova vastaa itse Jumalan edessä.
Mikä Maunossa todistaa väitteesi puolesta?
Näetkö hänen sydämeensä?
Mvh J - K"Mikä Maunossa todistaa väitteesi puolesta?"
Eikä aloitus jo todista sitä, että Mauno pilkkasi Jumalaa? Tällä foorumilla on paljon aloituksia, joissa on otettu esille Maunon eksytyksiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ymmärrän hyvin, että menetysteologeilla ei ole Herran pelkoa"
Uskomaton vastaveto sinulta. Aloitus ei ole millään tavalla menestysteologinen eikä aloittajasta voi sellaista muutenkaan väittää.
Mauno, jurppiiko sinua se, että taas tuotiin julki sinun väärä opetuksesi?
Mauno, kuulitko taas päässäsi jonkun äänen?Sinä pilkkaaja.Kuinka kauan saat jatkaa herjaamistasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mikä Maunossa todistaa väitteesi puolesta?"
Eikä aloitus jo todista sitä, että Mauno pilkkasi Jumalaa? Tällä foorumilla on paljon aloituksia, joissa on otettu esille Maunon eksytyksiä.>>>Eikä aloitus jo todista sitä, että Mauno pilkkasi Jumalaa?<<<
En ole katsonut Maunon puhevideota enkä siksi voi sanoa
siitä mitään. Mutta oletko sinä katsonut koko puheen ja
tullut siihen tulokseen, että Mauno pilkkaa Jumalaa?
Vai onko kysesssä tulkinnallinen asia tai Maunon hairahdus
sanoissa? Jokainen Sanaa opettava hairahtuu sanoissaan.
Mauno ei ole poikkeus tästä säännöstä.
En puolusta Maunoa enkä tuomitse. Minua kiinnostaa rehellisyys
ja asiallisuus kun puhutaan ihmisestä ja hänen opetuksistaan.
Mvh J - K - Anonyymi
Ingenjör_81 kirjoitti:
Rauhan tervehdys.
Et tarjonnut minkään sortin vaihtoehtoista selitystä, että kuka on kauhujen Kuningas? Koska meidän Herramme Jeesus Kristus on Rauhan Ruhtinas, niin Hän on myös se, joka hallitsee niin rauhan kuin pelon. Kukaan muu ei voi olla kauhujen Kuningas kuin Jumala.
Kirjoitat "Uskoontulon portaat" seitsemän portaisen tikapuun taivaaseen. Tämä ei ole evankeliumi.
https://www.jumala-kanssamme.se/439625207/452311248
Minulle tulee tästä mieleen koulusta lasten loru: "A, B, C kissa kävelee, tikapuita pitkin taivaaseen. Tikapuut katkes, kissan maha ratkes". Ei vakuuta tällainen pelastusoppi.
Siunauksin, MM.>>>Kirjoitat "Uskoontulon portaat" seitsemän portaisen tikapuun taivaaseen. Tämä ei ole evankeliumi.<<<
Tikapuut katkes, kissan maha ratkes".<<<
Mauno, voisitko kertoa, mikä "Tikapuu" katkes tässä alla olevassa linkin tekstissäni?
https://www.jumala-kanssamme.se/439625207/452311248
Mvh J - K - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Eikä aloitus jo todista sitä, että Mauno pilkkasi Jumalaa?<<<
En ole katsonut Maunon puhevideota enkä siksi voi sanoa
siitä mitään. Mutta oletko sinä katsonut koko puheen ja
tullut siihen tulokseen, että Mauno pilkkaa Jumalaa?
Vai onko kysesssä tulkinnallinen asia tai Maunon hairahdus
sanoissa? Jokainen Sanaa opettava hairahtuu sanoissaan.
Mauno ei ole poikkeus tästä säännöstä.
En puolusta Maunoa enkä tuomitse. Minua kiinnostaa rehellisyys
ja asiallisuus kun puhutaan ihmisestä ja hänen opetuksistaan.
Mvh J - KAloituksessa on riittävän tarkasti selvitetty tämä asia. Lue se kunnolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloituksessa on riittävän tarkasti selvitetty tämä asia. Lue se kunnolla.
Luin nyt äsken kunnolla aloituksen, jota en tosin aikaisemmin ollut
lukenut kunnolla.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että puhe tulisi kuunnella kokonaisuudessaan
ennen kuin siitä ryhtyy esittämään arvioita. Pitkää puhetta ei pitäisi
ryhtyä arvostelemaan vain muutaman lauseen perusteella.
Jos tämä asia olisi oikeudessa ratkaistavissa, oikeus katsoisi ja
kuuntelisi huolella koko puheen. Ainakin asianajaja vaatisi
oikeudelta perehtyä tarkoin koko puheeseen. Vasta sen jälkeen
oikeus voisi ryhtyä tuomitsemaan.
En puolusta Maunoa enkä tuomitse häntä.
Minua kiinnostaa rehellisyys ja oikeudenmukaisuus.
Mvh J - K - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luin nyt äsken kunnolla aloituksen, jota en tosin aikaisemmin ollut
lukenut kunnolla.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että puhe tulisi kuunnella kokonaisuudessaan
ennen kuin siitä ryhtyy esittämään arvioita. Pitkää puhetta ei pitäisi
ryhtyä arvostelemaan vain muutaman lauseen perusteella.
Jos tämä asia olisi oikeudessa ratkaistavissa, oikeus katsoisi ja
kuuntelisi huolella koko puheen. Ainakin asianajaja vaatisi
oikeudelta perehtyä tarkoin koko puheeseen. Vasta sen jälkeen
oikeus voisi ryhtyä tuomitsemaan.
En puolusta Maunoa enkä tuomitse häntä.
Minua kiinnostaa rehellisyys ja oikeudenmukaisuus.
Mvh J - K"Olen kuitenkin sitä mieltä, että puhe tulisi kuunnella kokonaisuudessaan
ennen kuin siitä ryhtyy esittämään arvioita."
Tämä ei ole tarpeen, koska aloitus siteeraa niitä sanoja Mattilan videon kuvauskentästä, jossa hän pilkkaa Jumalaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Olen kuitenkin sitä mieltä, että puhe tulisi kuunnella kokonaisuudessaan
ennen kuin siitä ryhtyy esittämään arvioita."
Tämä ei ole tarpeen, koska aloitus siteeraa niitä sanoja Mattilan videon kuvauskentästä, jossa hän pilkkaa Jumalaa.Maunon herjaavat sanat raamatulliselle uskoon tulolle,
sen esille tuomisena portaina, kyllä hämmästytti minua.
En osannut odottaa sellaista häneltä, en tosiaankaan.
Kaikki ne portaat ovat Raamatusta eikä minun keksimiä.
Maunon mukaan ne ovat minun tikapuut taivaaseen ja
ne katkes.
Tämä tuossa yllä.
Mvh J - K - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maunon herjaavat sanat raamatulliselle uskoon tulolle,
sen esille tuomisena portaina, kyllä hämmästytti minua.
En osannut odottaa sellaista häneltä, en tosiaankaan.
Kaikki ne portaat ovat Raamatusta eikä minun keksimiä.
Maunon mukaan ne ovat minun tikapuut taivaaseen ja
ne katkes.
Tämä tuossa yllä.
Mvh J - KJokos ymmärrät, että Mauno Mattila on eksyttäjä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokos ymmärrät, että Mauno Mattila on eksyttäjä?
En ole koskaan pitänyt Mauno Mattilaa eksyttäjänä,
josta tarvii varottaa.
Mutta rehellisyyden nimessä täytyy myöntää, että
harvat ovat ne Maunon puheet, joita olen netissä
katsonut ja kuunnellut. Joskus katsoessani joitakin niistä,
on kysymysmerkki noussut pään päälle, mutta myös ollut
niissä paljon hyvää. Siksi en tuomitse Maunoa vaikka
hän tuomitsisi minua ja minun opetusta pelastuksesta.
Maunon kova tuomitseva kommentti uskoontulon
portaista oli suuri yllätys minulle.
En aio kostaa pahaa pahalla. Enkä herjausta herjauksella.
Kunnioitan Maunoa uskon veljenä, joka ei aina kaikessa
ole oikeassa, mutta en se minäkään ole kaikessa oikeassa.
Meidän tulisi tukea toinen tosiamme, varsinkin niitä, jotka
pyrkivät opettamaan Jumalan Sanaa.
Meitä on käsketty siunaamaa, ei kiroamaan. Siunaaminen on
hyvän puhumista ja hyvän toivomista toiselle, Kiroaminen on
pahan puhumista ja pahan toivomista toiselle. Siunaaminen ei
tarkoita sitä, että jos minä siunaan jotakin ihmistä, minä hyväksyn
hänen tekonsa ja oppinsa. Ei, vaan siunaamalla ihmistä me
toivomme hänelle hyvää, ts. että Jumala johdattaa häntä, ja että
Jumalan tahto pääsee tapahtumaan yksilön elämässä.
Tästä muistui mieleeni erään uskovan todistus. Hän oli ollut
herätyksessä, ei siis vielä uskossa. Hän kohtasi kaupassa erään tutun
uskovan. Tämä uskova oli pysähtynyt hänen kohdalleen, pannut
kätensä hänen olkapäälleen ja iloisesti toivottanut hänelle
Jumalan siunausta. Sitten tämä uskova oli lähtenyt pois mitään
enempää sanomatta. Oli muistaakseni myös maininnut tuossa
yhteydessä Jeesuksen nimen.
Joku aika tästä tämä henkilö, jota siunattiin, tuli uskoon. Hän on
myöhemmin kertonut, että tuo siunaus ja sen toivottaminen
hänelle sai hänessä aikaan jotakin, joka vei häntä lähemmäksi
Jeesusta Kristusta.
Siunaaminen johtaa siis ihmistä enneminkin oikeaan, kuin
että se olisi hänen opetustensa ja tekojensa hyväksymistä.
Näin minä aattelen näistä asioista.
Mvh J - K - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole koskaan pitänyt Mauno Mattilaa eksyttäjänä,
josta tarvii varottaa.
Mutta rehellisyyden nimessä täytyy myöntää, että
harvat ovat ne Maunon puheet, joita olen netissä
katsonut ja kuunnellut. Joskus katsoessani joitakin niistä,
on kysymysmerkki noussut pään päälle, mutta myös ollut
niissä paljon hyvää. Siksi en tuomitse Maunoa vaikka
hän tuomitsisi minua ja minun opetusta pelastuksesta.
Maunon kova tuomitseva kommentti uskoontulon
portaista oli suuri yllätys minulle.
En aio kostaa pahaa pahalla. Enkä herjausta herjauksella.
Kunnioitan Maunoa uskon veljenä, joka ei aina kaikessa
ole oikeassa, mutta en se minäkään ole kaikessa oikeassa.
Meidän tulisi tukea toinen tosiamme, varsinkin niitä, jotka
pyrkivät opettamaan Jumalan Sanaa.
Meitä on käsketty siunaamaa, ei kiroamaan. Siunaaminen on
hyvän puhumista ja hyvän toivomista toiselle, Kiroaminen on
pahan puhumista ja pahan toivomista toiselle. Siunaaminen ei
tarkoita sitä, että jos minä siunaan jotakin ihmistä, minä hyväksyn
hänen tekonsa ja oppinsa. Ei, vaan siunaamalla ihmistä me
toivomme hänelle hyvää, ts. että Jumala johdattaa häntä, ja että
Jumalan tahto pääsee tapahtumaan yksilön elämässä.
Tästä muistui mieleeni erään uskovan todistus. Hän oli ollut
herätyksessä, ei siis vielä uskossa. Hän kohtasi kaupassa erään tutun
uskovan. Tämä uskova oli pysähtynyt hänen kohdalleen, pannut
kätensä hänen olkapäälleen ja iloisesti toivottanut hänelle
Jumalan siunausta. Sitten tämä uskova oli lähtenyt pois mitään
enempää sanomatta. Oli muistaakseni myös maininnut tuossa
yhteydessä Jeesuksen nimen.
Joku aika tästä tämä henkilö, jota siunattiin, tuli uskoon. Hän on
myöhemmin kertonut, että tuo siunaus ja sen toivottaminen
hänelle sai hänessä aikaan jotakin, joka vei häntä lähemmäksi
Jeesusta Kristusta.
Siunaaminen johtaa siis ihmistä enneminkin oikeaan, kuin
että se olisi hänen opetustensa ja tekojensa hyväksymistä.
Näin minä aattelen näistä asioista.
Mvh J - KMinä en siunaa Mauno Mattilaa, koska hän opettaa väärää evankeliumia ja eksyttää muutenkin seurakuntaa. Hän vääristelee jatkuvasti mm. Paavalin kirjoituksia laittomuudeksi.
- Anonyymi
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
🍑 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18275655
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
- Anonyymi
On erityisen surullista, että oikkujen vaivaamat naiset katselevat Mattilan videoita ymmärtämättä yhtään, miten heitä viedään harhaan. Mattilan videolla kommentoi mm. Anne-Maria Knuutinen, joka kehuu Mattilan opetusta ja luulee siinä olevan pelastussanoman. Mattilan harhaopeilla ei voi kukaan pelastua. Naiset eivät opiskele riittävästi Raamattua, jotta he tajuaisivat, miten väärin Mattila opettaa.
"Nämä näet tunkeutuvat koteihin ja kietovat valtaansa syntien rasittamia, monenlaisten oikkujensa riepottelemia naisparkoja, jotka ovat aina alttiita uusille opetuksille mutta eivät voi koskaan päästä selville totuudesta."
(2 Tim 3:6,7) - Anonyymi
Kauhujen kuningas tulee hebrean sanasta ballahah, joka merkitsee terroria, tuhoa, onnettomuutta, kauheaa tapahtumaa. Näitä atribuutteja ei voi liittää Jumalaan.
- Anonyymi
Mauno on ainoa oikeaoppinen kohta kun aikaa vielä kuluu. Yksin taivaaseen Suomesta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mauno on ainoa oikeaoppinen kohta kun aikaa vielä kuluu. Yksin taivaaseen Suomesta?
Mauno Mattila on lainpurkaja ja väärä profeetta, jolle ei taivasten portit aukene.
Matt 5:19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mauno Mattila on lainpurkaja ja väärä profeetta, jolle ei taivasten portit aukene.
Matt 5:19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu lähinnä ahdistuksen ajan juutalaisille. Taivasten valtakunta on Jeesuksen maan päälle perustama valtakunta. Jumalan valtakunta on kristittyjen sydämissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu lähinnä ahdistuksen ajan juutalaisille. Taivasten valtakunta on Jeesuksen maan päälle perustama valtakunta. Jumalan valtakunta on kristittyjen sydämissä.
Matteuksen evankeliumi on tarkoitettu kaikille kristityille ja kaikille kansoille.
- Anonyymi
Jumala antoi lait vain ihmisiä varten, ei itselleen. Eikä Jumala ole presidentti, vaan Kuningas. Hän voi rangaista läpeensä paatuneita monella tavalla, jotka kaikki ovat optimaalisen hyviä, kokonaisuuden kannalta. Ikiaikojen Taivaan Isä on ollut aina ainoa Elävä Jumala. Hänen tahtosa ja tekonsa ovat pelkästään hyviä. Monet Hänen luomansa lapset, ovat hylänneet hyvän Jumalan ja näin jääneet omilleen, josta saatana on heidät helposti noukkinut käskyläisikseen. Paha tulee siis saatanalta, hyvä Jumalalta, vaikka sitä ei heti välttämättä huomaa, koska ihmiset näkevät vain sirpaleita, mutta Jumala kokonaisuuden.
- Anonyymi
Mauno Mattila on täysin tyhjänpäiväinen sanansepostelija, jolle Herran Henki ei avaa eikä anna, saati voitele sanottavaansa!
Hän on syvällä torontolaisessa harhaopissa melskannut mies, joka yhtenä päivänä päätti ottaa uuden suunnan ja elää näillä töpötysvideoillaan varsin hyvin!!
Älkää ihmiset klikatko hänen videoitaan, sillä jokainen klikkaus kasvattaa hänen tulojaan.
Älkääkä tuhlatko aikaanne tämän sepostuksia kuunnellen, niissä ei ole ravintoa. Ne voivat jopa imeä sinusta terveenopin vitamiinit kuiviin!
DoctorT- Anonyymi
'Täysin tyhjänpäiväinen sanansepustelija' on täsmällinen kuvaus Mattilasta. Mitä se kertookaan maastamme, että kaksi tyhjänpäiväistä, Raamatun väärin käsittävää omatekoista julistajaa, Mattila ja Paavola, on nostettu tunnetuimmiksi alallaan? Onneksi ei kuitenkaan kovin paljon kuunnelluiksi. Mutta ehkä joku saa uskonelämänsä alkuun jotain sysäystä jopa noilta. Pian kuitenkin pyhä henki opettaa nuorta uskovaa ja hän kääntyy pois vääristä 'opettajista'. Ei liene lopulta paljon eroa sillä, onko kyseessä tyhmä itseoppinut hölmö vai pahan vallassa oleva valehtelija; kumpikaan ei puhu Jumalan innoittamana. Mattilan lapsenomaisuudesta puhuu se, että hän usein puhuu itsestään kolmannessa persoonassa! Ikäänkuin 'Mattila' olisi kohde, jota hän idolisoi oletettujen faniensa mukana! Hänen omakuvansa peruspilari näyttää olevan se, että hän on joskus ollut 'Nokian insinööri'.
Jos olette vasta tulleet uskoon, kuunnelkaa vaikka Juhani Laukkosta. Tai opetelkaa ymmärtämään englantia ja ottakaa opettajiksenne Geoffrey Grider (NTEB) tai Robert Breaker. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
'Täysin tyhjänpäiväinen sanansepustelija' on täsmällinen kuvaus Mattilasta. Mitä se kertookaan maastamme, että kaksi tyhjänpäiväistä, Raamatun väärin käsittävää omatekoista julistajaa, Mattila ja Paavola, on nostettu tunnetuimmiksi alallaan? Onneksi ei kuitenkaan kovin paljon kuunnelluiksi. Mutta ehkä joku saa uskonelämänsä alkuun jotain sysäystä jopa noilta. Pian kuitenkin pyhä henki opettaa nuorta uskovaa ja hän kääntyy pois vääristä 'opettajista'. Ei liene lopulta paljon eroa sillä, onko kyseessä tyhmä itseoppinut hölmö vai pahan vallassa oleva valehtelija; kumpikaan ei puhu Jumalan innoittamana. Mattilan lapsenomaisuudesta puhuu se, että hän usein puhuu itsestään kolmannessa persoonassa! Ikäänkuin 'Mattila' olisi kohde, jota hän idolisoi oletettujen faniensa mukana! Hänen omakuvansa peruspilari näyttää olevan se, että hän on joskus ollut 'Nokian insinööri'.
Jos olette vasta tulleet uskoon, kuunnelkaa vaikka Juhani Laukkosta. Tai opetelkaa ymmärtämään englantia ja ottakaa opettajiksenne Geoffrey Grider (NTEB) tai Robert Breaker.Mattilat, Paavolat, Torpat on nykyajan uskonnollisia populisteja, jotka villitsevät uskontonälkäisia ihmisiä, mutta eivät opeta evankeliumia oikein.
- Anonyymi
>>>Hän on syvällä torontolaisessa harhaopissa melskannut mies, joka yhtenä päivänä päätti ottaa uuden suunnan ja elää näillä töpötysvideoillaan varsin hyvin!!<<<
4000 katsojaa per video ei tuota Youtubessa suuria tuloja. Enkä muutaman kympin.
- Anonyymi
On erityisen surullista, että oikkujen vaivaamat naiset katselevat Mattilan videoita ymmärtämättä yhtään, miten heitä viedään harhaan. Mattilan videolla kommentoi mm. Anne-Maria Knuutinen, joka kehuu Mattilan opetusta ja luulee siinä olevan pelastussanoman. Samaan lankaan meni Seija Alava.
Mattilan harhaopeilla ei voi kukaan pelastua. Naiset eivät opiskele riittävästi Raamattua, jotta he tajuaisivat, miten väärin Mattila opettaa.
"Nämä näet tunkeutuvat koteihin ja kietovat valtaansa syntien rasittamia, monenlaisten oikkujensa riepottelemia naisparkoja, jotka ovat aina alttiita uusille opetuksille mutta eivät voi koskaan päästä selville totuudesta."
(2 Tim 3:6,7) - Anonyymi
Ei-helluntailainen kommentti:
Jumala on minkä hyvänsä kuningas, koska hänen pitäisi olla uskovien ainoa herra, ja kaikkivaltias, kaiken hallitsija. Tai on sitä, muttei kaikkien vänkääjien mielestä.
En ole Maunon kanssa samaa mieltä kaikesta, edes pelastusopista, mutta Mauno on silti tärkeä ilmiö suomalaisessa kulttuurissa. Ainakin perusta/lähtökohta muiden kuunnella ja ryhtyä sitten väittelemään puolesta ja vastaan.
Juudaan kirje:
1:4 Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen.- Anonyymi
Mauno voi olla ilmiö suomalaisessa kulttuurissa, mutta ei missään hyvässä mielessä. Mauno on eksyttäjä, joka opettaa jatkuvasti väärin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mauno voi olla ilmiö suomalaisessa kulttuurissa, mutta ei missään hyvässä mielessä. Mauno on eksyttäjä, joka opettaa jatkuvasti väärin.
" opettaa jatkuvasti väärin "
härski valhe. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" opettaa jatkuvasti väärin "
härski valhe.Ei todellakaan ole härski valhe.
Maunon vääristä opetuksista on tällä foorumilla ollut jatkuvasti keskustelua. Tämäkin aloitus on yksi esimerkki siitä, miten Mauno opettaa väärin ja tällä kertaa meni jopa pilkkaamaan Jumalaa.
- Anonyymi
Mauno Mattila,
Ymmärsitkö tämän asian? Ilmoititko jo seuraajillesi, että sinulle tuli virhe? - Anonyymi
Ei-helluntailainen kommentti:
Aiempi viestini yllä todistaa siitä, että keskustelun avaaja, kieltäessään Jumalan herrautta jonkin asian kohdalla, on itse tuo väitetty pilkkaaja. Ei tässä asiassa Mattila, nimittäessään Jumalaa jonkin asian herraksi.
Tilanne on samantyyppinen kuin Jobin kirjassa. Jobin toverit pitivät häntä syntisenä siinä, että hän korosti Jumalan kaikkivaltiutta, ja lopulta Jumalan vastatessa ilmeni, että nämä Jobin toverit olivat niitä väärinpuhujia.- Anonyymi
Keskustelun avaaja ei kiellä Jumalan herrautta. On ihan eri asia sanoa Jumalaa Herraksi kuin sanoa häntä kauhujen kuninkaaksi, jota Mattila teki. Jobin kirja ei sano Jumalaa kauhujen kuninkaaksi, eikä suuahilaisen Bildadin sanoilla ole muutenkaan merkitystä, koska ne todetaan Jobin kirjan lopussa vääriksi puheiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskustelun avaaja ei kiellä Jumalan herrautta. On ihan eri asia sanoa Jumalaa Herraksi kuin sanoa häntä kauhujen kuninkaaksi, jota Mattila teki. Jobin kirja ei sano Jumalaa kauhujen kuninkaaksi, eikä suuahilaisen Bildadin sanoilla ole muutenkaan merkitystä, koska ne todetaan Jobin kirjan lopussa vääriksi puheiksi.
Ei-helluntailainen:
Sinullako on sellainen Herra, ettei se ole mikään kuningas ollenkaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei-helluntailainen:
Sinullako on sellainen Herra, ettei se ole mikään kuningas ollenkaan?Sinä vääristelet toisten sanomisia todella härskisti. Näyttää siltä, että olet tämä surullisen kuuluisa nimimerkki "Henki", joka on tullut tänne vain sotkemaan asioita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä vääristelet toisten sanomisia todella härskisti. Näyttää siltä, että olet tämä surullisen kuuluisa nimimerkki "Henki", joka on tullut tänne vain sotkemaan asioita.
Ei-helluntailainen kommentti:
Sinullako siis on sellainen herra, ettei se ole mikään kuningas ollenkaan? Näyttää siltä, että sinä olet asioita sotkeaksesi ja valehdellaksesi tekeytynyt niin tyhmäksi, ettet tiedä mitä eroa on kysymyksellä ja toisen sanomisten vääristelyllä, tai mitä yhteistä on herruudella ja kuninkuudella, Jumalan tapauksessa. Monella pilkkaajalla on tällaisia tapoja, ettei olla näkevinään toisen puheissa mitään totuutta, ja leimataan henkilöitä esim. tyylillä: tuo ei tiedä tästä asiasta mitään. - Anonyymi
Nimimerkki "Henki" on tunnustuksellinen saatananpalvoja ja vaarallinen sekopää.
Asiasta on esitetty pitävät todisteet täällä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17992903/jeesuksen-synnittomyys---osa-3#comment-122835492
Hän on ottanut käyttöön myös uudet nimimerkit "imbecille", "Holokrates", "he-ma" ja "K.T.S." sekä rekisteröitymättömät nimimerkit "Lightning", "KTS" ja "Pe.ku". Ilmeisesti tämä "Ei-helluntailainen kommentti:" on hänen käyttämä yksi valenikki monien muiden joukossa.
Nimimerkki "Henki" on saastuttanut tämän foorumin kymmenillä aloituksilla ja kommenteilla lähes päivittäin. Hän on tullut tänne vain provosoimaan uskovia ja myös kiihottamaan adventisteja ja juutalaisia (toraisteja) vastaan. Hänellä on hillitön tarve vääristellä toisten sanomisia ja valehdella.
Nimimerkki "Henki" on myös pilkannut Pyhää Henkeä, joten hän ei voi enää pelastua.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18022450/tapaus-ananias-ja-safiira
Matt 12:31 "Sen tähden sanon teille: jokainen synti ja herjaus tullaan antamaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen herjaamista ei anteeksi anneta.
32 Joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä eikä tulevassa maailmanajassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimimerkki "Henki" on tunnustuksellinen saatananpalvoja ja vaarallinen sekopää.
Asiasta on esitetty pitävät todisteet täällä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17992903/jeesuksen-synnittomyys---osa-3#comment-122835492
Hän on ottanut käyttöön myös uudet nimimerkit "imbecille", "Holokrates", "he-ma" ja "K.T.S." sekä rekisteröitymättömät nimimerkit "Lightning", "KTS" ja "Pe.ku". Ilmeisesti tämä "Ei-helluntailainen kommentti:" on hänen käyttämä yksi valenikki monien muiden joukossa.
Nimimerkki "Henki" on saastuttanut tämän foorumin kymmenillä aloituksilla ja kommenteilla lähes päivittäin. Hän on tullut tänne vain provosoimaan uskovia ja myös kiihottamaan adventisteja ja juutalaisia (toraisteja) vastaan. Hänellä on hillitön tarve vääristellä toisten sanomisia ja valehdella.
Nimimerkki "Henki" on myös pilkannut Pyhää Henkeä, joten hän ei voi enää pelastua.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18022450/tapaus-ananias-ja-safiira
Matt 12:31 "Sen tähden sanon teille: jokainen synti ja herjaus tullaan antamaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen herjaamista ei anteeksi anneta.
32 Joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä eikä tulevassa maailmanajassa.Ei-helluntailainen kommentti:
Surkea valehtelija olet. Näet ilmeisesti perkeleitä joka paikassa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimimerkki "Henki" on tunnustuksellinen saatananpalvoja ja vaarallinen sekopää.
Asiasta on esitetty pitävät todisteet täällä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17992903/jeesuksen-synnittomyys---osa-3#comment-122835492
Hän on ottanut käyttöön myös uudet nimimerkit "imbecille", "Holokrates", "he-ma" ja "K.T.S." sekä rekisteröitymättömät nimimerkit "Lightning", "KTS" ja "Pe.ku". Ilmeisesti tämä "Ei-helluntailainen kommentti:" on hänen käyttämä yksi valenikki monien muiden joukossa.
Nimimerkki "Henki" on saastuttanut tämän foorumin kymmenillä aloituksilla ja kommenteilla lähes päivittäin. Hän on tullut tänne vain provosoimaan uskovia ja myös kiihottamaan adventisteja ja juutalaisia (toraisteja) vastaan. Hänellä on hillitön tarve vääristellä toisten sanomisia ja valehdella.
Nimimerkki "Henki" on myös pilkannut Pyhää Henkeä, joten hän ei voi enää pelastua.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18022450/tapaus-ananias-ja-safiira
Matt 12:31 "Sen tähden sanon teille: jokainen synti ja herjaus tullaan antamaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen herjaamista ei anteeksi anneta.
32 Joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä eikä tulevassa maailmanajassa.Keskustelun avaaja on sama, kuin vuousikaudet on palstoilla esiintynyt asiantuntijana, joka arvostelee milloin Paavolaa, milloin Mattilaa. Ja on langetellut ihmisille tuomioita muka Pyhän hengen pilkasta, kun ovat puhuneet armosta. Että tämä oli muka lain kieltämistä ja siten PH:n pilkka.
Tässä keskustelussa näkyy pilkkaajan olematon selkäranka, tai tietynlainen kiemurtelu. Kun hänet itsensä saatiin asiavirheestä kiinni, hän ei voinut sitä myöntää, vaan alkoi hyökätä persoonaa vastaan, kuten pilkkaajilla on tapana heittää kuraa. Niin kuin Sananlaskuissa sanotaan, älä nuhtele pilkkaajaa, vaan...
Tiedätkö pölhöläinen keskustelun avaaja ollenkaan, mihin itse olet syyllistynyt? Sinä olet tuonut esille, että olet antikristus. Että saatana puhuu sinun kauttasi.
Raamatussa on tapauksia, että VT:n profeetta voiteli ihmisen kuninkaaksi. Näin tehtiin Saulille, ja Daavidille. Tästä tulee sana messias, voideltu. Uuden testamentin puolella Jeesus sanoi, että Hänelle (itselleen) on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Hän siis on nykyään kuningas. Etkö sinä tiennyt tällaista? Kuvitteletko, että helvetissä sinä pääset pakoon tuota hallintoa jotenkin? Jeesuksen kuninkuuden kieltäjä?
Monet ymmärtävät 1. Johanneksen kirjeestä sen verran, että pidetään vääränä Jehovan todistajien oppia, kun he kieltävät Jeesuksen jumaluuden. Johannes sanoi, että on antikristus tällainen joka kieltää lihaan tulleen, Kristuksen. Mutta tämä kreikan sana tarkoittaa täsmälleen samaa asiaa, kuin messias, voideltu. Siis kuningas.
Olet siis antikristus. Sinä, joka mariset, että Jumalaa nimitettiin kuninkaaksi. Tätä viestiä voivat nyt sitten linkkittää tuleviin keskusteluihisi ketkä hyvänsä, ja todeta, ai niin tämä on taas tämä sama pilkkaaja, valehtelija. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskustelun avaaja on sama, kuin vuousikaudet on palstoilla esiintynyt asiantuntijana, joka arvostelee milloin Paavolaa, milloin Mattilaa. Ja on langetellut ihmisille tuomioita muka Pyhän hengen pilkasta, kun ovat puhuneet armosta. Että tämä oli muka lain kieltämistä ja siten PH:n pilkka.
Tässä keskustelussa näkyy pilkkaajan olematon selkäranka, tai tietynlainen kiemurtelu. Kun hänet itsensä saatiin asiavirheestä kiinni, hän ei voinut sitä myöntää, vaan alkoi hyökätä persoonaa vastaan, kuten pilkkaajilla on tapana heittää kuraa. Niin kuin Sananlaskuissa sanotaan, älä nuhtele pilkkaajaa, vaan...
Tiedätkö pölhöläinen keskustelun avaaja ollenkaan, mihin itse olet syyllistynyt? Sinä olet tuonut esille, että olet antikristus. Että saatana puhuu sinun kauttasi.
Raamatussa on tapauksia, että VT:n profeetta voiteli ihmisen kuninkaaksi. Näin tehtiin Saulille, ja Daavidille. Tästä tulee sana messias, voideltu. Uuden testamentin puolella Jeesus sanoi, että Hänelle (itselleen) on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Hän siis on nykyään kuningas. Etkö sinä tiennyt tällaista? Kuvitteletko, että helvetissä sinä pääset pakoon tuota hallintoa jotenkin? Jeesuksen kuninkuuden kieltäjä?
Monet ymmärtävät 1. Johanneksen kirjeestä sen verran, että pidetään vääränä Jehovan todistajien oppia, kun he kieltävät Jeesuksen jumaluuden. Johannes sanoi, että on antikristus tällainen joka kieltää lihaan tulleen, Kristuksen. Mutta tämä kreikan sana tarkoittaa täsmälleen samaa asiaa, kuin messias, voideltu. Siis kuningas.
Olet siis antikristus. Sinä, joka mariset, että Jumalaa nimitettiin kuninkaaksi. Tätä viestiä voivat nyt sitten linkkittää tuleviin keskusteluihisi ketkä hyvänsä, ja todeta, ai niin tämä on taas tämä sama pilkkaaja, valehtelija.Ei-helluntailainen:
Minulla tuon tulkinnan tähden muistui mieleen lähinnä vain Jeesuksen vertaus, jossa hän puhui, etteivät jotkut hyväksyneet tiettyä henkilöä kuninkaaksi. Minä en ole ikinä kirjoittanut nimimerkillä Henki, joten tuo aloittaja /väärien profeettojen jahtaaja ei itse ole mikään profeetta, joka satavarmasti tietäisi, kuka kirjoitti mitä.
Luukkaan evankeliumi:
19:14 Mutta hänen kansalaisensa vihasivat häntä ja lähettivät lähettiläät hänen jälkeensä sanomaan: 'Emme tahdo tätä kuninkaaksemme'.
19:27 Mutta viholliseni, jotka eivät tahtoneet minua kuninkaaksensa, tuokaa tänne ja teloittakaa minun edessäni.'" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskustelun avaaja on sama, kuin vuousikaudet on palstoilla esiintynyt asiantuntijana, joka arvostelee milloin Paavolaa, milloin Mattilaa. Ja on langetellut ihmisille tuomioita muka Pyhän hengen pilkasta, kun ovat puhuneet armosta. Että tämä oli muka lain kieltämistä ja siten PH:n pilkka.
Tässä keskustelussa näkyy pilkkaajan olematon selkäranka, tai tietynlainen kiemurtelu. Kun hänet itsensä saatiin asiavirheestä kiinni, hän ei voinut sitä myöntää, vaan alkoi hyökätä persoonaa vastaan, kuten pilkkaajilla on tapana heittää kuraa. Niin kuin Sananlaskuissa sanotaan, älä nuhtele pilkkaajaa, vaan...
Tiedätkö pölhöläinen keskustelun avaaja ollenkaan, mihin itse olet syyllistynyt? Sinä olet tuonut esille, että olet antikristus. Että saatana puhuu sinun kauttasi.
Raamatussa on tapauksia, että VT:n profeetta voiteli ihmisen kuninkaaksi. Näin tehtiin Saulille, ja Daavidille. Tästä tulee sana messias, voideltu. Uuden testamentin puolella Jeesus sanoi, että Hänelle (itselleen) on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Hän siis on nykyään kuningas. Etkö sinä tiennyt tällaista? Kuvitteletko, että helvetissä sinä pääset pakoon tuota hallintoa jotenkin? Jeesuksen kuninkuuden kieltäjä?
Monet ymmärtävät 1. Johanneksen kirjeestä sen verran, että pidetään vääränä Jehovan todistajien oppia, kun he kieltävät Jeesuksen jumaluuden. Johannes sanoi, että on antikristus tällainen joka kieltää lihaan tulleen, Kristuksen. Mutta tämä kreikan sana tarkoittaa täsmälleen samaa asiaa, kuin messias, voideltu. Siis kuningas.
Olet siis antikristus. Sinä, joka mariset, että Jumalaa nimitettiin kuninkaaksi. Tätä viestiä voivat nyt sitten linkkittää tuleviin keskusteluihisi ketkä hyvänsä, ja todeta, ai niin tämä on taas tämä sama pilkkaaja, valehtelija.>>>>Ja on langetellut ihmisille tuomioita muka Pyhän Hengen pilkasta, kun ovat puhuneet armosta.<<<<
Tällaista minä en ole havainnut. Sinä puhut ihan omiasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskustelun avaaja on sama, kuin vuousikaudet on palstoilla esiintynyt asiantuntijana, joka arvostelee milloin Paavolaa, milloin Mattilaa. Ja on langetellut ihmisille tuomioita muka Pyhän hengen pilkasta, kun ovat puhuneet armosta. Että tämä oli muka lain kieltämistä ja siten PH:n pilkka.
Tässä keskustelussa näkyy pilkkaajan olematon selkäranka, tai tietynlainen kiemurtelu. Kun hänet itsensä saatiin asiavirheestä kiinni, hän ei voinut sitä myöntää, vaan alkoi hyökätä persoonaa vastaan, kuten pilkkaajilla on tapana heittää kuraa. Niin kuin Sananlaskuissa sanotaan, älä nuhtele pilkkaajaa, vaan...
Tiedätkö pölhöläinen keskustelun avaaja ollenkaan, mihin itse olet syyllistynyt? Sinä olet tuonut esille, että olet antikristus. Että saatana puhuu sinun kauttasi.
Raamatussa on tapauksia, että VT:n profeetta voiteli ihmisen kuninkaaksi. Näin tehtiin Saulille, ja Daavidille. Tästä tulee sana messias, voideltu. Uuden testamentin puolella Jeesus sanoi, että Hänelle (itselleen) on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Hän siis on nykyään kuningas. Etkö sinä tiennyt tällaista? Kuvitteletko, että helvetissä sinä pääset pakoon tuota hallintoa jotenkin? Jeesuksen kuninkuuden kieltäjä?
Monet ymmärtävät 1. Johanneksen kirjeestä sen verran, että pidetään vääränä Jehovan todistajien oppia, kun he kieltävät Jeesuksen jumaluuden. Johannes sanoi, että on antikristus tällainen joka kieltää lihaan tulleen, Kristuksen. Mutta tämä kreikan sana tarkoittaa täsmälleen samaa asiaa, kuin messias, voideltu. Siis kuningas.
Olet siis antikristus. Sinä, joka mariset, että Jumalaa nimitettiin kuninkaaksi. Tätä viestiä voivat nyt sitten linkkittää tuleviin keskusteluihisi ketkä hyvänsä, ja todeta, ai niin tämä on taas tämä sama pilkkaaja, valehtelija.>>>>Keskustelun avaaja on sama, kuin vuousikaudet on palstoilla esiintynyt asiantuntijana, joka arvostelee milloin Paavolaa, milloin Mattilaa.<<<<
Petri Paavolaa ja Mauno Mattilaa on helppo arvostella, koska he opettavat Raamattua jatkuvasti väärin. Kumpikin ovat vääriä profeettoja, joiden saarnoista voi löytää helposti harhaoppeja ja suoranaista eksystystäkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei-helluntailainen:
Minulla tuon tulkinnan tähden muistui mieleen lähinnä vain Jeesuksen vertaus, jossa hän puhui, etteivät jotkut hyväksyneet tiettyä henkilöä kuninkaaksi. Minä en ole ikinä kirjoittanut nimimerkillä Henki, joten tuo aloittaja /väärien profeettojen jahtaaja ei itse ole mikään profeetta, joka satavarmasti tietäisi, kuka kirjoitti mitä.
Luukkaan evankeliumi:
19:14 Mutta hänen kansalaisensa vihasivat häntä ja lähettivät lähettiläät hänen jälkeensä sanomaan: 'Emme tahdo tätä kuninkaaksemme'.
19:27 Mutta viholliseni, jotka eivät tahtoneet minua kuninkaaksensa, tuokaa tänne ja teloittakaa minun edessäni.'">>>>Minä en ole ikinä kirjoittanut nimimerkillä Henki<<<<<
Milloin saatananpalvojat puhuvat totta? Sinäkään et puhu totta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>>Minä en ole ikinä kirjoittanut nimimerkillä Henki<<<<<
Milloin saatananpalvojat puhuvat totta? Sinäkään et puhu totta.Ei-helluntailainen:
Jonkunlainen sekopää sinä olet, jos minua nimität saatananpalvojaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei-helluntailainen:
Jonkunlainen sekopää sinä olet, jos minua nimität saatananpalvojaksi.Sinä olet tässä foorumissa riehuva multinikki.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17992903/jeesuksen-synnittomyys---osa-3#comment-122835492 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet tässä foorumissa riehuva multinikki.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17992903/jeesuksen-synnittomyys---osa-3#comment-122835492Ei-helluntailainen:
Minä en ole koskaan käännyttänyt ketään saatananpalvontaan, enkä mainostanut sellaista, enkä ole itseäni saatananpalvojaksi nimittänyt.
Aika omituista on, jos joku riehuu netissä jahtaamassa tuntemattomia ihmisiä jonkin arvailun perusteella, liittää hänen viesteihinsä aina valheellisen kommentin: tämä henkilö oli tuo toinen, joka syyllistyi tällaiseen. Tällaisella jahtaamisella ei liene mitään tekemistä kristillisen elämän kanssa, vaan muistuttaa paranoiaa.
Etkö pysty keskustelemaan asiallisista asioista asiallisesti, vaan olet tullut sotkemaan ja heittämään herjaa?
Tämä keskustelu muistuttaa asetelmaa, että joskus menneisyydessä julistin kaksinkertaista ennaltamääräämistä. Yleisössä jotkut alkoivat marista kuin perkeleet, kuinka masentavaa tämä on. Kuin perkele olisi marissut omasta kohtalostaan. Toiset ymmärtävät, että tämä asia on linjassa sekä lahjavanhurskauden kanssa, että Jumalan kaikkivaltiuden kanssa. Ja korostaa armoa. Näin yksinkertaista tämä on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet tässä foorumissa riehuva multinikki.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17992903/jeesuksen-synnittomyys---osa-3#comment-122835492Ei-helluntailainen:
Minulla ei ole mitään tarvetta käyttää monia nimimerkkejä, eikä edes yhtäkään. Ei-helluntailainen kommentti ei ole nimimerkki, vaan fraasi, jolla 1) olen korostanut, ettei tässä viestissä yritetä esittää helluntailaista, eikä väitetä helluntailaisen opin olevan sitä, mitä esitän, ja toiseksi 2) tekstihaulla on helppo löytää aiemmat viestit. Ctrl-F ja hakusana.
- Anonyymi
Sodoman se vasta kauhujen paikka oli. Meillä oli SRK SSA ja Raamattu piirissä aiheena hurskas Loot jota Sodoman pahuus ahdisti. Kuitenkin 2 asiaa on outoa
1. Loot tarjosi TYTTÄRIÄ miehille
2 hankki lapsia näiden kanssa humalassa
Onko burskas- Anonyymi
Voitko kommentoida Lootia
- Anonyymi
Loot on esimerkki Jumalan ennalta valinnasta
- Anonyymi
Loot oli myös uskollinen Jumalalle ja Abrahamin sukulainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Loot oli myös uskollinen Jumalalle ja Abrahamin sukulainen.
Mutta syntiä teki mitä ehti
- Anonyymi
Kiinnitin huomiota siihen, ettei Mauno Mattila tunnustanut olleensa väärässä eikä edes pyytänyt anteeksi. Voi tätä miestä parkaa.
- Anonyymi
Hän on kyvytön tekemään parannusta, koska hän ei palvele Kristusta.
- Anonyymi
Rauhaa!
Uskon :
1. ISÄÄN
2. Jumalaan = Allah
3. Kaikkivaltiaaseen = Jehova
4. Taivaan ja maan Luojaan
5. Kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan = Krishna
Vaikka Isä kuoli ristillä 33 jkr maailman edestä nosti hän ennen kuolemaansa sovun liitolla Jumalan poikia neljä kappaletta Jumalan asemaan.
Allah on Koraanin perusteella ankara rankaisija sekä Krishna saattaa jälleensynnyttää ihmisen eläimeksi. Näitä kahta Isän seuraajaa voisi ainakin pitää Kauhujen kuninkaana.
Mattila ei ole uskontunnustuksen perusteella erehtynyt kuvailemaan väärin asiaa, mutta en tiedä ymmärtääkö hän Jumalan kuolleen ja Jumalan Poikien joihin myös Jehova lukeutuu hallitsevan Jumala mandaatilla.- Anonyymi
Niin pitkälle Isä valmisteli ennen kuolemaansa kysymyksen seuraajistaan että asia on seitsenkertaisesti varmistettu. Gilgamesh kertoo että jo paratiisissa Isä alkoi valmistaa Jehovasta sijaistaan antamalla tälle kaiken Knowledgen.
Myös lähettiläs eli Muhammed (saas) korotettiin Intian Vishnu luojaksi ja hänelle annettiin mahteja ja voimaa esiintyä Jumalana.
Paavali puhuu muistaakseni heprealaiskirjeessä tms. Että aiotaan myös tehdä kuva eli tarkka kopio Isästä nostamalla ylös fragmentteja hänestä.
Vielä on yksi tärkeä fragmentti ELÄMÄN HENKÄYS eli Atma eli Profeetta Isa saapumatta ja sen tähden Isän kuva on vasta alkuasteilla.
Isä antoi elämänsä maailman puolesta mutta ei jättänyt orvoksi ketään vaan tarjosi sopua Jeesuksessa Kristuksessa.
- Anonyymi
Mitä olisi Mattila ilman seuraajiaa ja ilman minkäänlaista julkisuutta? Jos kutsumuksena olisi elää hiljaisuudessa, perheenisänä ja aviomiehenä, joka tekee työtä elättääkseen perheensä? Ei egon kasvattamista, ei huomion hakua, ei synnin ulkoistamista " vääräoppisiin", "menestysteologeihin" tai kehenkään joka ei hänestä pitäisi tai ei häntä mihinkään tarvitsisi?
Niin...silloin voisi jäädä jäljelle vain hän yksin, ihan omien syntiensä takia Jumalan armoa ja anteeksiantoa tarvitseva ihminen. Ihan samanarvoinen ja erehtyväinen kuin kaikki ne jotka häntä arvostelevat tai seuraavat kritiikittä. Se olis alku sille nöyryydelle ja totuuden kestämiselle jota jokainen hengellinen työntekijä tarvitsee.
Ehkä Jumala antaa Mattilan seuloa laumaa, sillä jokaisen usko koetellaan ja punnitaan, millä pohjalla se seisoo; Kristuskalliollako, vai sellaisten ihmisten varassa, jotka tarjoavat itsensä erehtymättömäksi välimieheksi Jeesuksen sijasta.- Anonyymi
Mauno Mattila jätti insinöörin työt kun hän alkoi kuulla ääniä päässään, jotka eivät olleet kuitenkaan Jeesus. Mattila on väärä profeetta, mitä hän ei suostu uskomaan tai muille myöntämään. Mattilan huono hedelmä sen todistaa.
- Anonyymi
Mielettömälle tosin riittää demokratia portille asti. Säikähdys tulee sitten ajallaan. Poliisikin saa osansa varmasti. Joka poliisi eli jopot. Melko kliffaa.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 942525
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012203- 841877
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en441641- 781606
- 111605
- 341558
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?751459Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1081376Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411264