Monet luterilaisten sisäiset kiistat (ja kristittyjen erimielisyydet laajemminkin) perustuvat tulkintoihin Raamatusta ja Raamatun asemasta. Raamattu on tietenkin kristinuskossa keskeinen viitekehys, mutta onko se erehtymätön ja "absoluuttinen totuus"?
Kaikki Raamatun historiaa tuntevat tietävät, että niin VT kuin UT ovat kokoelma erikseen syntyneitä kirjoja ja "tyrkyllä" on ollut muitakin kirjoituksia kuin ne jotka sinne valittiin tai valikoitui. Prosessi millä valinta tapahtui on pitkälle tuntematon. VT:n sisällön ovat käytännössä päättäneet juutalaiset eikä kristityt.
Raamatun kirjoissa ei väitetä, että ne ovat Jumalan suoraan "sanelemia" tai "ilmoituksena" saatuja. Luukkaan evankeliumissa kirjoittaja kertoo sen perustuvan hänen omaan "historiantutkimukseensa". Sananlaskuissa viitataan kunigas Salomonin perintöön, Paavalin kirjeet on tietenkin Paavalin käsistä (paitsi ne, jotka ovat vain häneen nimiinsä laitettuja) jne.
Kun Raamatussa itsessään ei missään kerrota, että juuri nämä kirjat ovat "ne ainoat oikeat". Mihin perustuu käsitys Raamatusta kannesta kanteen "erehtymättömänä Jumalan sanana"?
Kaikki Raamatun historiaa tuntevat tietävät, että niin VT kuin UT ovat kokoelma erikseen syntyneitä kirjoja ja "tyrkyllä" on ollut muitakin kirjoituksia kuin ne jotka sinne valittiin tai valikoitui. Prosessi millä valinta tapahtui on pitkälle tuntematon. VT:n sisällön ovat käytännössä päättäneet juutalaiset eikä kristityt.
Raamatun kirjoissa ei väitetä, että ne ovat Jumalan suoraan "sanelemia" tai "ilmoituksena" saatuja. Luukkaan evankeliumissa kirjoittaja kertoo sen perustuvan hänen omaan "historiantutkimukseensa". Sananlaskuissa viitataan kunigas Salomonin perintöön, Paavalin kirjeet on tietenkin Paavalin käsistä (paitsi ne, jotka ovat vain häneen nimiinsä laitettuja) jne.
Kun Raamatussa itsessään ei missään kerrota, että juuri nämä kirjat ovat "ne ainoat oikeat". Mihin perustuu käsitys Raamatusta kannesta kanteen "erehtymättömänä Jumalan sanana"?
Vastaukset 669
Vanhimmat
Mieti sitä kun se on ongelmasi. 😁
Ja kyllä raamatun sisällölle on tärkeät kriteerit. Toisin kun väität.
Koeta nyt sitten "keskutella" tälläisen ihmisen kanssa, joka betonoinut mielipiteensä ja pitää kaikkia muita mielipiteitä automaattisesti väärinä...
Eihän anonyymi väittänyt, että aloittajan mielipide olisi ollut automaattisesti väärä.
Jos sinun ymmärys on todella tuolla tasolla, että et ymmärrä mitä aito-lainen tuossa haluaa sanoa tuolla ylimielisellä kommentilla, niin sille en voi todellakaan mitään....
Tuossa heitettiin perusteeton väite: "Ja kyllä raamatun sisällölle on tärkeät kriteerit."
Mitä siihen voi vasta? "Eikä ollut" ja päästään eipäs-juupas inttämiseen eikä kukaan perustele mitään.
Itse en kokenut anonyymin kommenttia ylimieliseksi ollenkaan, vaan aavistuksen verran pilkalliseksi. Mutta noin muuten hän vain oli eri mieltä aloittajan kanssa.
Ei hihhuleiden usko tarvitse mitään perusteluja. Heille riittää että uskoo. Ja kun joku esittää järjellä / faktoilla ryydytettyjä vastaväitteitä, niin hihhulit syyttää häntä jumalan / uskovien pilkasta ynnä lähtevät kiireen vilkkaa siirtelemään maalitolppia...
Ja miksi tämä kaikki harmittaa ateisteja? 😺
Heh hehe hee. Ei se harmita kun huvittaa. Ihan samalla tavalla kuin kuin sinua huvittaisi se että palstalla joku ateisti väittäisi että hänen koiransa osaa puhua. Sinä et taatusti sitä uskoisi. Mutta sen sijaan sinä uskot että raamatussa on puhuva aasi....
Varmasti koirasi puhuu. Olethan itsekin puhuva aasi. 😺
Näin aitolainen kommentoi. Ja sitten seuraavassa tekstissä hän tai hänen uskontoverit moittivat minua siitä kun kutsun hihhuleiksi. Siitä pitäisi heidän mukaansa joutua poliisin kuulusteluun ja pitkäksi aikaa kuritushuoneeseen…
Ei hän edes osannut vastata aloittajan kysymykseen, joten turhaan häneltä on odottaa mitään kykyä keskustella.
Ja papit sun muut hihhulit imuroivat uskovien fyffet pois kuleksimasta🙈
Ihan sama minkä Jumalan textejä ihmiset sotkee ne kieroon joka tapauksessa.
Meidän koira kyllä puhui joku varasti sen valkoinen koira ja osasi kyllä laulaa myös.
Ihan niin heillä on ihmeellinen tapa selitellä jotain uskoa ja jos kysyy niin ihmeellisiä vastauksia saa esim kerran kysyin yhdeltä uskovaiselta ettö miksi jumala sallii ihmisten tappaa toisiaan heti vastaus että se on paholainen joka häiritsee jumalan työtä. Ei kai kukaan pysty kaikkivaltiaan työtä häiritsemään.
Siinä tulee välittömästi kaksois kerrontaa. Ensin joku on kaikki valitias mutta kuitenkin paholainen pääsee hänen ylitseen vaikka onkin kaikki valtias .
Ja monta muuta juttua olen ihmetellyt. Mutta en ole koskaan riitaantunut uskovaisten kanssa sillä kysyn siksi että haluan tietää jos saisi jotain todisteita josktain , huomannut ettei niitä ole joten miksi uskovaiset suuttuu täällä jos joku on toista mieltä. Sehän on luvallista , mutta ihminen on luonteeltaan sellainen että haluaa aina tietää miten joku asia on mahdollista , koska eivät osaa vastata niin suuttuvat . Pelkäävätkin he jotenkin että lopettaisivat uskomasta jos jostain faktasta puhutaan
👍🙈 😉
Miten kysymyksestä voi olla eri mieltä?
Avauksessahan ei väitetä juuri mitään.
Juutalaisille tulee kovat tuomiot varastamisesta lukee missä tahansa varkaitten kirjassa vanhassa testamentissa.
Juutalaisille onkin kovat kiroukset esinahkattomalle. Kannattaa vaan lukea miten juutalainen nainen kivitetään tai ryöväri ristille lyödään tai jalkapuuhun tai miten juutalainen homo tapetaan Mooseksen kirjassa Moshe Mosse
Minä olen eri mieltä sinun kysymyksestä. Joten ihan hyvin voin olla eri mieltä. Avauksessa ei väitetty mitään, joten se on ihan turha kirjoitus, jota ei kannata lukea. En jaksanutkaan lukea sitä.
Uskovat saavat ajatella mitä haluavat.
Mutta on aivan kummallista ajatella, että Jumala olisi vaikuttanut Raamatun tekoon. Oli jonkin verran kiistaa mitä Raamattuun pannaan, ja päädyttiin polttamaan osa materiaalista.
Lopulta tuli pieniä mokia: Jeesus pantiin puhumaan opetuslapsilleen niin, että he näkevät ja kuulevat lopun ajan sodan melskeet. Ja että Jeesus menee viiden päivän iässä sekä Egyptiin, että Jerusalemiin.
Niin ja ne ovat erilaiset hepr. Raamatun (VT)osalt akuin UT:n kyseessähän on kaksi eri uskontoakin .
Ristiinnaulitseminen ei ole juutalaisen lain sallima tapa emmekä tiedä että homoseksuaalisesta teosta olisi ketään koskaan kivitetty.
Millä kriteereillä päätät, mikä Raamatussa on jumalansanaa ja mikä höpöhöpöä?
Raamatussapa oli ihan oikea puhuva kärmes!
Olisi sellaista kiva jututtaa.
Nykyisin eivät haastele mitään. Raamatun aikaan oli vaikka mitä vänkää. Ihme, että ollaan selvitty niistä ajoista!
On ihan hyvä, että hulina loppui 2000 vuotta sitten.
Spede Showssa oli aikoinaan laulava matikkakoira!
Saattoi olla kaukaista sukua sille raamatun paratiisissa puhelevalle käärmeelle.
Sanopa tuo ateisti-kiihkoevolutionistillle, joka ei pysty asettamaan lainkaan uskomusjärjestelmäänsä kyseenalaiseksi vaan hokee sen olevan tiedettä....hmm-
On se jännää, kun itse oikein nikistäsi lähtien puhkut omaa ylimielisyyttäsi, kuten ateistit yleensäkin, mutta näet sen kärkkäästi eri mieltä olevissa vain.
Korjaisit omaa asenteellisuuttasi ensin, toveri. Pikkuisen nöyryyttä ja respektiä muillekin.
Olet ahdasmielinen.
Lopettaisit jo tuon typerän uhriutumisesi. Itsesi surkutteleminen ei ole Sinulle eduksi.
Koettaisit nyt edes saada tuohon ilmaisuusi ja kielelliseen asuun selkeyttä ja oikeinkirjoitus kohdalleen. Vaikutat hieman alkeelliselta ajattelijalta.
Miksi pitäisi "unohtaa" että 1+1=2? Eli tieteellinen totuus? Sen sijaan jumalan olemassaolosta ei ole yhtäkään - ei edes yhden yhtä - kiistatonta totuutta. Silti kaikkien pitäisi uskoa "häneen" ja elää "hänen" opetusten mukaan. Tai siis siten kun sinä ja sinun uskontoverisi häntä tulkitsevat.
PS. Edelleen odotan että missä ja koska me voisimme tavata? Mutta ethän sinä uskalla. Sinulla menee pupu pöksyyn. Etkö sinä usko edes sitä, että onhan sinulla jumalasi puolellasi kun tapaisimme? Ompas tuo sinun uskosikin sitten heikkoa....
Kiihkouskovainen kehottaa nöyryyteen. Siinä on naurussa pitelemistä.
Koska uskovainen on ottanut huomioon sen, että hän (oman hokemansa mukaan) "erehtyväinen ja langennut ihminen", joka on voinut käsittää myös uskonasiat täysin väärin?
Tutustu Raaman tutkimukseen, se aikanasa tuo kuten sen ajan muutkin tekstit.
Mitä ihmettä te oikein posmitatte.
Muslimit kyllä kivittää, kun saavat siitä kuviteltua kunniaa, jota ei ole olemassakaan.
Oot sinä hölömö. Meinaat Raamatun Jumalan haastaa:) Toivottavasti HÄN ottaa haasteesi vastaan.
Juu ihan vapaasti....Mutta eipä ole näkynyt jumalaasi missään. Ynnä kerro että koska tämän tälläinen haastaminen on tapatunut aikaisemmin? Kuinkas siinä kävi?
Tässä tapauksessa sitä, että Raamatussa on paljon järjettömiä juttuja.
Mistänäitäoikeintulee tällaisia herjaavia heittoja?
Herjaaminen kertoo herjaajan epävarmasta ajattelusta.
Voi kun te uskotte niin pieneen Jumalaan.
On se niin väärin, kun uskovat eivät laita rahojaan samaan turhuuteen kuin ei-uskovat.
Minusta on kummallista, että niin monet ateistit oikein harrastavat uskovien herjaamista. Eikö ole mitenkään mahdollista keskustella asioista herjaamatta?
Uskova, että ateisti ei ymmärrä.
Oletko koskaan miettinyt, miksi heittämässä bumerangi palaa takaisin ja kolahtaa päähäsi? 🤔
Ole hyvä, määrittele kiihkouskovainen. Entä uskovainen?
Siis?
Uskova, että vain uskova ymmärtää.
Kysytkö tuota itseltäsi? Tehän ette tee mitään muuta kuin kusette koko ajan omille kengille tai vastatuuleen. Yksi keskeinen syy siihen on teidän sivistymättömyys. Teidän tiedot historiasta ja yleensäkkin yhteiskunnan toiminnasta ovat todella puutteelliset,
Kaada itsellesi vaan...
No mitä loismato haluat sanoa 😁
No mutta siinähän se aito-lainen taas on. Mistäs "löysit" tämän nikin ....
Onko tuokin hänen nikkinsä
Inspiroidut patriarkat valitsivat Raamatun kirjoitukset. Jos luet Raamatusta hylättyjä kirjoja, huomaat kyllä ihmisjärjelläsikin miksi ne hylättiin. Jumala ei salli sanomaansa muutettavan. Sanoma on säilynyt sisältönsä suhteen samana alusta asti. Kirkolliskokouksissakin on väitelty rajustikin, mutta lopulta Jumalan tahto on voittanut. Vain kokeneille kristityille nämä Raamatun viisaudet aukeavat. Tosin alkajakin saa käsityksen peräkkäisten sanojen merkityksestä. Tietenkin lukijasta riippuu, janoaako hän Jumalan tuntemusta vilpittömästi, vai lukeeko hän vain virheitä etsien. Raamattu ei erehdy, jos luette tarkasti ja kokonaisvaltaisesti luvut ja jakeet.
On. Aivan varmasti. Hänen tyylinsä on niin helppo aina tunnistaa...
Mnot ei ymmärrä mitään,.
Plus ettei raamatun kasaan harsimisessa ole ollut mukana yhtään alkuperäistä fragmenttia!!! Yli 5 000 fragmenttia tosiaan on käytetty ja kaikki kopioitten kopioita - virheineen, lisäyksineen, kopijoitten tulkintoineen...
Ja tuo siis on 'Jumalan Sana'.
Voihan pierujen pieru!
KJa sitten nuo uskikset: Mitä vähemmän tietävät ja ymmärtävät Raamatusta, sitä varmempia ovat sen jumalallisuudesta...
Huvittavia!
Ja miksei moni pappi lue Raamattua muuta kuin saadakseen materiaalia saarnoihinsa?
No, koska ovat tutustuneet sen syntyhistoriaan ja 'luotettavuuteen'.
Ei pidä paikkaansa. Tuo on tosi huonosti perusteltu väite enkä yhtään ihmettele, koska sille on vaikea löytää perusteluita, jos on ateisti. Jumalan pelko on viisauden alku.
Ai sille että hihhulit ovat sivistymättömiä? No kuule kun täällä on esim väitetty että viikonpäivät tulevat raamatun mukaan. Eivät tule. Niillä on oman pitkä historia ja samalla myös löytyy selitys sille, miksi sunnuntai on sunnuntai. Lisäksi on väitetty toistuvasti että kristinusko olisi muka demokratian peruste. Tämä juttu on ammuttu alas usemman kerran, mutta joka ei tunnu menevän teille perille millään.
Menot on moukka.
"Paavalin kirjeet on tietenkin Paavalin käsistä (paitsi ne, jotka ovat vain häneen nimiinsä laitettuja)"
Puuttumatta itse tekstien syntyprosessiin laajemmin, niin Paavalin aidot ja väärennetyt kirjeet kyseenalaistavat kiistatta sen miten "ylhäältä ohjattua" Uuden Testamentin kokoaminen on ollut. Kun joku (tai jotkut) on kirjoittanut Paavalin nimissä kirjeitä, jotta saisi OMILLE AJATUKSILLEEN suuremman painoarvon, niin tämä huijaus on mennyt läpi heiltä, jotka UT:n on koonnut. Voiko väärennysten hyväksyminen olla Jumalan johdatusta?
Raamatuntukijat puhuvat kaunistellen "Paavalin koulukunnan kirjeistä" ja koska uskoville on tyypillistä rajaton luottamus omiin käsityksiinsä, niin todennäköisesti väärentäjät uskoivat, että "tätä Paavali olisi tarkoittanut", mutta väärennös on väärennös. Ja kun Raamattuun on kelvannut väärennettyjä, toisen nimiin kirjoitettuja tekstejä, niin miten se voisi olla "kannesta kanteen erehtymätöntä Jumalan sanaa"?
Jeesuksen ajan maailmassa ei vain ollut mitään yhtenäistä tahoa, joka olisi voinut kirjeet valikoida. Ei ollut paaveja tai kirkolliskokouksia. Paavali kirjoitti Kreikkaan, Turkkiin ja Roomaan mm. ja nämä alueet eivät olleet kirjoittamisen aikana kristittyjen hallusta. Niitä kopioitiin ja ne säilyivät koska yksittäiset seurakunnat tajusivat niiden arvon. Ne nyt vain olivat suosittuja kristittyjen keskuudessa.
”…niin todennäköisesti väärentäjät uskoivat, että "tätä Paavali olisi tarkoittanut",…”
Ei siellä ole mitään väärennettyjä. Tuolloin oli aivan tavallista että kirjoitettiin jonkun toisen nimen alla, eikä niitä pidetty millään tavalla väärennöksinä.
Eli jos minä kirjoitan Sauli Niinistön nimissä kirjeen Suomen talouspolitiikasta, niin ei se ole vväärennös?
Kristitty moraali saa aina vain kummallisempia muotoja.
"Ne nyt vain olivat suosittuja kristittyjen keskuudessa."
Erehtyväiset ja langenneet ihmiset valitsivat huutoäänestyksellä erehtymättömästi oikeat tekstit Raamattuun? Ja ne olivat erehtymättömän oikeita silloinkin kun ne olivat väärennöksiä ja toisen IHMISEN nimissä kirrjoitettuja.
Tuo on sama, kuin jos sanoisi että miehet, jotka sanovat että Suomen laki perustuu Roomalaiseen lakiin, saavat vapaasti tappaa omat vastasyntyneet lapsensa, koska niin tehtiin Antiikin Roomassa.
Ne olivat suosittuja sen takia, että ne herättivät uskon Jeesukseen Kristukseen ja pitivät sitä yllä. Sisälsivät paljon muutakin hyvää ohjetta kristilliseen elämään. Sisältö oli tärkein peruste kristittyjen suosiolle.
Jos et ole itse lukenut Raamattua ja tullut uskoon, niin silloin ei varmaan kannata olla huolissaan muustakaan.
Jos sinä kirjoitat jotain niin tottakai se on väärennös! 😺
Et nyt ymmärrä yhtään mistä puhutaan.
Minulle kävi päin vastoin: luin koko Raamatun kannesta kanteen ja se aloitti "luisumiseni" pois kristinuskosta. Raamattu on hyvin sekava ja ristiriitainen (ja myös virheellinen) kokonaisuus, että usko Raamatun jumalalliseen alkuperään murenee kun sen lukee.
Se mille on (tai on ollut) "sosiaalinen tilaus" on eri asia kuin totuus.
Kristinusko on enemmän kuin sosiaalinen tilaus. Jeesus on totuus.
MOOSEKSEN KIRJAT ON NIIN TÄYTTÄ HUIJJAUSTA JA TARINOITA KUIN IKINÄ !
Herodes kirjautti lapsia ja aikuisia koska oli idumean sukua arabiasta Egyptistä. Meillä sanotaan murjaani. Herodes oli murhaajien kuningas itämaista. Beduiinipuolelta.
Juutalaisilla oli historiassa LAHKO joka uhrasi lapsensa MOLOKILLE vaikka ywh yahne oli kieltänyt. Myös söivät lapsensa nälän hädässä. Nämä tapahtui ennen kristittyjä kristityt kehittyi vasta myöhemmin.
Juutalainen nainen on saastainen kuukautisista. Saastainen saastainen sana kirjoitettu Mooseksen kirjassa kertokaas tämä rabbien sanavalinta tähän.
Arabit Egypti on aina uhrannut lapsia molokille
Uhraamalla vuohi Jumala sitten leppyy taas SAATANAA SIINÄ LEPYTELLÄÄN. Budhat sentään suoraan sanoo antavansa ruokauhria demonien lepyttelyyn.
Täällä yksi kristitty sanoo sulle "Älä kirjoita Sauli Niinistön nimissä kirjeitä. Se on pettämistä ja valehtelua eikä niin saa tehdä.". Nyt on sinun moraali normaali taas.
Muinoin oli sallittua käyttää jonkun toisen nimeä ei sitä mikään kieltänyt .Pseudo sitä tai tätä on muinoin ollut monia.
Tuo on sanahelinää. Uskonnollisessa kielenkäytössä totuus on tyhjä sana, millä ei ole mitään yhtymäkohtia toden tai todellisuuden kanssa.
Jos "Jeesus on totuus", niin miksi Suomi kaatuu terveydenhuollon kustannuksiin?
Uskovien piti parantaa sairaat panemalla kädet heidän päälleen. Sanoi se totuudellinen Jeesus. Se, joka valehteli ja puhui kuin kylähullu.
Jeesus oli juutalainen lahkolaissaarnaaja.
Suomen laki perustuu Ruotsin lakiin, erityisesti valtiopäivien pitkän harkinnan jälkeen laatimaan, sekulaariin Vuoden 1734 lakiin. Tämä puolestaan perustui ikivanhoihin ruotsalaisiin maakuntalakeihin, joita alettiin koostaa yhteiseksi Ruotsin valtakunnan laiksi jo keskiajalla. Maakuntalait puolestaan perustuivat tavallisilla ruotsalaisilla käräjillä kehittyneeseen oikeusperinteeseen.
Ruotsin laki ei perustu Rooman lakiin.
Tai ei ollut mitään.
Pidät siis itseäsi erehtymättäömänä, kun pystyt arvioimaan Raamattua noin ylimielisesti.
No , lapsellisuus sijansa saakoon...hohhoijaa.
Historioitsijat ovat lähes järkiään toista mieltä
Uskovainenko ymmärtää sen, että on voinut erehtyä todella pahasti, kun on alkanut uskomaan Raamatun Jumalaan?
Teisteistä suurin osa ei ole kristittyjä. Eli ihmisistä jotka HALUAVAT uskoa jumalaan eivät pidä kristinuskon Jumalaa uskottavana. Miksiköhän näin?
Tilanne on ollut siis sama kuin esimerkiksi islamissa. Heidän kirjoitukset eivät muita kiinnosta.
Jeesus on voinut olla, mutta paikallinen kylähullu.
Rukoilitko ennen lukemista? Kannattaa rukoilla ja pyytää Pyhän Hengen johdatusta. Omat ennakkoasenteet voivat myös vaikuttaa, joten niistä saa olla tietoinen. Minä en ollut käynyt ateistipalstalla lukemassa ristiriita luetteloita ennen lukemista. En tiennyt niistä mitään. Kun luin Raamattua ensi kertoja, en huomannut siellä mitään isoja ristiriitoja, vain muutaman pienen ja nekin vasta useamman lukemisen jälkeen. Niihin löytyi hyviä selityksiä kristillisiltä sivustoilta.
Jokainen tekee omat johtopäätöksensä Raamatusta. Sinun kuvitelmasi, että Raamattu on Jumalan sanaa on vähintään yhtä "ylimielinen" kuin minun tulkintani.
Sinäkään et ole Jumala, vaan vajavainen, erehtyväinen ja uskosi mukaan "langennut" ihminen, joten miten sinun arvauksesi Raamatun luonteesta olisi erehtymätön?
Minun johtopäätökseni perustuu mm. siihen, että jos Raamattu olsi Jumalan sanaa, niin se ei sisältäisi virheitä ja ristiriitaisuuksia.
"Minun johtopäätökseni perustuu mm. siihen, että jos Raamattu olsi Jumalan sanaa, niin se ei sisältäisi virheitä ja ristiriitaisuuksia."
Eihän se sisälläkään. Siellä on vain jotain mitä ihmiset ei ymmärrä. Jumala on niin fiksu, että hän ei tee virheitä. Ristiriidatkin johtuu usein siitä, että lukee eri Raamatun kirjoja ja erottaa ne jakeet asiayhteydestään. Ihminen on tyhmä ja paha, joten jos ihminen löytää ristiriitoja, hän on todnäk väärässä. Kyllä Jumala tietää nää jutut.
Ainakin vielä kun itse olin Helsingin Yliopistossa niin oikeushistoriaa opetettiin sielä otsikolla "Oikushistoria ja roomalainen oikeus". Ne olivat erottamaton pari. Esimerkiksi jako asianomistajarikoksiin ja julkisen syyttäjän alaisiin on perua Roomasta 12 taulun laista.
Ihminen ei esimerkiksi ymmärrä, että Jeesuksen isällä / kasvastusisällä Josefilla voi olla kaksi täysin erilaista isä-linjan sukupuuta. Tai että Jeesuksen syntymän aikana Rooman keisarina, Syyrian maaherrana ja Jerusalemissa istuvana paikalliskuninkaana olivat muka henkilöt jotka muun historiankirjoituksen mukaan eivät koskaan olleet yhtä aikaa noissa viroissa. jne.
Oletko miettinyt, että se, miksi sinä pidät Raamattua Jumalan sanana johtuu vain siitä, että olet "tyhmä ja paha", mistä syytät itsesi kanssa eri mieltä olevia?
Mitä useampi sukupuu, sitä enemmän se todistaa Jeesuksen syntymästä ja elämästä. Sukupuista on jätetty välistä pois ihmisiä taiteellisista syistä ja Luukas käyttää Marian sukupuuta. Noista keisareista olen lukenut hyvät selitykset netistä, en vain enää muista, koska turha tieto ei jää päähän.
En ole miettinyt sitä noin, ihan hassu ajatus. Eikä ollut tarkoitus syyttää vaan niinhän se on.
Miten kristitty voi valehdella Raamatun sisällöstä:
"Luukas käyttää Marian sukupuuta."
Luukkaan evankeliumin sukuluettelo alkaa: "Hän (Jeesus) oli – näin luultiin – Joosefin poika. Joosefin isä oli Eeli, tämän isä Mattat, tämän Leevi, ...."
Eli kun Raamatussa lukee "Joosefin isä oli Eeli", niin kristitty "tulkitsee" tämän niin, että siinä lukeekin, että "Marian isä oli Leevi". Missään juutalaisessa kulttuurissa ei sukulinjoja laskettu naisten puolelta, mutta täysin hatusta kristitty väittää että Marian osalta näin tehtiin. Ja tietenkin jälkikäteen, kun 30 vuotta synnytyksen jälkeen selvisi, että Jeesus olikin Jumalan poika.
Toinen "tulkinta" on, että kun Raamatussa lukee että "Melkin isä oli Jannai", niin tämä voikin tarkoittaa, että ehkä Melkin isoisä tai isoisän isä oli Jannai - eikä isä. Mutta silti sukuleuttelo on totta?!?
Kun Raamatusta tulee puhe, niin kristityn "totuus" taipuu käärmeen notkeudella.
Yksi selitys sukuluetteloiden eroille on juuri Marian sukulinja. Se sopii Luukkaan tyyliin esittää Jeesus universaalina, koska se vie Aatamiin asti, kun Matteus vain Aabrahamiin. Muitakin selityksiä on. Näin ne videolta.
Ja juu, onhan Luukas totta ja se selittää kaksi eri sukuluetteloa, miksi niissä on eri nimet, koska ne on kaksi eri sukulinjaa. Niitä ei ole keksitty, ei kokonaisia sukuja voi keksiä.
Ei tässä ole valhetta vaan eri selityksiä asioille, jotka eivät edes ole niin tärkeitä. Jeesuksen isä on Isä Jumala. Hänen ennustettiin olevan Daavidin sukua. Siinä kaksi tärkeää asiaa, jotka ovat totta. Kerron mitä tiedän ja uskon siihen mitä tiedän. Ei se ole valehtelijan tyyli.
Mieti vaikka "rakasta lähimmäistäsi". Siitä kaikki tykkää. No siinä sanotaan aikaisemmin, että rakasta Jumalaa koko sydämestäsi ja muilla osilla jne. Miten joku voi rakastaa lähimmäistä, itseään ja Jumalaa ja epäillä Hänen sanaansa alusta asti?
Raamatun mukaan Jumala teki virheitä.
Onko Raamattu sen mukainen?
Niin että..
Kuinkas paljon ihmisiä onkaan teloitettuja pakotettu uskomaan?
Uhrilahjoja jumalille?
Pedofiliaa jumalten kunniaksi?
Näitä kristinuskon "uhreja" liioitellaan usein aivan liikaa. Ei kannata siirtää ihmisten syntejä ja virheitä Jumalan tekemiksi, sillä Jumala on hyvä. Ei ole enemmän hyvää kuin Jumala. Se pitää uskoa jos meinaa ymmärtää kristinuskoa.
Teloittamalla uskoon pakottaminen on vähän turhaa. Eihän uskovaa tapeta eikä kuollut usko. Uhrieläimet oli ainoastaan Vanhassa Testamentissa ja pedofilia on synti. Syntiä ei tehdä "kunniaksi", edes homoliittoja vaikka tasa-arvo onkin hyvää.
Jos Jumala olisi hyvä ja kaikkivaltias, niin miten maailma on siinä jamassa kuin on?
Riippuu vähän siitä, mitä tarkoitat jamalla. Länsimaissa ihmisten asiat on aika hyvin ja eniten luopumusta. Mitä paremmin menee, sitä enemmän valitetaan. Se on syntisten ihmisten vika.
Afrikassa yms. elämä on karumpaa, mutta ihmiset ovat iloisia. Kristinusko leviää Afrikassa kovaa vauhtia. Ihmisellä on vapaa tahto. Voi olla iloinen jos haluaa.
Miksi niin monet ihmiset syyttävät Jumalaa maailman pahuudesta, vaikka varsin hyvin tietävät itsestään ja muista, että vain ihmiset tekevät pahoja tekoja maailmassa? Aika ylpeä pitää olla. Suomessa tehdään alle 10 000 aborttia tänäkin vuonna. Ja se on heidän mielestään hyvä asia!
”Raamatun kirjoissa ei väitetä, että ne ovat Jumalan suoraan "sanelemia" tai "ilmoituksena" saatuja.”
Etenkään siellä ei väitetä, että aivan kaikki tulee lukea kirjaimellisesti.
”Mihin perustuu käsitys Raamatusta kannesta kanteen "erehtymättömänä Jumalan sanana"?”
Tämä on mielenkiintoinen asia. Mitä Raamatussa voi pitää erehtymättömänä.
Jos lähdetään siitä, että eri kirjoitukset ovat syntyneet eri tavoitteisiin. VT luonnollisesti kertoo juutalaisen uskonnon synnystä ja sen keskeisistä opeista.
UT puolestaan voi pitää opetuksina sekä julistuksina siitä että Jeesus oli luvattu Messias.
Mutta voiko kirjoitusasua ja käytettyjä termejä pitää erehtymättöminä? Ei varmaankaan, sillä ne ovat ihmisten käsityksiä tapahtuneista sekä siitä, mitä opetuksia on pidetty tärkeimpinä julistaa edelleen.
Tuo erehtymättömyys on mielenkiintoinen kysymys.
Vanha Testamentin eli juutalaisten Tanakin kirjat kanonisoitiin vasta ensimmäisellä vuosisadalla. Eli sama kulttuuri tai uskonnollinen perinne, joka kieltäytyi uskomasta, että Jeesus on Jumalan poika (kristinuskon kannalta valtava erehdys) valitsi erehtymättömän oikein ne Vanhaan Testamenttiin ne kirrjat, jotka ovat "aitoa" Jumalan sanaa ja jossa ennustukset Jeesuksen tulemisesta pitäisi olla?
Sinulta nyt unohtuu kuitenkin jotain oleellista. Jeesus nimittäin viittasi usein Vanhaan Testamenttiin. Hän siteeraa sitä, hän käyttää sitä perusteluna opetuksilleen. Hän puhuu koko Vanhasta Testamentista ( Laki, profeetat ja psalmit ) kunnioittavasti ja sanoo jopa olevansa siinä esitettyjen profetioiden täyttäjä, eli Messias.
Mitä tapahtuu esim. rakkauden kaksoiskäskylle, sen velvoittavuudelle, jos Vanha Testamentti olisi väärin valikoitu? Silloin emme voisi luottaa mihinkään mitä Jeesus opettaa.
"Jeesus nimittäin viittasi usein Vanhaan Testamenttiin."
Jeesus ei viitannut Vanhaan testamenttiin, koska Vanhaa Testamenttia ei ollut Jeesuksen oletettuna elinaikana. Tanakin (juutalaisille "Vanha" Testamentti on jopa loukkaava ilmaisu) kaanon vakiintui vuoden 100 jaa. tienoilla. Toki valitut kirjat ovat (ainakin jossain muodossa) vanhempia, mutta mitkä olivat Jeesuksen aikaan suosituimmat kirjat ja mitkä kaikki luettiin "varteenotettaviksi" uskonnollisiksi kirjoiksi ei ole tiedossa.
Tietenkin Vanha Testamentti oli olemassa ennen kanonisointia. Samoin Uusi Testamentti. Kaanoniin voi kuulua vain kirjat, jotka ovat jo olemassa. Nämä riittävät kristinuskoon. Jos joku haluaa rakentaa teologiansa muulle kuin Raamatulle, niin siitä vaan. Go for it! Sitähän liberaaliteologia tekee jatkuvasti.
Kirjat jotka myöhemmin päätyivät Vanhan Testamentin osaksi olivat (jossain muodossa) ennen kanonisointia. Niistä saattoi olla jopa useita versioita. Mutta se mitä UT:n viittaukset "kirjoitukset" tarkkaan ottaen tarkoittavat ja mitä eivät tarkoita ei ole tiedossa.
Suomessa on uskonnonvapaus ja muutenkin jokainen saa ajatella miten haluaa. Jos haluaa ymmärtää Raamattua niin kai sitä voisi lukea. Jos haluaa ymmärtää kadonneita kirjoja, niin sehän on jokaisen oma asia. Mun mielestä on helpompi lukea ja ymmärtää olevaisia kuin olemattomia tekstejä.
KYLLÄ KUULE NE SITEERAAMISET JÖI GOLGATAN RISTILLE JA PÄÄTTYI SIIHEN
Vanha vanheni kun Jeesus tuli syntyi uusi pappeus uusi uskonto uusi liitto.
Eihän apokryfiset kirjat (ainakaan kaikki) kadonneita ole. Niitä on säilynyt lukuisia. Qumranin kirjalöytöjen jälkeen meillä on paljon aikaisempaa laajempi kuva siitä mitä kaikkia uskonnollisia kirjoituksia oli olemassa siihen aikaan kun Tanak eli kristittyjen VT kanonisoitiin.
Olen lukenut Raamatun kannesta kanteen. Se ei auta ymmärtämään eri kirjojen alkuperää paitsi siltä osin, että se on selvästi moninainen.
Tämän maailman ruhtinas / pomo on perkele se villitsee ihmisiä.
Judet pyörittää viinabaareja syyttää muita tämä on juuri sitä ettei tunnusta OMIA syntejään vaan syyttää muita.
Raamatun kirjojen alkuperä on Jumala. Ne ovat pyhiä tekstejä eikä niitä voi ymmärtää, jos ei tunnusta tätä pyhyyttä. Se vanha totuus pätee yhä, että Raamattu avautuu vain Pyhän Hengen opastamana. Se on ihan loogista, koska niinhän se on kirjoitettukin alunperin. Tämä arvovalta koskee tietysti vain alkuperäisiä kirjoituksia. Käännöksissä voi olla pientä klappia mutta ei mitään mahdottomuuksia.
Sana Raamattu tulee sanasta Grammat, ja se muistaakseni tarkoittaa juuri ”kirjoitukset” tai kirjakäärö tms.
Älä ole sellaisen villitsemä. Rauhoitu
Suomessa papit ovat käyneet teologisen.
Juutalainen mytologia ei ole ainoa selitys jumaluudesta. Onko niillä jotenkin paras käsitys asioista ?
Raamatun kirjojen pitää etukäteen "tunnustaa", jotta sen jälkeen ymmärtää ne Jumalan sanaksi.
Jotenkin surullista, että ilmeisesti aikuiset ja oikeustoimikelpoiset ihmiset selittävät tällaista.
Nyt tuli kirjoitettua liian nopeaan.
Raamatun kirjojen PYHYYS pitää etukäteen "tunnustaa", jotta sen jälkeen ymmärtää ne Jumalan sanaksi.
Niin kauan kuin sylivauva lapsia kastetaan lapsiakin laittomasti kohtelevien laittomuuden jäseniksi niin kyseessä ei ole lapsen tahdosta vaan laittomuuden tahdosta:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
-
Perustuslain 11 §:n mukaan "Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
Pykälä 11 tuskin on tarkoitettu ristiriitaan lapsikasteiden kanssa, haloo nyt järki peliin. Vai onko ajatus, että kun lapsi täyttää 18, hän haastaa vanhempansa oikeuteen, kun sai lapsikasteen? Oikeusjärjestelmällä on tärkeämpiäkin asioita hoidettavana, kuin pohtia kuviteltua haittaa omilta vanhemmilta.
"Mutta se mitä UT:n viittaukset "kirjoitukset" tarkkaan ottaen tarkoittavat ja mitä eivät tarkoita ei ole tiedossa."
Hyvä huomio.
En osaa sanoa, kun en tiedä niitä muita selityksiä. Ovat aika lapsellisia mitä näin. Jumala katsoi parhaaksi valita jonkun kansan äänitorveksi, en näe tässä ongelmaa. Jos ne olisi ollut vaikka egyptiläiset niin varmaan voisi niistäkin kysyä, että miksi juuri ne? On hyvä kysellä, jos ei tiedä.
Paratiisin käärme kysyi:" onko Jumala todella sanonut"? Raamattu on paras kirja. Koko länsimainen sivistys perustuu siihen. Ihminen on vastuussa teoistaan Raamatun Jumalan edessä.
Juu ei perustu!
Onneksi.
Tuo taru puhuvasta käärmeestä on siitä (juutalaisten valitsemasta) osasta Raamattua, jossa jumalista puhutaan vielä monikossa, joten toki sekin on ainoan olemassaolevan Jumalan suoraan sanelemaa tekstiä. Miten muuten se voisi olla?
Se on laaja yleistys, mutta kyllä se oikeastaan perustuu. Ja koska se perustuu, se on vain hyvä asia. Jos länsimainen kulttuuri olisi perustunut islamiin tai kommunismiin, niin olisihan täällä ihan eri meininki.
Ensimmäiset valtiot, jotka ottivat kristinuskon valtionuskonnoksi olivat (aikajärjestyksessä): Etiopia, Armenia ja Rooma.
Kristinuskon kiistattoman vaikutuksen yhteiskuntaan voimme siis löytää etiopalaisen, armenialaisen ja (itä- ja länsi-) erooppalaisen sivistyksen leikkauksesta: siitä mikä on yhteistä näille kaikille. Se ei ole paljoa.
Se, mitä nyt pidämme "länsimaisena sivistyksenä" sisältää sellaisia asioita kuin ihmisoikeudet, demokratia ja oikeusvaltio ja nämä ovat toteutuneet enimmäkseen kristillisen kirkon vastustuksesta huolimatta.
Se mikä katolisen kirkon (ei koko kristinuskon) ansioksi on luettava, on se, että kirkko säilytti sisäisen hallintonsa kielenä latinan ja latinan opetuksessa käytettiin paljon klassisia antiikin aikaisia tekstejä (se latinaksi alun perin kirjoitettuja että kreikasta latinaa äidinkielenään puhuneiden kääntämiä) ja näin länsimaista sivistysperintöä puolivahingossa vietiin eteenpäin ja luotiin pohja ensin renesanssille ja sitten valistuksen ajalle.
Idän kristillinen kirkko toimi toisin ja hylkäsi kreikan ja siirtyi keinotekoiseen kirkkoslaaviin. No mitä tapahtui kun (pakanallisen) antiikin hapatuksesta päästiin eroon ja muhittiin umpikristillisyydessä? Maaorjuus jatkui 1800-luvun loppupuolelle eikä demokratia tai oikeusvaltio koskaan vakiintunut Itä-Eurooppaan.
USA on hyvin kristillinen maa historialtaan. Siellä ei kuitenkaan ole sitä valtionuskontona.
Ja miten tämä liittyi mihinkään?
Etiopia on saanut nauttia kristinuskon sivistävästä vaikutuksesta 1500 vuotta ennen kuin USA itsenäistyi. Onko Etiopia siis länsimaisen sivistyksen mallimaa?
Länsimainen sivistys on Afrikassa lähinnä tuontitavaraa ja Etiopia omaksui Itäisen ortodoksikristillisyyden, oli myös islamin vaikutuksessa.
Ja siten USA että se on maailman suurin kristillinen vaikuttaja. Eikä ole valtionuskontoa eli eihän se valtionuskonto tässä ole se tärkeä asia vaan uskonnonvapaus joka on aina ollut kristinuskon ytimessä.
Etiopian juutalaiset on muuttanut Israeliin joten vapaa maa julistaa evankeliumia
Etiopiasta tuli kristitty ennen kuin Islamia oli edes "keksitty".
Tämän täytyy olla huonoa huumoria: "tärkeä asia vaan uskonnonvapaus joka on aina ollut kristinuskon ytimessä."
Rooman valtakunnassa loppui kaikki uskonnonvapaus juuri Kristinuskon tuloon. Kristinusko on maailmanuskonto kahdesta syystä: (1) Sen levittäjillä on ollut parhaat laivat ja parhaat aseet ja (2) kristityt ovat tukahduttanut kaikki muut uskonnot alueiltaan tarvittaessa väkivalloin.
Valheen henki puhuu toki kundalin käärmeen henki se varastaa sulta rahaa aikaa tavaraa estää saamasta oikeuksia ja ihmisarvoa.
Espanja italia osa Afrikan maista Aasiaa kreikkaa ja Eurooppaa latinot otti evankeliumin lahjan ilolla vastaan sitten on nämä muut uskonnot. Aasiassa budhalla on suuret kannattajat manalassa.
"Kristinusko on maailmanuskonto kahdesta syystä: (1) Sen levittäjillä on ollut parhaat laivat ja parhaat aseet ja (2) kristityt ovat tukahduttanut kaikki muut uskonnot alueiltaan tarvittaessa väkivalloin."
Ei se kyllä noin ole ollenkaan. Olet saanut jostain huonoa tietoa, en tiedä mistä. Näemmä kuitenkin uskot vähän ihan mitä vaan, kunhan se ruokkii sinun mielikuvitusta ja ennakkoluuloja. Kristinuskolla on kyllä aina ollut parhaat aseet, nimittäin uskon kilpi jne. Mutta numero 2 ei ole joka suhteessa totta. Eihän muita uskontoja tarvitse tukahduttaa koska ne on niin paljon huonompia. Ei pidä sekoittaa Vanhan Testamentin sotaretkiä kristittyjen tekemiksi. Ei siihen aikaan ollut edes kristittyä kirkkoa tai pyssyjäkään.
"Kristinuskon kiistattoman vaikutuksen yhteiskuntaan voimme siis löytää etiopalaisen, armenialaisen ja (itä- ja länsi-) erooppalaisen sivistyksen leikkauksesta: siitä mikä on yhteistä näille kaikille. Se ei ole paljoa."
Miten niin "siis"? Voihan kaikkivaltiaan Jumalan laatima kristinusko tehdä vaikka minkälaisia kieppejä. Se voi jättää jotkut maat väliin ja toisia taas armahtaa tosi paljon. Eikä sitä sido joku ihmisten keksimä järjestys, että "noi ensin ja niillä on valtionuskontokin".
Miten Suomi, Afrikan kristityt osat tai Etelä-Amerikka on käännytetty? Asein.
Jos Raamattu riittäisi, niin ei kristinuskon olisi tarvinnut suhtautua niin jyrkän vihamielisesti uskonnonvapauteen vuosisatoja. Uskonnonvapauden kieltäminen alkoi jo Rooman valtakunnassa kun siitä tuli kristitty.
Kristinusko ja Islam ovat kaksi väkivaltaisimmin levitettyä uskontoa eikä ole sattuma että ne ovat myös kaksi suurinta.
Israelin sodat eivät olleet käännytyssotia sellaisia tuli vasta kristinuskon ja islamin toimesta.
Eihän kristityillä ollut edes pyssyjä silloin. Älä viitsi liioitella. Kristityt ovat aina rakentaneet rauhaa ja eläneet rauhassa. Muut ovat ensin tehneet ongelmia ja sitten on kristityt niitä ratkaisseet. Ja jos jotain kinaa on ollutkin, niin nykyään kristinusko on jo pitkän aikaa ollut se maailman rauhallisin uskonto. Päinvastoin taitaa olla kaikkein vainotuin.
Paras kirja?
Kyllä muissakin satukirjoissa eläimet puhuu.
Kirjoittaa voi mitä vain, mutta vain Jumala sai oikeasti eläimen viestimään ihmiskielin.
Eläimet ovat tarkoitettu viestimään kukin lajinsa mukaan ja kyse oli vain hetkellisestä muutoksesta eläimeen.
Kuule. Satukirjoissa menee noin.
Et varmaan tosissaan usko, että joku eläin alkaisi puhua, vaikka Jumala vaikuttaisi.
Ei ihme, että tällä palstalla yksikään ateisti ei tule uskoon.
Israelilla ja Juudalla ei suuria sotaretkiä ollut ja kun oli sotia, ne olivat muutaman kymmenien kilometrien sisällä. Kristinusko tultuaan valtauskonnoksi osassa Eurooppaa se etsi koko ajan uusia alueita, myös väkivaltaisesti, ja myöhemmin eurooppalaiset kristinuskoiset valtiot sotivat jatkuvasti toisiaan vastaan oli vaikka mitä kiistoja ja sen lisäksi valloittivat siirtomaita joissa yhteyksissä tuhottiin kokonaisia kulttuureja.
Muiden vika! Kristinuskoisessa maailmassa kuitenkin on ollut enemmän kuin millään muulla mantereella ja sodat olivat pääosin juuri kristinuskoisten valtioiden välisiä tai sisäisiä myöhemmin sodittiin siirtomaissa/maista.
Hitleriä ja Stalinia vastaan sotiminen ei ollut mitään kristillisten valtioiden sotia.
En sitä sellaiseksi laskekaan.
Ennenkaikkea profetaalisiin lahjoihin, ei juurikaan vaihtosanoihin tahi kielenmuokkaukseen. Maailma vihaa kaikkea jumalallista ilmoitusta lopun aikana.
Yritä nyt saada aikaan edes asiaan liittyviä mielekkäitä lauseita!
Sinäkö et ymmärtänyt tuota? Hassua, koska minä ymmärsin ihan hyvin.
Ilman kääntymystä parannuksetekoon ei kukaan ole näkevä pyhyyttä, sillä Jumala on Pyhä.
Hölöhölö, ei syntien valtakunnasta voi tehdä parannusta, kun siinä juuri pelastutaan Raamatun mukaan tekemään pahaa. Löytyy Room.7 - ettehän te muuten hokisi edes olevanne läpikotaisin pahoja ja syntisiä.
Juu juu, jahkaillaan vaan vähän mistä noita syyttäjiä tuleekaan vielä.
Juutalaisessa yökerhossa tapahtuu syntejä huumeita seksiä mutta se että kääntyy parannukseen lopettaa pahan tekemisen ja tunnustaa Jeesuksen niin se on kovempi juttu kuin kuolla huumeisiin.
Miksi pitää tunnustaa juutalaismies jumalaksi miksei vaikka Krishna. Seksi vapaiden ihmisten välillä ei ole syntiä.
Niin ei olekaan, jos ovat naimisissa, keskenään. Vastakkaisen sukupuolen kanssa. Eikö homotkin voisi oppia tämän kun kerran sen jo hallitsivat.
Homon ei kannata olla naimisissa naisen kanssa.
Siitäkin on omaa kokemusta.
Ehkä vaimosi oli myös homo?
Antaahan sellainen ajattelu mukavasti lisäpontta esim. sellaiselle uskomukselle, että Jumala olisi todellinen.
Varsinkin kun Jumala on todellinen. Hyvähän siinä on sellaiseen uskoa, kun se on olemassa.
Jumalan todellisuuden tueksi ei olekkaan todisteita eikä perusteluja ruuhkaksi asti, joten ymmärrettävästi kaikkeen tartutaan.
Todisteita Jeesuksen Kristuksen puolesta on vaikka kuinka paljon. Se on synti, joka estää ihmisiä näkemästä todisteiden valtavaa määrää ja arvoa. Synti on turmelusta joka vie kadotukseen.
Ei kuule tarvita epämääräisiä todisteita.
Mitä siitä tulisi, jos jokaisesta pitäisi olla liuta todisteita, että saisi ihmiset uskomaan muiden olemassaoloon.
Monikaan ei tiedä että sinä olet olemassa. 😺
"Kaikki Raamatun historiaa tuntevat tietävät, että niin VT kuin UT ovat kokoelma erikseen syntyneitä kirjoja ja "tyrkyllä" on ollut muitakin kirjoituksia kuin ne jotka sinne valittiin tai valikoitui. Prosessi millä valinta tapahtui on pitkälle tuntematon. VT:n sisällön ovat käytännössä päättäneet juutalaiset eikä kristityt"
Prosessi ei suinkaan ole pitkälle tuntematon, vaan siitä on paljonkin tietoa. Tämä tieto on julkisesti saatavilla netissä ja lisää löytyy akateemisten tutkijoiden kirjoista. Katolisen kirkon Raamatussa on joitain Vanhan Testamentin apogryfisiä kirjoja, jotka ovat, kuten usein sanotaan, hyviä lukea, mutta jotka eivät ole osa virallista kaanonia.
Kuka vaan voi lukea nämä tyrkyllä olleet kirjat ja tehdä omat johtopäätöksenä. Löytyy Raamattu.fi-sivustolta.
"Kuka vaan voi lukea nämä tyrkyllä olleet kirjat ja tehdä omat johtopäätöksenä."
Pointti onkin, että voiko kuka tahansa tehdä kaikista Raamatun ja apokryfisistä kirjoista oman johtopäätöksensä? Vai onko jotain perusteita että juuri Raamattuun valikoituneet kirjat jotenkin enemmän totta?
Kyllä sille on perusteita. Esim. Tobiaksen kirja jäi pois pakanauskonnon vaikutteiden takia. Kalan maksa poltettiin nuotiolla ja se poisti pahan hengen. Mutta Raamattu opettaa, että pahat henget poistuvat Pyhän Hengen voimalla.
Kun 1. Mooseksenkirjassa Jaakob vaikuttaa syntyvien karitsojen turkin väriin asettelemalla astutuspaikan ympärille koristeltuja valkopoppelin ja mantelipuun oksia, niin mitä muuta se on kuin magiaa?
Yksittäinen jae on huono todiste. Onhan siinä muutakin. Kokonaisuudesta selviää että kyse ei ole magiasta. Tämä on myös sen ajan juutalaisten oppineiden näkemys, koska jos tuossa olisi kyse magiasta, niin se ei olisi päässyt kaanoniin.
Lue "Jacob’s Odd “Breeding Program” of Genesis 30" ( Answers in Genesis )
Tämäkin on juutainen 2 Mooses 22
Mikä olikaan ero magian ja "ihmeen" välillä?
Onko "ihme" mitään muuta kuin magiaa, jota ei haluta kutsua magiaksi?
Tämä on helppo juttu. Magia ei ole totta tai jos on, niin se on Paholaisesta. Paholainen on paha, kuten nimestä voi päätellä. Ihmeet ovat Jumalan tekoja. Jumala on luonut luonnonlait, joten hän voi manipuloida sitä miten haluaa. Ihmeet eivät siis ole ihmeitä Jumalalle, vaan ne on hänelle ihan luonnollinen juttu.
"Raamatun kirjoissa ei väitetä, että ne ovat Jumalan suoraan "sanelemia" tai "ilmoituksena" saatuja."
Tämä on selvä asiavirhe. Raamattu olettaa alusta alkaen, että se on Jumalan sanaa. Mooseksen kirjoissa kuvataan, kuinka Jumala puhuu suoraan Moosekselle. Vanhassa Testamentissa monet profeetat sanovat eri muodoissa, että "Tämä sana tuli minulle Jumalalta." Jeesus sanoi puhuvansa vain sitä, minkä on saanut Isältä. Esimerkkejä on lukuisia ja ne kaikki tarkoittavat sitä, että Raamattu on Jumalan sanaa. Vain ateistit ja liberaaliteologia väittää muuta.
Yleensä teologit puhuvat inspiraatiosta, eivät mekaanisesta sanelusta, ja siitäkin löytyy paljon tietoa ihan suomen kielellä vaikka YouTubesta Patmoksen Raamattuopetus-videoista.
"Raamattu oletttaa"?
Siis sinä oletat, koska joku toinen ihminen olettaa. Kun Luukkaan evankeliumin alussa sanotaan: "Niin olen nyt minäkin, otettuani alusta asti kaikesta tarkan selon, päättänyt kirjoittaa yhtenäisen esityksen sinua varten, kunnioitettu Teofilos, jotta tietäisit, kuinka luotettavaa sinulle annettu opetus on."
Eli yksittäinen kirjoittaa (a) kuulopuheiden / toisen käden tieteojen perusteella (b) yhtä henkilöä varten selostuksen (evankeliumin), koska on (c) perusteltua syytä epäillä, että kaikki tarinat joita Jeesuksesta liikkuu eivät ole totta. Evankeliumin nimettömäksi jäävä kirjoittaa tietenkin uskoo, että hänen löytämänsä tarinat ovat totta.
Miten tuossa "Raamattu olettaa", että Luukkaan evankeliumi on Jumalan (eikä kirjoittajan) sanaa? Etenkin kun muistaa, että evankeliumeita ja niiden eri versioita on ainakin parikymmentä ja vain neljä niistä on valittu (kenen toimesta ja millä perusteella?) "Jumalan sanaksi".
Minä oletan, koska Raamattu olettaa. Kun kerran Jumala on kertonut tahtonsa Raamatussa niin kai sitä voi itsekin tutkia. Oletin oikein. Tulin uskoon ja uusi parempi elämäni on todistus tästä.
Sinä olet vapaa tekemään omat oletuksesi. Usko Jeesukseen niin sinä pelastut. Ei tämä sen monimutkaisempaa ole. Sinun pitää vain hetkeksi luopua ennakkoluuloistasi ja lukea Raamattua objektiivisesti.
Osaatko muuta kuin inttää? Raamattu olettaa, koska sinä oletat että Raamattu olettaa.
Pystytkö mitenkään avaamaan sitä, mihin oletuksesi perustuu? Paitsi sinnikkääseen haluun olla oikeassa?
Tuo objektiivisuus on mielenkiintoinen asia, kun jo nyt on jo todistettu arkeologisinkin todistein, että kristinuskon Jumala onkin Saatana. Olet siis objektiivisesti tullut uskoon Saatanaan. Kuka voisi kieltää, ettei se ole mahdollista - on miljardeja uskovia kristittyjä.
Ja sinulta puuttuu kokonasn järki ja sen lisäksi tieto.
Lisäystä - jatkahan sitä lusikan ihmettelyä.
Ja kun perusteluja ei ole, niin alkaa toisten solvaaminen.
Raamattu ei oleta, koska minä oletan. Sehän on kirja eikä sen teksti muutu minun oletuksieni mukaan. Suunta on toisinpäin, eli kun Raamattu olettaa että Jumala on olemassa, minäkin oletan niin. Kirjoja pitää lukea oletuksineen päivineen.
Harva lukee muitakaan kirjoja jatkuvan epäilyn ja kieltämisen vallassa. "Harry Potter heräsi aamulla..." No ei varmaan herännyt, todista että heräsi, en usko, ihan älytön kirja! Mitä järkeä sellaisessa hömpötyksessä on?
Kun tekstejä lukee, niin Raamattuun valikoituneet kirjat (yhtä lukuunottamatta?) olettavat, että jonkinlainen Jumala on olemassa. Myös Raamatun ulkopuolelle on jätetty saman aikuisia kirjoja, joissa niissäkin oletus on, että Jumala on.
Useimmissa (vai kaikissa?) teksteissä ei kuitenkaan väitetä että itse teksti on Jumalalta. Luukkaan evankeliumin nimettömäksi jäänyt kirjoittja (olkoon nyt vaikka nimimerkki "Luukas") kertoo että teksti perustuu hänen tekemäänsä selvitystyöhön. Sananlaskuissa kerrotaan, että ne ovat perua kuningas Salomonilta (vaikka monet on kopioita faaraoiden egyptistä ja "yleis-lähi-itäläistä" kulttuuriperintöä) jne.
Harry Potter-vertauksesi rinnastaa Raamatun fiktiivisiin teoksiin. Se on tietenkin yksi tapa tulkita Raamattua.
En minä solvaa, kun se on fakta.
Lisäystä - miksi satua pitäisi perustella? Jos pyydät uskovaista perustelemaan sadun niin, ethän silloin itsekään ole ymmärtänyt, että se on satu.
Tataarit Kim on ISmAILEJA
"Harry Potter-vertauksesi rinnastaa Raamatun fiktiivisiin teoksiin. Se on tietenkin yksi tapa tulkita Raamattua."
Ei suinkaan rinnasta. Asiayhteys on selvä, koska olen jo sanonut että olen uskossa ja että elämäni muutos on selvä todiste Jumalan olemassaolosta. En minä voi tehdä tuollaista rinnastusta, joten sinä tulkitset väärin. Aika selvä juttu.
Minunkin elämäni on muuttunut paljon. Mutta ei mikään muutos todista Jumalan olemassaolosta.
"Kun tekstejä lukee, niin Raamattuun valikoituneet kirjat (yhtä lukuunottamatta?) olettavat, että jonkinlainen Jumala on olemassa. Myös Raamatun ulkopuolelle on jätetty saman aikuisia kirjoja, joissa niissäkin oletus on, että Jumala on."
Oletan myös, että Raamatussa olevat kirjat ovat oikein valittuja. Jumala vaikutti sen. Hän pitää huolta sanastaan, koska haluaa että ihmisillä on mahdollisuus pelastua Raamatun hyvän sanoman kuulemisen kautta. Se ei ole ainoa peruste, että tekstissä oletetaan Jumalan olevan.
En arvosta sitä, että oletetaan. Et voi tietää miten Jumala vaikutti Raamattuun. Ja että onko koko Jumalaa muualla kuin Raamatussa.
Kristitty ei halua ensin olla oikeassa, vaan vain pelastua. Sen jälkeen kun uskoo Jeesukseen Kristukseen, kristitty voi elää omaa elämäänsä totuudessa ja pyhyydessä. Jeesus sanoi olevansa totuus, joten jos haluaa olla oikeassa tai löytää totuuden, kannattaa uskoa Jeesukseen. Sen jälkeen avautuu Raamattukin paljon kirkkaammin. Ja tässä mielessä jokainen kristitty haluaa olla oikeassa. Se on Jumalan ihmiseen asettaman Jumalan kuvan mukainen halu.
Jeesus sanoi vaikka mitä, mutta totuus se ei ole.
Muuten Suomessa ei olisi ongelmaa terveydenhuollon kustannuksista. Uskovien pitäisi Jeesuksen puheiden mukaan parantaa sairaat panemalla kädet heidän päälleen. Mutta ikävä kyllä: Jeesus puhui kuin kylähullu.
Ihmisiä paranee jatkuvasti, varsinkin uskovaisia. Ehkä olet ateisti etkä siksi parane? Jos haluaa parantua, ei ole järkevää uskoa ettei parannu, eikö totta?
Esimerkiksi Essayah meni sairaalaan. Kuten kaikki tuntemani uskovat.
Kymmeniä vuosia sitten todella haluisin parantua. Mutta haaveeksi jäi.
Suomi hukkuu terveydenhuollon kustannuksiin.
"Raamatun kirjoissa ei väitetä, että ne ovat Jumalan suoraan "sanelemia" tai "ilmoituksena" saatuja."
Minäkin voisin sanoa montakin asiaa, joita aloittaja ei ole sanonut. Hän ei ole sanonut ettei ole natsi. Joten aloittaja on natsi! Jään nyt odottamaan miten aloittaja perustelee miljoonien juutalaisten murhaamisen keskitysleireillä paitsi että en voi luottaa natsin sanaan kuitenkaan. Esitti aloittaja-Aadolf nyt sitten mitä tahansa, sillä ei ole merkitystä ja kaikki tämä vain sillä perusteella, että jotain EI ole sanottu.
Varsin järkevää logiikkaa tämä kaikki, eikö totta?
Miten perustellaan miljoonien juutalaisten murha keskitysleirillä?!
Helposti.
Sana 'holokausti' tulee VT:sta ja tarkoittaa kokonaan poltettua uhrilahjaa juutalaisten Jumalalle.
Juutalaiset ovat lehtikirjoituksin (löytyy netistä), jo 1870-luvulta kirjoittaneet tarvitsevan 6 miljoonaa uhria oman valtion saamiseksi.
Ja he saivat.
Kyllä ainakin juutalaisten jumala on olemassa ja hyvin mielissään oli saamistaan uhreistakin, kun juutalaiset saivat mitä halusivatkin.
Puhutko ihan vain omasta kokemuksesta?
Ei hän kyllä mistään muusta voi puhuakaan.
Suvaitsevaisilla on paljon kokemuksia ja myös mielenterveysongelmia. Vihaa ja sortoa joka paikassa.
Oliko adof käyttänyt venäläistä neuvosliiton kaasua kuin nytkin. Entä miksiköhän adolfonso nimi on ollut suosittu juuri juutalaisissa ja ortodokseista? Entä mihin perustuu nestekaasut tai venäjän käyttämät krematorio autot Ukrainassa missä kuolleet katoaa tuhkana. Toimiiko tämä krematorio autokin kaasulla. Venäjän kaasulla. Vastatkaa pellet.
Neuvostoliiton kaasuja ne on ollut nekin. Entä krematoriot kukas ne on rakentanut. Meillä kun on aina ollut tapana normi hautaus myös sen takia että rikosten uhrien ruumiita voi tutkia myöhemminkin ! Kertokaas kuka on tuonut Suomeen nämä krematoriot ennen näitä ei ollut.
Hävitetään rikosten uhrit nopeasti ettei voida enää tutkia mihin myrkkyyn he kuoli.
Lainaus ylempää:
//Paratiisin käärme kysyi:" onko Jumala todella sanonut"?//
Tämä on hyvä esimerkki yleisestä tavasta vedota Raamatun auktoriteettiin. Raamattua käytetään "retorisena noutopöytänä", jossa sopivalla sitaatilla voi välttää aidon argumentoinnin tai koko (kiusallisen?) keskustelun.
Koska lause: "Minä nyt vain olen oikeassa ja Jumalakin on sitä mieltä", kuulostaa naurettavan arrogantilta, niin uskova voi esittää faktisesti samansisältöisen lauseen louhimalla Raamatusta sopivan lainauksen ja jättää perustelut sikseen.
Voit aloittaakin sen totuuden ihmettelyn - käärmeeseen viitaten - Luojajumalan omista sanoista, eikä kannata aloittaa uskovaisia uskomalla. Ne sanat löytyvät 1.Moos.3:22.
Luku 322 on muuten maineikkaan salaseuran tunnusluku, josta perinteisesti ovat tulleet Yhdysvaltain presidetit ja CIA:n johtajat, joka on toisen maailmansodan työhön valinneen Hitlerin Thule-seuran alajärjestö Yhdysvalloissa Yalen yliopistossa, joten on merkittävää kyetä ratkaisemaan antamani Raamatun kohta.
Juutalaisilta Jumala kieltää murhaamisen ja lasten uhraamisen ( ruokauhri poltto uhri oli elukka eikä ihminen ) silti he on murhannut silti he on uhrannut ihmisiä vaikka se on kielletty ONKO SIIS KYSEESSÄ VÄÄRÄT OPETTAJAT.
Ai joku nainen luki näitä muita noita kirjoja juutalainen puoli arabi niin niitä ei mitään hitlereitä vaan petos taistelu voitto nimisiä kirjoja hindujen tyyliin. Kabbalaa.
Raamatussa Herra käskee uhraamaan:
"Mene siis nyt ja kukista amalekilaiset. Julista heidät ja heidän omaisuutensa HERRALLE KUULUVAKSI UHRIKSI. Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit.’"
Toisessa ketjussa keskusteltiin mm. Joosean kirjasta, josta oli tutkija saanut selville, että Herran suuhun oli laitettu Joosean itsensä sanoja. Aiemmissa käsikirjoituksissa puhujaksi oli kirjattu Joosea jtse, kopioissa puhujaksi olikin merkitty Herra. Lisäksi sanan ”Herra” kohdalla alkukielen versiossa on muitakin ilmauksia kuin Herra.
Tarkennus: Alkukielellä sanan Herra kohdalla on useampia eri sanoja, suomeksi merkitty aina vain ”Herra”.
Joosean kirja herättää kysymyksen, onko tällainen ”puhujan vaihdos” tapahtunut useissakin kirjoituksissa.
Onhan sellainen mahdollista, että vahinko ei vaikuta profetian sisältöön oleellisesti. Pitäisi tietää tarkat sitaatit.
Mutta yleensä ottaen tutkijat tietää, mikä on alkuperäinen teksti 99% varmuudella. Hyvin pieni ero tunnustuksiin, jotka puhuu erehtymättömyydestä. Se ei koske kopioita, vaan alkuperäistä tekstiä. Jokainen voi kaikessa rauhassa luottaa Raamattuun. En tiedä ketään jolle se olisi ollut todistetuksi vahingoksi.
No sehän on ihan normimeininkiä tälläkin palstalla: yksi jos toinen laitauskovainen väittää puhuvansa Jumalan nimissä ja kertoo mitä Jumala asioista ajattelee.
Jumalan omat digitaidot ei taida riittää nettikeskusteluihin osallistumiseen?
Se absoluuttinen Rasmatun totuus Jumalan sanana on siellä omien korvien välissä - ei kirjoituksissa - jos äly riittää.
Kuten Albert Einsteinillä, joka sanoi, että Raamattu on täysin väärin ymmärretty kirja.
Heitä lusikka muurahaiskekoon ja sano niille 'sillä syödään', ja seuraa niiden ihmettelyä. Ja lusikka on ihan varmasti absoluuttinen totuus.
Miten selität muurahaisille totuuden?
Albert Einsteinin vuonna 1954 kirjoitettu kirje juutalaiselle filosofille Eric Gutkindille kertoo mitä Einstein oikeasti ajatteli uskonnosta. Kirje tuli julkisuuteen 2018 kun sevhuutokaupattiin. Einstein kirjoittaa:
”Sana ’Jumala’ ei ole minulle mitään muuta kuin ilmaisu ja ihmisen heikkouden tuotos. Raamattu on kokoelma kunnioitettavia, mutta silti primitiivisiä taruja, jotka ovat kaikesta huolimatta melko lapsellisia. Mikään tulkinta, kuinka hienostunut tahansa, ei voi tätä muuttaa.”
Vaikka looginen ajattelu ei ole uskovaisten vahvimpia puolia, niin en minä heitä ihan muurahaisiin vertaisi.
Juu kuule mä tiedän MITÄ EINSTEIN AJATTELI USKONNOSTA, KUN OLEMME NIIN SANOTUSTI SIELUN VELJIÄ SILTÄ OSIN.
Voit palata ihmettelemään sitä lusikkaa.
Elukka ja ihminen on täysin eri laji luotuja.
ERIC on siis juutalainen nimi kiitos tiedosta. Ein EIN EIN Stein Steiner. Ein gedi Eini . Täyttävät syntiensä mittaa lukee Raamatussa RAAMASTA kuuluu itku. Ein gedi on paikka Arabiassa. Ihmeen paljon juutalaista asuu Venäjällä. Moskovan juutalaisilla on vuokra asuntoja Golanin kukkuloilla ja huumekuljetusta.
Onpa jälleen sekava aloitus. Aloittajan logiikka onnahtelee pahasti kun hän ajattelee kuin fariseus. On muka tärkeää tietää muodolliset seikat, kuten miten Raamattu syntyi, mikä oli kirjoittajan nimi, kuka valitsi kirjat ja miten? Sanallakaan ei puututa Raamatun sisältöön. Luulisi sen olevan kaikkein tärkein asia kristitylle mutta aloittaja ei taida olla kristitty. Hiukan huolestuttaa esitetty uus-fariseuksien lahko. Miksi ketään kiinnostaisi hänen harhainen ajattelunsa?
Totta kai kiinnostaa, koska fariseus on koko kristinuskon luonutkin omaan syntioppiinsa.
Kristinusko on siis harhaisen fariseusajattelun lahko.
Kyllä minäkin ihmettelen, kun tiedossa on, että fariseukset vainosivat Jeesuksen opetusta, että miten helposti sitten uskovaiset lähtevätkään Paavalin matkaan.
Eikö sinusta ole tärkeää, että väitteille on joku uskottava perustelu? Jos (ja kun) väitetään, että Raamattu on Jumalan sanaa, niin miksi se pitäisi uskoa vain siksi, että joku niin väittää ja uskoo?
Raamatun luonne on oleellinen kysymys, kun sen sisältöä tulkitaan. Onko Raamatun kirjoitukset aikaansa sidottuja tekstejä / hahmotelmia "totuudesta" joka on ajaton vai onko itse teksti ikuisesti pätevää ja mahdollisimman sanatarkasti tulkittavaa. Onko vaikkapa Paavalin (ihmisen) maininta siitä, että naisen tulee vaieta seurakunnassa Jumalan ilmoittama tahto vai Jumalaan uskovan ihmisen, Paavalin mielipide, joka heijastaa enemmän "ajan henkeä" kuin Jumalan tahtoa.
Jokainen meistä on kai sitä mieltä, että Paavalin ohje siitä, miten orjien pitää olla kuuliaisia isännilleen ei tarkoita että orjuus ja orjien nöyrryys isäntäänsä kohtaan on Jumalan tahto?
Ei Raamatun sisältöä kuulu tulkita - se on sitä kun niellään kameli, kun ryhdytään siivilöimään hyttysiä.
"Eikö sinusta ole tärkeää, että väitteille on joku uskottava perustelu? Jos (ja kun) väitetään, että Raamattu on Jumalan sanaa, niin miksi se pitäisi uskoa vain siksi, että joku niin väittää ja uskoo?"
Onhan kristinuskolle uskottavia perusteluita, paljonkin itseasiassa. Sinun pitää ensin määritellä mitä tarkoitat "uskottavalla perusteella". On useita filosofisia argumentteja, on Raamatun todistus ja Jeesuksen historiallisuus ja arkeologiset todisteet. Luonto ja universumi kaikkinensa todistaa Jumalan puolesta jne.
Kysymys kuuluukin, että miten yksikään ihminen voi epäillä kristinuskon opetuksia ja sitä että se on täyttä totta? Varsinkin kun epäusko on niin voimakasta, että se lähentelee jo suoranaista kristittyjen vihaamista.
Eihän kukaan joulupukkia vihaa tai menninkäisiä. Niillä ei ole valtaa ärsyttää ihmisiä, mutta annas olla, kun joku siteeraa Raamattua perinteisellä tavalla, niin johan nousi taas somekohu. Tämäkin todistaa, että Raamattu on Jumalan sanaa ja totta. Eihän harmittomista valheista kukaan loukkaannu.
Kuka väittää, ettei Raamatulle ole uskottavaa perustelua - jonkun laskelman mukaan olen sen perustellut kuulemma nyt noin 16.000 kertaa, mutta kun muurahaiset eivät vain selitettynäkään ymmärrä lusikkaa.
Totta, tuota minäkin kummeksun ja ihmettelen sitä, että eikö kristinuskolle mielestänne ole riitävä ja uskottava perustelu arkeologiset todisteet, että sen Jumala on Saatana. Ja näin on todistettu Luomiskertomuksen Luojajumalan sanat.
Kristityt erosi juuri niistä ääri fariseuksista ääri uskollisuudesta rituaaleista kuin myös budhan munkkien ääri fanatismista. Ei mitään ääri ihan vaan rauhallista.
Paulus kääntyi itsekin kristityksi
Domino sana ja Deus tarkoittaa Jumala.
No nyt mentiin numeroa suurempaan kysymykseen eli kristinuskon perusteisiin. Avaus käsittelee sitä onko perusteita pitää Raamattua "Jumalan sanana" vai onko se enemminkin ihmisten kirjoittamia uskonnollisia tekstejä, mikä ei tarkoita etteikö niissä voisi olla myös varteenotettavia "ikuisia" ajatuksia.
En ymmärrä mitkä voisivat olla uskonnon argeologiset todisteet? Argeologia kertoo ihmisten tekemisistä, mutta aika vähän uskontojen totuusarvosta.
Mutta toki kristinuskon opetuksia epäillään. Suurin osa teisteistä eli ihmisistä, jotka haluavat uskoa persoonalliseen jumalaan tai jumaliin eivät usko kristinuskon Jumalaan.
Se, että jollain siteerauksella voi aiheuttaa pahennusta ei kerro mitään tekstin totuusarvosta. Kyllä esimerkiksi jos Taisteluni -teosta alkaa sopivista kohdista siteeraamaan twiiteissä, niin eiköhän siitäkin moni mielensä pahoittaisi.
"En ymmärrä mitkä voisivat olla uskonnon argeologiset todisteet? Argeologia kertoo ihmisten tekemisistä, mutta aika vähän uskontojen totuusarvosta."
Ne ovat konkreettisia todisteita Raamatun luotettavuudesta. Esim. Daavid ei ensin ollut olemassa ollenkaan ei-kristittyjen tutkijoiden mukaan, mutta sävel kellossa muuttui kun löytyi arkeologiset todisteet. Raamattu on totta myös käytännössä, ja juuri siellä. Ei kannata elää liikaa pään sisällä, etsiä ja epäillä loputtomasti.
Raamatun tarinoille Davidista ei ole minkäänlaista arkeologista todistusaineistoa. "Todisteet" Daavidin historiallisuudesta ovat yhdestä steelasta joidenkin (ei kaikkien) tutkijoiden tulkinta, jonka mukaan siinä lukee ehkä "bt dwd" joka tulkitaan "Daavidin huoneeksi".
Kannattaa muistaa, että liki 2000 vuotta Raamatun tekstejä ennen hallinnut sumerilainen kuningas Gilgamesh löytyy (ilman tulkintaa) useista kuningasluetteloista, mutta ei kukaan sen perusteella väitä, että Gilgamesh-eepoksen tarinat olisivat totta.
Arkeologia voi todistaa että on ollut tietty uskonto ja sillä kulttitapoja tai jumalia joita se on palvonut. Arkeologia ei tietenkään voi todistaa mitään jumalaa tai muuta uskonnon hahmoa todeksi, vaan ainoastaan kultin kohteena olleeksi.
Eli todisteita siis on! Arkeologia on tärkeä, jos se pystyy todistamaan että Raamatun henkilöt ovat todella olleet olemassa, kuten Daavid. Sen jälkeen ei ateistit voi sanoa, että ne on vain satuja. Onhan Jeesuskin historiallinen henkilö. Tässähän ei tarvitse kohta edes olettaa, että Raamattu on Jumalan sanaa, vaan voidaan jo tietää varmaksi.
Minä tosin tiesin alusta alkaen. Joillakin ihmisillä on vain sellainen lahja. 🙂
Naisen vaikenemisesta seurakunnassa Sensuroitu-kirjan kirjoittaja (Mäkipelto) sanoi, että näyttää siltä, että tuo kohta on puuttunut varhaisimmista käsikirjoituksista.
En tiedä onko tuollaisella merkitystä. Onpa hyvin "sensuroitu", kun ei-sensuroitu versio tiedetään. Naisen vaikeneminen mainitaan monessa muussakin kohdassa. Sitä voi perustella muillakin kohdilla. Mitään oleellista Raamatun sisällöstä ei muutu ja sehän siinä on tärkeintä. Mitä Raamattu sanoo, ei ne kirjainmerkit. Kaikkia ei sisältö kiinnosta ja se on harmi. Pelkääkö ne että tulevat uskoon, vaikka eivät tiedä mitä se on?
En tiedä onko tuollaisella merkitystä. Onpa hyvin "sensuroitu", kun ei-sensuroitu versio tiedetään. Naisen vaikeneminen mainitaan monessa muussakin kohdassa. Sitä voi perustella muillakin kohdilla. Mitään oleellista Raamatun sisällöstä ei muutu ja sehän siinä on tärkeintä. Mitä Raamattu sanoo, ei ne kirjainmerkit. Kaikkia ei sisältö kiinnosta ja se on harmi. Pelkääkö ne että tulevat uskoon, vaikka eivät tiedä mitä se on?
No kertaatko ne kohdat, joissa Paavali toistaa sanomaa, että nainen vaietkoon seurakunnassa.
Ja tuo ”sensuroitu” menee toisinpäin kuin kirjoitit: Käsikirjoituksiin on lisätty tuo kohta
Onpa tosi hyvin sensuroitu, kun ei ole edes sensuroitu vaan lisätty selventävä selitys. Sitä Paavali tarkoitti, joten ei paha rikos. Vaikka ei sen puoleen, tarpeetonhan se oli, koska naisen vaikeneminen löytyy muistakin kohdista. Raamattuun ei saa lisätä tai poistaa mitään.
Mutta jos ei ole sellaista itse kirjoittanut, niin ei ole kirjoittanut.
Raamatun eli Septuagintan syntyyn liittyy ihme.
Syy on se että on havaittu Raamatun profetioiden tarkasti toteutuneen.
Tänä päivänäkin on monet kuten Danielin kirjan profetiat toteutumassa. Pukki ja pässi jotka ottivat yhteen viittaa Kylmään sotaan. USA vs NL. Pukki tuli lentäen ja mursi pässin 2 sarvea. NL hajosi ja Itä-Eurooppa ajautui EU n syliin Karhun jalkoina.
Sakarjan 4 vankkuria ja 4 seppää ovat myös käyneet toteen. Villin lännen, romaanien, buurien vankkurit.... Smith, Adam Smith Joseph eli kapitalismi ja Mormonit.....
Kaikki raamatussa käy toteen minkä Jumala suo....
Siunausta!
Samalla metodilla Nostradamuksen ennustukset ovat "toteutuneet": sekavasta kirjoituskokoelmasta etsitään sopivia säkeitä, jotka saadaan TULKITTUA sopivan JO TAPAHTUNEESEEN.
Jeremia 10:1-5 FB38
[1] Kuulkaa sana, jonka Herra on puhunut teitä vastaan, te Israelin heimo. [2] Näin sanoo Herra: "Älkää totutelko itseänne pakanain menoon älkääkä kauhistuko taivaan merkkejä, sillä pakanat niitä kauhistuvat. [3] Sillä kansat noudattavat turhia jumalia; sillä ne ovat puuta, joka hakataan metsästä puusepän kätten tekemiä, työaseella tehtyjä. [4] Ne koristetaan hopealla ja kullalla sekä kiinnitetään nauloilla ja vasaroilla, niin etteivät ne horju. [5] Ne ovat kuin linnunpelätin kurkkumaalla, eivät ne voi puhua; kantamalla täytyy niitä kantaa, sillä eivät ne voi astua. Älkää peljätkö niitä, sillä eivät ne voi pahaa tehdä; mutta eivät ne myöskään voi tehdä hyvää.
[8] He ovat kaikki tyynni järjettömiä, tyhmiä. Turhain jumalien opettamista! Ne ovat puuta, [9] ohueksi taottua hopeata, joka tuodaan Tarsiista, ja Uufaan kultaa, taiturin ja kultasepän kätten tekoa. Punasinistä ja punaista purppuraa on niiden puku. Taitajain tekoa ovat ne kaikki. [10] Mutta Herra on totinen Jumala; hän on elävä Jumala ja iankaikkinen kuningas. Hänen vihastansa vapisee maa, ja kansat eivät kestä hänen suuttumustansa. [11] Sanokaa heille näin: Jumalat, jotka eivät ole tehneet taivasta eikä maata, ne katoavat maan päältä ja taivaan alta. [12] Hän on tehnyt maan voimallansa, vahvistanut maanpiirin viisaudellansa ja levittänyt taivaat taidollansa. [13] Kun hän jylisee, käy vetten pauhina taivaalla, ja hän nostaa pilvet maan ääristä, tekee salamat ja sateen ja tuo tuulen sen säilytyspaikoista. [14] Järjetön on jokainen ihminen, tietoa vailla, häpeän saa jokainen kultaseppä veistetystä kuvasta, petosta on hänen valamansa kuva, eikä niissä henkeä ole. [15] Turhuutta ne ovat, naurettavia tekeleitä; kun niiden rangaistus tulee, ne hukkuvat.
https://bible.com/bible/365/jer.10.1.FB38
Mitä helvettiä tällaiset ritirampsut tekevät pilaamassa keskustelua? Jokainen voi lukea Raamattua niin paljon kuin haluaa. Sinä et ole löytänyt sieltä oleellisinta muiden kuin itsesi mielestä.
Oikein ironinen kommentti. Et halua edes lukea Raamattua vaikka keskustellaan juuri siitä. Tuohan on vielä suht´ lyhyt Raamatun kohta. Jos meinaa lukea Raamatun vuodessa läpi, mikä on virallinen suositus, niin pitää lukea yksi kokonainen luku päivässä.
Tässä loppujakeet kotiläksyksi niin pysyt oikeassa rytmissä:
16 Näiden kaltainen ei ole hän,
joka on Jaakobin osa,
sillä hän on kaiken Luoja,
ja Israel on hänen perintösukunsa:
Herra Sebaot on hänen nimensä.
17Kokoa tavarasi maasta pois,
sinä, joka piiritettynä istut.
18Sillä näin sanoo Herra:
Katso, tällä haavaa minä linkoan pois maan asukkaat
ja ahdistan heitä, niin että saavat tarpeeksensa."
19 Voi minua minun vammani tähden!
Kipeä on minun haavani;
mutta minä sanon:
Tämä on minun vaivani,
minun on se kannettava.
20Minun telttani on hävitetty,
ja kaikki minun telttaköyteni ovat katkotut;
minun lapseni ovat lähteneet luotani,
eikä niitä enää ole.
Ei ole enää, kuka telttani pystyttäisi
ja nostaisi seinieni kankaan.
21 Sillä paimenet olivat järjettömät
eivätkä etsineet Herraa;
sentähden he eivät menestyneet,
vaan koko heidän laumansa hajotettiin.
22 Ääni kuuluu!
Katso, se tulee, suuri pauhina pohjoisesta maasta,
tekemään Juudan kaupungit autioiksi,
aavikkosutten asunnoksi.
23 Minä tiedän, Herra,
ettei ihmisen tie ole hänen vallassansa,
eikä miehen vallassa,
kuinka hän vaeltaa ja askeleensa ohjaa.
24 Kurita minua, Herra, mutta kohtuudella,
äläkä vihassasi, ettet minua ylen vähäiseksi tekisi.
25 Vuodata vihasi pakanain ylitse,
jotka eivät sinua tunne,
ja sukukuntain ylitse,
jotka eivät sinun nimeäsi avuksensa huuda.
Sillä he ovat syöneet Jaakobin,
ovat hänet syöneet ja lopettaneet,
ja tehneet autioksi hänen asuinsijansa.
Jos ja kun haluan lukea Raamattua, luen Raamattua. Keskustelupalstalla tulisi keskustella. Jos ja kun sinulla ei ole yhtään omaa ajatusta tai kykyä sanallistaa niitä, niin kannattaa olla kirjoittamatta / kopioimatta tänne tekstejä.
Kuten Einstein sanoi, jos et osaa sanoa asiaasi lyhyesti ja selvästi, et ole ymmärtänyt siitä mitään.
Jotkut kuvittelevat että Raamatun jakeiden hillitön kopiointi keskusteluihin on keskustelua.
Vaikea ajatella, että mitä siellä päässä liikkuu, jos ei osaa omin sanoin puhua.
Intomieliseltä kopioijalta on jäänyt lukematta tärkein:
"Hullukin käy viisaasta, jos on vaiti, järkevästä, ellei suutaan avaa."
Sananl. 17:28
Jeremia on kuollut jo ennen Jeesuksen syntymää
Mooseksen kirja luku 2 juutalaisille kohta 22
MIKSEI EIN STEINER MUUTTANUT LUVATTUUN MAAHAN EIKÖ HÄN OSANNUTKAAN KARTTAA LUKEA.
Septuaginta ei ole raamattu vaan joukko sen huonoja käännöksiä kreikkaan. Hepr raamattu ei ennusta mitään meidän ajoistamme, ei mormoneista ei Neuvostoliitosta ei edes nykyisestä Israelista.
Mutta onhan Raamatun lukeminen hauskaa ajanvietettä ja yleissivistävää puuhaa. Jotkut eivät ymmärrä sitä oikein ja sillä on hyvin vähän tekemistä tekstin pituuden kanssa. Moni ymmärtää väärin lyhyetkin tekstit Raamatusta. Taitaa enemmän olla asennekysymys. Negatiivinen asenne Jumalaa ja Raamattua kohtaan tekee ymmärtämisestä vaikeaa. Jokaisen oma vika.
No ainoastaan jotkut lahkolaiset ajattelevat asiaa noin. Kyse on ehkä siitä että mikäli Raamattu nähtäisiin ihmisten kirjoittamana ja kokoamana niin silloin siihen tulisi suhtautua kriittisesti. Osa kyllä ajaa sitten niillä "toisilla rattailla" kun aletaan puhumaan jostain yksittäisestä asiasta silloin herkästi vedotaan että kyse olisi menneestä ajasta. Tuo on sinänsä hassu juttu koska sitten taas monessa muussa kohtaa ei olla valmiita hyväksymään sitä että kyse on aikalaiskuvauksesta.
Sinänsähän tuo on lillukanvarsia mitä tulee kaiken kaikkiaan heidän kaksinaismoralismiin.
Niinpä, mutta Luojajumalan sanojen hyvä tieto ja paha tieto ovat kuitenkin ajattomia käsitteitä, jotka kantavat Raamatun tarinan alusta loppuun ehjänä kokonaisuutena, kun ei sotkeudu hyttysten siivilöintiin.
Tiedollahan ihminen nimenomaan tuli jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla.
Ja kun on kaksi eri evankeliumia, niillä mennäänkin vain aina 'niillä toisilla rattailla', eikä yritetä ratsastaa kahdella hevosella yhtä aikaa, joka Jeesuksenkin sanoin on mahdotonta.
Toinen evankeliumi perustuu hyvään tietoon ja toinen pahaan tietoon, eikä niistä kuulu poimia itselleen mitään kivaa salaattilautasta, kuten joku vertasi, koska se on mahdotonta, kun niissä on eri Jumalatkin.
Monet suvaitsevat ajattelee, että Raamatulla ei ole niin väliä. Ottavat sieltä rusinan sieltä, toisen täältä. Kaikki kohdat "rakkaudesta" ovat hyvin suosittuja. En tiedä varmasti mistä siinä on kyse, mutta luultavasti se on vain omien tunteiden ja ajatusten projisointia Raamatun tekstiin. Suurin osa suvaitsevaisista ovat aika ristiriitaisia. Raamattu ei merkitse heille oikein mitään, siellä on paljon turhaa, mutta ei ole tietoa miksi se on turhaa. He eivät osaa selittää miksi joku on turhaa ja kaikki "rakkaus" kohdat on tärkeitä.
Sinänsä tärkeintä on heidän tekopyhyytensä. Kirkon asema on tärkeä, mutta vain jos se tukee täysin maallisia ajatuksia, kuten tasa-arvoa, kasvisruokaa, homojen ja trans-oikeuksia.
Uskonnon näkökulmasta "ihmisen kirjoittama Raamattu" olisi kokoelma (osin) syntyaikaansa sidottuja tekstejä, jotka tavoittelevat kohti ajatonta totuutta. Raamattu "Jumalan sanana" merkitsisi taas, että itse teksti on se totuus.
Oman ongelmansa aiheuttaa tietenkin VT/UT -jako. Kun VT:n "Jumalan sana" sisätää paljon määräyksiä ja kieltoja, joita ei kuitenkaan noudateta, niin pitää selittää, miksi "Jumalan sana" muuttuu, kun siirrytään Uuteen Tesstamenttiin. Jumala muutti mieltään? Se voidaan selittää "uudella liitolla", mutta silloin herää kysymys, mikä olikaan VT:n rooli koko Raamatussa? Miksi se on mukana jos se on tilkkutäkki vanhentunutta ja ehkä pysyvää? Teologisesti myös siirtymä joukkomurhia määräilevästä ja toteuttavasta Jumalasta oman poikansa ihmisten edestä uhraavaksi Jumalaksi on aika loikka.
No totuushan on se että Raamatun lukeminen on aina tulkintaa vaikka osa väittää omaavansa absoluuttisesti oikean tulkinnan. Eikä kukaan kykene täysin noudattamaan Raamatussa kirjoitettua ja se olisi laillisuudenkin kannalta jo ongelmallista. Oli kyseessä siten kuka hyvänsä ja mikä porukka tahansa joutuu väkisinkin poimimaan ne oleelliset asiat mitä voidaan ehkä hyveiksikin kutsua. Syytä on myös pitää mielessä että kyseessä on vanhat kirjoitukset jolloin yhteiskunta oli hyvin toisenlainen .
Minulle on outoa uskovaisten ajattelu, kun kuka tahansa tietää uskonnosta, että siihen kuuluvst kaksi sieluista kiistelevää entiteettiä nimeltä Jumala ja Saatana.
Ja jälkimmäinen unohdetaan kokonaan, ja uskovaiset kyllä huolehtivat homojen seksistä, mutta eivät ollenkaan huomaa ihmetellä, että missähän heidän oma sielunsa on!
Ei Jeesuksen sanoin siitä ruumiista niin kovasti pitänyt huolehtia, mutta varoa sitä, joka vie sekä ruumiin että sielun.
Löytyy Matteus 10:28.
Siinä rusinoiden poimimisessa on kyse älyn puutteesta, kun ei eroteta hyvää tietoa ja pahaa tietoa. Rakkautta saadaan vaikka vihasta ja pahuudesta kidutusmurhalla, kun tarpeeksi on ahneutta. Joku onkin sanonut, että masilman suurin viha on uskovaisen rakkaus.
Miten tulkitset sieltä - viitaten Luojajumalan sanoihin - hyvän tiedon ja pahan tiedon, kun näillä ihminen tuli jumalien kaltaiseksi, mistä syystä oli ihmeidenteko suojattava?
KAIKKI tulkitsevat ja kaikki valikoivat.
Harva kristitty esimerkiksi elää köyhyydessä, vaikka Jeesus sanoi "mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille. Silloin sinulla on aarre taivaissa."
Piispakin tarvitsee 10.000e kuussa palkkaa ja edustustilin.
Ettei himot herää mutta vaalia ruumistaan ettei huolet murheet rasita
Kyllä rabbit on kirjoitellut kieroon myynti tarkoituksessa. Esinahka ei pelasta sielua ei edes vanhassa testamentissa ! Ei mitenkään rikas mies ja Lasarus juutalainen sikarapakossa demoneissa tai porttona tai riivattuna tai paiseissa kuin Job tai SUOLAPATSAANA tai kuolleena siinailla tai kuin ympärileikattu Davidin poika kuoli tai kuin kuin kuin kuin Jeesus lyötiin ristille ympärileikattuna joten se ei pelasta.
Sitä ei tarkoitettu sitovaksi käskyksi kaikille kristityille, vaan nuoren rikkaan miehen herättämiseksi tajuamaan ettei hän ollut täyttänyt juutalaista lakia, vaan oli kiinni mammonassa. Muitakin teologisia päätelmiä voidaan vetää, mutta pelastus ei ole kiinni rahasta. Köyhätkin voivat joutua kadotukseen, jos eivät usko Jeesukseen Vapahtajanaan.
"Joku onkin sanonut, että masilman suurin viha on uskovaisen rakkaus."
Kummallista vihaa, kun se ei ilmene mitenkään eikä vaikuta keneenkään haitallisesti. En tiedä yhtään kristillistä terroristijärjestöä, mutta kaikki tietävät Isiksen, Boko Haran ja Hamaksen. Kristittyjä myös vainotaan maailmalla hyvin paljon.
Minulle ei ole tullut mieleenkään, että Raamattu olisi jotain muuta kuin Jumalan sanaa tai että eri Testamentit ovat joku ongelma. En ole koskaan ajatellut, että Vanhan Testamentin Jumala olisi erilainen kuin Uuden Testamentin. Niiden välillä on siirtymä, mutta se on profeettojen loppuminen, koska Jeesus tuli täyttämään kaikki profetiat.
Kristityn arkipäivän elämä on kuitenkin aivan erilaista. Siinä ei ole tuollaista levottomuutta ja ahdistusta, vaan rauhaa ja lepoa. Sitä on vaikea selittää eikä se varmaan skeptikkoa vakuuttaisikaan. Mikä vakuuttaisi, kun eivät kaikki Jeesustakaan uskoneet, vaikka he näkivät ihmeitäkin. Kiitän Jumalaa etten ole skeptikko! Olen turvassa ja Hänen armonsa suojassa.
Näinpä. Uskominen ei ole ajattelua tai analyysiä vaan nimen omaan ajattelun korvaamista uskomisella.
Tuo on selvästi perusteeton väite. Jokaisen ei tarvitse ajatella randomin aloituksen ajatuksia. Vai mietitkö itse paljon asioita jotka eivät tule mieleen?
No onhan se outoa, että uskoo sokeasti jonkun tekstin "Jumalan sanaksi" eikä koskaan ole miettinyt miksi näin uskoo.
Kyse ei ole mistään sokeasta uskosta
Uskot todeksi asiat, joita et ole koskaan edes pohtinut.
Mitä muutakaan sellainen on kuin juuri sokeaa uskoa?
Näyttää olevan selvä sokea usko, koska mitään ei kyseenalaistettu.
Päinvastoin. Jos joku uskoo sokeasti niin eihän silloin tarvitse miettiä uskoaan. Se kuuluu sokeaan uskoon ja on siis aivan tavallista ja luontevaa.
Ei vaan minä olen lähestynyt asiaa eri näkökulmasta kuin aloittaja. En epäilemällä vaan avoimen uteliaasti. Tiedän, että avoin mieli on tärkeä asia. Sitten kun avoin mieli löytää jotain hyvää ja arvokasta, se pitää siitä kiinni. Raamattu on hieno kirja ja tykkään lukea sitä.
Raamattu on hyvä kirja. Kun sitä lukee, niin kaikki usko loppuu.
Sekä Jeesus että Paavali valistavat Raamatussa meitä unohtamaan tiedon ja vain uskomaan. Ainoastaan usko avaa tien taivaaseen suuressa ylösnousemuksessa.
Hyvä kysymys! Etsi tietoa puolueettomista lähteistä.
Mikäköhän mahtaisi olla tuollainen puolueeton lähde ?
Käsitys että Raamattu on Jumalan sanaa perustuu maagiseen ajatteluun.
Ei perustu, vaan filosofiaan - hyvään tietoon ja pahaan tietoon, joilla luomiskertomuksen mukaan ihminen tuli jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla, jonka mekanismin sitten tiede todistaa.
Tosin Raamatun totuus on muurahaisilta hukassa, kun he etsivät apinoiden lailla kamelin karvojen seasta 'kirppuja' eli hyttysiä, mutta eivät näe kamelia.
Lisäystä - 'kirkon asema on tärkeä, jos se tukee omaa käsitystä'. Raamatun mukaan sen asema on tärkeä elon viljan kypsyttämisessä leikkuu- ja puintivaiheeseen, kun sitten erotetaan akanat jyvistä.
Ja olemme tässä vaiheessa nyt.
Joka uskoo että Raamattu on historiallisesti ja eettisesti erehtymätöntä Jumalan sanaa, hänellä on hyvin heikko raamatuntuntemus tai hän haluaa tietoisesti kieltää tosiasiat.
Tota noin - laitatko minut nyt johonkin katekoriaan?
Nimittäin en usko, että tulivuori on Jumala.
Käytät maagisesta ajattelustasi nimitystä filosofia. Sehän kuulostaa hienommalta mutta on aivan samaa taikauskoa. Pidät siis itseäsi jumalana. Ok. mutta tieteen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Uskosi kuuluu lääketieteen erikoisalaan nimeltään psykiatria.
Raamatun historiallinen puoli on kyllä kunnossa. Ainakin sitä on vaikea todistaa vääräksi, arkeologian keinoin ainakaan. Eettinen puoli on erehtymätöntä. Tarkoitan tällä Raamatun koko opetusta ettei joku kuvittele, että puolustan kaikkia huonoja tulkintoja juutalaisten laista.
Se kynäniekka joka ne jutut sinne on saanut on ollut varustettuna rikkaalla mielikuvituksella ja sen ajan ihmiset ovat kuunnelleet korvat höröllä kun hön on kertonut juttujaan , ja uskoneet kaikki todeksi, siitä lähti ihailu ja pelko vauhtiin . Ja ihmiset ovat sitte; jatkaneet elämäönsä näiden ns totuuksien kanssa ja siitä tuli uskonto. Mielikuvituksellisia asioita joihin ei ole loogista vastausta ja kun kåloogisuutta ei ollut niin keksaistaan että joku henkiolento niitä vaan on tehnyt ja pelko ihmisissä kasbåvoi. Äsiis että joku muka käveli veden päällä on sulaa mielikuvitusta sinänsä ihminen ei voi kävellä veden päällä mitenkään , ja jotkut palavat pensaatkin jousta näkyi muka jonkun viha jollekkin , olisko ollut salama joka sytytti kuivan pensaan tuleen .ämonta muuta juttua joihin ei ole selitystä . Ja aina vaan vuonna 2024 on muutamia jotka uskovat näihin juttuihin. Tieteen selityksiä eivät usko, esim niin yksinkertainen esine kun televisio on jonkun viisaan ihmisen teos ja hän osasi selittää miten se toimii , kuten puhelimenkin että ääni kulkee toiseen pitäjään ihmettelivät ihmiset aikoinaan. Lääketiede on pystynyt kehittämään parantavia lääkkeitä ja elimineerattu monta vaarallista sairautta rokotteilla
! Siltikään ei jotkut usko tieteeseen vaikka sen voi todistaa . Lentokoneet jotka lentävät taivaalla joku nekin ihan vaan omasta päästään suunnitteli ja pystyi antamaan teorian miten on mahdollista että raskas kone pysyy ilmassa.
Joten maailma on kehittynyt valtavasti siitä ajasta kun esi-isät valmistelivat raamattuja
Tänään lapset ovat niin osaavia kaikissa asioissa ,ja ymmärtävät kaikkien vehkeiden päälle että miten niitä käytetään .joten kullakin on uskonsa joku uskoo raamattuun joku tieteeseen , ja usko on vaan uskoa , tiede on tietämistä joten suuri ero .
No, ei kyllä ne on ihan aukottomia tosiasioita kuten sekin, että kristittyjen jumala on ttulivuori.
Tietääkö joku mistä saisi hyvää muurahaismyrkkyä?
"Se kynäniekka joka ne jutut sinne on saanut on ollut varustettuna rikkaalla mielikuvituksella"
Sehän erikoista onkin, että verrattuna muiden uskontojen kertomuksiin, Raamatun jutut ovat aika kesyjä ja mielikuvituksettomia. Raamatun kuvaukset ihmeistä ovat niukkoja ja värittömiä. Jotenkin...realistisia. Aivan kuin ne olisivat tapahtuneet oikeasti.
Raamatun kertomuksissa on kovin erilaista tavaraa. On maagisia taikatemppuja ja puuduttavia sukuluetteloita, moraalisaarnoja, diettimääräyksiä ja verisiä kertomuksia Jumalan määräämistä kansanmurhista.
Jokaiselle jotakin?
Urpo ja purra ovat ne Jumalan sana
Totisesti, totisesti!
Urpo-Purran hallitusohjelma on Raamatun jälkeen seuraavaksi luotettavin elämänohje.
Mutta kumpaan suuntaan seuraava?
Jumalan ilmoitukseen, profetojen kautta jotka ovat kirjoittaneet.
Se on selvä, en sekuntiakaan ole epäillyt, etteikö tulivuori olisi Jumala ja etteikö se osaisi puhua siinä kuin aasitkin!
Löytyy aukoton todiste 5.Moos.4:10 alkaen.
Eikä tarvitan kuin sinapin siemenen verran uskoa, kun siirtää sen muualle.
Mitä aiot uskollasi siirrellä?
Teidät autonfengas kaulassa suohon.
Se on kuin sinapinsiemen. Kun sinapinsiemen kylvetään maahan, se on pienin kaikista maailman siemenistä, Mark. 4:31
Sinapinsiemen on siemeneksi melko iso. Niin lähi-idässä kuin suomessakin on kasveja, jotka tekee huomattavan palon pienempiä siemeniä.
Tässä taas yksi osoitus siitä, että Raamatun Luoja ei tunne "luomakuntaa" laisinkaan.
Sinapinsiemen ei ole pienin maailman siemenistä. Paljon pienempiä siemeniä on vaikka kuinka paljon. Sinapinsiemen on vertailussa hyvin suuri siemen. Raamatun kirjoittajalla ei ollut alkeellisintakaan tietoa kasviopista. Samanlainen tietämättömyys tulee vastaan muissakin asioissa Raamatun joka sivulla.
Raamattu on tosiaan ihmisten ajatuksia, joissa ei ole aina mitään järkeä.
Oletko koskaan ajatellut, että kyse voisi olla olla omankin järkesi puutteista, vai oletko paavin lailla erehtymätön yli-ihminen?:)
Oletkos itse? Raamatun jumalallliselle alkuperälle ei ole mitään loogisi argumentteja. Se on puhdasta uskoa. Kukaan ei osaa edes kertoa tarkkaan ottaen mikä on se prosessi, jolla kirjoitukset ovat valikoituneet Raamatun osaksi unohtamatta sitä, että suurin osa Raamatun kirjoittajista ovat tuntemattomia.
Ei tiedetä kuka on kirjoittanut eikä koska ja kuka on ne joskus satoja vuosia myöhemmin on valinnut osaksi kaanonia, mutta silti kirjoitukset ovat erehtymätöntä totuutta?
Ellei ole evankeljumia ei ole uskoakaan, koska usko syntyy kuulemisen kautta .
Raamattu ei ole ihmisen ajatusten kirja, se paljon suurempi kuin tiedätkään tai ymmärkään, kos ei ole ihmisen ajatukseilla ymmärettäviskään.
Mikäs arkkienkelihumanoidi sinä kuvittelet olevasi, jos ymmärrät kirjan, joka ei ole ihmisen ymmärrettävissä?
Uskovilla tuntuu joskus sekaisin se, että ovatko he itse Juamala vai pelkästään Jumalaan uskovia.
2.Korinttolaiskirje:11:14 Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi."
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
Rehellinen kirjoittaja ei salaa totuutta vaan jakaa rehellisesti toisia eksyttämättä tietoa.
Jeesuksen evankeliumia; Matteuksen mukaan:
24:23 "Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin."
((( viitaten mm Apostolien teot:13:6 tekstiin.)))
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.htm
Ja kristittyjen Barjeesus:
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus.
Aivopesu vaikuttaa uskontunnustuksen kaltaisuuden lisäksi mitä uskoo.
Näin se kristittyjen joulupukki muuttuukin uskossa....:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Joulupukki#Suomi
"Euroopassa Martti Luther halusi korvata mielestään liian paavillistuneen Nikolauksen juhlan ja alkoi opettaa vuonna 1535, että Jeesus-lapsi tuo lahjoja jouluaattona[4] ja kehitti Christkind-juhlan (saks. Kristus-lapsi), jossa lahjat toi Jeesus-lapsi eikä Nikolaus. Sana Christkind muuttui Yhdysvalloissa vuosien saatossa muotoon Kriss Kringle, jota ironisesti pidetään nykyään siellä joulupukin toisena nimenä. Joulupukin ja Kristuksen hahmot ovat siten sekoittuneet toisiinsa.[3]"
Raamatun kirjoituksissa on vartaus kuvalliseti kirjoitettuja asioita.
Olen ihminen, joka helposti huomaa valehtelun.
Ja sen olen elämäni aikana huomannut, että Raamatun ajan ihmiset ovat ajatelleet kummallisesti. Ja tarinoita on ollut joka lähtöön.
Raamatussa on nimenomaan ihmisten ajatuksia, kuinkas muutenkaan. Sellaista on kirjoittaminen.
Jos Raamatussa olisi jotain "ylimaallisuutta" viisautta, niin miksi siinä käytettäisiin vertauskuvia jotka eivät pidä paikkansa?
Tämä on uskomisen ongelma.
Jumalaan ei voi uskoa, jos ei olisi mitään kirjoitettu.
Maailmalle on tuotu vertaus kuvana, koska eivät tahdo ymmätää mikä on totuus, evankeljumista,eivä uskoisi . Jeesus tunsi ihmisen täysin heidä ajatus maaimankin.
Raamatun sivulla on Jumalan ilmoitama sana, ihmisen ajatukset eivät pelasta ketään.
Raamatun aja ihmiset ovat ajateleet mitä tapahumia on edessä päin, sen ajan historia on eri laista tänän päivään verrattuna. Profetiat jota on tullut esille silloin ja tälle päivälle, täyttyvä kuitenkin ajallaan.
Kreikkalais-roomalaisissa sananlaskuissa, ja myös juutalaisissa, sinapinsiementä käytettiin usein vertauskuvana siemenestä, joka oli kaikista pienin, siitä huolimatta että tiedettiin muutamia pienempiäkin siemeniä. Tämä virhe ei siis ole alkuunkaan virhe, vaan sen ajan sananlaskuun perustuva sanonta tms. Jos Raamatussa käytetään sen ajan sanontoja ja ajattelua, niin turha laittaa sitä Raamatun tai Jumalan virheiksi.
Siinäpä se onkin, että sinapinsiemen-vertaus pitää todella paikkansa juuri siinä muodossa kuin se esitetään. Se oli tarkoitettu sen ajan ihmisille ja heille oli tuttua tuollaiset sanonnat. He ymmärsivät mitä sinapinsiemen tarkoitti.
Jos Jeesus olisi käyttänyt kaikkein pienintä siementä, se ei ehkä olisi ymmärretty tai edes toiminut samalla tavalla. Orkidean siemenet ovat hyvin pieniä, mutta niistä ei kasva sellaista puuta kuin sinapinsiemenestä. Jumala kyllä tiesi siementen koot, hänhän ne oli luonut alunperin.
Totta kai kun Raamatussa on kaikkea puuta heinää niin se ei ole virhe vaan "raamatullinen totuus" eli selkosuomella täyttä puppua. Se, että Raamatun mukaan hyöneisillä on neljä jalkaa ei ole totta, muutta se on "Raamatullinen totuus". Aivan samoin kuin sinapin siemenen koko tai se, että Joosefin isän ja isoisän nimet ovat eri evankeliumeissa mitä sattuu. Kaikki keskenään ristiriitaiset sukuluettelot ovat totta.
Se on yksi Raamatun ihmeellisistä ominaisuuksista, että vaikka siinä kirjoitetaan täyttä puppua ja ristiriitaisuuksia, mutta aivan kaikki on täysin totta.
Olen samaa mieltä, huumorilla että täysi puppu on puuta heinää, mutta on kehäpäätelmä sanoa noin Raamatusta. Kehäpäätelmät on kuule argumenttivirhe. Mitä tulee hyönteisiin, niin Antiikin Israelin ihmiset varmaan tunsi hyönteiset ja niiden jalat. Paljon paremmin kuin me, käytännössä!
"Se on yksi Raamatun ihmeellisistä ominaisuuksista, että vaikka siinä kirjoitetaan täyttä puppua ja ristiriitaisuuksia, mutta aivan kaikki on täysin totta."
Lisäisin tuohon "...ihmisen mielestä..." niin sitten se olisi hyvä.
Raamatussa puhutaan nelijalkaisista hyönteisistä. Ja se on puppua. Sellaisia ei ole koskaan ollut ihan riippumatta siitä miten hyvin muinaiset tai nykyiset ihmiset hyönteiset tuntee. Ja jos "meillä" tarkoitetaan nykyistä tietellis-teknisessä kulttuurissa elävää ihmiskuntaa, niin onhan meidän tietomäärämme hyönteisistä mittaamattoman paljon suurempi kuin joidenkin seemiläisten barbaarien, jotka varmaan tiesivät että täit syyhyä ja satiaiset kutittaa ja heinäksirkat maistuu paistettuna ihan hyviltä. Eikä juuri muuta.
Ei se tarkoita sitä, vaan vaakasuoraa asentoa kun liikkuu maassa. Vauvatkin konttaa "nelinkontin" vaikka niillä on vain kaksi jalkaa.
Juutalaiset kyllä tiesi ruokansa jalkojen määrät. Paitsi jos tekivät jotain muhennosta, mistä ei ole tietoa. Sitäpaitsi kristittyjä ei sido vanhat ruokalait ollenkaan. Eli aika pieni asia, ei tärkeä, vaikka Raamattu on siinäkin oikeassa. Näitä asioita voi miettiä ilman ennakkoluuloja. Se vaatii ajatuksen rohkeutta ja selkärankaa. Ei ole kiva olla epäsuosittu.
Älyäisit jo lopettaa tuon yksinpuhelun🪓
Paljon sitä ihminen saakin yhden päivän aikana suollettua sontaa eetteriin.
Se ei perustu yhtään mihinkään. Eikä se todellakaan ole mitään sellaista. Kuka tahansa voisi kirjottaa samanlaisen satukirjan kuin raamattu ja koraani. Itseasiassa kirjastot pursuaa kirjoja joita voitaisiin ihan yhtälailla väittää jumalan sanaksi. Mitään jumalaa ei ole koskaan ollut olemassa ja raamattu sekä koraani ovat vain ihmisen mielikuvituksen tuotetta, satukirjoja ja oman aikansa romskuja joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Ei kirjan kirjoittaminen ongelma olekaan, vaan pidä se voimassa 2000 vuotta, ja järjestä sen ympärille sellainen järjestelmä kaikkine haaroineen ja tuhansine lahkoineen kuin kristinusko on, ja kerro sen jälkeen kaikille totuus, sen Jumala onkin koko ajan ollut Saatana. Vain juutalainen pystyy tähän.
Sehän siinä onkin, että kukaan ei ole kirjoittanut sellaista kuin Raamattu. Ja se on monen ihmisen kirjoittama eikä vain yhden, kuten esität. Oletko lukenut Koraanin? Se on ihan erilainen. Ei ole mitään yhdistävää suurta kertomusta, ei ole eri kirjoja vaan toisiinsa liittymättömiä suuria epäjärjestyksessä. Jotain samaa siinä on, mutta ihan kummallinen kirja. Raamattu on ainutlaatuinen! Se onkin Jumalan sanaa alusta loppuun! Kiitos Jumalallle!
Kiittelee sen jälkeen, kun olet ymmärtänyt, että kirjassa myös Saatanaa kutsutaan Jumalaksi - ne piti pystyä erottamaan hyvän tiedon ja pahan tiedon perusteella toisistaan.
Katsos, kun Saatanan idea on metsästää sieluja valeasussa, eikä Jumalaa parempaa valeasua ole olemassakaan.
Ja toisin ajatteleviksi aivopestyt eivät uskontunnustuksen kaltaisina ymmärrä palvelevansa kristittyjen laittomuuden herrojaan kristillisten Kaikkivaltiaiden ja Heidän Pyhän Hengen Nimeen Heistä luopuneina ja mm rahoittamalla laittomuutta:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
'Meillä ei ole ymmärrystä'
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
....
Eroamalla Heistä yhdestä, eroaa Heistä.
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
Raamatun "suuri yhdistävä kertomus" on tulkintaa.
Laulujen laulu ei liity mitenkään mihinkään, Johanneksen ilmestyksestä Lutherkin kysyi pitäisikö se kuulua Raamattuun ollenkaan, Psalmeissa on viitteitä moniin uskomuksiin, joita ei ole Raamattuun kelpuutetuissa kirjoissa ollenkaan jne.
Et nyt ymmärtänyt pointtia, joka oli se, että verrattuna esim. Koraaniin Raamatussa on iso kaiken yhdistävä kertomus. Se on siellä vaikka Raamatussa on useita kymmeniä eri kirjoja eri tyyleissä jne. Kirjoittajia on lukuisia, ja nekin ovat eri taustoista jne. Tämä todistaa sen puolesta, että kaikki Raamatun kirjat ovat Jumalan sanaa, kuten profetiat ja niiden toteutumiset.
Mihin perustuu ajatus, että kommunismi on hyvä juttu?
Mihin perustuu ajatus, että Venäjällä on oikeus tuhota Ukraina?
Mihin perustuu ajatus ettei Venäjä muka olisi natsivaltio?
Mihin perustuu ajatus etteikö Putin muka olisi natsi?
Minä uskon siihen, että Jumala itse varjelee sanaansa ja siksi siihen on painettu juuri ne kirjoitukset, ja ne sanat kuin on ollut tarkoituskin tulla.
Aikain saatossa sanoja on muutettu, mutta nekin sanat ja ajatukset on kirjoitettu vastaamaan sen alkuperäistä tarkoitusta.
Jos haluat pitää uskosi, niin älä vahingossakaan lue teologian tohtori Ville Mäkipellon ja teologian maisteri (tohtorikoulutettava) Paavo Huotarin kirjaa "Sensuroitu – Raamatun muutosten vaiettu historia"
Esipuheessa tutkijat toteavat:
"Muutokset voi yleisesti jakaa tahattomiin virheisiin ja tahallisiin muokkauksiin, ja kirjamme keskittyy erityisesti viimeksi mainittuihin. Kirjurien tekemiin tahallisiin muokkauksiin perehtyminen osoittaa, että mitään muuttumatonta pyhää tekstiä ei ole koskaan ollut olemassakaan.”
He juuri ovat tutkineet Raamattua maallisesti. ja ajallisesti tässä ajassa, ei hengellisesti niin, että sen sana avautuisi.
https://youtu.be/vnXli4zhf00?si=nafGYd2P6gCgWBYa
He ovat tutkineet pohjautuen faktoihin eikä uskomuksiin.
Rehellinen raamatuntutkija kunnioittaa vain sitä totuutta joka avautuu tarkoille tieteelliset kriteerit tättäville tutkimuksille ja havainnoille. Linkittämäsi video tarjoaa Raamatun avautumiseen kristallipallomagiaa.
Hengellisiä on tutkittava hengellisesti. Eihän psyykkisiä sairauksiakaan lähdetä tutkimaan mikroskoopilla ja verikokeiden avulla.
Edellä mainitut teologit olivat tehneet useista Raamatunkohdista vääriä tulkintoja.
Raamattu on ihan fyysinen kirja tai kirjoituskokoelma, jolla on oma historiallinen syntyhistoriansa.
Todellsuus ei muutu sillä, että joukko laitauskovaisia uskoo että se mitä on tapahtunut (Raamatun tekstien tahallinen editointi) ei olisikaan tapahtunut.
Totta - tarinassa on kyse hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta, joilla ihminen luotuna tuli jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla (1.Moos.3:22), mistä syystä ihmeidentekokyky oli suojattava pahalta tiedolta luomiskertomuksen mukaan. Yksityiskohdat koko tarinan kannalta ovat merkityksettömiä.
Ja kun kysytään, että miten se voisi olla Jumalan sanaa, niin siten, koska Jeesusta tosi Jumalana teurastettuna uhrilampaana palvovat uskovaiset, joka perustuu pahaan tietoon, eivät ole 2000 vuodessakaan vielä saaneet ihmeidentekokykyä haltuunsa, jonka Jeesus lupasi seuraajilleen opettaa, ja joka ilmiö on tieteen tuntema ja todistaa jopa tieteen olevan oikeassa.
Mitä tarkoitetaan hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla? Eikö tuo tarkoita, että tuli siinä jumalien kaltaiseksi, että kykeni erottamaan hyvän pahasta? Sen hintana sitten oli kuolema.
Hengelliset sairaudet ovat psyykkisiä eli mielen sairauksia ja niitä voidaan toki parantaa aivan maallisilla psykologian tiedoilla ja psykoterapioilla. Myös Raamattua tutkitaan kuten muitakin kirjoja kirjallisuustieteen menetelmillä. Se tuo arvokasta tietoa. Kaiken ei siis tarvitse olla mielikuvitus höttöä. Raamattu on käynyt myös hyvin inhimillisen historian nykyiseen muotoonsa.
Mikä se jumalien kaltainen hinta on kuolema?
Juu - on ollut jalkapuita, häpeäpaaluja, inkvisiitiolla kidutukset, kelluntakokeet, noitaroviot, giljotiinilla päiden katkomiset - ja mitä niitä inhimmillisiä kärsimyksiä onkaan tarvittu nykyiseen psykopaattiseen uskontomuotoon Raamattun Paavalin syntioppiin perustuen. Totta.
Ja ihminen oppi nyt erottamaan hyvän tiedon ja pahan tiedon? Niinkö?
Hengellinen tulkinta ei ole mitään muuta kuin mu-tu. Näiden hengellisten tulkintojen ja Raamatun ristiriitaisuuden takia meillä onkin sitten tuhansia erilaisia Ainoita Oikeita Totuuksia
Raamatussa ei ole ristiriitoja vaan se on johdonmukainen ja monipuolinen kirja. Hengellinen tulkinta ei ole mutua, kaukana siitä. Siinä pyritään tyhjentämään oma mieli ennakkoluuloista ja löytämään objektiivinen kristillinen totuus, jotain joka sopii juuri siihen hetken ongelmaan. Eikä totuuksia ole tuhansia, vaan on tietenkin vain yksi, Jeesus Kristus!
Kiitos kovasti linkistä. Video oli loistava ja samoin sinun kommenttisi täällä ovat hyviä ja juuri oikein asetettuja. Liberaalien ei pitäisi tulkita Raamattua ollenkaan, kun eivät edes usko Jumalaan tai hänen Pyhyyteen. Heillä menee aina kaikki väärin. Siunausta sinulle!
Minulla ja sinulla on erilainen käsitys.
Minä en pidä lainkaan johdonmukaisena, että Jeesus menee pikatahtia Egyptiin ja rauhassa Jerusalemiin viiden päivän iässä.
Sekin on sekavaa, että Jeesuksen taivaaseen menolla oli Raamatun mukaan 11 näkijää, mutta heistä yksikään ei kirjoittanut siitä mitään. Olipa mitätön tapaus.
Kaikkea voi tutkia totuuden pohjalta. Ilman että uskonto on päällimmäisenä päässä.
Ei sen tarvitse olla kuin alimmaisena päässä, niin se on jo tuhonnut kaiken.
Jos joku edes yrittää puhua jotakin järkevää, on hetkessä viirapääjoukko sabotoimassa kaiken vähänkin järkevän sarvet tanassa kuin Moosekselle on kuvattuna vanhoihin tauluihin. En ole enää aikoihin epöillyt, että he ihan vahingossa tai vain hyväuskoisuuttaan ovatkin saatananpalvojia.
Muotoilen lauseen sinulle uudestaan: Ihminen tuli jumalien kaltaiseksi siinä, että kykeni erottamaan hyvän pahasta, minkä hinta oli sitten kuolema. Näin Luomiskertomuksen mukaan. (Lauseen ja pilkun jälkeinen mikä-sana viittaa koko edeltävään lauseeseen. Joka-sana viittaisi vain sitä edeltävään sanaan.)
No ei tullut, vaan jumalien kaltainen luo sanan voimalla, kuten Jeesus näytti esimerkkiä, ja lupasi opettaa seuraajilleen sen HYVÄLLÄ TIEDOLLA, moraalilla ja etiikalla.
Ja nyt uskovaiset palvovat Jeesusta teuradtettuna uhrilampasna tosi Jumalana PAHALLA TIEDOLLA
He eivät koskaan kykene tekemään ihmeitä, koska materia suojaa tuon ihmeiden teko kyvyn, koska ihminen ei TIEDON PERUSTEELLA EROTTANUT EDES SAATANAA JA JUMALAA TOISISTAAN.
Ja mitä lauseen muotoiluun ylipäätään tulee, on täysin oletettavaa, ettei tekstin kääntäjät ole koko masilmassa edes aikaisemmin tieneet, että mitä oikeasti tarkoittaa 'ikuinen elämä', kun tiede on vasta nyt pystynyt selittämään, että mitä tuossa kohdassa sanotaan oikeasti, sekä ihmeiden teon syntymekanismin. Ja paljon, paljon sen jälkeen kuin tuo käännös on tehty.
Kun tiede selvittää jotain, Jumala puukataan sivummalle.
Raamatussa on paljon mokailua käännöksissä, kun ei ole ymmärretty edes, että mitä ne tarkoittavat - osa voi olla tietysti tahallaan. Kuten sanojen 'vanhurskas' käännös, tai 'parannuksen tekeminen' käännös. Ehkä surkuhupaisin on legendana kulkeva 'se heittäköön ensimmäisen kiven, joka on synnitön' -kohdan käännös, kun Jeesus ei edes opettanut mitään synnistä. Kohdan idea on älykäs, ja aivan muuta kuin on käännetty.
Niinpä, kun joukosta olisi pitänyt pystyä erottamasn sieluja metsästävä paholainen pahan tiedon perusteella, kun se seikkailee Raamatun sivuilla Jumala nimisessä valeasussa. Tästä tulee tarinasn ne ristiriidat.
Ja tästä syystä koko tarinan aloitus (1.Moos.3:22) painottaa TIEDON MERKITYSTÄ, ei uskomista.
Nyt kävi niin, että uskovaiset lähtivätkin Paavalin opilla Paholaisen matkaan, ja myivät sielunsa Paholaiselle palvomalla itsensä puolesta Jeesusta TOSI JUMALANA teurastettuna ja kirottuna uhrilampaana.
Tästä syystä heillä on vain sieluton siunaaminen maaksi maatumaan ja FYYSINEN yläsnousemus Jeesuksen lukemalla viimmeisellä tuomiolla, kun kaikki fyysinen palaa maailman palon liekeissä.
He siis menevät helvettiin Jumalansa luo.
Raamattu on astetta älykkäämpi tarina, kuin olette ymmärtäneet.
No ei pukata, vaan todistetaan, ettei se teidän Saatana ollutkaan Jumala.
Et ole kristitty. Mene tänne keskustelemaan uskonnostasi:
https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uskonnot-ja-uskomukset/yleista-uskonnosta
https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uskonnot-ja-uskomukset/uskonnolliset-liikkeet-ja-yhteisot
Jos Raamattu on yksikäsitteinen ja johdonmukainen, niin miksi kristinusko on hajaantunut yli kymmeneen kirkkokuntaan ja niiden sisällä ja ohella lukemattomiin lahkoihin? Ja kaikki on oikeassa.
2.Korinttolaiskirje:11:14 Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi."
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
Rehellinen kirjoittaja ei salaa totuutta vaan jakaa rehellisesti toisia eksyttämättä tietoa.
Siitä huolimatta Jumalalta ei kysytty mitä Raamattuun pannaan.
Kaikki "kristilliset" kirkkokunnat ovat yhtä mieltä Jeesuksesta Kristuksesta ja se on tärkein asia. Niiden välisiä eroja usein liioitellaan ja aivan turhaan! Käytännössä uskovaiset ihmiset, enemmistö, tulevat keskenään toimeen tosi hyvin vaikka oltaisiin eri "lahkoa".
Ei näissä asioissa kannata olla ahdasmielinen tai tuomitseva. Liberaalit on tietysti kristillisyyden ulkopuolella, mutta sille ei voi mitään.
Ensimmäinen kristittyjen skisma perustui osin kysymykseen Jeesuksen luonteesta (ns, filioque-kiista). Lännen katolinen kirkko muutti vuonna 589 Nikean uskontunnustuksen kohdan ”Pyhä Henki lähtee Isästä” muotoon ”Pyhä Henki lähtee Isästä ja Pojasta” (poika on latinaksi. filioque). Eli kyllä kristityt Jeesuksestakin ovat saaneet riidan aikaiseksi.
No mutta eihän kukaan noin vanhoja juttuja muista. Kristityt eivät muistele pahalla vaan antavat anteeksi. Sitä tikulla silmään joka vanhoja kaivelee. Tässä oli nyt kyse aloittajan ongelmasta, joka on tässä päivässä ja tässä kaikkien nenän edessä. Ihmiset tarvitsevat apua.
Miksi sitten ortodoksinen ja katolinen kirkko on edelleen erillään, jos kiistat on unohdettu ja annettu anteeksi? Ja katolinen kirkko on vielä hajonnut protestantteihin sun muihin babtisteihin.
Tarkoitin että minä en muista noita kiistoja. Ne ei minua hetkauta henkilökohtaisesti. En ajattele niitä paljon ja olen antanut anteeksi jos luterilaisia on sorrettu tässä asiassa. Minulla kaikki ok.
Et sitten voinut samoin tein kirjoittaa, mitä siinä kivityskohdassa sitten ”oikeasti” sanottiin ja mistä tietosi on peräisin.
Mitä Jeesus mielestäsi loi sanan voimalla? Tässähän tulee samalla kerrattua luomisen määritelmäkin. kun tähän vastaat.
Sarvet johtuvat väärästä käännöksestä, kristitythän lukevat hepr. raamattua käännöksenä. Se että joku uskoo saatanaan jolla on vieläpä sarvet päässä ja varmaan myös rikinhaju ja hiilihanko mukana on käsittämätöntä.
Sanna tietäisi kertoa, mutta ei kerro kateellisille.
Se ei perustu yhtään mihinkään, eikä se myöskään todellakaan ole mitään sellaista. Kuka tahansa voisi kirjottaa vastaavan satukirjan kuin raamattu ja koraani ja väittää sitä jumalan sanaksi tai jumalan kirjoittamaksi. Itseasiassa kirjastot on pullollaan täysin mielikuvitukseen perustuvia romskuja joita voisi kutsua jumalan sanaksi aivan kuin raamattua ja koraania. Totuus on kuitenkin se, että raamattu ja koraani eivät ole mitään muuta kuin ihmisen mielikuvituksen tuotetta, ne ei ole jumalan sanaa tai jumalan kirjottamaa yhtään sen enempää kuin mikään muukaan satukirja joita kirjastot on pullollaan. Mitään jumalaa ei ole eikä ole ikinä ollut, kyse on pelkästä ihmisten mielikuvituksesta eikä mistään muusta.
Tässä linkissä tuodaan hyvin esiin se. mikä on hengellisen ja lihallisen ero.
https://youtu.be/WDEhvCMeAKE?si=bMeI3kkhb_O-7ppr
Hengellinen tarkoittaa uskoon liittyvää. Tämä on minusta yksinkertainen ja selvä määritelmä.
Ja "usko" on jotain mitä ei tiedetä, mutta johon uskotaan.
"Hengellisyys" on siis mutuilua.
Mutuiluksi kutsumasi usko on Jeesuksen kyseessä ollen koko asian ydin. Tänä päivänä on niin, että jos toimit kuten Tuomas, että uskot vasta kun näet, olet myöhässä, koska mitään varmaa ei tule välttämättä näkymään ennen kuolemaa.
Ja se usko on kristillisten Kaikkivaltiaan Jeesuksen kieltämä.
Jeesuksen evankeliumia; Markuksen mukaan:
24:23 "Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin."
Jos kristillisten Kaikkivaltiailta; Jumalata tai/ja Jeesukselta ei ole käskyä nähin rikoksiin annettu, niin se käsky on kristittyjen jumalalta: https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.htm
https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
"Noitavainot nykyaikana
Vielä nykyään joissakin vahvasti taikauskoisissa ja perinteisiin nojaavissa yhteisöissä harjoitetaan noitavainoja. Nykyajan vainot vaativat tuhansia ihmishenkiä vuosittain.[16] Etelä-Afrikan pohjoisosassa jopa satojen noidiksi epäiltyjen ihmisten uskotaan saaneen surmansa noitavainoissa 1990-luvulla.[17] Kamerunissa järjestetään noitaoikeudenkäyntejä, joissa syytetty voi saada tuomion noitatohtorina esiintymisestä. Lynkkausjoukot ovat polttaneet elävältä tuhansia ihmisiä Tansaniassa, Keniassa ja Zimbabwessa 1990-luvulla. Noitavainot ovat jatkuneet myös vuosituhannen vaihteen jälkeen. Länsi-Keniassa väkijoukot polttivat 11 noidiksi epäiltyä miestä ja naista toukokuussa 2008.[18] Nigeriassa noin 5 000 lasta on hylätty kymmenessä vuodessa vanhempien karkottaessa heidät noitina. Lapsia on syytetty avioeroista, sairauksista, onnettomuuksista tai työn menetyksestä.[19] Afrikan noitavainojen syyt ovat usein myös poliittiset, sillä vaikutusvaltaiset noidat ja noitatohtorit ovat yleensä uudistusten jarruina. Pastorit saavat myös lisämainetta paljastaessaan uusia "noitia". Vuonna 2010 Haitilla tapettiin 45, joita syytettiin koleran levittämisestä voodoon avulla.[20]"
Matt.23:15 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!"
2 Pietari: 1:20 Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä; 1:21 sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.
Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta. Ja elävä sana toimii ja tuo rauhan ja ilon sydämeen.
Room: 1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
1:19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana.
mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, . Jumala on luonnon suunnittelija.
Oikean tiedon saa kun sitä noudattaa. Sen kokee se on koeteltu ja toimiva.
Taas esille tuli se, että Raamattu on ihmisten ajatuksia. Ja niitä riittää
Jos se näitä tietoja ymmärtäväisille selviäisi....
Kristillisten Kaikkivaltias Jeesus antoi omilleen tukea joista kristityt jää ilman....
Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
24:49 Ja katso, minä lähetän teille sen, jonka minun Isäni on luvannut; mutta te pysykää tässä kaupungissa, kunnes teidän päällenne puetaan voima korkeudesta."
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta."
Kiellon rikkojille....
Jeesuksen evankeliumia; Matteuksen mukaan:
24:23 "Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin."
((( viitaten mm Apostolien teot:13:6 tekstiin.)))
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.htm
Ja kristittyjen Barjeesus:
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus.
Kiellon rikkomisen seurauksista...
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
Herra on....
http://fi.wikipedia.org/wiki/Herra
Herra on suomen kielessä esiintyvä saksalaisperäinen lainasana, jota keskiajalla käytettiin ritareiden ja pappien arvonimenä.
Sittemmin (1800-luvun lopulla) herra-sanan merkitys on laajentunut tarkoittamaan mitä tahansa arvostettua tai vaikutusvaltaista miespuolista henkilöä, tai yksinkertaisesti aikuista miespuolista henkilöä.
herra ei ole sama kuin Jumala tai/ja Jeesus vaan herra on mm. tämä jumalaksi uskottu:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herran uskovaisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
......
Matteuksen evankeliumi:
10:5 Nämä kaksitoista Jeesus lähetti ja käski heitä sanoen: "Älköön tienne viekö pakanain luokse, älkääkä menkö mihinkään samarialaisten kaupunkiin,
10:6 vaan menkää ennemmin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö."
"Älköön tienne viekö pakanain luokse...:
http://www.luterilainen.com/fi/lapsille/paavali-pakanain-apostoli/paavali-sauluksen-nuoruus/saulus-kohtaa-jeesuksen-damaskon-tiellä
Jeesuksen evankeliumia; Markuksen mukaan:
24:23 "Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Herra
"Herra on suomen kielessä esiintyvä saksalaisperäinen lainasana, jota keskiajalla käytettiin ritareiden ja pappien arvonimenä.
Sittemmin (1800-luvun lopulla) herra-sanan merkitys on laajentunut tarkoittamaan mitä tahansa arvostettua tai vaikutusvaltaista miespuolista henkilöä, tai yksinkertaisesti aikuista miespuolista henkilöä."
herra ei ole sama kuin Jumala tai/ja Jeesus vaan herra on mm. tämä jumalaksi uskottu:
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus."
Uskotteko tietoisesti kristittyjen todellisiisn herroihin Lait Moosekselle antaneen Kaikkivaltiaan Jumalan ja Kaikkivaltiaan Jeesuksen Nimeen laittomuuden kristittyjen paavalilais-luterilaisuuden oppien herroihin:
Jos kristillisten Kaikkivaltiailta; Jumalata tai/ja Jeesukselta ei ole käskyä nähin rikoksiin annettu, niin se käsky on kristittyjen jumalalta: https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.htm
https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
"Noitavainot nykyaikana
Vielä nykyään joissakin vahvasti taikauskoisissa ja perinteisiin nojaavissa yhteisöissä harjoitetaan noitavainoja. Nykyajan vainot vaativat tuhansia ihmishenkiä vuosittain.[16] Etelä-Afrikan pohjoisosassa jopa satojen noidiksi epäiltyjen ihmisten uskotaan saaneen surmansa noitavainoissa 1990-luvulla.[17] Kamerunissa järjestetään noitaoikeudenkäyntejä, joissa syytetty voi saada tuomion noitatohtorina esiintymisestä. Lynkkausjoukot ovat polttaneet elävältä tuhansia ihmisiä Tansaniassa, Keniassa ja Zimbabwessa 1990-luvulla. Noitavainot ovat jatkuneet myös vuosituhannen vaihteen jälkeen. Länsi-Keniassa väkijoukot polttivat 11 noidiksi epäiltyä miestä ja naista toukokuussa 2008.[18] Nigeriassa noin 5 000 lasta on hylätty kymmenessä vuodessa vanhempien karkottaessa heidät noitina. Lapsia on syytetty avioeroista, sairauksista, onnettomuuksista tai työn menetyksestä.[19] Afrikan noitavainojen syyt ovat usein myös poliittiset, sillä vaikutusvaltaiset noidat ja noitatohtorit ovat yleensä uudistusten jarruina. Pastorit saavat myös lisämainetta paljastaessaan uusia "noitia". Vuonna 2010 Haitilla tapettiin 45, joita syytettiin koleran levittämisestä voodoon avulla.[20]"
Matt.23:15 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisten_historia
Juutalaiset ja kristityt
"Katolinen kirkko kielsi 800-luvulle saakka kristityiltä kaikenlaisen kanssakäymisen juutalaisten kanssa. Myöhemmin olojen hieman vapauduttua raamatulliset kieltomääräykset eivät juutalaisia koskeneet ja heillä olikin tiettyjä erioikeuksia rahaliikenteessä. Juutalaisilla olikin suuri osuus pankkitoiminnassa. Kristittyjen alettua suuremmissa määrin käydä kauppaa, alkoivat ruhtinaat kuitenkin lakkauttaa juutalaisten etuoikeuksia, vaikka he yhä säilyivätkin valtiontaloudellisesti tärkeänä ryhmänä tiiviiden ja laajojen yhteyksiensä ansiosta."
Ja eivät kristilliset ole tällaisia laittomuuksia tehneet vaan kristityt, paavalilais-luterilaisuuden opein Hitlerin toimesta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisten_historia#Holokausti
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf
https://historianet.fi/yhteiskunta/uskontojen-historia/reformaatio/luther-halveksi-juutalaisia-ja-muslimeja
jne.....
Täältä niitä vihaan oppeja löytyy joita Hitlerin apulaiset käytti:
https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=luther+ja+juutalaiset&ia=web
Jaan hyvin pitkälle Einsteinin käsityksen Raamatusta:
"Raamattu on kokoelma kunnioitettavia, mutta silti primitiivisiä taruja, jotka ovat kaikesta huolimatta melko lapsellisia. Mikään tulkinta, kuinka hienostunut tahansa, ei voi tätä muuttaa.”
Oheinen sitaatti on Albert Einsteinin vuonna 1954 kirjoittamasta kirjeestä juutalaiselle filosofille Eric Gutkindille.
Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä että olet salannut tämän viisailta ja oppineilta mutta ilmoittanut sen lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt. Matt.11:25
Raamatun kirjoitukset otettava koko naisuutena, eikä sietä täältä, Jumalan on imoittanut tahton sanasa kautta ihmiselle miten tulisi elää hänen tahton mukaisesti, että kerran pelastuisit tästä kuoleman varjonmaailmasta.
Miksi sitten uskovat innolla tässäkin keskustelussa kopioivat tiukasti rajattuja ja valittuja otteita Raamatussa "todistaakseen" omat käsityksensä oikeaksi?
Olet taas väärässä. Lue tuolta oikea vastaus:
https://www.raamattu.fi/
Oma käsitys on toinen asia ,kuin mitä on Raamatus sivulla kirjoitettu, uskoat rukoilevat sitä mitä lukevat raamatusta, saada ymmärystä lukemaansa kohtaan. Maaiman väiteisiin on hyvä ottaa esille kohtia mikä vaistaisi oikeaa kohtaa sanasta.
Raamatusta käy ilmi, että Raamatun kirjat on kirjoitettu Jumalan tahdosta muistiin ihmiskunnalle. Tapahtumat ja Jumalan puhumat asiat, jotka Raamatussa lukevat, ovat asioita, jotka kaikkien ihmisten on oleellista tietää ja jotka ovat Hänen omasta tahdostaan talletettu kirjalliseen muotoon.
Muun muassa laintaulut kirjoitettiin Herran omalla sormella. Jeesus vetosi usein kirjoituksiin. Herra itse kirjoittaa taivaassa mm. elämän kirjaa. UTssa varoitetaan vääntämästä kirjoituksia kieroon ja Ilmestyskirjassa lisäämästä tai ottamasta sieltä mitään pois.
Vain joitakin esimerkkejä mainitakseni.
Joh. 21:25
"On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin. luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa."
Todellakin Raamatussa kerrotaan, että laintaulut on saatu suoraan Jumalalta. Muualla ei sitä olekkaan sanottu, vaan evankeliumit ovat evankelistojen tutkimusten tulosta, sananlaskut väitetään olevan kuningas Salomonilta jne.
Ja mitkää olivat ne Jumalan omalla sormellaan laintauluihin piirtämät käskyt? Mooseksen kirjoissa on yli 600 käskyä ja kieltoa ja ne tuskin kaikki mahtui laintauluihin?
Nykyään Jumala ei ainakaan anna yhtään laintaulua.
Ja ne laintaulut on salamoilla kirjoitettu! Mooses piti niitä paljain käsin, partakarvakaan ei kärähtänyt.
Tällaista ei esiinny muualla kun fantasiakirjallisuudessa.
Sanan Jumala on myös kirjan Jumala.
Jo Mooseksen sanoista käy ilmi tämä asia, kun Mooses, 2. Moos. 32:32 mukaan, sanoo Herralle: "Jospa nyt antaisit heidän rikoksensa anteeksi! Mutta jos et, niin pyyhi minut pois kirjastasi, johon kirjoitat."
Muun muassa Psalmi 139:16 sanoo, että "Minun päiväni olivat määrätyt ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi, ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut."
Jne.
Psalmi 139 edustaa täydellistä fatalismia ja kyseenalaistaa vapaan tahdon. Ja jos vapaata tahtoa ei ole niin sortuu aika paljon muutakin kristinuskosta. Syntisiä ovat he, joiden väistämätön kohtalo on olla syntisiä?
Ja Mooseksen Jumala on tulivuori.
Muistaako joku sitä Raamatun kohtaa, jossa sanotaan, että ihmiset ovat kirjoittaneet, mitä Henki heille kirjoitettavaksi antoi?
King James Bible on täydellinen Jumalan sana. Kuunnelkaa Brandon Petersonia tai selatkaa hänen kirjaansa, johon hän on koonnut valtavasti KJB:n ihmeitä, joita ei edes tietokoneilla voisi saada aikaan. Ja täytyy muistaa, että Raamattu kirjoitettiin tuhannen vuoden aikana, kahdella eri kielellä. Jumala tiesi, että lopun ajan ihmisten yleiskieli on englanti. Siksi hän järjesti, että täydellinen Raamatun käännös tehtiin 1611. Ottakaapa selvää KJB:n synnystä. Sellaista asiantuntemuksen määrää olisi varmaan nykyään mahdotonta saada kasaan. He puhuivat sujuvasti useita kieliä.
Tässä vain yksi esimerkki:
Raamatun ainoan oikean englanninkielisen version ensimmäisen ja viimeisen jakeen yhteenlaskettu sanamäärä ja vokaalien ja konsonattien määrä on sama kuin 1 Joh 5:7 jakeessa, joka kertoo Jumalan olemuksen. Siksi Jeesus sanoi olevansa alku ja loppu. Miten kukaan Raamatun kymmenistä kirjoittajista olisi voinut suunnitella tämän, kun Vanha Testamentti kirjoitettiin hepreaksi useita vuosisatoja aikaisemmin ja Uusi Testamentti kreikaksi?
Genesis 1 King James Bible (KJB)
1 In the beginning God created the heaven and the earth. (Raamatun ensimmäinen jae.)
(10 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia) (y on englannissa konsonatti)
Revelation 22 King James Bible (KJB)
21 The grace of our Lord Jesus Christ be with you all. Amen. (Raamatun viimeinen jae.)
(12 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia)
1 John 5 King James Bible (KJB)
7 For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.
(22 sanaa, 34 vokaalia, 54 konsonattia)
Jeesus puhui arameaa. Evankelistat saivat kuulopuheena tietää mitä Jeesus oli sanonut ja joko evankelistat itse käänsivät aramen kreikaksi tai sitten Jeesuksen puheet olivat kääntyneet kreikaksi jo ennen kuin ne kantautuivat evankelistojen korviin. Sitten antiikin aikainen koinee kreikka käännettiin aivan eri kulttuurissa 1000 vuotta myöhemmin englanniksi ja tulos oli tarkin versio siitä, mitä Jumala oikeasti oli tarkoittanut.
Aika uskomaton sepustus.
Että Jumala oli tarkoittanut.
Eikö se parempaa keksinyt.
Jospa hän on yrittänyt jo vaikka millä tavalla, hyvällä ja pahalla.
Mooseksen Jumala Tulivuori ei tunne kuin pahan. Se käskee pelkäämään itseään. Suomessa on ollut paljon lempeämpiä jumalia.
Mutta Raamattu on sellainen miten kääntäjät ovat asiat käsittäneet.
Et voi todistaa että ne ovat väärässä! 😺
Ei käännöksillä ole mitään väliä, vaan itse Raamatun tarinalla.
Minä voin todistaa Raamatusta, että palvomalla omien pahojen tekojen puolesta Jeesusta tosi Jumalana kuoliaaksi kidutettuna uhrina, joutuu Raamatun mukaan helvettiin.
Onneksi vain sinä palvot noin! 😺
Etkö ymmärrä edes sanaa TODISTAA?
Uskovaiset aina sopivassa tilanteessa muistavat muistuttaa, että ihminen on langennut ja erehtyväine, mutta uskovaa itseään tai hänen kanssaan samaa mieltä olevia tämä erehtyväisyys ei koske. 😊
Langennut ihminen Jumalan paratiisissa syntiin tulivuorenjumalan houkuttelemana, että saatiin pahuus maailmaan, että on Jeesuksen nimeen teurastettava itse tosi Jumala kirottuna uhrilampaana.
Onko sulla muita hyviä?
Joka tapauksessa Raamatussa on niin paljon ihmisten ajatuksia, että lähinnä aivan sama miten ne on käännetty.
Voi jopa helposti todistaa, että ovat olleet väärässä.
Juu.
Heillä ei ole syntiä, koska juuri he saavat kaikki anteeksi. Äärettömän mukavaa elämää pohtia muiden syntejä.
King Jamesin raamatussa laukkaa yksisarvinen, Unicorn!
Muihin piplioihin se ei ole eksynyt.
Ota raamattu ja lue ja elä sen mukaan . Tee uskon ratkaisu, tunnusta syntinä se minkä raamattu sanoo synniksi. Tee elämän valintoja raamatun mukaan niin ajan kuluttua tulet huomaamaan kuinka totta on raamatun sana
Joh. 7;17 todistaa et raamattu on totta jopa elämäsi kautta, jos otat sanat todesta
Tyhjät "minä nyt vain olen oikeassa" väitteet eivät todista mitään.
Suurin osa teisteistä eli ihmisistä jotka haluavat uskoa jumaliin eivät pidä Raamattua Jumalan sanana. Miksi ei?
Syntiopin Jumala on Raamatun mukaan tulivuori. Löytyy 5.,Moos.,4:10 alkaen, kun antaa kymmenen käskyä ja tekee teidän kanssa liiton.
Eiköhän tämä jo todista uskon voiman!
Ja mitä siihen voisi edes sanoa, jos miljardit ja miljardit ihmiset maailmassa uskovat tulivuoren olevan Jumala.
Mutta minusta on umpityhmää ryhtyä oikein sitten kädestäpitäen heitä vielä tenttaamaankin uskostaan.
Jos uskoo tulivuoren olevan Jumala, niin sitten uskoo tulivuoren olevan Jumala. Ei kai siihen mitään järkevää selitystä edes voi olla.
No, mutta eihän sinun tarvitse uskoa tulivuoren olevan Jumala. 😺
Jos olet uskovainen kristitty synteinesi, niin SINUN on uskottava, koska se on se syntijumala.
Ei syntiä muuten edes ole.
Ei Mooses sano siinä kohdassa että tulivuori on Jumala.
Ei kun SINÄ uskot tulivuoreen. Harmittaako?😺
Johannes on sanonut, että Jumalaa ei ole kukaan nähnyt, vaikka Mooses sanoi, että Jumalaa katseli 76 ihmistä.
Kehen Raamatussa voi luottaa?
Niin tai eksytyksen voimaan.
Jeesuksen evankeliumia; Matteuksen mukaan:
24:23 "Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin."
((( viitaten mm Apostolien teot:13:6 tekstiin.)))
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.htm
Ja kristittyjen Barjeesus:
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus.
Kiellon rikkomisen seurauksista...
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
Kysykää itseltänne Kuka kirjoitti Raamatun?
Maailmassa eri uskontoja ja uskomuksia on lukematon määrä ja kaikilla oma versio ja perinnetiedot.
Väittely ja kiistat ns.raamatun sisällöstä ovat turhia koska kysen on aina ollut vallankäytöstä,palvonnasta ja rahasta.
Egyptiläisillä oli n.2000 ns.jumalaa
Ketä niistä haluatte palvoa?
Suurimmasta osasta Raamatun kirjoja ei tiedetä:
- Kuka tai ketkä ne on kirjoittanut? (yhdellä kirjalla voi olla useita kirjoittajia)
- Koska ne on tarkkaan ottaen kirjoitettu?
- Miten niitä on muutettu kirjoittamisen jälkeen?
- Millä perusteella ne on valittu osaksi Raamattua?
Mutta joka sana on totta?
Esimerkiksi Paavalin nimissä on kirjoitettu monta kirjettä.
Sodomasta on kirjoittanut ainakin kolme, ja jokaisella on ollut oma tarinansa.
Raamattu ei voi olla "erehtymätöntä Jumalan sanaa".
Juuri näin.
Mikä on se ns.jumala jolle kaikki antavat rahaa?
Miksi Kirkko yleisesti ottaen laskuttaa teitä kaikkia siihen kuulumisesta ??
Hautaus siunattuun maahan?
Kenen maahan?
Kuka on se jumalolento joka määrittelee sinun ihmisarvosi rahassa?
Olisi hyvä muistaa, että noilla asioilla ei ole suurta merkitystä, jos kaikki kirjoittajat ovat vain olleet Jumalan johdatuksessa. Tämä koskee myös mahdollisia muutoksia tai valintaa. Itseasiassa aika todennäköistäkin, että juuri näin tapahtui.
Onhan se paljon mukavampaa ajatella, että Raamattu on Jumalan sanaa, johon voi luottaa täydellisesti. Silloin on elämä kohdillaan ja tulevaisuus turvattu. Turha epäillä ja tehdä kaikesta niin vaikeaa.
Turhaa luulla vaikka mitä. Siinä elämä menee sumussa.
Onpa surullista kuulla, että olet elänyt sumussa. Oletko siellä vieläkin ja mistä tiedät ettet ole?
Siis on hyvä tietää, niin ei ole sumussa.
Minä en ole sumussa.
Kyse onkin juuri siitä, että mistä tiedät ettet ole sumussa? Ehkä oletkin etkä vain tiedä sitä.
Jos emme tiedä kuka tekstin kirjoitti, koska se on kirjoitettu ja mitä kaikkea siitä on muutettu ensimmäisen version jälkeen, niin miten ihmeessä me voimme olettaa, että kirjoitus on kuitenkin tehty Jumalan johdatuksessa?
Kyllä kai Jumalan johdatuksen voi olettaa, kun kerran meillä on jo Raamattu. Se vaikuttaa hyvältä ja ihmeelliseltä, Jumalan sanalta. Uskova saa siitä paljon enemmän irti kuin epäilijä.
Perimätiedon mukaan evankeliumien kirjoittajat ovat Jeesuksen opetuslapsia tai apostolien oppilaita. Kirjoitusajankohdat ovat suunnilleen tiedossa, samoin muutokset. Ei ne voi huijausta olla, koska Jeesus on historiallinen henkilö.
Itse luin Raamattua erittäin tarkasti vanhemmalla iällä..
Se johti minut ikuiseen ateismiin.
Jeesuksen opetuslapset kirjoittivat hänestä erilaisia asioita toisistaan tietämättä.
Et ymmärrä, että Raamattu on ihmisten ajatuksia. Tänään tuli esille, että uskoa ei olisi, jos kukaan ei olisi kirjoittanut.
Tiedän, että kun luovuin kristinuskosta, niin kaikki tuli valoon. Että kaikki uskonnot ovat huijausta.
Ehkä oletkin vielä sumussa ja sinua on huijattua! Ethän voi luottaa omiin tunteisiisi tai muihinkaan aisteihin tai aatteisiin.
Mitä ihmettä höliset?
Minua ei voi huijata. Totuus kaikessa.
Wikipediakin osaa lukea raamattua ja eroittaa kristilliset kristityistä:
#
https://fi.wikipedia.org/wiki/Saatana
Saatana kristinuskossa
Saatana on Uudessa testamentissa ja kristillisessä teologiassa yleensä huomattavasti keskeisempi henkilö kuin Vanhassa testamentissa. Kristillisen käsityksen mukaan saatana kohdistaa vaikutuksensa ihmisiin, jotka hän on saanut lankeamaan syntiin, ja vastustaa ennen kaikkea Kristusta ja kristillistä seurakuntaa.[8] Uuden testamentin mukaan Saatana yritti myös vaikuttaa Jeesukseen.[27]
Uuden testamentin mukaan saatana on tämän maailman valtias, joka haluaa eksyttää ihmiset Jumalasta[28]. Saatana myös hallitsee tätä maailmaa, ja näin ollen maailma heijastaa hallitsijansa luonnetta[29] [30].
Wikipedia kertoo vain sen käsityksen, joka on kristityillä.
Pietarin toinen kirje on ilmeisesti varoittava esimerkki eksytyksenä väärennöksineen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Toinen_kirje_korinttilaisille
Historia
Nykyään tutkijat ovat lähes yksimielisiä siitä, että kirje on koottu vähintään kahdesta erillisestä kirjeestä. Yleisesti ajatellaan lukujen 1–9 olevan alun perin itsenäinen kirje, samoin kuin lukujen 10–13. Päällimmäinen syy tähän on siinä, että jaksojen tyylit poikeavat toisistaan jyrkästi. Siinä missä luvut 1–9 ovat luonteeltaan sovittelevia, puolustaa Paavali luvuissa 10–13 kiivaasti apostolin asemaansa. Lähes yksimielisiä tutkijoiden keskuudessa ollaan lisäksi siitä, että jakeet 2.Kor.6:14–7:1 eivät ole alun perin Paavalin sanelemia, vaan ne on lisätty kirjeeseen siinä vaiheessa, kun se on toimitettu yhdeksi kokonaiseksi kirjeeksi. "
JOTEN kuka ja ketä edustavana asetti raamattuun Paavlin nimessä väärennösiä???
Tuossahan ei sanottu, että kirje olisi väärennös. Sanottiin vain, että se on ehkä, joidenkin mukaan, mahdollisesti, koottu kahdesta kirjeestä. Ne kaksi kirjettä ovat voineet olla Paavalin omia kirjeitä, tai luonnoksia, ja hän on itse koonnut kirjeen.
Itse esitän teologisen tutkimuksen harrastajana, että kirje on Paavalin kirjoittama ja tyylin vaihdos todistaa itse asiassa vain sen, että Paavali kirjoitti koko kirjeen yhdeltä istumalta. Hän vain muutti sävyään dramaattisesti kesken kirjeen. Ei kaikkien kirjoituksien tarvitse olla täysin samanlaisia tyyliltään. Paavali oli luonteeltaan vähän sellainen arvaamaton muutenkin.
Paavalin sulkakynä alkoi suljumaan topakammin, kun otti neuvoa antavaa kupista.
Mistä tiedät varmasti? On todennäköistä että sinua on huijattu. Et ole kovin fiksu.
Tyhmää ehkä mutta yksi tykkää lankeemuksista ja toinen synnistä. Mikään ei ole muuttunut.
Niinpä, ja jos tykkää synnistä, on myös uskottava tulivuoren olevan Jumala, koska se on se syntijumala - muuten ei olisi koko synti sanaa maailmassa ja syntiä mistä tykätä.
Sama asia, kun nojaisit kyynärtäällä pöytään ja väittäisit kirkkain silmin, ettei pöytiä ole olemassakaan.
Siis kyynärpäällä....
Minusta on vielä hauskempaa KUN (ei jos) rokotettu ja lääkitty, tarkistettuja elintarvikkeita ja puhdistetttua vesijohtovettä juova laitauskovainen kirjoittaa pääätelaitteellaan internet-keskustelupalstalle miten tiede on vajavaista ja erehtyväistä.
Ja sinunko kone ei koskaan temppuile?
Venäjä käyttää internettiä hybridivaikuttamiseen. Onko se sinusta hyvä asia?
Mikä katsotaan lankeemukseksi tai synniksi ja kenen mielestä?
Langennut enkeli Igigi?
Enki?
Ninhursag?
Utnapistum?
Magdalan Maria?
Ramses?
Buddha?
Isis?
Mooses?
Ev.lut kirkko?
Ortodoksinen kirkko?
Islamin uskonto?
Koraani??
Juu..
Puhutaan vaan ns Jumalien sanasta ja palvontariiteistä.
Onpa levoton kirjoitustyyli sinulla. Miksei näistä asioista voisi puhua rauhallisesti ja asiallisesti? Jumala on se, joka synnin määrittelee. Näitä on tänä päivänä erityisesti homoseksuaalinen toiminta ja naispappeus, mutta on niitä muitakin. Hyvää jatkoa sinulle kuitenkin.
Erityisesti se, että ei auta puutteessa olevia, heidät heitetään ikuiseen kärsimykseen.
Se on voimassa tänä päivänä. Jeesus ei maininnut homoseksuaalisuutta eikä naispappeutta. Näillä näkymin olet menossa kadotukseen.
” Näillä näkymin olet menossa kadotukseen.”
Millä ihmeen perusteella?
Jeesus valitsi itsekin Raamatun paimenuuteen ottavan kannan myötäisesti apostoleiksi tarkoituksella vain miehiä, vaikka hänellä oli naispuolisiakin seuraajia.
Jeesus sanoi, että Jumala yhdisti miehen vaimonsa kanssa ja nämä tulevat yhdeksi lihaksi, ei kaksi miestä tai naista tai useampi nainen ja mies.
Ja perään puhui avioliittoon kelpaamattomista, joihin voi hyvin lukea homotkin. jotka eivät koe pystyvänsä avioliittoon vastakkaisen sukupuolen kanssa. Silloin on paras elää sinkkuna selibaatissa, Raamatussa kun on useita samaa sukupuolta olevien välisen seksuaalisen kanssakäymisen kieltäviä kohtia, eikä Jeesus sanojensa mukaan tullut kumoamaan lakeja.
Ilman parisuhdetta elämisen voi käyttää monella tapaa hyödyksi, kun on vapaampi ja aikaa jää enemmän muuhun, vaikka muiden ihmisten hyväksi.
Vain Jumala tietää kadotukseen menevät. Homojen himot ovat häpeällisiä ja heidän rakkautensa on synti. Ne on tarkoitettu vastakkaiselle sukupuolelle.
Eikös nämä raamatun kirjoittajat saaneet innoituksen muinaisista mytologioista?
Jumala vilisti niissä ihan yhtenään. Milloin oli tulossa synagoogastaan, milloin menossa huussiin.
Aikoinaan maalaritkin tekivät maalauksia vain uskonnollisia aiheita. Ortodoksisessa uskonnossa näitä ilmeettömiä ukon kuvia on tehty miljardeja.
On ollut helppoa keksiä Jumala jota kukaan ei ole ikinä nähnyt saati tavannut. Uskonnon varjolla on tehty paljon pahaa ja rikoksia jopa etnisperusteisiä kansanmurhia sekä orjuutettu suuria määriä ihmisiä.
>> Psalmi 139 edustaa täydellistä fatalismia ja kyseenalaistaa vapaan tahdon. <<
😂 Psalmissa puhutaan ihmisen elämän pituudesta, siitä, että Jumala tietää jo etukäteen elianaikammekin.
Sillä, että Jumala tietää elämämme pituuden jo ennalta ei ole mitään tekemistä vapaan tahdon kanssa kuin korkeintaan siinä mielessä, että voit vapaasta tahdostasi mahdollisesti päättää omat päiväsi ennenaikaisesti.
Eli mitään mitä voimme vapaasta tahdosta päättää ei vaikuta elinaikamme pituuteen?
Ota aivot käyttöön ja mieti nyt vielä kerran.
Siinä ratkaisu Sote-kustannuksiin. Lopetetaan sairaiden hoitaminen, koska ei se hoito kuitenkaan vaikuta eliniän pituuteen.
Raamattu on lähi-idässä asuneiden kokoelma kansantarinoita, niinkuin Kalevala on suomalaisten, lähinnä karjalaisten tarinoita. Näissä oikeasti ja kuvitellut tapahtumat sekoittuvat vapaasti keskenään
Erittäin helppo todeta Raamattu paikkansa pitäväksi Jumalan sanaksi, koska Jeesus ja Hänen apostolinsa todistavat Raamatun pitävän paikkansa.
Minäkin oon nähnyt monet kerrat Raamatun pitävän kirjaimellisesti paikkansa. Ne on ihmeellisiä hetkiä ja sen tietää, kuka on tapahtuman antaja.
Ei tullut sitten yhtään esimerkkiä.
Edes Raamattu ei väitä että Raamattu on totta.
Miksi kristityt uskovat sitten kristillisten Kaikkivaltiaiden ja Heidän Pyhän Hengen Nimeen Paavalin tekstien Saatanaa jumalanaan ja Barjeesusta kristillisten Kaikkivaltiaan Jeesuksena?
EIKÖ LAKIEN HIERARKIA OLEKKAAN ENÄÄN NÄIN?:
-JUMALAN JA JEESUKSEN LAKI - KORKEIN LAKI
-SUOMEN PERUSTUSLAKI - JOKA EI SAA OLLA YLLÄ OLEVAN KANSSA RISTIRIIDASSA
-SUOMEN KIRKKO LAKI - JOKA EI SAA OLLA RISTIRIIDASSA YLLÄ OLEVIEN LAKIEN SUHTEEN
Sen lisäksi, Suomi on allekirjoittanut YK:n kansainvälisiä lastentujelua ja ihmisoikeuksia koekevia asiakirjoja. Koska ne otetaan käyttöön LASTEN suojelemiseksi?
Kristillisten Jeesus siunasi lapsia, ja samassa tilaisuudessa toisin lapsiakin kohteleville antoi myllynkivien käyttöohjeet opiksi:
Mar 10:16 Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä"
Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
17:2 Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
9:42 Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen."
------
Suomen Perustuslaki on selvyydellä tuonut esiin lasten oikeuden uskonvapauteensa!
Miksi lapsia laittomasti kohtelevat oppeineen suostuvat LAITTOMUUDEEN???
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
-
Perustuslain 11 §:n mukaan "Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
Onko auringon ja kuun pysäyttäminen totta?
Joosuan väittää näin.
OTA ITSE SELVÄÄ RIENAAJA. Kukaan ei kerro sulle yhtään mitään.
Kyllä väittää. Mutta mistäs sinä sen tietäisit. kun et edes lue Raamattua.
Ei tullutkaan yhtään esimerkkiä.
Itse arvostan sitä, että kerrotaan mitä itse on kokenut.
Herra Jeesus itse lupaa: Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.
Jos luet uudestaan Matteus 7, nin kyse oli isän tahdosta ja hänen opetusten kuulemisesta jos oli korvat kuulla. Jeesuksen puhuma Jumala on eri kun Paavalin puhuma Jumala.
Ja kun on kaksi eri Jumalaa, ei voida edes sanoa, että onko tämä oppi Jumalasta, vaan on vielä määriteltävä kummasta Jumalasta. Ilmeisesti Matteus 7 löytyy myös määrittely.
Ensiksi Jumalan kuva oppi kirjoittamaan: ja niin satuki rja nimeltä Raamattu sai alkunsa
Totta. Jos ei olisi kirjoitustaitoa, niin koko Raamattua ei olisi. Eikä kukaan puhuisi Jumalasta.
Ilman Raamattua et sinäkään kirjoittaisi.
Jumalan ilmoitukseen perustuu Raamatun sana, on erehtymätön, sen sanomat toteuvat tänäkin päivänä. Uskovat kyllä ymmätävä mikä aika on meneillään, lopun ajasta, sekin on likellä.
Kun vain ymmärtää erottaa hyvän tiedon ja pahan tiedon perusteella ne kaksi eri Jumalan nimistä, joilla on omat tiensä (Matt.7).
Toisen on lavea ja leveä porttinen, ja vie kadotukseen, ja se toinen On se ahdas, mutta se tie vie takaisin paratiisiin, jossa saa sitten voittajana syödä elämän puusta salattua mannaa.
Löytyy Ilm.2:7 ja 2:17
Kumpikaan tie ei vie taivaaseen, koska Raamatun ainoa taivasten valtakunta on Jeesuksen opetuksin meissä ja meidän ympärillämme jo eläessämme.
Toivotan kaikille Jeesusta odottaville edellee jaksamista, sillä siihen menneen iäisyys vielä.
Voisi olettaa, että teillä on myös tienviittoja, muutenhan voisi eksyä.
Ei kyllä siltä näytä. Jeesus sanoi sitä paitsi, että taivasten valtakunta on fariseusten ympärillä.
Tosi erikoista, että kirja, jossa on sekavuutta, on erehtymätön.
Millä perusteella pidät tätä aikaa lopun aikana? Niin on luultu aina ennenkin.
Ainoa palstan kirjoittaja, joka edes tietää Jeesuksen sanat, eikä sekään ole täyspäinen, huoh.
Sen vertaa nyt tietysti älyä ei keneltäkään voi ilmeisesti olettaa että, jos juutalaisten oppi perustuu syntiin, niin ei kai taivasten valtakunta nyt, helvetti vieköön, Jeesuksen esimerkillä juuri heissä ole, vaan tarkoitti yleisesti ihmistä.
Hitto, että olen tympääntynyt näiden kahden täysin päivastaisen asian sotkemiseen, kun voisi kuvitella, että niiden erottamiseen ei tarvittaisi kuin pari aivosolua, että synti on Saatanan planeetalla ja taivasten valtakunta on Jumalan planeetalla.
Ei mene, mutta uskovaiset eivät voi koskaan nähdä, koska Raamatun mukaa ensimmäisiksi itseään luulevat tulevatkin silloin sokeiksi.
Tosin Rasmattu väittää, että muut saavat silloin näkönsä, mutta en ole vielä havainnut tällaisenkaan ilmiön lisääntyvän, vaikka uskovaiset ovatkin jo umpisokeita.
Ei näytä siltä.
Mutta näyttää siltä, että sinulla ei ole kaikki kunnossa.
Juu, se tienviitta kuului just noin ymmärtää, ja niin sen kaikki uskovaiset ymmärsivätkin ihan oikein. Siinä luki "Helvettiin".
Hämmästyttää, että kukaan kehtaa enää esittää käsityksiä siitä, että "elämme selvästi Raamatun ennustamia lopun aikoja", kun kaikki asiaan tutustuneet tietävät, että näin on sanottu kohta 2000 vuotta. Aina on ollut porukoita, joisen mukaan Jeesuksen toinen tuleminen tapahtuu "ihan kohta*.
Ei ole epäilystäkään, etteikö Jeesuksen toinen tuleminen olisi tapahtumassa "ihan kohta", niin kauan kun kristittyjä on olemassa.
Joku päivä se on totta ja Jeesus saapuu takaisin. Juttu on, että sitten se vain on myöhäistä monelle ihmiselle. On paljon parempi, että ihmiset elävät jo nyt kuin "viimeistä päivää" ja ovat sitten turvassa kun Jeesus saapuu takaisin.
Nyt on 2000 vuotta odotettu tapahtumaa, jonka sekä Raamatun mukaan että alkuseurakuntalaisten odotusten mukaan olisi pitänyt tapahtua hyvin pian Jeesuksen "ensimmäisen tulemisen" jälkeen.
Eikö olisi jo aika tunnustaa, että puusepän poika jäi suutariksi. Ei ole tulossa.
Ihmiste on turhaa spekuloita toisesta tulemisesta, koska sitä evivä tiedä, aina mikä on totta pakoiten täysiluku kun on tullut sisälle, Jeesuksen toinen tulo tapahtuu.
Hyvin kirjoitat. Toivotan sinulle siunausta ja Jumalan rauhaa. Jatka hyvää työtäsi tällä palstalla. Sinua luetaan ja lukuisat ovat samaa mieltä. Kiva nähdä oikein kristillisiä kirjoittajia eikä aina niitä ateisteja ja epäilijöitä.
Taivasten valtakuta ei ole nätävällä tavalla esillä, ei voi sanot että seon tuolla tai täällä, Jeesus mainitsi hyvin selvästä opetus lapsille taivasten valta kunta on sisäiseti teissä, joissa heniki on, jota maaima ei voi saada kosa ei tunne Jumalaa.
Aaikansa miten Isä on sen päättänyt sanoi Jeesus aikoinaa, ei ole teidän asianne tietää, millä Isä on asettanut aika kausien rajat.
Taisit tehdä syntiä. Sanoit, että nyt on loppu?
Että se on sellainen, jonne ei voi päästä, jos ei tunne Jumalaa.
On siinä tapauksessa sellainen, jossa on vain muutama, ja fariseukset.
Ja jo tuhansia vuosia sitten odoteltiin loppua.
Ihmiset ovat olleet hulluja aina.
Joko killuttimesi on nuoltu?
Ei pitkään aikaan.
Ne onkin kuvottavat kuten kaikki sinussa, löysää ja roikkuvaa.
"Kaiken on Isäni antanut minun haltuuni. Ei kukaan muu kuin Isä tiedä, kuka Poika on. Eikä sitä, kuka Isä on, tiedä kukaan muu kuin Poika ja se, jolle Poika tahtoo hänet ilmoittaa." Luuk.10:22, kellä on tuntemus Jeesukseen , tuntee myös iskä.
Kaikkea se Luukas kirjoitti.
Luuka on oikeassa siinä suhteessa, eivä fariseuksetaan tunteneet Jeesusta aikanaan , väitti vät Joosefin pojaksi puusepän poika nasaretista.
Vaikka Jeesus tekikin joitakin tunnustekoja, eivä uskoneet siitä huolimatta, kuin harvat.
Jeesus tunsi fariseukset ja sanoi heidän sisällään olevan Jumalan valtakunta.
Fariseuset eivä olleet Jeesusen opetus lapsia, ne jota uskovat hänee olivat opetuslapsia,hille sanoi taivasten valtakun on sisäisesti teissä.
Raamatun tuntemus auttaisi.
Perustat elämäsi Raamattuun, mutta et edes tiedä mitä siellä sanotaan. Säälittävää.
Tiedän mitä siellä kerrotaan, sen mukaan ojetauduttava tässä maaimassa. Sielulu tarvitsee joka pävä ravintoa kuten ruumiskin.
Jumala on vaatimattomasti jättäytynyt taka-alle.
Hän ei ole esiintynyt pariin tuhanteen vuoteen.
Jumalalla ja Jeesuksella on muita kiireitä kuin maapallon ihmisten murheet, sillä maailmankaikkeus jatkaa laajentumistaan ja jossakin syntyy uutta elämää, ehkä jopa synnitöntä elämää.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että Jumala esiintyi tällä pelikentällä yli 2000 vuotta sitten, mutta ei esiinny enää, kun silloinkin puhui tulivuoren uumenista, niin samalla tavalla tulivuoria on edelleenkin olemassa ja aina silloin tällöin edelleenkin kuullaan Jumalan puhetta ympäri maailman! Kyseessä on kaiken lisäksi kristinuskon Jumala.
Esittäytyy 5.Mooseksen kirja 4:10 alkaen.
TEE parannus.
Eräs sen alueen jumalista onkin kuvauksen mukaan tuollainen.
KAIKKEEN HYVYYTEEN SEN PITÄISI PERUSTUA, KAIKEN PAHUUDEN KESKELLÄ.
-
NE OVAT OMINEET ITSEENSÄ JA PERUSTANEET ITSESTÄÄN YLHÄISEN YLEVÄN HERRASKAISEN KUPPIKUNNAN SEN VARJOLLA SAARNATAKSEEN JA HARJOITTAANSEEN AMMATTIA VIRKOJA, SAADAKSEEN RAHAA.
EI NE PUHEET AUTA.
Niin , siis tarkoitatko, että kaikkeen hyvyyteen perustuu viattoman Jeesus -nimisen opettaja Jeesuksen kidutusmurha, vai mitä yrität sanoa?
Jeesus oli itse mukana suunnittelemassa omaa kuolemaansa. Ilman sitä ei olisi synneistä pelastumistakaan.
Tapaus oli murha vain inhimmilliseltä kannalta katsoen. Tosiasiassa se kuitenkin oli Jumalan oma, tarkka suunnitelma, jonka arkkitehtinä toimi Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Raamattu kertoo asian jo Raamatun alkulehdillä, että siemen eli Jeesus polkee rikki käärmeen eli saatanan pään.
Kristinuskon pelastusoppi on absurdi.
Kuka laati säännöt, joiden mukaan Jeesus piti "uhrata" (paitsi, että eihän hän kristittyjen mukaan kuollut eikä siis mitään uhria annettu) että ihmisten synnit voitiin antaa anteeksi? Kuka muu se olisi voinut olla kuin Jumala? Eikö hän ole kaikkivaltias?
Ja kun kolminaisuusopissa Jeesus on Jumala, niin Jumala siis määräsi, että Jumala on uhrattava Jumalalle, jotta ne jotka uskovat että Jumala on uhrattu Jumalan itsensä määräyksestä voisivat saada syntinsä anteeksi.
Outo himmeli.
>> Kristinuskon pelastusoppi on absurdi. <<
Olet ymmärtänyt asian ihan oikein.
1. Kor. 2:14
luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
1. Kor. 1.18,21
Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat... maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat
>> Jeesus on Jumala, niin Jumala siis määräsi, että Jumala on uhrattava Jumalalle <<
Nimenomaan. Jumala ilmentää itseään Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä. Osa Jumalasta sikisi eli sai alkunsa Pyhän Hengen vaikutuksesta, syntyi ihmisestä ja kutsutaan Pojaksi.
Jumala uhrasi siis tällä tavalla itse itsensä, ettei mitään tai ketään muuta tarvinnut uhrata.
Nyt kun Poikakin on taivaassa, Isän lisäksi, maailmassa on Pyhä Henki.
'Jumala siis määräsi, että Jumala on uhrattava Jumalalle'.
Kyllä, selitys ja määräys löytyy 5.Mooseksen kirja, luku 13, koska ihmeidentekijä houkuttelee toisen Jumalan luo juutalaisten Jumalan luota.
Luterilaisuuden tärkeimmässä tunnustuksessa näitä Jumalia kutsutaan tosi Jumalaksi ja vihaiseksi Jumalaksi.
Tosi Jumala, Kristus, on ristiin naulittu uhri lepyttämään vihaisen Jumalan vihan.
Jeesushan tuomittiin kuolemaan kansan harhaan johtamisesta ja noituudesta syytettynä Lutherin mukaan.
Tarinassa on todella kaksi Jumalaa - Jeesuksen opettama Israelin Jumala, ja Jeesuksen sanat 'ryövärien luola', kun Jeesuksen kerrotaan riehuneen temppelissä, yhdistyvät Jeremia 7 lukuun, missä kerrotaan juutalaisten huijaus, kun nämä veivät uhrikultti-iljetyksen Baal-jumalalla Israelin Jumalan nimiin laitettuun temppeliin.
Jeesuksen uhrilla ja kolminaisuusopilla häivytettiin koko Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä, Israelin Jumala, että juutalaiset saivat koko maailman uskomaan, että heidän Jumala on Israelin Jumala ja juutalaiset ovatkin israelilaisia. Eivät ole, vaan Benjaminin heimoa, joka Raamatun mukaan tappoi Israelin heimon.
Eli vaikka tarina on absurdi, siinä on kyllä logiikka ja murhalle myös motiivi.
No koskapa ei murhalle syytä löytyisi jos sellainen halutaan tehdä?
Epäselväksi kuitenkin jää, että kun (toisen kirjoittajan sanoin) "Jumala uhrasi siis tällä tavalla itse itsensä, ettei mitään tai ketään muuta tarvinnut uhrata", niin kuka määräsi että joku ylipäätään piti uhrata?
Ja mikä oli Jeesuksen antama "uhri", kun hän kuitenkin kekkuloi taivasten valtakunnan arkkiherttuana edelleen?
Koko uskonnossa ei edes ole mitään taivasta, jossa Jeesus 'kekkuloisi edelleen'.
Otatko sinä nyt ihan tosissasi tuon uhrikultin?!
Kyseessä on jo kuningas Salomosta lähtenyt kiristysidea synti-sanalla 'Jumalan määräyksin uhreina' juutalaisten papistolle.
Juutalaisten Jumala määräsi myös uhraamaan esikoispojat ja karjan urospuolet, jos ei maksanut papeille lunastusmaksua näiden hengen säästämisestä.
Kuningas Salomo keräsi kultaa tällä kiristämisellä kansalta 666 talenttia vuodessa Raamatun mukaan.
Kyseessä on mafia.
Raamatun mukaan tällä opilla mennään helvettiin, ja katolisen kirkon kiristys vastaavasti oli raha (anekauppa). Maksoit katoliselle kirkolle, että pääsit helvetistä pois.
Luterilaisten asema on hieman huonompi, kun Luther poisti anekaupan, niin nyt sieltä helvetistä pääsee pois vain yksin armosta.
Mutta, tuo 'mikä oli Jeesuksen antama uhri', kun kysyt, niin Israelin Jumala, tosi Jumala kuoli juutalaisen opin mukaa, että pelastut tekemään vaikka sitä pahaa, mitä vihaat ja palvelemaan lihalla synnin lakia.
Laitettiin rahalla todellinen markkinatori pyörimään haluamisin ja ahneuksin. Ja sai olla juuri niin läpikotaisin paha, kuten uskovaiset mainostavatkin.
Löytyy ihan selväsanaisesti juutalaisen tärkeimmästä opetuskirjeestä, Roomalaiskirje, luku 7.
Kuten näette - kristinusko Raamatusta todistettuna on kaikkea muuta kuin sitä hyvää ja Pyhää, jota he mainostavat muille, mutta tämän todellisen pahuuden kyllä todistaa kirkon historia, kuten jättimäiset hyväksikäytöt Jeesuksen nimeen. Jeesuksen opetuksilla ei ole mitään tekemistä juutalaisten syntikiristysten kanssa - hän joutui tämän kultin uhriksi vastustaessaan sitä.
Kuten ilmestyskirjassa lukee (luku 13), kaikki ne tapettiin, jotka eivät kumartaneet puhuvaa Pedon kuvaa.
Surkea maailman 2000 vuoden historia Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä, joka itse opetti etiikkaa ja moraalia.
Tämä kertoi ainoastaan siitä, että et ole ymmärtänyt Raamattua ja Raamatun Jumalaa. Tai sitten et ole edes lukenut sitä.
Tuota se on, kun pää on puusta.
Se LUKEE luterilaisuuden TÄRKEIMMÄSSÄ tunnustuksessa.
Löytyy siis Augsburgin tunnustuksesta.
Ja nämä puupäät sitten julistavat teille jumalan sanaa, kun ei ole edes luetun ymmärrys hallussa.
Käytännössä Raamatun mukaan kansalaiset saivat valita kumman vapauttavat. Eivät vapauttaneet Jeesusta.
Mutta kuten aina saduissa: kaikki päättyy hyvin.
Onpas kovin rönsyillyt aloituksen aiheesta.
Niin, sinä et ole koskaan ollut valmis ottamaan vastaan Raamatun totuutta.
Ja edellä kerrottu Raamatun totuus uhrikultilla ja Jeesuksen uhraamisella tosi Jumalana, että pelastuu juutalaisen opin mukaan tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa, on syynä Yhdysvaltain presidentille ilmoitetun mukaan lännen julistamaan avoimeen sotaan kristinuskoa vastaan. Se on joko mielipuolisuuden pysäyttäminen tai lopun alku, kirjeen mukaan. Valitkaa joukkonne.
Jeesuksen nimen hyväksikäyttö tässä pahuudessa on nyt loppu.
Jos teillä vielä on jokin epäselvä kohta, niin kysykää, niin selitän.
Raamattu perustuu ns. kirkon valheeseen ja haluun hallita kansaa ja rahastaa. Jo ammoin sitä muokattiin kunkin paavin poliittisten tavoitteiden mukaisesti, sanoma vääristettiin ja uutta lisättiin. Näin sillä hallittiin, ja yhä hallitaan, ihmisiä. Uskot siihen, jos et osaa itse ajatella ja elää. Mikään muu ei ole historiassa tappanut tai tapattanut ihmisiä enemmän kuin papit ja paavit, uskonnon varjolla. Se tapahtui kaikkialla maailmassa. Raakaa ja verenhimoista.
RAAMATUN KRISTINUSKO PERUSTUU JUUTALAISEN OPILLA UHRIKULTTIJUMALA VALHEESEEN.
Kirkko on noudattanut aivan oikein sanasta sanaan tätä kaikissa tunnustuksissaan. Ja Raamattu on matemaattisen tarkka ja älykäs kirja paljastamaan tämä juutalaisten huijauksen.
Ja jos tuota ei olisi määrämuotoisena kuljetettu mukana 2000 vuotta kirkon toimesta, meiltä puuttuisi tänä päivänä aukottomat todisteet tuosta juutalaisten huijauksesta. Uskominen ja usko jäi sitten jokaisen oman älyn ja ymmärryskyvyn varaan.
Ja koska on kulunut jopa 2000 vuotta ennen kuin päästään kiinni totuuteen, se kertoo, että mikä jättimäinen valta tämän ajan on ollut juutalaisilla, että se kesti näin kauan.
Matkan varrella on ollut lukematon määrä ihmisiä, jotka ovat yrittäneet käydä totuuteen kiinni, ja kaikki heidät tapettiin. Jopa vielä 1940-luvulla Sigmund Freud. Mahdollisesti senkin jälkeen, mutta minulla ei ole tietoa.
Mielenkiintoisempi kysymys olisi, että miksi se nyt on mahdollista?
Ei ole mielekästä nyt ampua viestin tuojaa - kirkkoa, vaikka sen sisältä nämä vääryydet ja väkivaltaisuudet olisikin tehty yksittäisten sadistien ja vallankäyttäjien toimesta.
Kuten tapahtuu ihan tänä päivänäkin erinäisten itsensä profeetoiksi julistaneiden saarnaajien ja kulttijohtajien toimesta manipuloinnilla.
Raamattu on täysin puuta heinää.
Meneehän se satukirjasta.
Miksi sitten Raamattu ei ala sanoilla: "Olipa kerran..."?
Ei sen puoleen, kyllä minä lapsilleni Raamatun kertomuksia luenkin joka ilta. Hyvin menee läpi.
Niinpä, kun alkaakin sanoilla "Tulkoon valkeus" ja valkeus tuli. Ja fyysikko Tenkanen sanoi, että se oli ensimmäinen kerta, kun valo pääsi ainetta karkuun.
Jos Raamattu on täysin puuta heinää, niin silloin pää on puusta, eikä edes ymmärrä, ettei siihen uskonasiana edes kuulu suhtautua.
Se nyt on sentään vain tietokonepelin käsikirja, eikä mitään sen kummempaa.
Ja pelin ideana on löytää tie takaisin paratiisiin, mutta pelaajat ovat vain huuli pyöreänä tulivuoren sisällä ihmettelemässä paratiisin puiden hiillosta, jota paikan isäntä hiilihangollaan kohentelee.
Löytyy Raamatusta kohdasta 1.Kor.3:13
Juu, tulessa ei todellakaan kasva puita, ne palaa siellä hiillokseksi.
Tietokonepelissä sellaista paikkaa kutsutaan helvetiksi, jos se peli liittyy uskontoon, ja sitä hiilikekoa kohentelevaa tyyppiä Saatanaksi.
Täytyy olla jo aika idiootti, jos ei ymmärrä edes satukirjaa.
Teillä menee tässä pelissä kyllä niin iloisesti sekaisin niin sudet, isoäidit kuin Punahilkatkin - välillä Punahilkka onkin susi ja isoäiti Puhahilkka, välillä taas Punahilkka onkin isoäiti, tai toisin päin.
Ihan miten te nyt pyörittelettekin näitä rooleja mitään tietämättömillä mielipiteillänne vailla logiikkaa.
No, ei se tietysti mikään ihme ole, että se ulkopuolisesta näyttää sekopäiseltä, mutta voisi se ulkopuolinenkin pysähtyä miettimään, että olisiko hänen korvien välissä ymmärrysvajaus, kun lähtee uskomaan tähän mielipuoliseen pelin pyörittämiseen?!
Näin ateistina on pakko valistaa, että Raamattu kylläkin alkaa sanoilla "Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä."
Kai kristittyjen pitäisi tuo tietää?
No, kyllä Tenkasenkin mielestä varmaan oli pimeää ennen kuin oli valoa.
Kai voidaan sopia kuitenkin, että peli alkoi vasta kun tuli valoa?!
Pointti oli, että uskovainen ei tiennyt edes millä sanoilla Raamattu alkaa, mutta kuitenkin esitti varmoja mielipiteitä Raamatun alkuperästä. Uskovaiset ovat aika pellejä.
Se valkeus mainitaan Raamatun kolmannessa jakeessa, joten kyllä voidaan sanoa niin kuin anonyymi sanoi. Minulle henkilökohtaisesti ei ole tässä mitään ongelmaa, koska viittaus ja asiayhteys on hyvin selvä. Ateisteille ei ehkä ole, heille harvemmin on.
Numerot ovat Saatanan keksintöä!
Hyönteisillä on neljä jalkaa ja se on Raamatullinen totuus ja 3. jae on tavallaan kuitenkin ensimmäinen, koska Jeesus käveli vetten päällä ja kärmes puhkesi puhumaan.
Halleluja!
Toisessa ketjussa kerroit puolustavasi Jeesusta. Et tosin hänen sanomisiaan, koska niitähän et usko, vaan ihastelet vain ihmetekoja. Ihmettelet niiden tangeerauksia nykytieteen kanssa ym. Kuitenkaan sanomisia et ole uskonut, näkyy tästäkin viestistäsi. Asetut aika lailla lukijoidesi yläpuolelle tässä.
Mikä Jeesuksen merkitys sinusta on? Jumala hän ei mielestäsi ole.
Summaus keskustelusta:
Uskomus siihen, että Raamattu on "Jumalan sanaa" ei perustu mihinkään.
Kukaan ei osaa kertoa, millä kriteereitä ja ketkä lopulta valitsivat ne kirjoitukset jotka Raamattuun kelpasivat ja toisaalta ei kelvanneet.
Eikö nyt ensin tarvittaisi sille Jumala -käsitteelle kriteeriit?!
Kun niissä teksteissä se Jumala asuu tulivuoren sisällä, ja kaiken lisäksi kännää hiinmitoittain viiniä oinaiden, kauriiden ja lampaiden mässyttelyn ohella. Onko tämä mielestäsi todella Jumala niminen entiteetti?
Millä nimellä nimität oman uskontosi/uskosi?
Kun kerrot, että mikä uskonto on se, missä Jumalana on Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala eikä juutalaisten tulivuori kuten Jehovilla, muslimeilla ja kristityillä, niin voisi osua aika lähelle. Minä en sellaista uskontoa tiedä.
Ja sama tulivuori on Jumalana joka ainoassa kristinuskon haarassakin sekä Islamin joka suunnassa - juutalaisuudesta nyt puhumattakaan.
No nyt mentiin vielä syvemmille vesille.
Uskonto on täynnä käsitteitä, joilla on merkitys oikeastaan vain uskonnon sisällä, mutta jotka eivät tarkoita yhtään mitään määriteltävää uskonnon ulkopuolella: Jumala, luominen, sielu, lankeemus,...
Niinpä. Eikö jossakin ole sitten jotakin vikaa, jos lähdetään uskonnossa käsitteistä, jotka eivät tarkoitakaan yhtään mitään Luojan luomassa maailmassa uskontona?!
Aloitetaan vaikka tuosta 'lankeemuksesta', mitä ei koskaan ole edes Raamatun luomiskertomuksen mukaan tapahtunut, vaan on ainoastaan juutalaisen vale, että saa kristityt palvomaan Jeesusta itsensä puoledta teurastettuna uhrina tosi Jumalana.
Mikä se sellainen käsite on, että ihminen ylipäätään voidaan teurastaa Jumalana?!
Ja mitä taas tulee sanaan 'sielu' - sitä käsitettä ei edes ole koko uskonnossa.
Sanat Jumala ja luominen - niissä ei ole mitään vikaa suhteessa meidän todellisuuteen, kun koko ajan luodaan sanan voimalla, ja käsite Jumalakin voidaan mieltää tieteen tunnistamaksi ylimaalliseksi älyksi, jota ilman tämä pallo ei toimisi päivääkään.
Mutta jos jo pää on jo fiksoitunut uskonnon käsitteisiin, jotka ovat päin helvettiä, niin ei kai sellaisella päällä nyt mitään todellista voisi ajatellakaan.
"Mihin perustuu käsitys, että Raamattu on Jumalan sanaa?"
Siihen, että koko kyseinen Kirja kuvaa Jumalan vaikutusta maailmaan ja maailmanhistoriaan. Pääosin juutalaisten käsityksen mukaan.
Kiihkoateiteille yksinkertaisetkin asiat ovat välillä aika hämäriä?
Juu, vaikea kuvitella, että jonkun mielestä juutalaisten uhrikulttijumala ja tulivuori olisi
vielä vuonna 2024 Jumala.
Raamatussa ei lue noin.
Jumala ei vaikuta mitään maailman menoon.
No sitten vaikutti vain Luojajumalan sanoin paha tieto, kun ihminen valitsi sen.
Ja ryhtyi sillä luomaan tultuaan jumalien kaltaiseksi tiedolla.
Onpa karkea yleistys. Jumalahan loi maailman, hukutti ihmiset tulvaan ja aloitti alusta. Vaikutti Israelin kansaan ja koko maailman pelastumiseen Jeesuksessa. Ja sitten vielä kaikki se vaikuttaminen, mikä tapahtuu maailmanlopussa. Kukaan tai mikään asia ei ole vaikuttanut maailman menoon Jumalaa enemmän.
Jumala ei ole vaikuttanut kuin kirjassa Raamattu. Heikkoa on.
Ja alussa oli sana...
Ja ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla luomaan sanan voimalla (1.Moos.3:22).
Joku hassu sana.
Inspiroimaa.
Eihän kyse ole Raamatusta, vaan siitä minkä / mitä se ILMOITTAA ! Teksteistä ja käänöksistä saa kiistellä maailman tappiin ja loppua ei tule !
"Usko tulee kuulemisesta. kuuleminen JUMALAN SANAN ( RAAMATTU ) kautta !
Vaikeus kaikessa USKOA , suurin siihen on ihminen ITSE !
Nyt onkin käynyt niin pahuksen huono tuuri, että arkeologisin todistein onkin todistettu, että se Jumala olikin Saatana.
Usko menee Raamatun kautta!!!!!
Höpöhöpö, jahvekultti. 🤣
Höpöhöpö puupää.
Toivoon se perustuu. Juuri sen vuoksi Raamattua luetaan. Oman elämän todellisuus ei riitä tai halutaan parempaa. Onnistuessaan niin voi käydäkin, ja ajatukset kirkastuvat. Kuten näiltä sivuilta huomaamme, monen todellisuuden kuva kuitenkin vääristyy.
Sormi, joka osoittaa kuuta, ei ole kuu. Niin sanoo buddhalainen klisee. Ihan samalla tavalla, Raamattu ei ole Elämä vaan se sormi joka siihen viittaa. Raamatun siteerajat uskovat sormeen, jos eivät koe elämäänsä hyväksi ja koe myös vapautta.
Sanat ovat vain sanoja. Oikeiden sanojen ja väärien sanojen erottelua tärkeämpää kohdata todellisuus ilman niitä. Turhat sanat ovat turhia, jos ne eivät ole yhteydessä todellisuuteen.
Kaikki uskonnot ovat huijausta, kun sen oikein oivaltaa.
Juutalaiset odottavat Messiasta, kristityt Jeesusta, hindut menevät kerran vuodessa Gangesiin.
Se oli kyllä arabialainen sananlasku, että älä katso sormea, joka osoittaa kuuta, vaan näe kuu.
Kyse on zen-buddhalaisuudesta. Aasia, Kiina, Japani, ehkä Intia. Se ei ole sananlasku vaan elämänfilosofiaa. Kyse ei ole uskomisestakaan vaan todellisuuden kohtaamisesta. Sanat eivät ole totuus vaan kuva. Saman idean löytää Raamatustakin - jos löytää. Kristillisyys ja buddhalaisuus eivät ole kaikille uskontoja vaan päinvastoin.
Raamattu ja Uusi Testamentti on ihmisten, joilla on ollut Pyhä Henki Jumalan Sanana mukana. Ihmiset, joilla on pelkästään mieli ja tietysti myös se mielenterveys ja lihallisuus ovat ihmisen kuvana eivätkä ymmärrä henkeä. Useimmat joutuvat kadotukseen. Mutta ne ns. todelliset hengen jättiläiset ymmärtävät järjen sijaan Pyhän Hengen ja voivat olla yhteydessä Jumalaan. On olemassa myös ihmisiä, joilla on Jumalan Kuva. He pystyvät näkemään Jumalan kasvot hengessä. Näitä ihmisiä oli vanhoina aikoina enemmän. Nykyään ja pitkälti jo kauan sitten maallistuneet kristityt ovat kadottaneet hengen yhteyden. Katsokaas järki ei voi olla yhteydessä Jumalan Sanaan. Pyhää Henkeä ei voi pelkkä järki saavuttaa. Siksi Jumalan Sana tuli lihaksi Kristuksena maan päälle, jotta kuoltuaan ihmisillä oli mahdollisuus olla joutumatta kadotukseen. Ne ihmiset, joilla on Pyhän Hengen Sinetti on siunattuja. He ovat turvassa kaikelta pahalta, joka taas valitettavasti järjen kanssa eläneitä ihmisiä voi kohdata. Pyhän Hengen Sinetin omaavat ovat jo enkeleitä. Niitä ei valitettavasti nykyaikana löydy yleensä, mutta niitä voi tosin joskus löytyä, mutta on toki ihmisiä, jotka ovat tulleet uskoon ja ovat lähellä Pyhää Henkeä. Pyhän Hengen Sinetin omaavat eivät usko enää ihmiseen ja eivätkä syö kuten ihmiset, mutta toki ne, jotka ovat tulleet uskoon ja pysyvät lähellä Pyhää Henkeä ja pyrkivät elämään Jeesuksen opetusten mukaisesti otetaan taivaaseen. Valitettavasti ne, jotka unohtavat Pyhän Hengen läsnäolon saattavat lipsua tieltä ja silloin he ovat samanlaisia kuten ne, jotka luopuivat Jumalan Elävästä Sanasta ja puhun nyt eläväksi tekevästä hengestä ja Jumalan temppelistä ruumiissa, enkä raamatusta ja Uudesta Testamentista, jotka on Jumalan Sanan kautta annettu ihmisille, joilla ei ole Jumalan Sanaa hengessä vaan jotka ovat saaneet evankeliumit ja Uuden Testamentin...
Älkää huoliko aina voi löytää armon.
VERBUM DEI
ANGELUS DEI
VITA NOVA ET SPRITUS SANCTI E VERBUM E DEI...
Raamatun kirjoittajia on ohjannut pelkästään Höpö Henki.
Taikauskoista jaaritusta.
Juu, olisi tosi kiva, jos näin olisi, ja voisimme pyyhkiä pois koko kirkon 2000 vuoden historian ilman vastuuta, vaikka olemne jo joka geeniä ja solua myöten sen manipuloinnin tulosta.
Lisäystä - oletko koskaan edes miettinyt, että olet, kuten me kaikki olemme, tuon Höpö Hengen, jolla saa demonit kimppuunsa ja taikauskoisen jaarituksen tulosta, jolla kertoo myös EU olevansa arvomaailmaltaan luotuna?
Samaa Höpö Henkeä pyhinä arvoina kunnioittavat kaikki poliitikot, joita käyt vaaleilla äänestämässä edustamaan itseäsi yhteisessä päätöksen teossa.
Ei ole ollenkaan yhdentekevää, että mitä tuo Höpö Henki höpöttelee.
Varsinkaan Raamatun tarinan mukaan, kun se nousee helvetistä minne tosi Jumala on kirottu kristinuskolla Jeesuksen nimeen.
Tuolla edellä ”Anonyymi” 2024-02-27 13:01:51 tuumaa ”Ja alussa oli sana...”, mutta tällä ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.
Kristinuskossa on käsite Logos, joka tarkoittaa Kristusta.
Johanneksen evankeliumi alkaa:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Mutta oleellista lienee, mitä inspiraatio opin suuntaa edustaa:
Inspiroitu yhteisö :jossa kirkko on ollut ja on Pyhän Hengen kaitsennassa. Raamattu on syntynyt tässä yhteisössä ja Jumalan ohjaamana. Tätä edustavat katolinen ja ortodoksi kirkot.
Asiainspiraatio, jossa keskeistä on sanoma ja Raamattu on inhimillinen ja ihmisten kirjoittama. Tätä edustavat anglikaanit ja luterilaiset.
Sanainspiraatio, missä Raamattu on jokaista sanaa, kirjainta ja merkkiä myöten Jumalan täsmällistä ilmoitusta. Tätä puolestaan edustavat kalvinistit sekä vapaat suunnat.
Tästä sitten voi valita, mitä teologia omasta mielestä on se paras.
Sana on isolla S:llä ja Hän on Jeesus.
Et tiedä edes perusasioita vaan sörssäät.
Sinulle liberaaliteologia on ominaista.
Niinpä, voi sitten valita, että mikä teologia on omasta mielestä on paras. Onko omasta mielestäsikään tällä silloin mitään tekemistä minkään totuuden kanssa?
Ateismikin on valinta. Ehkä sekään ei ole totuus sen takia, että se on valittu. Kuulostaa loogiselta.
Ei ihan niin.
Ateismi on niin kauan kuin Jumala on vain puheissa.
Paremmin nimettynä epäuskon teologia
”Onko omasta mielestäsikään tällä silloin mitään tekemistä minkään totuuden kanssa?”
Tavallaan tuo on sellainen filosofinen kysymys.
Kun ihmiset rakentavat omaa maailmankuvaansa, myös sitä, mitä pitää totuutena saa erilaisen perusteen etenkin näissä hengellisissä asioissa.
Mihin haluaa uskoa, riippuu siis siitä, mikä on mielikuva siitä, mikä on totuus.
No ainakin Jeesus kun siteerasi Raamattua niin Hän totesi että "Kirjoitettu on!".
Jeesus siis piti sitä mitä kirjoitettu on ylimpänä auktoriteettinaan.
Jos sitten luet vielä senkin mihin Jeesus viittasi 'kirjoitettu on'.
Se löytyy Jeremia 7, kun Jeesus riehui temppelissä ja väitti juutalaisten tehneen siitä ryövärien luolan.
Tuosta luvusta löytyy totuus.
Ja niille tiedoksi, jotka eivät viitsi itse vaivautua lukemaan, niin Jeesuksen sanat osuvat yhteen Israelin Jumalan sanojen kanssa, joka kieltää viattoman veren vuodatuksen.
Ja sanoo, että juutalaiset laittoivat temppelin hänen nimiinsä, mutta veivät sinne Baal-jumalalla uhrikultti-iljetyksen - hän ei ole koskaan antanut mitään uhrimääräyksiä polttaa lapsia tulessa tai muutakaan, se ei olisi tullut hänen mieleensäkään.
Nyt kristinusko perustuu juutalaiseen uhrikulttiin Baal-jumalalla Jeesuksen ollessa Israelin Jumalana teurastettu uhri Baal-jumalalle, Jeesuksen itse Raamatussa sanomalle Saatanalle, jota uhrausta kristityt palvovat valheella 'sovituksena' itsensä puolesta.
Kristinuskon Jumala on nyt todettu myös arkeologisten löydösten perusteella juutalaisen opin Saatanaksi, Baal-jumalaksi (JHWH, Jahve, Allah jne)
Ja ehtoollisriitti Jeesuksen syömiseksi teurastettuna uhrilampaana Baal-jumala Jahven ylipapin pääsiäisateriana Israelin Jumalana on Herran kuoleman julistamiseksi, johon sanat on antanut kristinuskon luonut juutalainen Paavali (1.Kor.11:23) ja kaikessa törkeydessäännne ne on vielä siirretty Jeesuksen sanomaksi Paavalin kirjeestä.
Kristinuskossa Jeesus on opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana palvottu kirottuna ja teurastettuna uhrilampaana, että juutalaisten Jumalalla, joka Raamatun mukaan on Saatana, on ollut nyt valta noin 2000 vuotta.
Tästä johtuu kristinuskon väkivaltainen, sadistinen, raaka ja julma historiakin, mikä yksittäisinä psykopaatteina tulee saarnaajien ominaisuudessa edelleenkin esille. Kristinusko ei perustu hyvään, vaan pahaan.
Harmi ettei sinulla ole mitään perusteita väitteillesi.
Inkvisitio. Surmaa. Väkisin levitetty uskonto.
Se on vanha juttu. Nykyään on jo älypuhelin ja ajetaan autolla.
Jeesushan antoi toivon paremmasta, myös tuonpuoleisesta kaikille ennen kaikkea uskoville ! Otaako kuka vastaan tarjouksen, ei maksa mitään. Uskottomat nahistelee ja kiistelee, väitelee ja vähättelee uskovien Jeesuksen toivon lupauksesta.
Tehkööt niin, se ei edellä mainittua lupausta tyhjäksi tee !
Näillä mennään, jokainen tekee polkunsa joko suoraksi tai vääräksi !
Tuolla perusteella nigerialaiskirjeetkin on Jumalan sanaa.
Käskikö Jeesus 'ennen kaikkea uskomaan' Joh.8 sanoman juutalaisten Jumalan olevan Jumala, kuten Paavali opettaa, eikä Saatana kuten hän Jeesus itse sanoi?
Juuri näin ja nimenomaan!
Onko Jumala todella sanonut - - -? kysyttiin Raamatun alkulehdillä.
Kyllä, Jumala todella sanoi, että jos ihminen syö hyvän ja pahan tiedon puusta, niin tämä joutuu kuolemalla kuolemaan.
Tämä perustuu siihen, kun ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla (1Moos.3:22), niin ikuinen elämä - tieteellisesti ajaton tila, joka liittyy ihmeiden tekemiseen - oli suojattava sitomalla ihminen materiaan vahingon välttämiseksi, koska - kuten Raamattu todistaa, niin ihminen ei edes erottanut Saatanaa Jumalasta, kun pahalla tiedolla houkuteltuna ihminen suostui uhraamaan jopa itse tosi Jumala Jeesuksen nimeen Saatanalle kirottuna uhrilahjana.
Italialaistutkimus myös osoittaa, että olemme juuri tällaisen aikakuplan sisällä. Todellista aikaa ei ole olemassakaan, vaan meidän aikaa mitataan vain tuon materian hajoamisen perusteella, joka on tuon ihmeiden teon suojana.
Tosin ihmeet todistavat tieteen olevan oikeassa.
Kuten sanoin - Raamattu on astetta älykkäämpi tarina, mutta miten edes voisin kuvitella, että te selitettynäkään ymmärrätte tätä, kun ette edes Raamatusta erottaneet Saatanaa Jumalasta, ettekä ymmärrä senkään jälkeen, kun kuulemma olen sen nyt jo selittänyt 17.000 kertaa!
Ei vieläkään naurata sinun trollailusi. Jos olet tosissasi, tilanne on vakavampi, joten on kai turha sanoa mitään. Mutta jos et ole sitä jo nyt tajunnut, niin kukaan ei ota noita sinun juttuja tosisaan. Kyllä täällä tiedetään, että Vanhan Testamentin Jumala on se ihan sama Isä, josta Jeesus opettaa. Kaikki suurimmat ja tärkeimmät kristinuskon tunnustuskunnat ovat eri mieltä sinun kanssasi ja lisäksi Raamattu todistaa ihan samaa.
Jos esittämäsi skenaario perustuisi Raamatussa kirjoitettuun, pystyisit helposti vastaamaan kysymyksiin kuten: Millä perusteella olet päättänyt, mitä uskot Jeesuksen tarinasta ja mitä et. Tai miksi uskot Vanhasta Testamentista kohdan, jossa käsketään tappaa ihmeidentekijä, että juuri se kohta olisi esimerkki Saatanan toimittamasta neuvosta (?), mutta kohdan, jossa Israelin Jumala mainitsee ettei ole koskaan käskenyt uhrata lapsia ja että tällaiset teot ovat iljettäviä, jätät huomiotta. Kuten lukemattomat muutkin kohdat, jotka ”Saatanan” tekeminä muuttaisivat Saatanan ihan päinvastaiseksi entiteetiksi kuin minä häntä pidetään.
Tosin Jumala valehteli.
Lopulta rangaistus oli viljellä ohdakkeista peltoa. Ja toisekseen sellaista puuta ei ole ollut olemassa.
”Kaikki Raamatun historiaa tuntevat tietävät, että niin VT kuin UT ovat kokoelma erikseen syntyneitä kirjoja ja "tyrkyllä" on ollut muitakin kirjoituksia kuin ne jotka sinne valittiin tai valikoitui.”
Oikeastaan UT oli vain hajanainen joukko kirjeitä ja ”lappusia”(papyrukselle ilmeisesti kirjoitettuja). Samoin osa VT:stä eli Toorasta, joka sisälsi viisi Mooseksen kirjaa ja muista kirjoituksista ja kokonaisuus oli Tanak.
Liikkeellä oli siis pari vuosisataa kaikenlaisia kirjoituksia. Lopulta ne alkoivat poiketa toisistaan siinä määrin, että seurakuntien päämiehet kokoontuivat yhteen päättämään, mikä niistä hyväksytään ja mitkä hylätään.
”Raamatun kirjoissa ei väitetä, että ne ovat Jumalan suoraan "sanelemia" tai "ilmoituksena" saatuja. Luukkaan evankeliumissa kirjoittaja kertoo sen perustuvan hänen omaan "historiantutkimukseensa".”
Aivan. Tuolloin osattiin erottaa se, mitkä kertovat pyhistä asioista ja ei pidetty niitä kirjoituksia jumalina.
”Mihin perustuu käsitys Raamatusta kannesta kanteen "erehtymättömänä Jumalan sanana"?”
Tässä ketjussa ei oikein kukaan osannut tuota kertoa. Kiinnostaisi tosiaan tietää, mistä tuo on peräisin.
No nyt ymmärrän, miksi mummonmuori ja muut liberaalit eivät anna mitään arvoa Raamatulle. Hänelle liberaaliteologien kirjoitukset ja selitykset ovat ovat "erehtymätöntä jumalan sanaa"!
Miksihän he yleensä esiintyvät kristittyinä, kun ei edes Jeesuksen opetukset kelpaa heille,. He ovat itse kehitelleet tuon liberaali-ateistisen teologian, jossa Jumalalla ei ole mitään voimaa eikä Hän puutu ihmisten elämään. Heidän mielestään Jumala ei edes kykene ilmaisemaan tahtoaan ihmiselle.
Järki ja liberaaliteologien selitykset ja tutkimuket ovat heidän jumalansa, ja niitä mummonmuorikin siteeraa ahkerasti.
Jeesus sanoi: Matt 24
"Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa."
Vaikka Raamattu on erehtyväisten ihmisten kirjoittama, niin se on kuitenkin Pyhän hengen innoittama ja käännösvirheistä ja kirjoitusvirheitä huolimatta se on Jumalan puhetta ihmisille:
"Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta" (2. Piet. 1:21).
Paavali vahvistaa tuon:
Gal 1
"Teen teille selväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmismielen mukainen. Enhän minä ole sitä ihmisiltä saanutkaan, eikä kukaan ole sitä minulle opettanut, vaan sain sen, kun Jeesus Kristus ilmestyi minulle"
Tyhjiä väitteitä siitä, että Raamattuun valituille kirjoille on ollut "selvät kriteerit" on esitetty, mutta kukaan ei osaa sanoa mitkä nuo kriteerit ovat, missä ne on kirjattu ja kuka tai ketkä niiden perusteella kirjoja on arvioinut.
Tuokin osoittaa sen, että Raamattu on ihmisten ajatuksia. Kaikessa.
Kuinka niin ei osaa sanoa?! Ongelmahan on koko ajan kahden oman korvan välissä teillä ymmärtää mistä on kyse.
Kyseessä on Luojajumalan sanoista, josta koko tarina alkaa, kun ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi ja ihmeiden tekokyky (ikuinen elämä) oli suojattava pahalta tiedolta.
Sitten Jeesus opettaa moraalia ja etiikkaa hyvällä tiedolla, ja lupaa seuraajilleen ihmeiden tekokyvyn, joka kertomus on taivasten valtakunnan evankeliumi.
Juutalainen rahanvaihtaja tappaa Jeesuksen, ettei ihminen saa ihmeiden tekokykyä haltuunsa, ja opettaa pahalla tiedolla palvomaan Jeesusta teurastettuna Jumalana, ja lupaa että nyt saa palvella lihalla synnin lakia ja tehdä vaikka sitä pahaa mitä vihaa (Room.7). Tämä on syntien evankeliumi.
Uskovat sortuvat tähän paholaisen ansaan ja myyvät sielunsa.
Ja sitten syttyy sota taivaassa, jonne Saatana oli korotettu Jumalaksi (ilmestyskirja 12).
Ja tässä kohdassa tarinaa nyt olemme.
Ei totuus ole se, mitä nyt uskovaiset söpöttävät uskollaan Paholaisen houkuttelemana uhrikultilla, mutta ei myöskään totuus ole liberaaleilla, jotka palvovat Paholaisen houkuttelemana Jeesusta kyllä uhrina, mutta koittavat laittaa joukkoon moraalia ja etiikkaa, jotka eivät siihen kuulu.
Ei näiden tarinoihin pidä uskoa, tai mennä mukaan, on katsottava paljon paljon kauempaa kokonaisuutta.
Ja sehän tässä uskomattominta juuri onkin, että jopa ateistit saadaan tuijottamaan tarinaa pelkällä uskolla, vaikka itse vakuuttavat, että Raamattu on satukirja, mutta eivät silti näe itse kertomusta!
Ja korostan edelleen, että tässä vaiheessa tarinalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että onko Jumala olemassa vai eikö ole, tai onko Jumala uskottava asia, vai eikö ole. Se käsite tulee vasta sen jälkeen, kun ensin on edes ymmärtänyt tämän tarinan.
Se teitä tietysti tässä tarinassa hämää, koska paholaisen tarinalle on oikein luotu instanssi nimeltä 'kirkko', mutta ei se Raamatun perustarinaa miksikään muuksi muuta.
Raamatussa kirkolle on annettu tehtäväksi vain kypsyttää elon viljaa niin, että lopulta jyvät erottuvat akanoista, ja Jeesus on laitettu vielä sanomaan, että 'kyllä minun omani minun ääneni kuulevat'.
Ja lukemattomin vihjailuin sitten vihjailtu vielä lopputuloksestakin, että miten ensimmäisiksi itseään luulevat tulevatkin lopulta viimmeisiksi.
Niin, arkikielellä sanottuna - kirkko teki teille källin, kyse oli vain nigerialaishuijauksesta facen kautta.
Noin ateistien mielestä!
"Tuokin osoittaa sen, että Raamattu on ihmisten ajatuksia. Kaikessa."
Ja tällä kohdalla tullaankin vasta siihen kysymykseen, että onko Raamattu Jumalan sanaa?
- Onko todella ihmisessä jokin perustavan laatuinen ero; sanotaan, että nimi on ollut 'elämän kirjassa aikojen alusta' - että ei mene tähän huijaukseen houkuteltunakaan?
Ja 'kirkko' tarkoittaa tässä kristinuskoa kaikkine tuhansine eri haaroineen.
Yritätkö sanoa, että Raamatussa ei ole ihmisten ajatuksia?
"...kirjoille on ollut "selvät kriteerit" on esitetty, mutta kukaan ei osaa sanoa mitkä nuo kriteerit ovat, missä ne on kirjattu ja kuka tai ketkä niiden perusteella kirjoja on arvioinut."
Taisivat olla ensimmäisissä kirkolliskokouksissa.
Emme pysty määrittelemään Jumalaa, saatikka hänen sanaansakaan. Varmaa on kuitenkin se ettei Raamattu ole erehtymätön.
Ja Raamattu esittää Jumalan erehtyväisenä.
Noinhan ateisti väittää, kuvitellen itse olevansa erehtymätön.
Ei, vaan Raamattu esittää Jumalan erehtyväisenä.
Jumala jopa katui vedenpaisumusta ja sanoi, ettei enää koskaan tee niin. Sanoo Raamattu.
Miksi te ateistit pyöritte täällä kristittyjen palstalla?
Ei katuminen ole erehtymistä.
Aha
Jumala käski enkelien tuhota Jerusalem. Mutta kun näki tuhojen määrän, niin käski lopettaa tuhoamisen.
Ja yksin olleelle miehelle halusi antaa avun, joka hänelle sopii. Mutta yksikään tehty eläin ei sopinut.
Näen niin, että Jumala ei ole nähnyt todellisuutta. Ja teki virheitä.
Hanki paremmat lasit.
Kuule: näen hyvin myös mitä sinä kirjoitat.
No hyvä. Kumpa vielä ymmärtäisit sen.
Ymmärsin hyvin, että Jumala halusi antaa yksin olleelle miehelle avun joka hänelle sopii, mutta pieleen meni. Yksikään eläin ei sopinut.
Nimimerkki ”Anonyymi” 2024-03-05 08:13:15 vääristelee vähän asiaa ”No nyt ymmärrän, miksi mummonmuori ja muut liberaalit eivät anna mitään arvoa Raamatulle. Hänelle liberaaliteologien kirjoitukset ja selitykset…”
Historia ja sen tutkijat ovat selvittäneet hyvin Raamatun synnyn historiaa. Eikä se Raamatun sisällön arvoa laske, jos tämän tietää.
”Miksihän he yleensä esiintyvät kristittyinä, kun ei edes Jeesuksen opetukset kelpaa heille.”
Päinvastoin, liberaaliteologiassa on Jeesuksen opetuksen niitä keskeisiä asioita, jotka tuntuvat joskus kovasti joitakin uskovia suututtuavan.
”He ovat itse kehitelleet tuon liberaali-ateistisen teologian, jossa Jumalalla ei ole mitään voimaa eikä Hän puutu ihmisten elämään…”
:D Sinä olet moisen teorian kehitellyt. Joten et edes tiedä, mitä uskovat ajattelevat näistä asioista. Itse uskon Jumalan ohjaavan ihmistä, mutta ei aina niin konkreettisesti.
”Vaikka Raamattu on erehtyväisten ihmisten kirjoittama, niin se on kuitenkin Pyhän hengen innoittama ja käännösvirheistä ja kirjoitusvirheitä huolimatta se on Jumalan puhetta ihmisille.”
Olet ilmeisesti perinteinen konservatiivi etkä fundamentalisti. Kuten edellä kirjoitin ”Tuolloin osattiin erottaa se, mitkä kertovat pyhistä asioista ja ei pidetty niitä kirjoituksia jumalina.”, niin tämä kuvannee sinunkin näkemystäsi.
Edelleenkään tässä ketjussa ei oikein kukaan osannut tuota kertoa. Kiinnostaisi tosiaan tietää, mistä käsitys Raamatusta kannesta kanteen olisi "erehtymättömätöntä Jumalan sanaa?