Verorahojen tuhlausta

Alaikäisten opiskelijoiden rekrytointi ulkomailta verovaroilla kustannettavaan ja opiskelijalle ilmaiseen lukiokoulutukseen perustuu lukiolakiin jääneeseen porsaanreikään. Ulkoministeriö ja opetus- ja kulttuuriministeriö ovat selkeästi ilmoittaneet, että lukiolaki ei ole tarkoitettu tukemaan toimintaa, jossa Suomeen tulee alaikäisiä vailla minkäänlaista tukiorganisaatiota tai vastuussa olevaa aikuista (ks. eg. https://kuntalehti.fi/uutiset/hs-ministeriot-kritisoivat-peter-vesterbackan-hanketta-kansainvalisten-opiskelijoiden-tuomiseksi-pikkukuntien-kouluihin/).

Tulijoiden kansallisuudella asiassa ei ole merkitystä.

Sallan lukio ja Peter Vesterbackan yritys ovat solmineet yhteistyösopimuksen. Jokainen voi itse muodostaa arvionsa, onko lukiolain tarkoituksen vastaiseen toimintaan mukaan lähteminen eettisesti oikein vai väärin.

Lukion rehtori sanoi lehdessä että kaikki opiskelijat jäävät Suomeen koulun jälkeen. Samassa lehdessä ministeriön virkamies kertoi että kaikki yliopistosta valmistuvat venäläiset lähtevät pois Suomesta.

Suomen Lukiolaisten Liitto on on kehottanut lukiolaisia valtakunnalliseen ulosmarssiin toisen asteen maksuttomuuden rajoittamista vastaan.

Pääsin itse aiemmin tällä viikolla puhumaan kolmen lukion opiskelijoiden järjestämään yhteiseen ulosmarssiin, ja se oli minulle tämän viikon kohokohta.

Toisen asteen maksuttomuuden rajaus on järjetöntä monista syistä. Se on käytännössä erittäin vaikea toteuttaa, ja siitä seuraava hallinnollinen sotku vie helposti enemmän rahaa, kuin mitä sillä säästetään. 12 miljoonaa euroa on melko pieni säästö, ja on kuvaavaa, että hallitus on valmis käyttämään kaksinkertaisen summan olutveron alennukseen.

Nuoriso- ja opiskelijajärjestöt kampanjoivat vuosia maksuttomuuden puolesta. Esimerkiksi tuoreimmassa Lukiolaisbarometrissa nousee selvästi esille, että maksuttomuudella on ollut vaikutusta nuorten opiskeluvalintoihin, erityisesti pienituloisista perheistä tuleville. Olen myös itse saanut suoraan valtavasti tällaista palautetta. Hirveintä päätöksessä on viesti, jonka se antaa nuorille: onko heidän tulevaisuudenuskolla hallitukselle mitään arvoa?

Tällaisena aikana meidän pitäisi tehdä kaikkemme vahvistaaksemme nuorten luottamusta parempaan huomiseen. Viesti pitäisi olla, että meillä huolehditaan nuorten mahdollisuuksista opiskella ja mennä elämässä eteenpäin. Että jokainen saisi valita oman mielenkiinnon ja kykyjen mukaan, mihin suuntaan lähteä peruskoulun jälkeen – ei sen mukaan, mihin on varaa.

”Se joka taistelee, voi hävitä. Se joka ei taistele, on jo hävinnyt”. Tämä sitaatti on Instragram-profiilissani. Se muistuttaa siitä, kuinka tärkeää on jaksaa taistella vastaan – myös silloin kun se tuntuu toivottomalta tuuleen huutamiselta.

Vaikka jokaista taistelua ei voi voittaa, sillä on silti merkitystä. Se auttaa säilyttämään liekin. Se antaa voimaa, kun ilmaisee mielipiteensä, järjestää tapahtumia ja toimii yhdessä muiden kanssa.

Siksi olen iloinen ja ylpeä siitä, että opiskelijat ottavat kantaa ja toimivat oikeuksiensa puolesta. Toisen asteen maksuttomuuden rajaus on järjetön päätös, ja tarvitsemme kaikki mukaan luomaan painetta sen perumiseksi.

Nuorten tulevaisuuden ja tulevaisuudenuskon puolesta tulee taistella.

Onko oikein vai ei? Tästä on kyse:

https://yle.fi/a/74-20086449

Jos ei ole samaa mieltä kuin Vesterbacka, niin Sallassa joutuu vaikeuksiin