Pohjamudissa oleva syntyvyys ja parinvalinta

Anonyymi-ap

Tohtori sanoo tässä videolla sen mitä monet eivät halua kuulla. Muutamia juttuja:

-sinkkuja on enemmän kuin ennen mikä korreloi alhaisen syntyvyyden kanssa

-miehet konservatiivisempia ja perinteisempiä kuin naiset

-parisuhteet ei kestä

-osa miehistä ei saa naista

https://www.youtube.com/watch?v=M0a1IcODxPc

210

1061

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      -Naiset kouluttautuneimpia kuin miehet eli on vähemmän miehiä jotka pystyvät enää tarjoamaan naisille taloudellista turvaa

      • Anonyymi

        😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋

        😍 ­­N­­y­­m­­­f­­o­m­a­a­­n­i -> https://ye.pe/finngirl21

        🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞

    • Anonyymi

      -Miesten oikeuksia tulisi vahvistaa erotilanteissa. Miehillä pelko, että eivät ole enää lähivanhempia.

      • Anonyymi

        Miten niin isän oikeudet ovat eton jälkeen huonommat? Ne ovat täsmälleen samat kuin äidin! Lapset jäävät todellakin yleensä eron jälkeen asumaan äidin luokse. Mutta kyse on lähes aina siitä että se on kummankin vanhemman tahto, siitä ei siis tule riitaa. Isä ei halua lähivanhemmaksi, äiti tahtoo. Yhä useammin vanhemmat myös sopivat viikko - viikko -systeemistä, eli että lapsi asuu vuoroviikot isän ja äidin luona.

        Silloin kun lasten asumispaikasta tulee riitaa ja asia ratkaistaan käräjillä, isä ja äiti voittavat suunnilleen yhtä usein ja yhtä todennäköisesti. Ei pidä ollenkaan paikkaansa että lapsi määrätään aina äidille.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten niin isän oikeudet ovat eton jälkeen huonommat? Ne ovat täsmälleen samat kuin äidin! Lapset jäävät todellakin yleensä eron jälkeen asumaan äidin luokse. Mutta kyse on lähes aina siitä että se on kummankin vanhemman tahto, siitä ei siis tule riitaa. Isä ei halua lähivanhemmaksi, äiti tahtoo. Yhä useammin vanhemmat myös sopivat viikko - viikko -systeemistä, eli että lapsi asuu vuoroviikot isän ja äidin luona.

        Silloin kun lasten asumispaikasta tulee riitaa ja asia ratkaistaan käräjillä, isä ja äiti voittavat suunnilleen yhtä usein ja yhtä todennäköisesti. Ei pidä ollenkaan paikkaansa että lapsi määrätään aina äidille.

        yleensä kylläkin kaiken maailman sosiaalitantat on sitä mieltä että lapset kuuluu äidille. näin se vaan on.

    • Anonyymi

      -Esim. sisko tai muu voisi sijaissynnyttää lapsen miespareille. Hyh, hyh..

    • Anonyymi

      Joko seurausta siitä että teknologia on nullifioimassa ihmisyyden tai sitten poliittiset toimet ovat toimineet, tai miksei molemmat. Toimia en lähde tässä erittelemään tarkemmin. Nähdäkseni kulttuurin ja yhteiskunnan rakenteiden muokkaaminen on johtanut muun muassa tähän alhaiseen syntyvyyteen. Muistetaan että ns. teollisuusmaat ovat yhteiskunnallisesti vaiheessa jossa syntyvyys on alhainen ja on ollut jo melko pitkään. Tällä vuosikymmenellä kuoriutunut dystooppinen maailma aiheuttaa epävarmuutta tulevasta ja siihen kun yhdistetään massojen köyhdytyspolitiikka, niin seurauksena syntyvyys alenee koska ihmiset eivät yksinkertaisesti halua lisääntyä enää samaan tahtiin kuin silloin ihmiskunnan kulta-aikoina = 2. maailmansodan ja EU:hun liittymisen välisenä aikakautena.

      • Anonyymi

        Eivät ihmiset ennenkään ole välttämättä halunneet lisääntyä. Lapsia vain tuli ja tuli koska ei ollut ehkäisyä eikä aborttia saanut. Nykyään Suomessa syntyneet lapset ovat rakastettuja ja toivottuja. Eikö se ole hyvä asia?

      • Summertimeman
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivät ihmiset ennenkään ole välttämättä halunneet lisääntyä. Lapsia vain tuli ja tuli koska ei ollut ehkäisyä eikä aborttia saanut. Nykyään Suomessa syntyneet lapset ovat rakastettuja ja toivottuja. Eikö se ole hyvä asia?

        "Nykyään Suomessa syntyneet lapset ovat rakastettuja ja toivottuja. Eikö se ole hyvä asia?"

        Nykyisin, rakastetut lapset kasvattaa YH äiti yksin. Onko se hyvä asia?

        Taannoin, rakastetut lapset kasvatti äiti ja isä yhdessä. Onko se huono asia?

      • Anonyymi
        Summertimeman kirjoitti:

        "Nykyään Suomessa syntyneet lapset ovat rakastettuja ja toivottuja. Eikö se ole hyvä asia?"

        Nykyisin, rakastetut lapset kasvattaa YH äiti yksin. Onko se hyvä asia?

        Taannoin, rakastetut lapset kasvatti äiti ja isä yhdessä. Onko se huono asia?

        Yh-äiti pärjää vallan hyvin. Kyllä se on hyvä asia, jos toinen vaihtoehto on riitaisa koti. Tärkeintä on että lapsi on toivottu ja rakastettu.

        Juu, onnellisten perheiden rakastetut ja toivotut lapset kasvatettiin ennen yhdessä, ja se oli hyvä asia. Niinhän tilanne nykyäänkin monessa perheessä on, että parisuhde kukoistaa, lapset ovat toivottuja ja rakastettuja ja ne kasvatetaan yhdessä.

        Nykyään ei kuitenkaan pysytä väen vängällä yhdessä, jos perheessä asiat eivät ole hyvin. Entisaikaan oli nykyistä enemmän kurjia ja onnettomia liittoja, joissa lapset kärsivät. Olisi ollut kaikille osapuolille parempi kun vanhemmat olisivat sellaisessa tilanteessa eronneet. Mutta ero oli sosiaalinen häpeä ja joissakin tapauksissa taloudellinen katastrofi, joten mies ja nainen inhosivat toisiaan mutta pysyivät yhdessä, vaikka kumpikaan ei ollut onnellinen. Kotona oli jatkuvia riitoja ja hirveä ilmapiiri.

        vanhempien välinen suhde on lapsen kasvualusta. Jos suhde on kunnossa, kaikki hyvin, suorastaan optimaalisesti. Jos suhde on onneton, on lapselle parempi erota.

        Nykyäänkin on kurjia liittoja, mutta niistä erotaan, mikä on hyvä asia.

        Mutta entisaikaan eroaminen oli häpeä, joten pysyttiin yhdessä vaikka elämä oli yhtä helvettiä. Ja muuten: kyllä niissä onnettomissa perheissä käytännössä äiti kasvatti lapsen yksin. Yksi huonon ja onnettoman perheen tunnusmerkejä oli nimenomaan se ettei isä osallistunut perhe-elämään eikä lasten kasvatukseen juuri ollenkaan. Yhteistyö onnistuu kun välit ovat hyvät.

      • Anonyymi
        Summertimeman kirjoitti:

        "Nykyään Suomessa syntyneet lapset ovat rakastettuja ja toivottuja. Eikö se ole hyvä asia?"

        Nykyisin, rakastetut lapset kasvattaa YH äiti yksin. Onko se hyvä asia?

        Taannoin, rakastetut lapset kasvatti äiti ja isä yhdessä. Onko se huono asia?

        Yksinhuoltajavanhempien määrä ei ole kasvanut, vaan vähentynyt.

      • Kesäaikamies
      • Anonyymi
        Kesäaikamies kirjoitti:

        "Yksinhuoltajavanhempien määrä ei ole kasvanut, vaan vähentynyt."

        Yh vanhemman lasten lukumäärä on kasvanut noin 2 kertaiseksi vuodesta 1992:

        https://www.stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2020/milta-lasten-suomi-nayttaa-tilastoissa-lasten-maara-ja-osuus-vaestossa-historiallisen-pieni/ Kuvio 9.

        Kyseisessä jurussa ei missään kohtaa puhuttu YKSINhuoltajien määrän kasvusta. YKSINhuoltajien määrä on pienentynyt. Kannattaa ensiksi opetella ymmärtämään miten nuo tilastoidaan, ennen kun yrittää päteä tätsin väörin tulkitsemallaan tiedolla.

      • Primalman
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseisessä jurussa ei missään kohtaa puhuttu YKSINhuoltajien määrän kasvusta. YKSINhuoltajien määrä on pienentynyt. Kannattaa ensiksi opetella ymmärtämään miten nuo tilastoidaan, ennen kun yrittää päteä tätsin väörin tulkitsemallaan tiedolla.

        Kuvio 9 jonka otsikko on "Lapsen asemassa olevien 0–17-vuotiaiden perhetyypit 1992–2019, prosenttia" esittää osajoutkot "Äiti ja lapsia" sekä "Isä ja lapsia". Nämä osajoukot itseasiassa ovat yksinhuoltajia, mutta tetenkään ikänaisilla ei ole tarvittavaa deduktiivista päättelykykyä tämän käsittämiseen.

    • Anonyymi

      Miten niin monet eivät halua kuulla? Ketkä ovat kieltäytyneet kuulemasta?

    • Anonyymi

      Mitä uutta ja mullistavaa tässä on?

      Se että miehet ovat konservatiivisempia kuin naiset korreloi miesten alhaisemman koulutustason kanssa. Koulutetut miehet eivät ole sen konservatiivisempia kuin vastaavan koulutuksen omaavat naiset. Koulutus nostaa sivistystasoa ja lisää tietämystä. Koulutettu ihminen tajuaa realiteetit ja ymmärtää ettei 1950-luvulle ole paluuta. Siinä vuosikymmenessä oli paljon sellaista hyvää mitä nykyään ei ole (esim. kaduilla sai kulkea rauhassa pelkäämättä ryöstetyksi tulemista, luonto oli vielä melko puhdas ja koskematon) mutta enemmän huonoa (köyhyyttä, alhaisempi elintaso, lyhempi elinikä, paljon sairauksia joita ei osattu hoitaa ja jotka nykyään osataan parantaa, vammaisten, köyhien vanhusten ja työttömien osa aivan kauhea, kodinhoito yhtä raatamista teknologian ja kodinkoneiden puuttumisen vuoksi jne.).

      Koulutettu ihminen tajuaa että paluuta entiseen ei ole, nostalgia ja kiukuttelu ei auta. Koulutettu ihminen ottaa lähtökohdaksi sen tilanteen joka on eikä sitä miten asioiden hänen mielestään pitäisi olla ja miten asiat ennen olivat. Pitäisi ja pitäisi - miksi näin ja miksei noin - sillä ajattelulla ei päästä eteenpäin.

      Koulutetut miehet tajuavat tämän siinä missä koulutetut naisetkin.

      • Anonyymi

        Voi ääliö! Eli konservatiivinen = kouluttamaton:D

        Ja kun ei halua laittaa pride pinssiä rintaan, marssia kaduilla ja huudella törkeyksiä heteropariskunnille, niin on kouluttamaton konservatiivi:D

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi ääliö! Eli konservatiivinen = kouluttamaton:D

        Ja kun ei halua laittaa pride pinssiä rintaan, marssia kaduilla ja huudella törkeyksiä heteropariskunnille, niin on kouluttamaton konservatiivi:D

        Osaatko lukea? En sanonut että konservatiivinen on yhtä kuin kouluttamaton. Sanoin että kouluttamattomuus ja konservatismi korreloivat. Korreloiminen ei tarkota että ne ovat sama asia. Taidat olla kouluttamaton jos et tiedä mitä tarkoittaa positiivinen tai negatiivinen korrelointi.

        On ymmärrettävää että koulutetut naiset haluavat koulutetun miehen. Turha siitä suuttua. Parisuhde onnistuu todennäköisemmin kun sivistystaso on suunnilleen sama. Koulutetut miehet eivät hekään halua parisuhteeseen kouluttamattoman naisen kanssa, ja se on ihan ymmärrettävää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi ääliö! Eli konservatiivinen = kouluttamaton:D

        Ja kun ei halua laittaa pride pinssiä rintaan, marssia kaduilla ja huudella törkeyksiä heteropariskunnille, niin on kouluttamaton konservatiivi:D

        Onpa sinulla omituinen käsitys koulutuksesta, jos luulet että yliopistossa rohkaistaan huutelemaan rauhallisille ihmisille. Sivistynyt ihminen ei huutele törkeyksiä kenellekään.
        En ole ikinä nähnyt yhdenkään pride-pinssiä rinnassaan kantavan ihmiset huutelevan törkeyksiä heteropariskunnille, tai ylipäänsä kenellekään. Mistä olet saanut päähäsi h että he tekevät sellaista? Monet prideen osallistuvat ovat itse heterosuhteessa, ei siellä pelkkiä homoja ole. Kulkueeseen osallistuville kyllä joskus huudellaan kadun varsilta kaikenlaista, mutta eivät he itse huutele rauhallisille ihmisille.

        Olen kylläkin koko elämäni ajan nähnyt sikamaisten miesten huutelevan kadulla yksinään käveleville naisille rivouksia. Minullekin on huudeltu. kaikille naisille l on huudeltu. Ei huutelijoilla mitään pinssejä ollut, sikäli kun havaitsin. Enpä usko että ne äijät jotka kaduilla nykyäänkin huutelevat törkeyksiä naisille ovat koulutetumpia kuin ne miehet jotka eivät sellaista tee.

        Huuteletko sinä naisille?

      • Anonyymi

        Mitä helvettiä siellä kouluissa opetetaan tai ilmanvaihtoon tuupataan?

      • Anonyymi

        Mihin ne on koulutettu?

    • Anonyymi

      Miten niin monet eivät hakua kuulla?

    • Anonyymi

      En minä ainakaan ripusta pride pinssiä rintaan ja lähde hurskastelemaan kadulle siksi, että joku kirjoittaa konservatiivien olevan kouluttamattomia!

      • Anonyymi

        Ihan sama. Ketään ei kiinnosta mitä sinä teet.

      • Anonyymi

        Kun huutelet kadulla törkeyksiä ohi käveleville naisille, niin se on ihan ok kun sinulla ei ole prdie-pinssiä rinnassa? Ihminen saa sinun käsityksesi mukaan tehdä mitä vain, kunhan hänellä ei ole pride-pinssiä? Minullakaan ei sellaista ole, mutta en ajattele että se olisi mikään ylpeyden aihe, saatu että saisin sillä perusteella käyttäytyä miten vain.

        Miten joku voi saada tuollaiset kilarit vain siksi että näkee kadulla ihmisen jolla on pride-pinssi? On sulla elämä helppoa ja murheet pieniä! Niinhän se on, kun tottuu pienestä pitäen saamaan äitimuoriskoa ja yhteiskunnalta kaiken valmiina. Kasvaa hemmotelluksi lellipojaksi joka vaatii koko maailmaa tanssimaan pillinsä mukaan. Kun MINÄ en käytä pinssejä niin muutkaan eivät saa niitä rinnassaan kantaa! Minä kiellän sen! Se pilaa elämäni! Minä suutun ja huudan!

    • Anonyymi

      🔥Val:2:14 👆Tässä Todellisessa me elämme, kun olemme hänen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä. 1Joh5:20⌛

    • Anonyymi

      NAISET ovat ne pahimmat pelurit - playerit nykyään, EI miehet. Ei siihen tarvi olla kuin normaaliälykäs kun laskee vähän statistiikkaa siitä että naiset saa sen 20-50 kertaa enemmän huomiota netillä kuin miehet. Ja totta vitussa naiset sen projisoivat primitiivisellä tavalla miehiin. Tästäkään hän ei ole aware. Viestittää just sitä klassista narratiivia. Muuten kyllä hyvä haastattelu.

      • Anonyymi

        Miksi miehet antavat sitä huomiota naisille netissä? Eikö kysyntään ole kaikkien kannalta hyvä vastata tarjonnalla?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi miehet antavat sitä huomiota naisille netissä? Eikö kysyntään ole kaikkien kannalta hyvä vastata tarjonnalla?

        Samaa mietin. Miten joku voi syyttää naisia siitä mitä miehet tekevät? Jos miehet antavat netissä jonkun mielestä liikaa huomiota naisille, hänen pitäisi syytttää siitä miehiä eikä naisia.

    • Anonyymi

      Joskus voisi tehdä podcastin niistä ihmisistä jotka ovat oikeasti niin "rumia" ja "kamalia" että kukaan ei halua olla heidän kanssaan.. Miten elää siinä tilanteessa jos haluaisi parisuhteen mutta kukaan ei huoli sinua.. Edes asiantuntijat eivät tunnu haluavan keskustella tästä asiasta syvällisemmin.

    • Anonyymi

      Se on totta, että miesten oikeudet lapsiinsa ovat täysin alkeelliset ja vanhanaikaiset. Suurin osa lakitekstistä pitäisi päivittää tälle vuosituhannelle. Statistiikka puhuu sen puolesta että miehet häviävät 90% tapauksista.

      • Anonyymi

        Voin kertoa, että syntyvyys tulee romahtamaan nollaan, mikäli naisten oikeuksia tässä heikennetään. Yksikään nainen ei tule riskeeraamaan henkeään ja terveyttään kantaakseen ja synnyttääkseen lapsen mikäli uhkana on, että mies vie lapsen äidiltä ja mahdollisesti vielä tappaa sen koska ei osaa tai välitä siitä huolehtia.

    • Anonyymi

      Kunnioitan kyllä menneitä sukupolvia ja avioliittoja, jotka olivat kestäviä. Yhdessä oltiin niin myötä, kuin vastamäessä. Ero oli suuri häpeä, vaikka olisikin ollut aihetta. Nykyajan ongelmat voisi kiteyttää sanaan "moraalinen rappio"

      • Anonyymi

        Ai että on moraalinen rappio kun erotaan huonosta suhteesta? Mitä moraalisesti kohottavaa siinä on että pysytään itsepintaisesti yhdessä vaikka kaikki ovat onnettomia: mies, vaimo ja lapset? Kenen takia siinä ollaan yhdessä? Ei ainakaan perheenjäsenten takia. Naapurienko takia, etteivät alkaisi juoruta? Millainen moraali on ihmisellä jolle vieraiden ihmisten mielipide merkitsee enemmän kuin oma, puolison ja lasten hyvinvointi.

        Väkisin yhdessä pysyminen kurjassa liitossa on jonkin sortin elävältä hautaamista. Ei se juuri eroa ns. kunniamurhasta.

      • Anonyymi

        Homoys ja lespus uutuutena

    • Anonyymi

      ei ole universumin historiassa miehellä ikinä ollut näin vaikeaa parinvalinnassa ja ero tilanteissa yms.. onko niin että miesten oikeudet paranevat vain kovien aikojen saatossa jolloin alkukantanen luonnollinen maskuliinisuudelle tulee kysyntää.

      • Anonyymi

        Höpö hööö. Tietynlaiset miehet - saamattomat, syrjäytyneet, osaamattomat, mihinkään pystymättömät - eivät ikinä ole olleet arvostettuja. Ikinä he eivät ole saaneet parisuhdetta. Aiemmin sellaiset asuivat kaduilla ja etsivät syötävää jäteastioista. Niinhän nuo monessa maassa tekevät nykyäänkin. Suomessa heistä nykyään huolehditaan, yhteiskunta järjestää luusereille asunnon ja ruoan. Tuollaiset ukot eivät koskaan ole saaneet parisuhdetta ja perhettä. Silloin ennen heillä ei vain ollut aikaa eikä energiaa miettiä parisuhdejuttuja kun kaikki aika meni ruoan hankkimiseen.

    • Anonyymi

      Omituista, että mitä tasa-arvoisempi yhteiskunnasta tulee ja siis naisillakin on oikeus ja mahdollisuus tulla toimeen omillaan sekä vapaus valita elääkö yksin vai miehen kanssa ja tehdäkö lapsia vai eikö tehdä, niin naiset siiskö valitsevat elää yksin ja lapsettomina? Eivätkö miehet olekaan niin mukavaa seuraa kuin he kuvittelevat olevansa? Eikö lapsesta huolehtiminen yksin olekaan niin mukavaa kuin miehet kuvittelevat?

      • Anonyymi

        Monet sinkkunaiset kuitenkin haluaisivat parisuhteen ja lapsia, mutta naisten vaatimukset on liian kovia.

        Koko ongelman ydin on se, että miehen pitää olla tietyn tasoinen eli ulkonäöltä vähintään 8/10 pitkä, urheilullinen ja hyvässä työssä. Näitä miehiä ei vaan riitä kaikille naisille minkä takia naiset ovat mielummin yksin kuin tylsän taviksen kanssa. Se on johtanut siihen, että ei synny parisuhteita, kuten ennen, eikä silloin synny myöskään lapsia ja tämä ei ole minun mielipide kun sen sanoi väestötieteiden tohtori tuossa podcastissa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monet sinkkunaiset kuitenkin haluaisivat parisuhteen ja lapsia, mutta naisten vaatimukset on liian kovia.

        Koko ongelman ydin on se, että miehen pitää olla tietyn tasoinen eli ulkonäöltä vähintään 8/10 pitkä, urheilullinen ja hyvässä työssä. Näitä miehiä ei vaan riitä kaikille naisille minkä takia naiset ovat mielummin yksin kuin tylsän taviksen kanssa. Se on johtanut siihen, että ei synny parisuhteita, kuten ennen, eikä silloin synny myöskään lapsia ja tämä ei ole minun mielipide kun sen sanoi väestötieteiden tohtori tuossa podcastissa.

        Siis naiset ovat mieluummin yksin ja lapsettomia kuin miehen kanssa. Eivätkä edes missään valita yksin olemisesta kuten te miehet. Ovatko naiset siis parempaa seuraa kuin miehet? Naisesta on miehelle enemmän hyötyä kuin miehestä naiselle? Lapsen saamisesta on naiselle enemmän haittaa kuin miehelle?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis naiset ovat mieluummin yksin ja lapsettomia kuin miehen kanssa. Eivätkä edes missään valita yksin olemisesta kuten te miehet. Ovatko naiset siis parempaa seuraa kuin miehet? Naisesta on miehelle enemmän hyötyä kuin miehestä naiselle? Lapsen saamisesta on naiselle enemmän haittaa kuin miehelle?

        Ilmiö on jo havaittavissa päivälehtien sivuilla kun naiset valittavat kun eivät saa niitä halumiaan miehiä parisuhteisiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmiö on jo havaittavissa päivälehtien sivuilla kun naiset valittavat kun eivät saa niitä halumiaan miehiä parisuhteisiin.

        Ei näy kuin pimperonpuutteisten miesten valitusta siellä ja täällä ja siellä sun täällä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei näy kuin pimperonpuutteisten miesten valitusta siellä ja täällä ja siellä sun täällä?

        Miehet valittavat, naiset eivät. Miehet kyllä väittävät että naisett valittavat, mutta kun heiltä kysyy että missähän niitä valituksia pääsisi kuulemaan, he suuttuvat. Miehet eivät kestä sitä että naiset eivät ole miehen puutteesta moksiskaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis naiset ovat mieluummin yksin ja lapsettomia kuin miehen kanssa. Eivätkä edes missään valita yksin olemisesta kuten te miehet. Ovatko naiset siis parempaa seuraa kuin miehet? Naisesta on miehelle enemmän hyötyä kuin miehestä naiselle? Lapsen saamisesta on naiselle enemmän haittaa kuin miehelle?

        Jaa niinkö se on hyvä?

    • Anonyymi

      Tuossa podcastissa sanottiin kaikki se mitä itse olen tällä palstalla toitottanut eli alhainen syntyvyys tulee tulevaisuudessa olemaan valtava ongelma.

    • Anonyymi

      Pitää ollakkin. Nyky miehistä ei ole jälkilasvun arvoisisiksi🤥

      • Anonyymi

        Voi olla näinkin.

    • Anonyymi

      Se on just noin oikein. Kaikista ei ole parisuhteeseen eikä lisääntymiseen. Ei ns henkiset rahkeet riitä💩

      • Anonyymi

        Vähinmäisefellytys vanhemmuudelle on että pystyy huolehtimaan itsestään eikä tarvitse huoltajaa, elättäjää ja nenän niistäjää. Kaikki miehet eivät täytä edes tätä vaatimusta. Ja sitten he ihmettelevät mikseivät ole parisuhteessa eivätkä saa perhettä ja syyttävät naisia. Olisi naisen puolelta vastuutonta ottaa sellainen äijänrutale asumaan samaan huusholliin lapsen kanssa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vähinmäisefellytys vanhemmuudelle on että pystyy huolehtimaan itsestään eikä tarvitse huoltajaa, elättäjää ja nenän niistäjää. Kaikki miehet eivät täytä edes tätä vaatimusta. Ja sitten he ihmettelevät mikseivät ole parisuhteessa eivätkä saa perhettä ja syyttävät naisia. Olisi naisen puolelta vastuutonta ottaa sellainen äijänrutale asumaan samaan huusholliin lapsen kanssa.

        Se olisi lapselle paha. Pitää olla kypsynyt rakkastavaksi. Nähdä rakkautta kaikkialla. Jos ei siihen kykene,ei ole kykenevä myöskään lisääntymään. Olisi siten virhearvio,ellei suorastaan pahuus. 💩

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vähinmäisefellytys vanhemmuudelle on että pystyy huolehtimaan itsestään eikä tarvitse huoltajaa, elättäjää ja nenän niistäjää. Kaikki miehet eivät täytä edes tätä vaatimusta. Ja sitten he ihmettelevät mikseivät ole parisuhteessa eivätkä saa perhettä ja syyttävät naisia. Olisi naisen puolelta vastuutonta ottaa sellainen äijänrutale asumaan samaan huusholliin lapsen kanssa.

        Jos haluatte komeimmiston siittävän kaikki suomen naiset, niin tehkää kansalaisaloite jossa vaaditte vapautusta elatusmaksuista.

        Sitten komeimmisto alkaa siittämään kun ei tarvitse enää maksaa viuluja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos haluatte komeimmiston siittävän kaikki suomen naiset, niin tehkää kansalaisaloite jossa vaaditte vapautusta elatusmaksuista.

        Sitten komeimmisto alkaa siittämään kun ei tarvitse enää maksaa viuluja.

        Tuossa ei puhuttu komeudesta mitään. Siinä puhuttiin siitä että mies, joka ei pysty huolehtimaan edes itsestään, ei sovi isäksi. Ihan sama miltä näyttää, mutta jos on avuton hoivan tarpeessa oleva täysi-ikäinen vauveli, niin olisi naisen puolelta vastuutonta tehdä sellaisen kanssa lapsi. Jos odottaa lasta sellaiselle mieslapselke, sitä ukkoa ei ainakaan pidä ottaa kuvioihin mukaan kun lapsi syntyy. . Lapset tehdään ja varsinkin kasvatetaan joko aikuisen miehen kanssa tai yksin, mutta ei kiukuttelevat reppanan kanssa joka ei osaa itse harjata hampaitaan eikä pestä sukkiaan.

        Sinulla on ulkonäkökompleksi kun jankkaat miesten komeudesta. Petät itseäsi kun elät uskossa että kaikki ongelmasi johtuvat siitä että olet tavallisen näköinen, vaikka ulkonäkösi on sinun ongelmistasi se pienin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos haluatte komeimmiston siittävän kaikki suomen naiset, niin tehkää kansalaisaloite jossa vaaditte vapautusta elatusmaksuista.

        Sitten komeimmisto alkaa siittämään kun ei tarvitse enää maksaa viuluja.

        Kyllä nuo siittävät lapsensa jo nytkin ihan mielellään eivätkä vaadi vapautusta elatusmaksuista, maksavat mielellään ja tapaavat lapsia säännöllisesti ja mielellään.

        Sinä arvioit komeita miehiä itsesi mukaan. Ajattelet että jos sinä itse olisit komea niin sinä suostuisit siittäjäksi vain jos sinut vapautettaisiin elatusmaksuista. Niin varmaan tekisitkin. Samoin kuin käyttäisit naisia pelkkinä panoalustoina ja kohtelisit kurjasti, huiputtaisit ja petkuttaisit ja pitäisit pilkkanasi, jos olisit komea mies.

        Niinhän sinä haluaisit nytkin kohdella naisia. Haluaisit loukata ja kiusata. Olet katkera kun et kiinnosta heitä etkä pääse kohtelemaan heitä seksin jälkeen tylysti - kun et pääse seksipuuhiin ollenkaan. Kohtelet muita ihmisiä huonosti aina kun tulee tilaisuus, ja sillä perusteella luulet että kaikki muutkin toimivat samoin.

        Tällä perusteella luulet että komeat miehet todella toimivat noin.

        Mutta et ole komea mies, eivätkä komeat miehet ole luonteeltaan sellaisia kuin sinä.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Tämän maailman itsekkäät munaminät jos lisääntyy niin maapallo on tuhoon tuomittu. Ei mitään. Ei tulevaisuutta. Pelkkiä kuolleita,tapettuja,murrettuja,murhattuja lapsia.💩

      • Anonyymi

        Mikäs munanainen se siellä huutelee? Ei vielä ole pääsiäinen!

    • Anonyymi

      Kumma kun juuri miehet jaksavat jauhaa naisten synnytyksistä ja synnyttömättömyydestä.

      • Anonyymi

        Sanopa muuta erikoista on sekin

    • Anonyymi

      Nämä palstaprinssit eivät tajua
      - kuuluvansa surkeaan vähemmistöön
      - olevansa kaikkea muuta kuin kilttejä kunnon taviksia
      - kuuluvansa siihen porukkaan jota pikkuriikkinen osa miehistä on aina edustanut, ihan kivikaudelta saakka, maailman sivu
      - ovat onnekkaampia kuin entisajan luuserit, koska entisaikaan tuollaiset äijät asuivat kadulla ja etsivät ruokaa roskalaatikoista, mutta nykyään Suomessa heistä huolehditaan
      - tuollaiset ukot eivät ikinä ole saaneet naista
      - heidän ei kuulukaan saada, ja varsinkaan heidän ei kuulu lisääntyä
      - he haukkuvat maata joka huolehtii heistä ja perustelevat sen omalla tyytymättömyydelläön, vaikka tosiasia on etteivät he viihtyisi edes paratiisissa
      - he löytävät aina syyn marmattaa (esim. yksi ukko täällä kärsii niiiin kauheasti siitä että kerran vuodessa on Pride-kulkue ja että pandemian aikana kaikki halukkaat saivat ilmaisen koronarokituksen!)
      - jos he saisivat parisuhteen ja perheen, valitus silti vain jatkuisi.


      Aina on ollut surkeita luuserimiehiä jotka eivät saa naista. Ei kukaan ole koskaan arvostanut sitä porukkaa. Eivät naiset eivätkä normaalit miehet. Ennen nuo reppanat jäivät kotiinsa ulvomaan eikä heistä ollut haittaa. Nettiaikaan nuo luuserit pääsevät huutamaan kovaan ääneen. Siinä ainoa ero entiseen verrattuna.

      • Anonyymi

        Semmoista se on vissiin nykyään

    • Anonyymi

      Tietenkään lapsia ei synny syrjäytyneille miehille. Ei pidäkään syntyä.

      • Anonyymi

        Ei missään tapauksessa. Se olisi todella hälyyttävää. Tuollaisista ei ole perheenperustajiksi💩

    • Anonyymi

      Yhteiskuntaamme tuhoava feminismin saasta on tehnyt peruuttamatonta vahinkoa kilttien ja kunnollisten miesten pariutumiselle.

    • Anonyymi

      80-90-lukujen "Napakymppi"-ohjelmasta näkee kuinka vielä silloin ihmiset olivat vilpittömiä ja positiivisella tavalla naiiveja. Älylaitteiden ansiosta yhteiskuntien muuttuessa hyvin tiedostaviksi, on samalla sattuman mahdollisuus kaventunut. Parisuhteen onnistumiseen taitojen lisäksi vaaditaan tätä sattumaa ja naiviutta joka ohjaa ihmiset yhteen.

    • Anonyymi

      ""Nettiaikaan nuo luuserit pääsevät huutamaan kovaan ääneen.""

      Ja sekös sinua harmittaa vietävän paljon, koska se ei ole mielekästä ja mukavaa kuunneltavaa nykyajan pariutumisesta.

      Jos Tinderissä oleva tuhansien tykkäyksien tavisnainen valittaa päivälehden sivuilla kun ei saa miestä pienestä miesjoukosta (komeimmistosta) tai se pieni miesjoukko (komeimmisto) ghostaa, niin naisen ylle on levitettävä suojaviitta, jossa naista ei saa kritisoida naisen omista toimintatavoista.

      • Anonyymi

        Naisilla on valta ja kyseenalaistaminen sekä valittaminen on naisten YKSINOIKEUS!

      • Anonyymi

        Sinulla on tapana valita tietty sana jota hoet joka julkaisussa. Yhteen aikaan se sana oli kristallipallo. Nyt se on suojaviitta. Olet tylsä.

      • Anonyymi

        Kuka tavisnainen on valittanut päivälehdet sivuilla? Ei kukaan tänne kirjoittava. Mitä täällä meuhkaat? Etsi se valittajansinen käsiisi ja räyhää sille. Jos sitä naista on edes olemassa etkä keksinyt koko juttua omasta päästäsi. Meillä jotka kirjoitamme tänne ei ole sen asian kanssa mitään tekemistä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naisilla on valta ja kyseenalaistaminen sekä valittaminen on naisten YKSINOIKEUS!

        Niinkö? En tiennyt. Me emme käytä sitä etuoikeutta ollenkaan. Emme valita, oli meillä siihen lupa tai ei. Ätmit valittavat, oli heillä siihen lupa tai ei.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla on tapana valita tietty sana jota hoet joka julkaisussa. Yhteen aikaan se sana oli kristallipallo. Nyt se on suojaviitta. Olet tylsä.

        Ja siinä välissä se sana oli voimia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinkö? En tiennyt. Me emme käytä sitä etuoikeutta ollenkaan. Emme valita, oli meillä siihen lupa tai ei. Ätmit valittavat, oli heillä siihen lupa tai ei.

        Korruptoitunut naismiliisihän se siellä ja tietysti naisten asialla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja siinä välissä se sana oli voimia.

        Voimia. On se varmasti rankkaa ottaa miliisin roolia ja opastaa ihmisiä mistä saa kirjoittaa ja mistä ei..

    • Anonyymi

      ""Kuka tavisnainen on valittanut päivälehdet sivuilla? Ei kukaan tänne kirjoittava. Mitä täällä meuhkaat? ""


      Tämä on keskustelupalsta, mutta näköjään sinun mielestä tänne ei saa kirjoittaa valittavista naisista, koska niitä ei ole tällä palstalla:D Mitä jos antaisit ylläpidon hoitaa homman mistä saa kirjoittaa ja mistä ei, etkä ottaisi miliisin roolia ja opasta ihmisiä mistä on ok kirjoittaa?

      • Anonyymi

        Keskustelupalstoilla hyvin yleisesti disinformaatiota levittävät sinun kaltaisesi trollit. Ihan vain sinä olet levittänyt valheitasi täällä yli vuosikymmenen, mikä on havaittavissa ylösnostetuista viestiketjuista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keskustelupalstoilla hyvin yleisesti disinformaatiota levittävät sinun kaltaisesi trollit. Ihan vain sinä olet levittänyt valheitasi täällä yli vuosikymmenen, mikä on havaittavissa ylösnostetuista viestiketjuista.

        Aika syvältä, että sinä kuvittelet jotenkin olevasi se henkilö joka määrittelee mikä on disinformaatiota ja mikä ei:D

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika syvältä, että sinä kuvittelet jotenkin olevasi se henkilö joka määrittelee mikä on disinformaatiota ja mikä ei:D

        Ihan suoranaisia äärimmäisen naisvihamielisiä valheita levität jokaisessa viestissäsi. On kuitenkin hyvä, että teet sen sieltä äitisi peräkammarista, etkä eksy ihmisten ilmoille.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan suoranaisia äärimmäisen naisvihamielisiä valheita levität jokaisessa viestissäsi. On kuitenkin hyvä, että teet sen sieltä äitisi peräkammarista, etkä eksy ihmisten ilmoille.

        Kyllä. On se niin väärin, niin väärin kun minä en mielistele sinun edessäsi. Sinun sana on laki!

        Ja joo.. Jatkan kirjoittelua täältä äitini peräkammarista!

    • Anonyymi

      Venäläinen naismiliisi on pesiytynyt palstalle. Täällä ei päde Venäjän lait vaan Suomen laki ja siihen kuuluu mielipiteenvapaus.

      Voitte aivan vapaasti kirjoittaa päivälehtien valittavista naisista jos haluatte. Ei sitä yksi miliisi pysty mitenkään estämään vaikka haluaisikin.

      • Anonyymi

        Koskaan ette kuitenkaan ole lähteitä pystyneet valheellisille väitteillenne antamaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koskaan ette kuitenkaan ole lähteitä pystyneet valheellisille väitteillenne antamaan.

        Vai lähteitä kaipaat. Taidat olla hieman vilkkaampi ADHD -tapaus kun tuo aloittajan linkkaama podcast on mennyt kokonaan ohi? Siinä väestöliiton johtava asiantuntija kertoo, että sinkkujen ja yksin asuvien määrä on kasvanut mikä on johtanut syntyvyyden laskuun.

        Aikaisemmin sinä olet inttänyt, että parisuhteita syntyy kovaa vauhtia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai lähteitä kaipaat. Taidat olla hieman vilkkaampi ADHD -tapaus kun tuo aloittajan linkkaama podcast on mennyt kokonaan ohi? Siinä väestöliiton johtava asiantuntija kertoo, että sinkkujen ja yksin asuvien määrä on kasvanut mikä on johtanut syntyvyyden laskuun.

        Aikaisemmin sinä olet inttänyt, että parisuhteita syntyy kovaa vauhtia.

        Öyh! Väestöliiton johtava asiantuntija levittää disinformaatiota. Nyt olen puhunut. Öyh!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai lähteitä kaipaat. Taidat olla hieman vilkkaampi ADHD -tapaus kun tuo aloittajan linkkaama podcast on mennyt kokonaan ohi? Siinä väestöliiton johtava asiantuntija kertoo, että sinkkujen ja yksin asuvien määrä on kasvanut mikä on johtanut syntyvyyden laskuun.

        Aikaisemmin sinä olet inttänyt, että parisuhteita syntyy kovaa vauhtia.

        Siis nyt sulle kelpaaki vanha kurppa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Öyh! Väestöliiton johtava asiantuntija levittää disinformaatiota. Nyt olen puhunut. Öyh!

        Soo, soo! Miten kehtaakin väestöliiton johtava asiantuntija levittää tuollaista disinformaatiota! Ei sovi minun pirtaan!

        Hommataan sille potkut!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis nyt sulle kelpaaki vanha kurppa?

        Eipäs levitellä disinformaatiota!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipäs levitellä disinformaatiota!

        Itsehän niin sanoit.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itsehän niin sanoit.

        Nyt vedät berliinimunkit naamariin, juot kaljat päälle ja sitten menet vatsa täynnä kertomaan vastaantulijoille kuinka väestöliiton johtava asiantuntija levittää disinformaatiota. Kyllä sinun naamalla on otsaa!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Soo, soo! Miten kehtaakin väestöliiton johtava asiantuntija levittää tuollaista disinformaatiota! Ei sovi minun pirtaan!

        Hommataan sille potkut!

        Kas kun en huomannut että tuossa podcastissa olisi puhuttu siitä miten naiset valittavat päivälehtien sivuilla että eivät saa komeita miehiä parisuhteeseen. Siinä ei sanottu mitään sellaista. Sinä väitit että podcastissa puhutaan komeista miehistä, eipä kyllä puhuta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kas kun en huomannut että tuossa podcastissa olisi puhuttu siitä miten naiset valittavat päivälehtien sivuilla että eivät saa komeita miehiä parisuhteeseen. Siinä ei sanottu mitään sellaista. Sinä väitit että podcastissa puhutaan komeista miehistä, eipä kyllä puhuta.

        Voin jo mielessäni kuvitella miten sormet syyhyten kirjoitat sähköpostia väestöliiton johtavan asiantuntijan pomolle, jossa vaadit potkuja johtavalle asiantuntijalle kun tämä levittää mielestäsi sitä kuuluisaa disinformaatiota.

        Kaikki mitä sinun korvasi ei halua kuulla tai silmäsi ei halua nähdä: on automaattisesti disinformaatiota. Sinä kun olet mielestäsi se joka sanelee mikä on disinformaatiota ja mikä ei:D

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voin jo mielessäni kuvitella miten sormet syyhyten kirjoitat sähköpostia väestöliiton johtavan asiantuntijan pomolle, jossa vaadit potkuja johtavalle asiantuntijalle kun tämä levittää mielestäsi sitä kuuluisaa disinformaatiota.

        Kaikki mitä sinun korvasi ei halua kuulla tai silmäsi ei halua nähdä: on automaattisesti disinformaatiota. Sinä kun olet mielestäsi se joka sanelee mikä on disinformaatiota ja mikä ei:D

        Tuossa podcastissa ei ollut disinformaatiota. Se oli asiaa, tosin siinä ei ollut mitään uutta eikä yllättävää.

        Sinä sen sijaan kylläkin vääristelit sen podcastin sisältöä. Siinä ei todellakaan puhuttu naisista jotka jahtaavat komeita miehiä seksin jälkeen parisuhteeseen. Ei mitään sinnepäinkään. Miesten kohdalla ei puhuttu komeudesta mitään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossa podcastissa ei ollut disinformaatiota. Se oli asiaa, tosin siinä ei ollut mitään uutta eikä yllättävää.

        Sinä sen sijaan kylläkin vääristelit sen podcastin sisältöä. Siinä ei todellakaan puhuttu naisista jotka jahtaavat komeita miehiä seksin jälkeen parisuhteeseen. Ei mitään sinnepäinkään. Miesten kohdalla ei puhuttu komeudesta mitään.

        Uutta ja yllättävää podcastissa oli sinulle se, että parisuhteita ei synny, kuten ennen, eikä silloin synny myöskään lapsia, kuten ennen. Aikaisemmin täällä nimenomaan intettiin, että parisuhteita ja lapsia syntyy, vaikka tilastojen mukaan näin ei ole: yksin asuvien määrä on kasvanut ja syntyvyys on laskenut, koska parisuhteita syntyy vähemmän kuin ennen.

    • Anonyymi

      ""Miesten kohdalla ei puhuttu komeudesta mitään.""

      Ei puhuttu komeudesta, mutta kyllä jokainen vähänkään päättelykykyä omaava osaa päätellä kun ihan tavisnaisilla on Tinderin kaltaisissa sovelluksissa useita tuhansia tykkäyksiä ja silti he marmattavat päivälehtien sivuilla kun eivät saa niitä halumiaan miehiä parisuhteisiin. Tietysti voitte aina pitää 80% miehistä paskoina ja sillä tavalla oikeuttaa itsellenne jonkun mallimiehen joka sitten kuitenkin on antanut parisuhdetta etsivälle naiselle seksitykkäyksen. Ei riitä mallimiehiä joka tytölle vaikka kuinka oikeutetaankin.

      • Anonyymi

        No niin, myönnät siis että vääristelyt. Muka jokainen osaa päätellä… älä hölötä. Vainoharhainen palstaprinssi kehittelee olemattomia juttuja - se on eroavia kuin looginen päättely. Vääristelyt tuon podcastin sisältöä. Fakta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No niin, myönnät siis että vääristelyt. Muka jokainen osaa päätellä… älä hölötä. Vainoharhainen palstaprinssi kehittelee olemattomia juttuja - se on eroavia kuin looginen päättely. Vääristelyt tuon podcastin sisältöä. Fakta.

        Pidcastissa ei puhuttu mitään komeista miehistä. Ei mitäään. Eikä siinä vihjattu rivien välissäkään että kyse olisi komeista miehistä. Siinä ei sanottu että naiset tavoittelevat komeita miehiä. Eikä siinä sanottu mitään sellaista mistä voisi päätellä että todellisuudessa kyse olisi tästä. Ei missään kohtaa, ei yhtään. Siinä puhuttiin vain syntyvyyden vähenemisestä. Palstaprinssi valehtelee ja vääristelee.

        Syntyvyyden vähenemisestä siinä kyllä puhuttiin. Kumma kun palstaprinssit syyllistävät palstan naisia siitäkin. Syötätte vauvakadosta naisia joilla on lapsia!!!

        Itse ette ole tehneet yhden yhtä lasta maailmaan. Ette ole saaneet omaa elämäänne siihen kuntoon että voisitte edes teoriassa ruveta isäksi. Elämänne on pelkkää sohvalla makoilua, puhelimen räpläämistä ja sosdun rahoilla ostettujen perunalastujen syömistä. Sellaista elämää elävä ei voi ruveta isäksi. Sellaisesta sohvaperunana ei ole kasvattavaksi. Aloittajaa siitä että järjestätte omat asianne kuntoon.

        Pidcastissa todettiin että Suomessa syntyvyys vähenee. Mikä pitää paikkansa.

        Tosin se koskee vain Suomea. Maailmanlaajuisesti ongelma on päinvastainen eli väestöräjähdys. Meitä on liikaa.

      • Anonyymi

        ”Tavisnaisilla on Tinderin kaltaisissa sovelluksissa useita tuhansia tykkäyksiä ja silti he marmattavat päivälehtien sivuilla kun eivät saa niitä halumiaan miehiä parisuhteisiin”

        Siis että tavisnaisilla on yleisesti tapana marmattaa päivälehtien sivuilla? Tarkoitat että olet nähnyt tasan yhden päivälehden kirjoituksen jossa nainen valittaa tätä asiaa.

      • Anonyymi

        Älä valehtele! Podcastissa sanottiin nimenomaan että rakkaus syttyy kun rakastuu toisen ominaisuuksiin, ääneen ja tapaan liikkua ja puhua, ja että nettideittailusta ei helposti löydy sitä johon rakastuu, koska netissä näkyy vain ulkonäkö, mikä ei ole se olennainen juttu. . Sinä väität että podcastissa kerrotaan rivien välissä että ulkonäkö on se ykkösasia. Vääristelet ja valehtelet. .

    • Anonyymi

      Noita mallimies/komea mies -juttuja ei ole missään virallisissa kunnollisissa tutkimuksissa. Ei Väestöliitosta tutkimuksissa, ei Tinderin omissa tutkimuksissa.
      Nuo jutut ovat vain ja ainoastaan palstaprinssien omassa mielikuvituksessa ja omissa teksteissä.

      Ne ovat ontuvia selityksiä ja itsepetosta. Palstisjätkät eivät saa naista mitättömän persoonallisuuden, typeryyden, tylsyyden ja ilkeyden vuoksi. On vaikea tunnustaa olevansa mitätön persoonallisuus, typerä, tylsä ja ilkeä. Noita ominaisuuksiaan palstikset eivät myönnä.

      Sen sijaan ei ole vaikea tunnustaa ettei ole superkomea, koska vaatimaton ulkonäkö ei ole kenenkään oma syy. Hyvin harva meistä on superkomea tai superkaunis.
      Joten palstaprinssit myöntävät etteivät ole superkomeita.

      Palstikset ovat keksineet tämän ”naiset huolii vain komistuksesta” -teorian ja kertovat sen syyksi naisettomuudelleen. Eli vika on naisissa, naiset ovat pintapuolisia ja ulkonäkökeskeisiä, heissä ei ole mitään vikaa, he ovat toooooosi hyviä miehiä, mutta eivät kelpaa koska eivät ole superkomeita. Naurettavuuden huippu on tämä ”naiset tykkää roistoista ja jännämiehistä”. Joku nainen jossain on varmasti viehättynyt kriminaalista, mutta sellaisella naisella on vakavia mielenterveysongelmia. Suurin osa naisista haluaa kiltin kunnollisen miehen.

      Jos naiset pääsääntöisesti olisivat heikkoina pahoihin miehiin, niin silloinhan palstaprinsseiltä olisi naisia jonossa ulko-oven takana, naisia olisi ihan liikaa, suorastaan haitaksi asti. Jos naiset pääsääntöisesti olisivat heikkoina pahoihin miehiin, palstaprinssit kysyisivät tälläkin palstalla neuvoja miten pääsee liioista ihailijoista eroon. He kysyisivät neuvoja miten voi rauhassa käydä kaupassa, töissä, kävellä kadulla ilman että kiimaiset kirkuvat naislaumat kulkevat perässä.

      Kuvaukset komeiden miesten käytöksestä ja asenteesta naisia kohtaan kuvastavat vain sitä miten palstaprinssit itse haluaisivat kohdella naisia. Mutta eivät voi, koska tuollainen seksileluna pitäminen edellyttäisi että miellyttää naisia.

    • Anonyymi

      Podcastissa todellakin kerrotaan nuo asiat jotka aloittaja ensimmäisessä viestissään mainitsee. Siis ne ja vain ne. Mitään lätinöitä komeiden miesten perään kuolaavista tavisnaisista siellä sen sijaan ei ole.

      Monet tälle palstalle kirjoittavat naiset ovat tehneet oman osuutensa syntyyvyden hyväksi, eli synnyttäneet. Jonkun merkillisen logiikan mukaan palstaprinssit, jotka itse eivät ole tehneet asian hyväksi yhtään mitään, syyttävät vauvakadosta nimenomaan äitejä. Lapsia pitää maailmaan tulla, mutta auta armias jos synnytät! Silloin saat haukut. Vauvakato on palstaprinssien mielestä naisten vika, varsinkin niiden naisten jotka ovat synnyttäneet.

      • Anonyymi

        Erityisesti palstaprinssit halveksuvat ja haukkuvat yh-äitejä, jotka ovat heidän mielestään alinta pohjasakkaa. Palstaprinssit kertovat, että on aina vain ja ainoastaan naisen syytä jos lasten isä esim. kuolee tai jättää perheensä.

        Nainen ei oikeastaan voi tehdä mitään palstaprinssien mielestä oikein liittyen parisuhteisiin ja lapsiin, joten naisten lienee parasta olla tekemättä mitään. Toki tämän ajatusmallin naiset näyttävätkin nyt omaksuneen ja keskittyvät ihan muihin asioihin.

    • Anonyymi

      Kyllä niin on, että jos hapannaamaiset ja vihaiset miehet olisivat naisten mieleen, niin palstaprinssit olisivat suurissa vaikeuksissa loputtomien naisihailijavirtojen kanssa. Naisia tulisi ovista ikkunoista niin että prinssiparat menisivät komeroon piiloon.

      Palstaprinssit todistavat omalla kirjoitustyyliäni ilkeän luonteensa. Törkeää kieltä, seksistä puhumista, jatkuvaa naisten sukuelimistä puhumista, vihaa, vahingoniloa, toisten sanojen vääntelyä.

      Puhumattakaan pahantahtoisuudesta. Jos joku nainen kirjoittaa onnellisena tavanneensa kiinnostavan ja kivan miehen (ilman että on sanonut miehen ulkonäöstä yhtään mitään) , palstaprinssit ehättävät haukkumaan että odota vain, kyllä se komea mallimies (miten niin???!) sinut vielä jättää. Palstaprinssit haluavat muille pahaa. He eivät kestä muiden onnea.

    • Anonyymi

      Lisäksi podcastissa kerrottiin miesten olevan muka herkkiä ja naisten olevan irti kahleista. Mistä ihmeen kahleista? Ilmeisesti kun naisella on monta miestä, niin nainen tuntee olevansa vapaa ja irti kahleista. Onko parisuuhteessa oleva nainen kahleissa? Sekö selittää tiuhaan tapahtuvat erot?

      Tänään aamulla herätessäni silmään osui päivälehden otsikko "Riitalla on kolme miestä ja Riitta tuntee olevansa niin vapaa, niin vapaa."

      Tuollaista sontaa päivälehdet tuuttaavat ulos meille konservatiivisille miehille!

      • Anonyymi

        Eiköhän se ole Riitan ja niiden kolmen miehen asia. Ne kolme miestä ovat siinä mukana ihan vapaaehtoisesti, tuskin Riitta heitä pyssyllä uhaten pakottaa jäämään. Jos kaikilla neljällä on kivaa niin enpä minä tuolla päätäni vaivaisi. Eipä tuo minulle kuulu.

    • Anonyymi

      Siinä puhuttiin rakkaudesta. Todettiin mm. että
      -rakkautta ei voi pakottaa, joten järkeily ei auta
      - ihminen rakastuu toisen tapaan liikkua, puhua ja kävellä sekä toisen ominaistuoksuun, ulkonäkö on sivuseikka
      - rakkaus ei ole mikään oma valinta, siinä kyse enemmän sattumasta
      - nettideittailuun ongelma on että noita ominaisuuksia joihin ihminen ihastuu, ei voi nähdä valokuvasta eikä tekstistä

      • Anonyymi

        Feministi toisensa perään kertoo naisten rakastuvan miesten tapaan liikkua, puhua, kävellä sekä ominaistuoksuun, ulkonäkö on tietysti tottakai sivuseikka.

        Mutta Tinderissä pieni 5% miesjoukko saa tuhansia mätsejä.

        Onko naisilla joku uskomaton kyky, jolla he puhelimen välityksellä haistavat kuka mies tuoksuu hyvälle ja kuka pahalle? Kenties näkevät miesten kävelevän kuvissa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Feministi toisensa perään kertoo naisten rakastuvan miesten tapaan liikkua, puhua, kävellä sekä ominaistuoksuun, ulkonäkö on tietysti tottakai sivuseikka.

        Mutta Tinderissä pieni 5% miesjoukko saa tuhansia mätsejä.

        Onko naisilla joku uskomaton kyky, jolla he puhelimen välityksellä haistavat kuka mies tuoksuu hyvälle ja kuka pahalle? Kenties näkevät miesten kävelevän kuvissa?

        Oletko sä ihan toIIo.

        Useimmilla miehillä ei siellä Tinderissä ole muuta kuin se alaviistosta nenäkarvoista otettu selfie. Millä muulla kuin sen kuvan perusteella se päätös pitäisi tehdä? Jos noilla viidellä prosentilla on kivoimman näköiset sieraimet niin sitten on.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko sä ihan toIIo.

        Useimmilla miehillä ei siellä Tinderissä ole muuta kuin se alaviistosta nenäkarvoista otettu selfie. Millä muulla kuin sen kuvan perusteella se päätös pitäisi tehdä? Jos noilla viidellä prosentilla on kivoimman näköiset sieraimet niin sitten on.

        Alaviistosta otettu kuva, jossa naama ei näy tai kuva treenatusta kropasta, jossa naama ei näy on varattu ja komea mallimies joka on tullut Tinderiin ottamaan komeasta ulkonäöstään hyödyn irti eli siis suomeksi: etsimään vain ja ainoastaan seksiseuraa.

        Ole huoleti. Nuo miehet saavat seksiä, vaikka sinä et heistä tykkääkään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alaviistosta otettu kuva, jossa naama ei näy tai kuva treenatusta kropasta, jossa naama ei näy on varattu ja komea mallimies joka on tullut Tinderiin ottamaan komeasta ulkonäöstään hyödyn irti eli siis suomeksi: etsimään vain ja ainoastaan seksiseuraa.

        Ole huoleti. Nuo miehet saavat seksiä, vaikka sinä et heistä tykkääkään.

        Ei kyllä. Komeilla mallimiehillä ei puolia alaviistosta otetusta kuvasta peittäisi man boobsit ja kaljamaha, niin kuin Tinder-miehillä.

    • Anonyymi

      Ja kun siitä valokuvasta EI VOI päätellä millainen ääni, liikehdintä ja ominaistuoksu miehellä on, ja jos profiilitekstiä ei ole tai teksti on huono, niin kerropa sinä mitä muuta nainen voi tehdä kuin katsoa valokuvaa ja tehdä valinta sen perusteella?

      • Anonyymi

        Sitä paitsi se kerrottiin juuri siinä podcastissa jonka ketjun aloittaja (mies!) linkkasi ja johon te palstaprinssit olette tässä viestiketjussa koko ajan vedonneet. Heti kun siinä sanotaan jotain mistä ette pidä, se sama podcast onkin roskaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitä paitsi se kerrottiin juuri siinä podcastissa jonka ketjun aloittaja (mies!) linkkasi ja johon te palstaprinssit olette tässä viestiketjussa koko ajan vedonneet. Heti kun siinä sanotaan jotain mistä ette pidä, se sama podcast onkin roskaa.

        Ja lisäksi: kyse oli siitä mihin ominaisuuksiin ihmiset (siis sekä miehet että naiset) loppujen lopuksi ihastuvat ja rakastuvat, eikä siitä millä perusteella ihmisiä pyyhitään Tinderissä oikealle ja vasemmalle. On tieteellisesti tutkittua tietoa, että siihen ihastumiseen vaikuttaa ominaistuoksu, ääni sekä ilmeet, eleet ja liikekieli. Jopa enemmän kuin ulkonäkö. Ulkonäkö voi miellyttää ja kiihottaa mutta ulkonäkö ei saa rakastumaan.

        No, tänä ei merkitse sinulle mitään. Et tiedä mitä on ihastuminen, rakastuminen ja rakkaus. Ei sinua kiinnosta. Sinua kiinnostaa vain paneminen.

        Ja jos et usko tutkittuun tietoon ja Väestöliiton asiantuntijaan niin älä usko. Tee kuten tähänkin asti. Haise hielle, kuten tähänkin asti. Älä peseydytään, älä vaihda sukkia. Istu lysähtäneenä äläkä VAIN suorista selkääsi, puhu kähisevällä ja naukuvalla äänellä ja elehdi kömpelösti ja liiku rumasti, ja sitten palaa tänne kummastelemaan että mikä siinä on etten kelpaa…

    • Anonyymi

      Testiä varten tehtiin kolme feikkiä profiilia Tinderiin. Erittäin hyvännäköinen mies, keskitasoinen mies ja ruma mies.

      Kuten kommenttiosastossa huomautettiin, keskitasoiseksi tarkoitettu mies on itse asiassa paremman näköinen. Komeimman miehen tasoksi arvioisin 10, keskitasoisen miehen tasoksi 6,5 ja ruman miehen tasoksi 2. Tasollisesti ajatellen komea mies sijaitsee lähempänä keskitasoista miestä kuin keskitasoinen mies rumaa miestä.

      Hauskana yksityiskohtana - keskitasoiseksi arvioitu mies itse ilmestyy keskusteluketjuun hyvissä ajoin :-)

      Testin rakenne

      Jokaiselle tyypille tehtiin profiili Tinderiin, jossa oli yksi kuva ja teksti: "En lähetä viestejä ensimmäisenä". Ikärajaksi asetettiin 18-25 ja maksimietäisyydeksi 30 kilometrin säde.

      Sen jälkeen hyväksyttiin jokainen kriteereihin sopiva nainen matchiksi "pyyhkäisemällä".

      Testin kestoaika oli 10 tuntia.

      Testin tulos

      1. Hyvännäköinen mies sai 345 matchia ja 94 viestiä.
      2. Keskitasoinen mies sai 9 matchia ja 2 viestiä.
      3. Ruma mies sai 3 matchia ja 2 viestiä (joista toinen tuli botilta)

      Testaaja hämmästyi siitä, kuinka pieni ero oli keskitasoisen ja ruman miehen saamissa matcheissa ja viesteissä. Komealla miehellä oli valtava suosio, mutta kahdelle muulle miehelle ei herunut juuri mitään.

      Testaaja tuli päätelmään, että miehenä sinun tulee kuulua tasokkaimpaan 10 % miehistä, muuten olet näkymätön.

      Tinderissä miesten markkina-arvoerot korostuvat, ilmiö, jota netissä tapahtuvan deittailun anonyymiys edistää. Kaikki naiset haluavat treffeille komeimman miehen kanssa.

      Baarissa tilanne olisi luultavasti erilainen, koska jokainen nainen ei viitsisi kokoontua komeimman miehen ympärille, koska kaikille näkyvä kilpailutilanne naisten kesken tekisi hyvin selväksi, että mahdollisuudet olisivat vähäiset. Tinderissä kilpailevat naiset jäävät toisilleen näkymättömiin, joten jokainen nainen voi elätellä helpommin fantasioita komistuksen nappaamisesta.

      Tinder-todellisuus tekee markkina-arvon nostamisesta toivottoman urakan suurimmalle osalle miehistä. Ulkonäön parantaminen rumasta keskivertoon tai yli ei välttämättä lisää miehen suosiota Tinderissä juuri ollenkaan.

      • Anonyymi

        Nehän ovat heitä jotka ulisevat siitä miten "kaikki miehet haluaa huippumallia", vaikka oikeasti sinkkuja on luultavasti vain siksi, että naiset yrittää naida ylöspäin kaikessa.

      • Anonyymi

        Baarissa tilanne on erilainen koska siellä näkyy miehen ele- ja liikekieli, ja puheäänikin kuuluu.

    • Anonyymi

      Okei, tietysti voin valita, että valitsenko sitten sellaisen naisen, joka ei minua kiinnosta yhtään. Voin valita, menenkö suhteeseen jonkun susiruman ja läskin naisen kanssa vai olenko koko loppuelämäni yksin. Koska yksinkertaisesti, sen parempaan ei ole mitään mahdollisuuksia, jos tasoni on tämä.

      Kun ei ole varaa valita, niin pitäisi tyytyä sitten siihen, mitä saa. Mutta kun se, mitä saa, ei viehätäkään yhtään. Siinä tulee se ongelma.

      Eli sinäkin myönnät sen, että tavismiehenkin on vain pakko TYYTYÄ, kun ei saa parempaakaan.

      • Anonyymi

        Mutta aivan yhtä turhaa on kuluttaa myöskään aikaansa niihin ihmisiin, jotka eivät itseä kiinnosta tai viehätä seksuaalisesti. Okei, haluan niitä naisia, joista olen kiinnostunut, mutta en saa niitä. Mikä se ratkaisu sitten on, että alan ottamaan kontaktia niihin naisiin, jotka minut voisivat HUOLIA, mutta joista minä en kiinnostu?

        Miksi minä sitten tuhlaisin aikaani sellaisiin naisiin, jotka eivät minua yksinkertaisesti viehätä tai kiinnosta millään lailla? Okei, silloin minulla olisi mahdollisuus saada edes ylipäätään nainen, mutta mitä ihmettä se sitten oikein tässä asiassa auttaa? Jään joka tapauksessa vaille haluamaani, eli niitä kiinnostavia naisia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta aivan yhtä turhaa on kuluttaa myöskään aikaansa niihin ihmisiin, jotka eivät itseä kiinnosta tai viehätä seksuaalisesti. Okei, haluan niitä naisia, joista olen kiinnostunut, mutta en saa niitä. Mikä se ratkaisu sitten on, että alan ottamaan kontaktia niihin naisiin, jotka minut voisivat HUOLIA, mutta joista minä en kiinnostu?

        Miksi minä sitten tuhlaisin aikaani sellaisiin naisiin, jotka eivät minua yksinkertaisesti viehätä tai kiinnosta millään lailla? Okei, silloin minulla olisi mahdollisuus saada edes ylipäätään nainen, mutta mitä ihmettä se sitten oikein tässä asiassa auttaa? Jään joka tapauksessa vaille haluamaani, eli niitä kiinnostavia naisia.

        Olet luultavasti jälleen tyyliin joku 50-vuotias mies joka kokee olevansa samaa tasoa kuin 20-vuotias nainen? Suurin osa valittavista palstaprinsseistä vaikuttaa olevan. Mitä hyötyä tästä kiukuttelusta on?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet luultavasti jälleen tyyliin joku 50-vuotias mies joka kokee olevansa samaa tasoa kuin 20-vuotias nainen? Suurin osa valittavista palstaprinsseistä vaikuttaa olevan. Mitä hyötyä tästä kiukuttelusta on?

        En ole lähelläkään viittäkymmentä, mutta tämä on juuri se mitä tarkoitin eli miehen on tyydyttävä siihen mitä saa kun taas naisten ei tarvitse tyytyä mihinkään vaan päinvastoin tavoitella kuuta taivaalta ja jos sitä ei saa, niin sitten yhteyttä päivälehteen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole lähelläkään viittäkymmentä, mutta tämä on juuri se mitä tarkoitin eli miehen on tyydyttävä siihen mitä saa kun taas naisten ei tarvitse tyytyä mihinkään vaan päinvastoin tavoitella kuuta taivaalta ja jos sitä ei saa, niin sitten yhteyttä päivälehteen.

        Niin miten edellisestä tuli esiin se mitä tarkoitit? Sinä siis koet, että 20-vuotiaan naisen kuuluisi tyytyä 50-vuotiaaseen mieheen?

    • Anonyymi
    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Kohdassa 22:25 "Mies on hirveen herkkä ja romanttinen - taas nykynainen ei ole herkkä ja romanttinen". Herkkyyden sijaan mielestäni oleellisempi termi on haavoittuvuus. Jotenkin nykyaikainan moni mies kokee sellaisen "rusinat pullasta"-tasa-arvon vieraaksi, että miehen kuuluu olla edelleen olla se aloitteentekijä, kun taas tilastoissa kuten avioerotilastoissa eroista 70% on naisten aluillepanemia. Kun tekee aloitteen vaikkapa deittailumaailmasa, asettaa itsensä haavoittuvaksi. Kun tulee torjutuksi, aktivoituu terveessä ihmisessä hylkäämisen ja torjutuksi tulemisen pelko. Kun tämä toistuu riittävän kauan, ihminen antaa periksi ja ei tee enää aloitteita. Jos tasa-arvo ei kannusta naisia aloitteellisuuteen myös parisuhteen solmimiseksi, mutta ei myöskään kannusta vastaanottavaiseksi vaikka miehen aloite olisi kömpelö - on länsimainen nainen monen miehen mielestä huono sijoitus, sillä todennäköisyydet näyttävät nopeasti siltä, ettei nainen ole mihinkään tyytyväinen. Haavoittuvuus on siihen suostumista, että ihmiset tarvitsevat toisiaan elämän keskeisten tarpeiden kuten rakkauden (kuuluminen, liittyminen, yhteys), arvostus, kunnioitus, läheisyys ja lohdutus täyttämiseksi. Naiset ovat miehiä paljon keskimääräistä sosiaalisempia ja saavat siksi tyydytystä em. tarpeille paremmin keskimäärin parisuhteen ulkopuolella kuin miehet. Parisuhteen viimeiseksi motiviiviksi vaikuttaa naiselle jäävän lapsen saaminen. Nykyisin nainen voi hedelmöittää itsensä yhteiskunnan tukemin varoin, joten parisuhde jää naiselle täysin optionaaliseksi. Kiitos sperman esineellistämisen. Parisuhteen jatkumisen edellytykset riippuvat pitkälti siitä, mitä resursseja kuten taloudellisia resursseja mies voi tarjota lapsen saamisen jälkeen. Rakkaus on kehityspsykologisesti näkyväksi, kuulluksi ja hyväksytyksi tulemista toisen ihmisen edessä heikkouksineen ja vahvuuksineen. Kun ei ole itse täydellinen, voi antaa anteeksi toisellekin ihmiselle - tämä ei nykyajan ajattelussa juuri korostu. Se on kristillista ajattelua. Rakkaus antaa tunteen, että minä riitän. Epämääräinen romanttisen rakkauden ylikorostaminen on postmodernin ihmisen harha, mikä ei palvele mitään ihmisen keskeistä tarvetta. Häpeä on rakkauden vastakohta.

    • Anonyymi

      Niin kauan kuin miehet eivät synnytä, heidän on täysin turha ulista alhaisesta syntyvyydestä. Tässäkin ketjussa miehet esineellistävät naiset arvottomiksi synnytys ja lasten kasvatus koneiksi. Ei ole mikään ihme, jos naiset hakevat arvostusta muualta.

      • Anonyymi

        Naiset esineellistävät miehiä ja spermaa kun käyvät klinikoilla.

        Miesten tulisi laittaa spermalle kunnon hinta!

        Tuossakin podcastissa tohtori esitti, että homomiehelle sisko voisi olla sijaissynnyttäjä.

        Sairaammaksi menee touhu koko ajan!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naiset esineellistävät miehiä ja spermaa kun käyvät klinikoilla.

        Miesten tulisi laittaa spermalle kunnon hinta!

        Tuossakin podcastissa tohtori esitti, että homomiehelle sisko voisi olla sijaissynnyttäjä.

        Sairaammaksi menee touhu koko ajan!

        Yhden siittiön voi katsoa esineeksi, mutta sinä esineellistät naisen joka riskeeraa henkensä ja terveytensä synnyttääkseen lapsen sekä kasvattaa tämän, kuten sanot, yksin aikuiseksi, kunnolliseksi ja kuuliaiseksi veronmaksajaksi maksamaan SINUN eläkkeitäsi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhden siittiön voi katsoa esineeksi, mutta sinä esineellistät naisen joka riskeeraa henkensä ja terveytensä synnyttääkseen lapsen sekä kasvattaa tämän, kuten sanot, yksin aikuiseksi, kunnolliseksi ja kuuliaiseksi veronmaksajaksi maksamaan SINUN eläkkeitäsi.

        Ai kauheeta! Ulkoistaisit synnytyksen siis miehille jos se vaan olisi mahdollista. Sitten nauttisit äitiyslomista kun mies raataa töissä. Rankkaa hommaa!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai kauheeta! Ulkoistaisit synnytyksen siis miehille jos se vaan olisi mahdollista. Sitten nauttisit äitiyslomista kun mies raataa töissä. Rankkaa hommaa!

        Sekä työelämässä että äitiyslomalla olleena voin vakuuttaa että työ on paljon kevyempää. Sitä tehdään vain 8 tuntia/vrk. Äitiyslomalla tehdään töitä 24tuntia/vrk.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naiset esineellistävät miehiä ja spermaa kun käyvät klinikoilla.

        Miesten tulisi laittaa spermalle kunnon hinta!

        Tuossakin podcastissa tohtori esitti, että homomiehelle sisko voisi olla sijaissynnyttäjä.

        Sairaammaksi menee touhu koko ajan!

        Etkös sinä ennustanut että rokottamattomien miesten spermalla voi vuoden päästä tienata satumaisia summia? Et uskonut kun sanoinettä hedelmällisyysklinikalla spermasta ei makseta senttiäkään, kuten verenluouttajallekaan ei makseta.

        Tämä liittyi sinun naurettavaan väitteeseesi jonka mukaan koronarokotus tekee hedelmättömäksi. Kumma juttu, nekin puheet ovat loppuneet….

        Väitit että sekin sääntö muuttuu, ettei spermasta makseta, kohta siitä ruvetaan maksamaan. Että koska rokottamattomien miesten spermasta tulee haluttua tavaraa niin Suomessa tehdään lakimuutos. Väitit että vuoden päästä vauvakuumeiset naiset ovat valmiita maksamaan sinulle seksistä koska rokotettujen miesten spermassa ei ole eläviä siittiöitä.Väitit kerääväsi miljoonaomaisuuden.

        Nyt siitä on kulunut jo kaksi vuotta. Paljonko olet tienannut?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkös sinä ennustanut että rokottamattomien miesten spermalla voi vuoden päästä tienata satumaisia summia? Et uskonut kun sanoinettä hedelmällisyysklinikalla spermasta ei makseta senttiäkään, kuten verenluouttajallekaan ei makseta.

        Tämä liittyi sinun naurettavaan väitteeseesi jonka mukaan koronarokotus tekee hedelmättömäksi. Kumma juttu, nekin puheet ovat loppuneet….

        Väitit että sekin sääntö muuttuu, ettei spermasta makseta, kohta siitä ruvetaan maksamaan. Että koska rokottamattomien miesten spermasta tulee haluttua tavaraa niin Suomessa tehdään lakimuutos. Väitit että vuoden päästä vauvakuumeiset naiset ovat valmiita maksamaan sinulle seksistä koska rokotettujen miesten spermassa ei ole eläviä siittiöitä.Väitit kerääväsi miljoonaomaisuuden.

        Nyt siitä on kulunut jo kaksi vuotta. Paljonko olet tienannut?

        Se aiheuttaa myös steriliteettiä sekä miehille, että naisille. Puhut mitä sylki tuo suuhun..

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se aiheuttaa myös steriliteettiä sekä miehille, että naisille. Puhut mitä sylki tuo suuhun..

        Ei aiheuta kummallekaan,Tunnen rokotettua raskaana olevia naisia joilla in ennestään terveitä lapsia. Niitä odottaessaan äiti sai rokotuksen. Uuden raskauden aikana toisen.

        Jos tuo paskapuheedi olisi totta, olisit jo miljonääri. Olisit myynyt spermaasi rokottamattomille naisille. Mutta yhä vain elät kädestä suuhun.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei aiheuta kummallekaan,Tunnen rokotettua raskaana olevia naisia joilla in ennestään terveitä lapsia. Niitä odottaessaan äiti sai rokotuksen. Uuden raskauden aikana toisen.

        Jos tuo paskapuheedi olisi totta, olisit jo miljonääri. Olisit myynyt spermaasi rokottamattomille naisille. Mutta yhä vain elät kädestä suuhun.

        Kuka haluaisi lapselleen noin tyhmän miehen geenit?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka haluaisi lapselleen noin tyhmän miehen geenit?

        Sinulla koronapiikkisatsit ovat pehmittäneet pään ja koko torson. Haet pelkoihisi turvaa ruiskeista ja ironista kyllä, nyt joudut pelkäämään näiden typerien piikkien vaikutuksia elämäsi pituuteen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei aiheuta kummallekaan,Tunnen rokotettua raskaana olevia naisia joilla in ennestään terveitä lapsia. Niitä odottaessaan äiti sai rokotuksen. Uuden raskauden aikana toisen.

        Jos tuo paskapuheedi olisi totta, olisit jo miljonääri. Olisit myynyt spermaasi rokottamattomille naisille. Mutta yhä vain elät kädestä suuhun.

        Moderna (1. annos): • Aivojen ja selkäytimen turvotus: lähes 4 kertaa (400 %) suurempi riski) • Sydänlihastulehdus: 3,48 kertaa suurempi riski • Perikardiitti: 1,74 kertaa suurempi riski • Sydänlihastulehdus (toinen pistos): 6,1 kertaa suurempi riski AstraZeneca: • Veritulpat: 3,23 kertaa (320 %) lisääntynyt riski • Guillain-Barrén oireyhtymä (voi johtaa halvaukseen): 2,49 kertaa suurempi riski • Perikardiitti (kolmas annos): 6,91 kertaa suurempi riski Pfizer: • Sydänlihastulehdus (ensimmäinen annos): 2,78 kertaa suurempi riski • Sydänlihastulehdus (toinen annos): 2,86 kertaa suurempi riski • Sydänlihastulehdus (kolmas annos): 2,09 kertaa suurempi riski Moderna (Muita annoksia kuin ensimmäinen): • Sydänlihastulehdus toisesta pistoksesta: 6,1 kertaa suurempi riski • Perikardiitti (neljäs annos): 2,64 kertaa suurempi riski • Sydänlihastulehdus kolmannesta annoksesta: 2,01-kertainen riski Tässä Global Vaccine Data Networkin (GVDN) tekemässä tutkimuksessa tarkasteltiin 99 miljoonan rokotetun henkilön kohorttia. Lisääntyneitä riskejä verrattiin siihen, mitä odotettiin COVID-19-rokotusta edeltävien terveydenhuoltotietojen perusteella tai yksinkertaisemmin sanottuna, jos et saanut pistosta ollenkaan. Suurin osa yllä mainituista riskitekijöistä on laskettu kerta-annoksen perusteella. Kun ajatellaan, että monet ihmiset ottivat kolme tai enemmän laukausta, tutkimuksen tuloksista tulee vielä hälyttävämpiä..

    • Anonyymi

      Äitiysloma ei ole lomaa vaan raatamista.

    • Anonyymi

      Elintason saa ylläpidettyä ilman lapsilaumaa tai miestä . Parisuhdetta ei pidä sitoa pakolla vaan avopari on sen aikaa kun kiinnostaa . Pysyviähän ei ole mitkään

    • Anonyymi

      Täällä taas sama auktoriteettiuskovainen piikkifanaatikko on hurskastelemassa koronarokotteen hyödyistä..

      Aftonbladetissa kerrottiin juuri mikä aiheuttaa sydänongelmia. Se on se teidän mainostama "tutkittu ja turvallinen". Tutkimus: Covid-rokote liittyy sydän- ja hermostosairauksiin. Siinä syy minkä takia julkimot ja urheilijat kuolevat nyt äkillisesti.

      Kun suomimedia ei kerro piikkihaitoista, niin niitä ei ole. Silloin voi ummistaa silmänsä siltä kaikelta mitä ympärillä tapahtuu.

      • Anonyymi

        Hah hah, itse vannoit syksyllä 2020 että rokotetut kuolevat kuukauden sisällä. Kuukauden päästä sanoit että okei, ei kuukauden sisällä rokotuksesta mutta kyllä kuolevat puolen vuoden sisällä. Sitten sanoit että ei kun ne kuolevat sitten kun saavat toisen piikin. Sitten: Ei kun vuoden päästä. Ei kun ne kuolevat kolmannen piikin jälkeen. Eipäs kun neljännen piikin jälkeen.

        Aina keksit jotain uutta.

        Rokotettu nainen ei tule raskaaksi. No joo tulee raskaaksi mutta tulee keskenmeno. No ei tullut keskenmenoa mutta varmasti vauva kuolee kohtuun. No joo mutta syntyy kuolleena. No joo mutta kuolee vauvana. No joo ei kuollut vauvana mutta kuolee kymmenvuotiaana..,

        Seuraavaksi väität että lapsi kuolee kesken yo-juhliensa.

        Minun isäni todella kuoli kaksi vuotta ensimmäisen koronarokotuksen jälkeen. Johtuiko rokotuksista? Olisiko kuitenkin liittynut siihen että hän oli 94-vuotias?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hah hah, itse vannoit syksyllä 2020 että rokotetut kuolevat kuukauden sisällä. Kuukauden päästä sanoit että okei, ei kuukauden sisällä rokotuksesta mutta kyllä kuolevat puolen vuoden sisällä. Sitten sanoit että ei kun ne kuolevat sitten kun saavat toisen piikin. Sitten: Ei kun vuoden päästä. Ei kun ne kuolevat kolmannen piikin jälkeen. Eipäs kun neljännen piikin jälkeen.

        Aina keksit jotain uutta.

        Rokotettu nainen ei tule raskaaksi. No joo tulee raskaaksi mutta tulee keskenmeno. No ei tullut keskenmenoa mutta varmasti vauva kuolee kohtuun. No joo mutta syntyy kuolleena. No joo mutta kuolee vauvana. No joo ei kuollut vauvana mutta kuolee kymmenvuotiaana..,

        Seuraavaksi väität että lapsi kuolee kesken yo-juhliensa.

        Minun isäni todella kuoli kaksi vuotta ensimmäisen koronarokotuksen jälkeen. Johtuiko rokotuksista? Olisiko kuitenkin liittynut siihen että hän oli 94-vuotias?

        Kun se piikki on perskannikkaan otettu ja totuudet alkavat paljastumaan, niin et pysty enää nostamaan kättä ylös virheen merkiksi. Eikö hälytyskellot soi vaikka rokotevalmistajat on vapautettu haittavastuista?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun se piikki on perskannikkaan otettu ja totuudet alkavat paljastumaan, niin et pysty enää nostamaan kättä ylös virheen merkiksi. Eikö hälytyskellot soi vaikka rokotevalmistajat on vapautettu haittavastuista?

        Jos yrität käydä asiantuntijasta niin ota edes perusasioista selvää. Koronarokotusta ei annettu perskannikkaan. Pienellä vaivannäöllä tuokin olisi selvinnyt sinulle. Mutta tyypillistä sinulle että vähät välität faktoista.

    • Anonyymi

      mRNA-rokotteet estää DNA-korjauksen, vahvistaa syövät, aiheuttaa immuunikadon ja kiihdyttää ikääntymisen.

      • Anonyymi

        No kerropa mitä tarkoittaa DNA-korjaus? Arvaan ettet tiedä.

    • Anonyymi

      "" itse vannoit syksyllä 2020 että rokotetut kuolevat kuukauden sisällä""

      Kyllä, kyllä.. Kas, kas kun et intä, että syöpä kehittyy päivässä ja siihen kuolee päivässä! Avaappas hyvä ihminen ne silmäsi nyt! Oletko lukenut uutisia? Nuoret ihmiset, urheilijat ja julkkikset kuolevat äkillisesti sydänkohtauksiin. Mistäköhän mahtaa johtua? Ilmastonmuutoksesta tietenkin, vai mitä?

    • Anonyymi

      ""Minun isäni todella kuoli kaksi vuotta ensimmäisen koronarokotuksen jälkeen. Johtuiko rokotuksista? Olisiko kuitenkin liittynut siihen että hän oli 94-vuotias?""


      En ymmärrä logiikkaasi: kun isäsi kuoli vanhuuteen, niin miten se sulkee pois sen, että jotkut kuolevat piikityksiin? Kun nuori ihminen saa koronarokotteesta sydänkohtauksen ja kuolee siihen, niin onko hänkin kuollut vanhuuteen, koska isäsikin kuoli vanhuuteen?

      Suomessa on tällä hetkellä 40% ylikuolleisuus mikä tarkoittaa sitä, että myös nuoria menee monttuun kovaa vauhtia. Kuolevatko hekin vanhuuteen, koska isäsikin kuoli vanhuuteen?

      • Anonyymi

        Sellaista asiaa kuin vanhuuteen kuuleminen ei ole.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sellaista asiaa kuin vanhuuteen kuuleminen ei ole.

        Luonnolliseksi kuolemaksi lasketaan kaikki muu paitsi väkivaltainen kuolema. Lääketiede ei tunne sellaista käsitettä kuin vanhuuteen kuoleminen. Ja jos rokotus on niin vaarallinen, niin miten ihmeessä tuon ikäinen eli vielä kaksi vuotta sen jälkeen kun hänet oli rokotettu, ja hän ehti saada vielä kaksi rokotusta lisää? Sinähän väität että terve nuori ihminen kuolee puolen vuoden päästä ensimmäisestä rokotuksesta.

        Miten selität sen että Suomen väkiluku ei ole laskenut alle miljoonaan? ? Yli 90% väestöstä on saanut ainakin yhden rokotuksen, useimmat enemmän kuin yhden. Sinun logiikkasi mukaan meitä suomalaisia olisi tällä hetkellä elossa enää kymmenesosa eli noin 550 000. Eli vain ne rokottamattomat. Se tarkoittaisi myös että nimenomaan koulutettu väestö olisi kuollut. Jäljellä olisi vain sosiaalipummeja ja syrjäytyneitä, koska juuri se sakki ei ottanut rokotuksia. Missään ei olisi lääkäreitä, opettajia, pankkialan ihmisiä, insinöörejä, tutkijoita ja tiedemiehiä, ja huom! eikä myöskään sosiaalityöntekijöitä jakamassa sinulle sitä rahaa.

    • Anonyymi

      Eikös esim. urheilijoiden kuolinmäärät ole nousseet noin 1500% parin viime vuoden aikana? Mistäköhän johtunee?

      • Anonyymi

        Nää on niin jokapäiväisiä, katsotaan mihin suuntaan mennään, Ranskassa jos arvostelet/ syytät hallitusta koronarokotteen aiheuttaneen kuoleman niin Max 3v linnaa+ 45.000€ sakkoa. Tässä maassa odottelemme koska sanktiot rantautuvat tännekkin. Kiinan malli.

        Aivolaskimon tukos kun tulee piikistä niin lähtö on nopea...😞

      • Anonyymi

        Jos esim. se, että urheilijat ja muut julkkikset hyppivät parvekkeilta, liittyy koronarokotteisiin, niin yhteys hyvin voi johtua siitä että sinä ja kaltaisesi olette pelotelleet jo valmiiksi ahdistuneet ja stressaantuneet ihmispolot rajan yli. Oletteko silloin tappajia?

      • Anonyymi

        Jopas on väite! 1500%! Opettelehan prosenttilaskua.

    • Anonyymi

      Kerrassaan mahtavaa logiikkaa! Kun isä kuolee luonnollisesti 94-vuotiaana, niin kaikki muutkin kuolevat luonnollisesti, mutta mikä selittää 40% ylikuolleisuuden?

      • Anonyymi

        Korona; pandemian aikana ihmiset eivät hakeutuneet hoitoon jolloin sairauksia ei havaittu ajoissa; huononevan taloustilanteen, koronapandemian, eristäytyneisyyden ja Euroopassa vallitsevan sotatilan negatiivinen vaikutus mielenterveyteen sekä sitä myöden fyysiseen terveyteen, väestön ikääntyminen, tms. Esimerkiksi väkivaltarikoksetkin lisääntyvät taas huimaa vauhtia, mielenterveysongelmilla oletettavasti on tähän vaikutus.

      • Anonyymi

        Mitä tarkoitat luonnollisella kuolemalla? Onko esim. lääkeaineista johtuva kuolema sinun käsityksesi mukaan epäluonnollinen kuolema?

    • Anonyymi

      Ennen sai portsari kysyä ovella onko piikit otettu.

      Nyt ei saa kuolleilta kysyä samaa.

      • Anonyymi

        Tuliko ne hautuumaalla sanomaan sulle pahasti ku kyselit?

    • Anonyymi

      40%:n ylikuolleisuus = kaikissa ikäluokissa ihmisiä kuolee 40% tavallista enemmän. Väitätkö tuollaista ihan vakavissasi?

      • Anonyymi

        Osaatko lukea ja ymmärrätkö myös lukemasi? Nähtävästi et ymmärrä ja sisäistä lukemaasi.

        En kirjoittanut mitään 40%:n ylikuolleisuudesta kaikissa ikäluokissa vaan 40% ylikuolleisuudesta. Siinä vissi ero!

        Ei muuta kuin lisää koronapiikkiä hihaan, niin hyvä tulee! Sitten hurskastelemaan kuninkaana!

    • Anonyymi

      Joku siellä on jo vuosikausien ajan odottanut kieli pitkällä että milloin ne rokotetut alkavat kuolla. Ja me vain elämme!

    • Anonyymi

      K- myrkkypiikit saavat paljon tuhoa aikaan sekä runsaasti kuolemia, se lienee niiden pääasiallinen tarkoituskin! Väestön vähentäminen, eli kansanm*rha!😢

      • Anonyymi

        No milloin se tuho alkaa näkyä? Juuri sanoit että ylikuolleisuutta on. Selitä mitä tarkoittaa ylikuolleisuus?

        Puhut ihan sekoja. Että rokottamaton ihminen ei kuole ollenkaan, mutta rokotettu ei pelkästään kuole vaan jopa ylikuolee, ja ihan 40-prosenttisesti. Kyllä minua nyt pelottaa, kun saatan kohta ylikuolla 40-prosenttisesti. Sinulle sitä ei voi tapahtua kun et ole rokotettu, sinä elät tai peräti ylielät. Et ole kertonut kuinka monella prosentilla ylielät. Et koskaan kuole, tai ehkä sinä vain alikuolet, mikä ei ole yhtä vaarallista.

        Missä niitä 40-prosenttisesti ylikuolleiden ruumiskasoja pääsee näkemään? Yli 90% väestöstä on rokotettua joten miten niitä ruumissaattueita ei ole kaikkialla näkyvissä? Vai tapahtuuko ylikuoleninen niin vaivihkaa ettei ylikuollut itsekään tajua olevansa kuollut vaan hengittää edelleen ja jatkaa työssä käymistä , perhe-elämäänsä ja arkeaan entiseen tapaan? Olenko itse asiassa ylikuollut?

      • Anonyymi

        Eihän kukaan rokotettu voi enää olla elossa kun se on niin vaarallinen. Sinä itse sanoit että ihminen kuolee viimeistään puolen vuoden päästä rokotuksesta. Joten yli 90% suomalaisista on kuollut. Tällä hetkellä Suomen väkiluku on 500 000.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No milloin se tuho alkaa näkyä? Juuri sanoit että ylikuolleisuutta on. Selitä mitä tarkoittaa ylikuolleisuus?

        Puhut ihan sekoja. Että rokottamaton ihminen ei kuole ollenkaan, mutta rokotettu ei pelkästään kuole vaan jopa ylikuolee, ja ihan 40-prosenttisesti. Kyllä minua nyt pelottaa, kun saatan kohta ylikuolla 40-prosenttisesti. Sinulle sitä ei voi tapahtua kun et ole rokotettu, sinä elät tai peräti ylielät. Et ole kertonut kuinka monella prosentilla ylielät. Et koskaan kuole, tai ehkä sinä vain alikuolet, mikä ei ole yhtä vaarallista.

        Missä niitä 40-prosenttisesti ylikuolleiden ruumiskasoja pääsee näkemään? Yli 90% väestöstä on rokotettua joten miten niitä ruumissaattueita ei ole kaikkialla näkyvissä? Vai tapahtuuko ylikuoleninen niin vaivihkaa ettei ylikuollut itsekään tajua olevansa kuollut vaan hengittää edelleen ja jatkaa työssä käymistä , perhe-elämäänsä ja arkeaan entiseen tapaan? Olenko itse asiassa ylikuollut?

        Rokotettu ihminen ei kuole ollenkaan? Mitä ihmettä selität? Oletko kuolematon kun olet ottanut koronarokotteen?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rokotettu ihminen ei kuole ollenkaan? Mitä ihmettä selität? Oletko kuolematon kun olet ottanut koronarokotteen?

        En vaan olen jo kuollut. Sen salaliittoteorian mukaan johon sinäkin uskot jokainen kuolee puolen vuoden kuluessa ensimmäisestä rokotuksesta. Minä olen saanut koronarokotuksen toukokuussa-20, marraskuussa -20,, huhtikuussa -21, syyskuussa -22 ja syyskuussa -23. En voi mitenkään olla hengissä.

    • Anonyymi

      Hihamerkki rokotetulle, että tietää varoa, sillä on todettu, että mRNa voi tarttua suudelmasta tai seksistä.

      • Anonyymi

        Auktoriteettiuskovainen orjakansa kumartaa ja asettaa mielipiteensä poikkeuksetta sen mukaan mitä puhuva pää telkkarissa käskee.

        Siiten käärivät hihat ja menevät nöyrinä ottamaan seuraavan piikin.

        Näin lampaat toimivat.

      • Anonyymi

        Ole palstaprinssi rauhassa. Kukaan ei yritä pussata sinua.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Auktoriteettiuskovainen orjakansa kumartaa ja asettaa mielipiteensä poikkeuksetta sen mukaan mitä puhuva pää telkkarissa käskee.

        Siiten käärivät hihat ja menevät nöyrinä ottamaan seuraavan piikin.

        Näin lampaat toimivat.

        Pitäisi totella palstaprinssejä eikä asiantuntijoita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Auktoriteettiuskovainen orjakansa kumartaa ja asettaa mielipiteensä poikkeuksetta sen mukaan mitä puhuva pää telkkarissa käskee.

        Siiten käärivät hihat ja menevät nöyrinä ottamaan seuraavan piikin.

        Näin lampaat toimivat.

        Kun kadunkulmassa joku vajaaälyinen, jolla on esim. rekkakuskin koulutus ja joka ei ole käynyt edes peruskoulua loppuun, on löytönyt netistä toisen pölvästit kirjoittamaa salaliittopropaganda ja menee huutamaan sitä kadulle, niin sinusta tulee hänen kulkisimme opetuslapsensa. Uskot rekkakuskia mieluummin kuin solubiologian ja 29 vuotta alalla olevia tutkijoita. Naapurin täti on sinulle suurempi auktoriteetti kuin tartuntatauteihin erikoistunut lääkäri. Kuka onkaan se lammas?

        P.S. Jos tosissasi uskot että lääkärit kannattavat koronarokotusta vain koska lääketehdas on lahjonut heidät, niin miten uskallat ikinä mennä lääkäriin? Jos se lääkäri on lahjottavissa yhdessä asiassa niin kyllä se on lahjottavissa toisessakin! Minä kieltäisin lääkärit kaukaa jos uskoisin tuohon! Nehän tappavat tahallaan potilaita!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun kadunkulmassa joku vajaaälyinen, jolla on esim. rekkakuskin koulutus ja joka ei ole käynyt edes peruskoulua loppuun, on löytönyt netistä toisen pölvästit kirjoittamaa salaliittopropaganda ja menee huutamaan sitä kadulle, niin sinusta tulee hänen kulkisimme opetuslapsensa. Uskot rekkakuskia mieluummin kuin solubiologian ja 29 vuotta alalla olevia tutkijoita. Naapurin täti on sinulle suurempi auktoriteetti kuin tartuntatauteihin erikoistunut lääkäri. Kuka onkaan se lammas?

        P.S. Jos tosissasi uskot että lääkärit kannattavat koronarokotusta vain koska lääketehdas on lahjonut heidät, niin miten uskallat ikinä mennä lääkäriin? Jos se lääkäri on lahjottavissa yhdessä asiassa niin kyllä se on lahjottavissa toisessakin! Minä kieltäisin lääkärit kaukaa jos uskoisin tuohon! Nehän tappavat tahallaan potilaita!

        Mitä ihmeen salaliittopropagandaa? Valmistajat on itse myöntäneet koronarokotteen aiheuttavan sydänjuttuja. Mikä siinä on salaliittopropagandaa?

    • Anonyymi

      Kerropa nyt mitä 40%:n ylikuolleisuus tarkoittaa? Tarkoittaako se että väestöstä 40% on kuollut? Vai että kuolleita (siis ruumiita, raatoja vainajia) on 40% enemmän kuin normaalisti? Vai että kuolleita on 40% normaalista määrästä? Kerro numeroissa mitä se merkitsee koska epäilen että et edes osaa prosenttilaskua. Tiedät vain sen että 40% 100:sta on 40, mutta epäilen että et tiedä mitä eroa on ilmauksilla 40%:n korotus, 40% enemmän (sitä et osaa edes laskea!) , 40% vähemmän, 40%:n ylitys. Kunhan heittelet numeroita.

    • Anonyymi

      Täällä yksi viiteen kertaan rokotettu 40-prosenttisesti ylikuollut henkilö ilmoittautuu ja kirjoittaa. .

      Tai siis luulee kirjpittelevansa. Eihän hän voi oikeasti kirjoittaa kun hän on kuollut.

      Salaliittoteoreetikkojen mukaan olen ehdottomasti ollut kuolleena heinäkuusta -20, jolloin tuli kuluneeksi puoli vuotta siitä kun sain rokotuksen. Sen jälkeen olen saanut vielä neljä rokotusta lisää, joten olen takuuvarmasti ylikuollut. En mitenkään voi olla elossa. En siis voi tällä hetkellä kirjoittaa tänne. Luulen kirjoittavani koska olen lammas, mitta todellisuudessa makaan maan alla haudassa.

      En ole sairastellut yhtään kesän -19 jälkeen, eli heti kun pandemia iski ja sain rokotukset, lakkasin sairastumasta. Lääkärin mukaan keuhkot, sydän ja maksa-arvot ovat loistavia. Mutta lääkäri nyt ei tajua mitään, sehän on lääketehtaan kätyri ja muutenkin tyhmä. Täytyy olla pöljä lääkäri kun ei tajua että vastaanotolle tuleva potilas on kuollut! Rupesi vain mittaamaan vainajalta verenpainetta ja sydämen lyöntitiheyttä! Uskomattomia lampaita molemmat, sekä lekuri että potilas, uskovat kaiken mitä telkkarissa sanotaan! Eivät ajattele omilla aivoillaan!

      Jos en olisi lammas, ymmärtäisin että kuolin heinäkuussa -20. Rokotuskriittiset sanovat niin, ja he eivät erehdy koska eivät ole lampaita vaan omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä. Omilla aivoillaan ajattelevan tunnistaa siitä että hän uskoo mitä katujen kulmassa mölyävää sekopää sanoo. Sekopää on lukenut netistä venälöispropagandaa eikä voi erehtyä. Hän on katsonut venäläisten ylläpitämää Tokentubea, kyllä hän tietää,

      Mutta koska olen lammmas, luulen olevasi terve ja elossa. Luulen kirjoittavani juuri nyt nettiin. Kohta luulen painavampi lähetä-nappia, ja sitten te muut lampaat luulette lukevanne tämän tekstin.

      Ette te tätä voi lukea. Luulette vain koska olette lampaita. En minä voi kirjoittaa koska olen kuollut, jopa ylikuollut. Ihan 40-prosenttisesti.

      Rokoteyut eivät koskaan kuole. Ainakaan he eivät ylikuole, korkeintaan alikuolevat. Te omilla aivoillanne ajattelevat rokottamattomat ette vielä ole kertoneet kuinka monta prosenttia on rokotettujen alikuolleisuus. Odotan jännittyneenä tietoa.

    • Anonyymi

      Rokotettujen ylikuolleisuus on kauhea asia. Varsinkin se ettei ne rokotetut tajua olevansa kuolleita. Luulevat olevansa elossa!

    • Anonyymi

      Tarttuuko rokotettujen ylikuolleisuus? Uskallanko liikkua kaupungilla. vai voiko 40-prosenttinen ylikuolleisuuteni tarttua johonkin rokottamattomaan niin että hän menettää alikuolleisuutensa?

    • Anonyymi

      ""Selitä mitä tarkoittaa ylikuolleisuus?""

      En selitä. Miksi selittäisin kun et ymmärrä?

      • Anonyymi

        Et selitä koska et tiedä. Jos tietäisit, osaisit selittää. Haluaisinkin selittää, ellet minua varten niin muita palstan lukijoita varten, mutta kun et tiedä etkä osaa etkä ymmärrä. Et tiedä edes mitä eroa on 40%:n lisäyksellä ja 49% suuremmalla.

    • Anonyymi

      ""Missä niitä 40-prosenttisesti ylikuolleiden ruumiskasoja pääsee näkemään?""

      Taidat elää jossain uutispimennossa? Päivälehdissä on uutisoitu, että sairaaloiden pihoille on tuotu kylmäkontteja. Helsingin vainajatilat ovat niin täynnä, että vainajia siirretään nyt peltihalliin Tattarisuon teollisuusalueelle, etkä sinä ruumiskasoja näkemään pääse. Katsos kun alue on asutuksesta syrjässä oleva aidattu alue ja kaiken lisäksi vartioitu: https://yle.fi/a/74-20069985

      • Anonyymi

        VAINAJIEN tuhkaus on ruuhkautunut Helsingin seudulla niin pahasti, että uurnien toimitusajat omaisille ovat kaksinkertaistuneet.

        Vantaalla Honkanummen hautausmaan krematoriossa tapahtui kesäkuussa 2023 tulipalo, koska siellä poltettiin vainajia 24/7.

    • Anonyymi

      Kuolleisuus oli Eurostatin mukaan Suomessa tavallista korkeampi marraskuussa 2023.

      EU:n tilastotoimisto Eurostat kertoo, että kuolemien määrä oli Suomessa marraskuussa 2023 poikkeuksellisen suuri. Eurostatin mukaan kuolleiden määrä oli 40 prosenttia suurempi kuin vuosien 2016–2019 lukujen perusteella olisi ollut odotettavissa.

      • Anonyymi

        Se, mikä on selvästi nähtävissä on se tosiasia että kuolleisuus on lähtenyt nousuun rokotuskampanjan alkamisen jälkeen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, mikä on selvästi nähtävissä on se tosiasia että kuolleisuus on lähtenyt nousuun rokotuskampanjan alkamisen jälkeen.

        Yli 40% ylikuolleisuus on kyllä sen verran kova luku, että asia pitäisi mielestäni tutkia.

        Mikäli kyse on koronarokotteista, niin tulisi selvittää mitkä tahot antoivat lääkeyhtiöille vastuuvapauden.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yli 40% ylikuolleisuus on kyllä sen verran kova luku, että asia pitäisi mielestäni tutkia.

        Mikäli kyse on koronarokotteista, niin tulisi selvittää mitkä tahot antoivat lääkeyhtiöille vastuuvapauden.

        Millä perusteella oletat että kyse on koronatokotuksesta? Ukrainassakin varmaan kuolevat sen rokotuksen takia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, mikä on selvästi nähtävissä on se tosiasia että kuolleisuus on lähtenyt nousuun rokotuskampanjan alkamisen jälkeen.

        Ja 92-vuotias otti kolme rokotusta ja eli vielä kaksi vuotta sen jälkeen. Selitä!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, mikä on selvästi nähtävissä on se tosiasia että kuolleisuus on lähtenyt nousuun rokotuskampanjan alkamisen jälkeen.

        Totta kai, koska oli pandemia! Ne ihmiset kuolivat koronatautiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja 92-vuotias otti kolme rokotusta ja eli vielä kaksi vuotta sen jälkeen. Selitä!

        Oho! Eli kuitenkin kaksi vuotta, mutta kuoli kumminkin lopulta. Ja pointti oli?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta kai, koska oli pandemia! Ne ihmiset kuolivat koronatautiin.

        Niin tietenkin! Jos ihminen otti koronarokotuksen ja kuoli 30 päivän sisällä koronarokotuksesta autokolarissa, niin kuolema merkattiin koronakuolemaksi. Näin saatiin kuolemat merkattua koronakuolemiksi, vaikka todellisuudessa ihminen kuoli autokolarissa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin tietenkin! Jos ihminen otti koronarokotuksen ja kuoli 30 päivän sisällä koronarokotuksesta autokolarissa, niin kuolema merkattiin koronakuolemaksi. Näin saatiin kuolemat merkattua koronakuolemiksi, vaikka todellisuudessa ihminen kuoli autokolarissa.

        Ja jos ihminen kuoli 30 päivän sisällä koronarokotuksesta sydänkohtaukseen, niin sekin merkattiin koronakuolemaksi, vaikka oikeasti ihminen kuoli piikin aiheuttamaan sydänkohtaukseen.

        Mutta on hienoa hurskastella vailla tietoa!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jos ihminen kuoli 30 päivän sisällä koronarokotuksesta sydänkohtaukseen, niin sekin merkattiin koronakuolemaksi, vaikka oikeasti ihminen kuoli piikin aiheuttamaan sydänkohtaukseen.

        Mutta on hienoa hurskastella vailla tietoa!

        Puhutti jostain tietystä tapauksesta? Mistä tiedät mikä oli oikea kuolinsyy? Olit vissiin paikalla kun ruumiinavaus tehtiin? Oletko lääkäri?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oho! Eli kuitenkin kaksi vuotta, mutta kuoli kumminkin lopulta. Ja pointti oli?

        Pointti on että koronarokotus on hirmu vaarallinen!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin tietenkin! Jos ihminen otti koronarokotuksen ja kuoli 30 päivän sisällä koronarokotuksesta autokolarissa, niin kuolema merkattiin koronakuolemaksi. Näin saatiin kuolemat merkattua koronakuolemiksi, vaikka todellisuudessa ihminen kuoli autokolarissa.

        Älä kerro satuja. Ei noin toimita. Jos kuolee autokolarissa niin kuolinsyyksi ei merkitä jotain tartuntatautia. Että vitsitkin valehdella!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jos ihminen kuoli 30 päivän sisällä koronarokotuksesta sydänkohtaukseen, niin sekin merkattiin koronakuolemaksi, vaikka oikeasti ihminen kuoli piikin aiheuttamaan sydänkohtaukseen.

        Mutta on hienoa hurskastella vailla tietoa!

        Sinulla ei ole tietoa yhtään mistään. Luulet olevasi parempi ihminen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jos ihminen kuoli 30 päivän sisällä koronarokotuksesta sydänkohtaukseen, niin sekin merkattiin koronakuolemaksi, vaikka oikeasti ihminen kuoli piikin aiheuttamaan sydänkohtaukseen.

        Mutta on hienoa hurskastella vailla tietoa!

        Jos ihminen kuolee sydänkohtaukseen, niin miten sinä voit niin varmasti tietää mistä se sydänkohtaus johtui? Oletko meedio? Onko sinulla kristallipallo?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhutti jostain tietystä tapauksesta? Mistä tiedät mikä oli oikea kuolinsyy? Olit vissiin paikalla kun ruumiinavaus tehtiin? Oletko lääkäri?

        No voi hemmetin paukapää! Kun ihminen tuupertui ja ambulanssihenkilöstö elvytti defibrillaattorilla, niin etkö muka tiedä mihin ihminen kuoli? Varsinainen järjen jättiläinen!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä kerro satuja. Ei noin toimita. Jos kuolee autokolarissa niin kuolinsyyksi ei merkitä jotain tartuntatautia. Että vitsitkin valehdella!

        Uskot mitä uskot.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ihminen kuolee sydänkohtaukseen, niin miten sinä voit niin varmasti tietää mistä se sydänkohtaus johtui? Oletko meedio? Onko sinulla kristallipallo?

        Sinä sen sijaan tiedät mistä se ei ainakaan johtunut vaikka jatkuvasti uutisoidaan nuorten ihmisten menehtyvän äkillisesti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No voi hemmetin paukapää! Kun ihminen tuupertui ja ambulanssihenkilöstö elvytti defibrillaattorilla, niin etkö muka tiedä mihin ihminen kuoli? Varsinainen järjen jättiläinen!

        Syynä oli siis sydänkohtaus. Mutta mistä tiedät että sydänkohtaus johtui koronarokotuksesta?

    • Anonyymi

      ""Kerropa nyt mitä 40%:n ylikuolleisuus tarkoittaa?""

      "EU:n tilastotoimisto Eurostat kertoo, että kuolemien määrä oli Suomessa marraskuussa 2023 poikkeuksellisen suuri. Eurostatin mukaan kuolleiden määrä oli 40 prosenttia suurempi kuin vuosien 2016–2019 lukujen perusteella olisi ollut odotettavissa."

    • Anonyymi

      Ka kerro nut mitä tarkoittaa 49.%:n ylikuolleisuus. Anna joku esimerkki mitä se tarkoittaa esimerkiksi 1 000. asukkaan yhteisössä. Ja kerro missä ikäluokassa sitä tapahtui, kun sitä ei siis tapahtunut kaikissa ikäluokissa.

      • Anonyymi

        "Eurostatin mukaan kuolleiden määrä oli 40 prosenttia suurempi kuin vuosien 2016–2019 lukujen perusteella olisi ollut ODOTETTAVISSA."

      • Anonyymi

        V*ttuako jankkaat? Ketjussa se on selitetty jo moneen. Oletko niin stnan pässi, että et löydä viestejä tai etkö vaan sisäistä lukemaasi!?

    • Anonyymi

      "Suomessa yliraportoidaan koronakuolemia – lähes 40 prosentissa koronaan liittyvistä kuolemista varsinainen kuolinsyy ei ollutkaan korona."

      Eli todellakin, jos ihminen jää auton alle ja kuolee, niin merkataan koronakuolemaksi jos koronarokotus on saatu 30 päivän sisällä.

      https://yle.fi/a/3-12667849

    • Anonyymi

      Se ettei ylikuolleisuuden syitä ole selvitetty perusteellisesti antaa kyllä viitteen jostain visusti salatusta syystä.

      Onhan koronarokotteet yksi mahdollisuus, koska rokotteet valmistettiin pikavauhtia ja ne olivat kokeellisia.

    • Anonyymi

      Rokotetut ovat jo kuolleita, Zombeja. Eivät vain tajua sitä itse vaan laahustavat laumana kaupungeissa. Mätänevät pikkuhiljaa sisältä päin ja lopulta jäävät makaamaan puiston nurmikolle. Katsokaa loistava dokumentti "walking dead" siinä kerrotaan mitä rokotetuille on odotettavissa.

      • Anonyymi

        Tuon kaiken piti tapahtua ko syksyllä 2020. Nyt on kevät 2024.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuon kaiken piti tapahtua ko syksyllä 2020. Nyt on kevät 2024.

        Harmittaako noin vietävän paljon kun olet vielä elossa, etkä kuollutkaan vuodessa?

    • Anonyymi

      Koronarokotteet aiheuttavat todistetusti ainakin neljänlaisia, erittäin vakavia seurauksia, jotka voidaan luokitella seuraaviin:

      1. sydänlihastulehdus
      2. kumimaiset verihyytymät kaikissa elimissä
      3. neurologiset, kuten Parkinson, epilepsia ja mielenviat
      4. immuunipuolustushäiriöt, kuten autoimmuunisairaus, yliherkkyydet ja heikentynyt vastustuskyky

    • Anonyymi

      Naiset saavat toki harrastaa seksiä niin paljon kuin haluavat. Kaikki miehet eivät kuitenkaan tällaisista naisista viehäty. Ihan yhtä hyvin kuin nainen saa valita kumppaninsa, voi näin tehdä myös mies. Jos miehenä ei pidä paljon seksiä harrastavista naisista, ei sitä ole mitenkään sopivaa vaatia saatikka alkaa pakottamaan mieltymysten muuttamista.

      • Anonyymi

        Toivotaan, että löydät itsesi kaltaisen aseksuaalin yksilön.

      • Anonyymi

        Ei tietenkään pidä yrittää alkaa sitä muuttamaan. On ihan ymmärrettävää ettei surkea rakastaja halua naista jolla on paljon seksikokemuksia. Sellaisella naisella olisi mihin verrata ja hän huomaisi heti miten huono mies on.

    • Anonyymi

      Nuoria ihmisiä menehtyy äkillisesti. Se on uusi normaali.

      Jeesus, meidän veljemme,
      pelastaja ihmisten.
      Sinä tunnet syntimme.
      Anna kaikki anteeksi.
      Herra, armahda.

      Rakas Vapahtajamme,
      aina meitä armahdat,
      pahat teot unohdat,
      elämämme uudistat.
      Kristus, armahda.

    • Anonyymi

      Miehet ovat niitä ketkä sotivat. Nyt kun länsimainen maailma on rappioitumassa kulttuurisesti niin mitä veikkaatte - Kiinnostaako tämän maan miehiä sotia vai ei?😂 Miehet ovat konservatiivisempia kuin naiset ja kulttuurinmädätyksemme on juuri konservatiivisista arvoista luopumista.

      • Anonyymi

        Ole rauhassa. Ei sinua päästetä rintamalle. Saat vapautuksen heti kun naamasi näytät.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ole rauhassa. Ei sinua päästetä rintamalle. Saat vapautuksen heti kun naamasi näytät.

        Mätämuna jatkaa mädättämistä ja patsastelua hyväntekijänä pride pinssi rinnassa.

    • Anonyymi

      Laittaa pohtimaan sitä, että kuinka monta vuotta suomalaiset vielä jaksavat katsella tätä jenkeistä importattua woke-sontaa. Seksuaalivähemmistöjä käytetään surutta valtapolitiikan pelinappuloina. Näillä eväillä Suomi ei taida nousta. Tuonti-Pride on mukana aiheuttamassa kansallisen impotenssin.

      Näette sen kaikialla ympärillämme.

      Sairaat, perverssit ilmiöt valtaavat maailmaa. Sotaa lietsotaan. H*orat nostetaan valtaan joka maassa. Sannamarinit, stubbelot, narsistit ja maanpetturit pitävät hovia.

      Bidenit, dementoituneet, korruptoidut nollat johtavat ”Vapaata Maailmaa”. Mitä surkeampi, mitä kelvottomampi ihminen, sitä suurempi johtaja.

    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."

      Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi
      Tv-sarjat
      130
      4995

    2. Voi kun mies rapsuttaisit mua sieltä

      Saisit myös sormiisi ihanan tuoksukasta rakkauden mahlaa.👄
      Ikävä
      32
      3167

    3. Haluan jutella kanssasi Nainen

      Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O
      Ikävä
      16
      1817

    4. Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa

      Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak
      Seinäjoki
      22
      1780

    5. Onko mies niin,

      että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.
      Tunteet
      19
      1635

    6. Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?

      Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta
      Ikävä
      71
      1491

    7. Armi Aavikko Malmin hautausmaa

      Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      11
      1256

    8. Miksi näin?

      Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi
      Maailman menoa
      19
      1247

    9. Haluisin suudella ja huokailla

      ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni
      Ikävä
      16
      1237

    10. Ison Omenan uhri tukahdutettiin kuoliaaksi. Kuolinsyynä sydämen pysähdys.

      Eli naisen hengittäminen estettiin ja tästä oli suorana seurauksena sydämen pysähdys. Ihan oppikirjan mukainen tapaus. H
      Maailman menoa
      17
      1217
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt