Pohjamudissa oleva syntyvyys ja parinvalinta

Miten niin isän oikeudet ovat eton jälkeen huonommat? Ne ovat täsmälleen samat kuin äidin! Lapset jäävät todellakin yleensä eron jälkeen asumaan äidin luokse. Mutta kyse on lähes aina siitä että se on kummankin vanhemman tahto, siitä ei siis tule riitaa. Isä ei halua lähivanhemmaksi, äiti tahtoo. Yhä useammin vanhemmat myös sopivat viikko - viikko -systeemistä, eli että lapsi asuu vuoroviikot isän ja äidin luona.

Silloin kun lasten asumispaikasta tulee riitaa ja asia ratkaistaan käräjillä, isä ja äiti voittavat suunnilleen yhtä usein ja yhtä todennäköisesti. Ei pidä ollenkaan paikkaansa että lapsi määrätään aina äidille.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin isän oikeudet ovat eton jälkeen huonommat? Ne ovat täsmälleen samat kuin äidin! Lapset jäävät todellakin yleensä eron jälkeen asumaan äidin luokse. Mutta kyse on lähes aina siitä että se on kummankin vanhemman tahto, siitä ei siis tule riitaa. Isä ei halua lähivanhemmaksi, äiti tahtoo. Yhä useammin vanhemmat myös sopivat viikko - viikko -systeemistä, eli että lapsi asuu vuoroviikot isän ja äidin luona.

Silloin kun lasten asumispaikasta tulee riitaa ja asia ratkaistaan käräjillä, isä ja äiti voittavat suunnilleen yhtä usein ja yhtä todennäköisesti. Ei pidä ollenkaan paikkaansa että lapsi määrätään aina äidille.

Lue lisää

yleensä kylläkin kaiken maailman sosiaalitantat on sitä mieltä että lapset kuuluu äidille. näin se vaan on.

Eivät ihmiset ennenkään ole välttämättä halunneet lisääntyä. Lapsia vain tuli ja tuli koska ei ollut ehkäisyä eikä aborttia saanut. Nykyään Suomessa syntyneet lapset ovat rakastettuja ja toivottuja. Eikö se ole hyvä asia?

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ihmiset ennenkään ole välttämättä halunneet lisääntyä. Lapsia vain tuli ja tuli koska ei ollut ehkäisyä eikä aborttia saanut. Nykyään Suomessa syntyneet lapset ovat rakastettuja ja toivottuja. Eikö se ole hyvä asia?

Lue lisää

"Nykyään Suomessa syntyneet lapset ovat rakastettuja ja toivottuja. Eikö se ole hyvä asia?"

Nykyisin, rakastetut lapset kasvattaa YH äiti yksin. Onko se hyvä asia?

Taannoin, rakastetut lapset kasvatti äiti ja isä yhdessä. Onko se huono asia?

Summertimeman kirjoitti:

"Nykyään Suomessa syntyneet lapset ovat rakastettuja ja toivottuja. Eikö se ole hyvä asia?"

Nykyisin, rakastetut lapset kasvattaa YH äiti yksin. Onko se hyvä asia?

Taannoin, rakastetut lapset kasvatti äiti ja isä yhdessä. Onko se huono asia?

Lue lisää

Yh-äiti pärjää vallan hyvin. Kyllä se on hyvä asia, jos toinen vaihtoehto on riitaisa koti. Tärkeintä on että lapsi on toivottu ja rakastettu.

Juu, onnellisten perheiden rakastetut ja toivotut lapset kasvatettiin ennen yhdessä, ja se oli hyvä asia. Niinhän tilanne nykyäänkin monessa perheessä on, että parisuhde kukoistaa, lapset ovat toivottuja ja rakastettuja ja ne kasvatetaan yhdessä.

Nykyään ei kuitenkaan pysytä väen vängällä yhdessä, jos perheessä asiat eivät ole hyvin. Entisaikaan oli nykyistä enemmän kurjia ja onnettomia liittoja, joissa lapset kärsivät. Olisi ollut kaikille osapuolille parempi kun vanhemmat olisivat sellaisessa tilanteessa eronneet. Mutta ero oli sosiaalinen häpeä ja joissakin tapauksissa taloudellinen katastrofi, joten mies ja nainen inhosivat toisiaan mutta pysyivät yhdessä, vaikka kumpikaan ei ollut onnellinen. Kotona oli jatkuvia riitoja ja hirveä ilmapiiri.

vanhempien välinen suhde on lapsen kasvualusta. Jos suhde on kunnossa, kaikki hyvin, suorastaan optimaalisesti. Jos suhde on onneton, on lapselle parempi erota.

Nykyäänkin on kurjia liittoja, mutta niistä erotaan, mikä on hyvä asia.

Mutta entisaikaan eroaminen oli häpeä, joten pysyttiin yhdessä vaikka elämä oli yhtä helvettiä. Ja muuten: kyllä niissä onnettomissa perheissä käytännössä äiti kasvatti lapsen yksin. Yksi huonon ja onnettoman perheen tunnusmerkejä oli nimenomaan se ettei isä osallistunut perhe-elämään eikä lasten kasvatukseen juuri ollenkaan. Yhteistyö onnistuu kun välit ovat hyvät.

Summertimeman kirjoitti:

"Nykyään Suomessa syntyneet lapset ovat rakastettuja ja toivottuja. Eikö se ole hyvä asia?"

Nykyisin, rakastetut lapset kasvattaa YH äiti yksin. Onko se hyvä asia?

Taannoin, rakastetut lapset kasvatti äiti ja isä yhdessä. Onko se huono asia?

Lue lisää

Yksinhuoltajavanhempien määrä ei ole kasvanut, vaan vähentynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Yksinhuoltajavanhempien määrä ei ole kasvanut, vaan vähentynyt.

"Yksinhuoltajavanhempien määrä ei ole kasvanut, vaan vähentynyt."

Yh vanhemman lasten lukumäärä on kasvanut noin 2 kertaiseksi vuodesta 1992:

https://www.stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2020/milta-lasten-suomi-nayttaa-tilastoissa-lasten-maara-ja-osuus-vaestossa-historiallisen-pieni/ Kuvio 9.

Kesäaikamies kirjoitti:

"Yksinhuoltajavanhempien määrä ei ole kasvanut, vaan vähentynyt."

Yh vanhemman lasten lukumäärä on kasvanut noin 2 kertaiseksi vuodesta 1992:

https://www.stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2020/milta-lasten-suomi-nayttaa-tilastoissa-lasten-maara-ja-osuus-vaestossa-historiallisen-pieni/ Kuvio 9.

Lue lisää

Kyseisessä jurussa ei missään kohtaa puhuttu YKSINhuoltajien määrän kasvusta. YKSINhuoltajien määrä on pienentynyt. Kannattaa ensiksi opetella ymmärtämään miten nuo tilastoidaan, ennen kun yrittää päteä tätsin väörin tulkitsemallaan tiedolla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseisessä jurussa ei missään kohtaa puhuttu YKSINhuoltajien määrän kasvusta. YKSINhuoltajien määrä on pienentynyt. Kannattaa ensiksi opetella ymmärtämään miten nuo tilastoidaan, ennen kun yrittää päteä tätsin väörin tulkitsemallaan tiedolla.

Lue lisää

Kuvio 9 jonka otsikko on "Lapsen asemassa olevien 0–17-vuotiaiden perhetyypit 1992–2019, prosenttia" esittää osajoutkot "Äiti ja lapsia" sekä "Isä ja lapsia". Nämä osajoukot itseasiassa ovat yksinhuoltajia, mutta tetenkään ikänaisilla ei ole tarvittavaa deduktiivista päättelykykyä tämän käsittämiseen.

Voi ääliö! Eli konservatiivinen = kouluttamaton:D

Ja kun ei halua laittaa pride pinssiä rintaan, marssia kaduilla ja huudella törkeyksiä heteropariskunnille, niin on kouluttamaton konservatiivi:D

Anonyymi kirjoitti:

Voi ääliö! Eli konservatiivinen = kouluttamaton:D

Ja kun ei halua laittaa pride pinssiä rintaan, marssia kaduilla ja huudella törkeyksiä heteropariskunnille, niin on kouluttamaton konservatiivi:D

Lue lisää

Osaatko lukea? En sanonut että konservatiivinen on yhtä kuin kouluttamaton. Sanoin että kouluttamattomuus ja konservatismi korreloivat. Korreloiminen ei tarkota että ne ovat sama asia. Taidat olla kouluttamaton jos et tiedä mitä tarkoittaa positiivinen tai negatiivinen korrelointi.

On ymmärrettävää että koulutetut naiset haluavat koulutetun miehen. Turha siitä suuttua. Parisuhde onnistuu todennäköisemmin kun sivistystaso on suunnilleen sama. Koulutetut miehet eivät hekään halua parisuhteeseen kouluttamattoman naisen kanssa, ja se on ihan ymmärrettävää.

Anonyymi kirjoitti:

Voi ääliö! Eli konservatiivinen = kouluttamaton:D

Ja kun ei halua laittaa pride pinssiä rintaan, marssia kaduilla ja huudella törkeyksiä heteropariskunnille, niin on kouluttamaton konservatiivi:D

Lue lisää

Onpa sinulla omituinen käsitys koulutuksesta, jos luulet että yliopistossa rohkaistaan huutelemaan rauhallisille ihmisille. Sivistynyt ihminen ei huutele törkeyksiä kenellekään.
En ole ikinä nähnyt yhdenkään pride-pinssiä rinnassaan kantavan ihmiset huutelevan törkeyksiä heteropariskunnille, tai ylipäänsä kenellekään. Mistä olet saanut päähäsi h että he tekevät sellaista? Monet prideen osallistuvat ovat itse heterosuhteessa, ei siellä pelkkiä homoja ole. Kulkueeseen osallistuville kyllä joskus huudellaan kadun varsilta kaikenlaista, mutta eivät he itse huutele rauhallisille ihmisille.

Olen kylläkin koko elämäni ajan nähnyt sikamaisten miesten huutelevan kadulla yksinään käveleville naisille rivouksia. Minullekin on huudeltu. kaikille naisille l on huudeltu. Ei huutelijoilla mitään pinssejä ollut, sikäli kun havaitsin. Enpä usko että ne äijät jotka kaduilla nykyäänkin huutelevat törkeyksiä naisille ovat koulutetumpia kuin ne miehet jotka eivät sellaista tee.

Huuteletko sinä naisille?

Mitä helvettiä siellä kouluissa opetetaan tai ilmanvaihtoon tuupataan?

Mihin ne on koulutettu?

Ihan sama. Ketään ei kiinnosta mitä sinä teet.

Kun huutelet kadulla törkeyksiä ohi käveleville naisille, niin se on ihan ok kun sinulla ei ole prdie-pinssiä rinnassa? Ihminen saa sinun käsityksesi mukaan tehdä mitä vain, kunhan hänellä ei ole pride-pinssiä? Minullakaan ei sellaista ole, mutta en ajattele että se olisi mikään ylpeyden aihe, saatu että saisin sillä perusteella käyttäytyä miten vain.

Miten joku voi saada tuollaiset kilarit vain siksi että näkee kadulla ihmisen jolla on pride-pinssi? On sulla elämä helppoa ja murheet pieniä! Niinhän se on, kun tottuu pienestä pitäen saamaan äitimuoriskoa ja yhteiskunnalta kaiken valmiina. Kasvaa hemmotelluksi lellipojaksi joka vaatii koko maailmaa tanssimaan pillinsä mukaan. Kun MINÄ en käytä pinssejä niin muutkaan eivät saa niitä rinnassaan kantaa! Minä kiellän sen! Se pilaa elämäni! Minä suutun ja huudan!

Miksi miehet antavat sitä huomiota naisille netissä? Eikö kysyntään ole kaikkien kannalta hyvä vastata tarjonnalla?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi miehet antavat sitä huomiota naisille netissä? Eikö kysyntään ole kaikkien kannalta hyvä vastata tarjonnalla?

Samaa mietin. Miten joku voi syyttää naisia siitä mitä miehet tekevät? Jos miehet antavat netissä jonkun mielestä liikaa huomiota naisille, hänen pitäisi syytttää siitä miehiä eikä naisia.

Voin kertoa, että syntyvyys tulee romahtamaan nollaan, mikäli naisten oikeuksia tässä heikennetään. Yksikään nainen ei tule riskeeraamaan henkeään ja terveyttään kantaakseen ja synnyttääkseen lapsen mikäli uhkana on, että mies vie lapsen äidiltä ja mahdollisesti vielä tappaa sen koska ei osaa tai välitä siitä huolehtia.

Ai että on moraalinen rappio kun erotaan huonosta suhteesta? Mitä moraalisesti kohottavaa siinä on että pysytään itsepintaisesti yhdessä vaikka kaikki ovat onnettomia: mies, vaimo ja lapset? Kenen takia siinä ollaan yhdessä? Ei ainakaan perheenjäsenten takia. Naapurienko takia, etteivät alkaisi juoruta? Millainen moraali on ihmisellä jolle vieraiden ihmisten mielipide merkitsee enemmän kuin oma, puolison ja lasten hyvinvointi.

Väkisin yhdessä pysyminen kurjassa liitossa on jonkin sortin elävältä hautaamista. Ei se juuri eroa ns. kunniamurhasta.

Homoys ja lespus uutuutena

Höpö hööö. Tietynlaiset miehet - saamattomat, syrjäytyneet, osaamattomat, mihinkään pystymättömät - eivät ikinä ole olleet arvostettuja. Ikinä he eivät ole saaneet parisuhdetta. Aiemmin sellaiset asuivat kaduilla ja etsivät syötävää jäteastioista. Niinhän nuo monessa maassa tekevät nykyäänkin. Suomessa heistä nykyään huolehditaan, yhteiskunta järjestää luusereille asunnon ja ruoan. Tuollaiset ukot eivät koskaan ole saaneet parisuhdetta ja perhettä. Silloin ennen heillä ei vain ollut aikaa eikä energiaa miettiä parisuhdejuttuja kun kaikki aika meni ruoan hankkimiseen.

Monet sinkkunaiset kuitenkin haluaisivat parisuhteen ja lapsia, mutta naisten vaatimukset on liian kovia.

Koko ongelman ydin on se, että miehen pitää olla tietyn tasoinen eli ulkonäöltä vähintään 8/10 pitkä, urheilullinen ja hyvässä työssä. Näitä miehiä ei vaan riitä kaikille naisille minkä takia naiset ovat mielummin yksin kuin tylsän taviksen kanssa. Se on johtanut siihen, että ei synny parisuhteita, kuten ennen, eikä silloin synny myöskään lapsia ja tämä ei ole minun mielipide kun sen sanoi väestötieteiden tohtori tuossa podcastissa.

Anonyymi kirjoitti:

Monet sinkkunaiset kuitenkin haluaisivat parisuhteen ja lapsia, mutta naisten vaatimukset on liian kovia.

Koko ongelman ydin on se, että miehen pitää olla tietyn tasoinen eli ulkonäöltä vähintään 8/10 pitkä, urheilullinen ja hyvässä työssä. Näitä miehiä ei vaan riitä kaikille naisille minkä takia naiset ovat mielummin yksin kuin tylsän taviksen kanssa. Se on johtanut siihen, että ei synny parisuhteita, kuten ennen, eikä silloin synny myöskään lapsia ja tämä ei ole minun mielipide kun sen sanoi väestötieteiden tohtori tuossa podcastissa.

Lue lisää

Siis naiset ovat mieluummin yksin ja lapsettomia kuin miehen kanssa. Eivätkä edes missään valita yksin olemisesta kuten te miehet. Ovatko naiset siis parempaa seuraa kuin miehet? Naisesta on miehelle enemmän hyötyä kuin miehestä naiselle? Lapsen saamisesta on naiselle enemmän haittaa kuin miehelle?

Anonyymi kirjoitti:

Siis naiset ovat mieluummin yksin ja lapsettomia kuin miehen kanssa. Eivätkä edes missään valita yksin olemisesta kuten te miehet. Ovatko naiset siis parempaa seuraa kuin miehet? Naisesta on miehelle enemmän hyötyä kuin miehestä naiselle? Lapsen saamisesta on naiselle enemmän haittaa kuin miehelle?

Lue lisää

Ilmiö on jo havaittavissa päivälehtien sivuilla kun naiset valittavat kun eivät saa niitä halumiaan miehiä parisuhteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmiö on jo havaittavissa päivälehtien sivuilla kun naiset valittavat kun eivät saa niitä halumiaan miehiä parisuhteisiin.

Ei näy kuin pimperonpuutteisten miesten valitusta siellä ja täällä ja siellä sun täällä?

Anonyymi kirjoitti:

Ei näy kuin pimperonpuutteisten miesten valitusta siellä ja täällä ja siellä sun täällä?

Miehet valittavat, naiset eivät. Miehet kyllä väittävät että naisett valittavat, mutta kun heiltä kysyy että missähän niitä valituksia pääsisi kuulemaan, he suuttuvat. Miehet eivät kestä sitä että naiset eivät ole miehen puutteesta moksiskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siis naiset ovat mieluummin yksin ja lapsettomia kuin miehen kanssa. Eivätkä edes missään valita yksin olemisesta kuten te miehet. Ovatko naiset siis parempaa seuraa kuin miehet? Naisesta on miehelle enemmän hyötyä kuin miehestä naiselle? Lapsen saamisesta on naiselle enemmän haittaa kuin miehelle?

Lue lisää

Jaa niinkö se on hyvä?

Voi olla näinkin.

Vähinmäisefellytys vanhemmuudelle on että pystyy huolehtimaan itsestään eikä tarvitse huoltajaa, elättäjää ja nenän niistäjää. Kaikki miehet eivät täytä edes tätä vaatimusta. Ja sitten he ihmettelevät mikseivät ole parisuhteessa eivätkä saa perhettä ja syyttävät naisia. Olisi naisen puolelta vastuutonta ottaa sellainen äijänrutale asumaan samaan huusholliin lapsen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Vähinmäisefellytys vanhemmuudelle on että pystyy huolehtimaan itsestään eikä tarvitse huoltajaa, elättäjää ja nenän niistäjää. Kaikki miehet eivät täytä edes tätä vaatimusta. Ja sitten he ihmettelevät mikseivät ole parisuhteessa eivätkä saa perhettä ja syyttävät naisia. Olisi naisen puolelta vastuutonta ottaa sellainen äijänrutale asumaan samaan huusholliin lapsen kanssa.

Lue lisää

Se olisi lapselle paha. Pitää olla kypsynyt rakkastavaksi. Nähdä rakkautta kaikkialla. Jos ei siihen kykene,ei ole kykenevä myöskään lisääntymään. Olisi siten virhearvio,ellei suorastaan pahuus. 💩

Anonyymi kirjoitti:

Vähinmäisefellytys vanhemmuudelle on että pystyy huolehtimaan itsestään eikä tarvitse huoltajaa, elättäjää ja nenän niistäjää. Kaikki miehet eivät täytä edes tätä vaatimusta. Ja sitten he ihmettelevät mikseivät ole parisuhteessa eivätkä saa perhettä ja syyttävät naisia. Olisi naisen puolelta vastuutonta ottaa sellainen äijänrutale asumaan samaan huusholliin lapsen kanssa.

Lue lisää

Jos haluatte komeimmiston siittävän kaikki suomen naiset, niin tehkää kansalaisaloite jossa vaaditte vapautusta elatusmaksuista.

Sitten komeimmisto alkaa siittämään kun ei tarvitse enää maksaa viuluja.

Anonyymi kirjoitti:

Jos haluatte komeimmiston siittävän kaikki suomen naiset, niin tehkää kansalaisaloite jossa vaaditte vapautusta elatusmaksuista.

Sitten komeimmisto alkaa siittämään kun ei tarvitse enää maksaa viuluja.

Lue lisää

Tuossa ei puhuttu komeudesta mitään. Siinä puhuttiin siitä että mies, joka ei pysty huolehtimaan edes itsestään, ei sovi isäksi. Ihan sama miltä näyttää, mutta jos on avuton hoivan tarpeessa oleva täysi-ikäinen vauveli, niin olisi naisen puolelta vastuutonta tehdä sellaisen kanssa lapsi. Jos odottaa lasta sellaiselle mieslapselke, sitä ukkoa ei ainakaan pidä ottaa kuvioihin mukaan kun lapsi syntyy. . Lapset tehdään ja varsinkin kasvatetaan joko aikuisen miehen kanssa tai yksin, mutta ei kiukuttelevat reppanan kanssa joka ei osaa itse harjata hampaitaan eikä pestä sukkiaan.

Sinulla on ulkonäkökompleksi kun jankkaat miesten komeudesta. Petät itseäsi kun elät uskossa että kaikki ongelmasi johtuvat siitä että olet tavallisen näköinen, vaikka ulkonäkösi on sinun ongelmistasi se pienin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos haluatte komeimmiston siittävän kaikki suomen naiset, niin tehkää kansalaisaloite jossa vaaditte vapautusta elatusmaksuista.

Sitten komeimmisto alkaa siittämään kun ei tarvitse enää maksaa viuluja.

Lue lisää

Kyllä nuo siittävät lapsensa jo nytkin ihan mielellään eivätkä vaadi vapautusta elatusmaksuista, maksavat mielellään ja tapaavat lapsia säännöllisesti ja mielellään.

Sinä arvioit komeita miehiä itsesi mukaan. Ajattelet että jos sinä itse olisit komea niin sinä suostuisit siittäjäksi vain jos sinut vapautettaisiin elatusmaksuista. Niin varmaan tekisitkin. Samoin kuin käyttäisit naisia pelkkinä panoalustoina ja kohtelisit kurjasti, huiputtaisit ja petkuttaisit ja pitäisit pilkkanasi, jos olisit komea mies.

Niinhän sinä haluaisit nytkin kohdella naisia. Haluaisit loukata ja kiusata. Olet katkera kun et kiinnosta heitä etkä pääse kohtelemaan heitä seksin jälkeen tylysti - kun et pääse seksipuuhiin ollenkaan. Kohtelet muita ihmisiä huonosti aina kun tulee tilaisuus, ja sillä perusteella luulet että kaikki muutkin toimivat samoin.

Tällä perusteella luulet että komeat miehet todella toimivat noin.

Mutta et ole komea mies, eivätkä komeat miehet ole luonteeltaan sellaisia kuin sinä.

Mikäs munanainen se siellä huutelee? Ei vielä ole pääsiäinen!

Sanopa muuta erikoista on sekin

Semmoista se on vissiin nykyään

Ei missään tapauksessa. Se olisi todella hälyyttävää. Tuollaisista ei ole perheenperustajiksi💩

Naisilla on valta ja kyseenalaistaminen sekä valittaminen on naisten YKSINOIKEUS!

Sinulla on tapana valita tietty sana jota hoet joka julkaisussa. Yhteen aikaan se sana oli kristallipallo. Nyt se on suojaviitta. Olet tylsä.

Kuka tavisnainen on valittanut päivälehdet sivuilla? Ei kukaan tänne kirjoittava. Mitä täällä meuhkaat? Etsi se valittajansinen käsiisi ja räyhää sille. Jos sitä naista on edes olemassa etkä keksinyt koko juttua omasta päästäsi. Meillä jotka kirjoitamme tänne ei ole sen asian kanssa mitään tekemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Naisilla on valta ja kyseenalaistaminen sekä valittaminen on naisten YKSINOIKEUS!

Niinkö? En tiennyt. Me emme käytä sitä etuoikeutta ollenkaan. Emme valita, oli meillä siihen lupa tai ei. Ätmit valittavat, oli heillä siihen lupa tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on tapana valita tietty sana jota hoet joka julkaisussa. Yhteen aikaan se sana oli kristallipallo. Nyt se on suojaviitta. Olet tylsä.

Ja siinä välissä se sana oli voimia.

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö? En tiennyt. Me emme käytä sitä etuoikeutta ollenkaan. Emme valita, oli meillä siihen lupa tai ei. Ätmit valittavat, oli heillä siihen lupa tai ei.

Korruptoitunut naismiliisihän se siellä ja tietysti naisten asialla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja siinä välissä se sana oli voimia.

Voimia. On se varmasti rankkaa ottaa miliisin roolia ja opastaa ihmisiä mistä saa kirjoittaa ja mistä ei..

Keskustelupalstoilla hyvin yleisesti disinformaatiota levittävät sinun kaltaisesi trollit. Ihan vain sinä olet levittänyt valheitasi täällä yli vuosikymmenen, mikä on havaittavissa ylösnostetuista viestiketjuista.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelupalstoilla hyvin yleisesti disinformaatiota levittävät sinun kaltaisesi trollit. Ihan vain sinä olet levittänyt valheitasi täällä yli vuosikymmenen, mikä on havaittavissa ylösnostetuista viestiketjuista.

Lue lisää

Aika syvältä, että sinä kuvittelet jotenkin olevasi se henkilö joka määrittelee mikä on disinformaatiota ja mikä ei:D

Anonyymi kirjoitti:

Aika syvältä, että sinä kuvittelet jotenkin olevasi se henkilö joka määrittelee mikä on disinformaatiota ja mikä ei:D

Ihan suoranaisia äärimmäisen naisvihamielisiä valheita levität jokaisessa viestissäsi. On kuitenkin hyvä, että teet sen sieltä äitisi peräkammarista, etkä eksy ihmisten ilmoille.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan suoranaisia äärimmäisen naisvihamielisiä valheita levität jokaisessa viestissäsi. On kuitenkin hyvä, että teet sen sieltä äitisi peräkammarista, etkä eksy ihmisten ilmoille.

Lue lisää

Kyllä. On se niin väärin, niin väärin kun minä en mielistele sinun edessäsi. Sinun sana on laki!

Ja joo.. Jatkan kirjoittelua täältä äitini peräkammarista!

Koskaan ette kuitenkaan ole lähteitä pystyneet valheellisille väitteillenne antamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Koskaan ette kuitenkaan ole lähteitä pystyneet valheellisille väitteillenne antamaan.

Vai lähteitä kaipaat. Taidat olla hieman vilkkaampi ADHD -tapaus kun tuo aloittajan linkkaama podcast on mennyt kokonaan ohi? Siinä väestöliiton johtava asiantuntija kertoo, että sinkkujen ja yksin asuvien määrä on kasvanut mikä on johtanut syntyvyyden laskuun.

Aikaisemmin sinä olet inttänyt, että parisuhteita syntyy kovaa vauhtia.

Anonyymi kirjoitti:

Vai lähteitä kaipaat. Taidat olla hieman vilkkaampi ADHD -tapaus kun tuo aloittajan linkkaama podcast on mennyt kokonaan ohi? Siinä väestöliiton johtava asiantuntija kertoo, että sinkkujen ja yksin asuvien määrä on kasvanut mikä on johtanut syntyvyyden laskuun.

Aikaisemmin sinä olet inttänyt, että parisuhteita syntyy kovaa vauhtia.

Lue lisää

Öyh! Väestöliiton johtava asiantuntija levittää disinformaatiota. Nyt olen puhunut. Öyh!

Anonyymi kirjoitti:

Vai lähteitä kaipaat. Taidat olla hieman vilkkaampi ADHD -tapaus kun tuo aloittajan linkkaama podcast on mennyt kokonaan ohi? Siinä väestöliiton johtava asiantuntija kertoo, että sinkkujen ja yksin asuvien määrä on kasvanut mikä on johtanut syntyvyyden laskuun.

Aikaisemmin sinä olet inttänyt, että parisuhteita syntyy kovaa vauhtia.

Lue lisää

Siis nyt sulle kelpaaki vanha kurppa?

Anonyymi kirjoitti:

Öyh! Väestöliiton johtava asiantuntija levittää disinformaatiota. Nyt olen puhunut. Öyh!

Soo, soo! Miten kehtaakin väestöliiton johtava asiantuntija levittää tuollaista disinformaatiota! Ei sovi minun pirtaan!

Hommataan sille potkut!

Anonyymi kirjoitti:

Siis nyt sulle kelpaaki vanha kurppa?

Eipäs levitellä disinformaatiota!

Anonyymi kirjoitti:

Eipäs levitellä disinformaatiota!

Itsehän niin sanoit.

Anonyymi kirjoitti:

Itsehän niin sanoit.

Nyt vedät berliinimunkit naamariin, juot kaljat päälle ja sitten menet vatsa täynnä kertomaan vastaantulijoille kuinka väestöliiton johtava asiantuntija levittää disinformaatiota. Kyllä sinun naamalla on otsaa!

Anonyymi kirjoitti:

Soo, soo! Miten kehtaakin väestöliiton johtava asiantuntija levittää tuollaista disinformaatiota! Ei sovi minun pirtaan!

Hommataan sille potkut!

Kas kun en huomannut että tuossa podcastissa olisi puhuttu siitä miten naiset valittavat päivälehtien sivuilla että eivät saa komeita miehiä parisuhteeseen. Siinä ei sanottu mitään sellaista. Sinä väitit että podcastissa puhutaan komeista miehistä, eipä kyllä puhuta.

Anonyymi kirjoitti:

Kas kun en huomannut että tuossa podcastissa olisi puhuttu siitä miten naiset valittavat päivälehtien sivuilla että eivät saa komeita miehiä parisuhteeseen. Siinä ei sanottu mitään sellaista. Sinä väitit että podcastissa puhutaan komeista miehistä, eipä kyllä puhuta.

Lue lisää

Voin jo mielessäni kuvitella miten sormet syyhyten kirjoitat sähköpostia väestöliiton johtavan asiantuntijan pomolle, jossa vaadit potkuja johtavalle asiantuntijalle kun tämä levittää mielestäsi sitä kuuluisaa disinformaatiota.

Kaikki mitä sinun korvasi ei halua kuulla tai silmäsi ei halua nähdä: on automaattisesti disinformaatiota. Sinä kun olet mielestäsi se joka sanelee mikä on disinformaatiota ja mikä ei:D

Anonyymi kirjoitti:

Voin jo mielessäni kuvitella miten sormet syyhyten kirjoitat sähköpostia väestöliiton johtavan asiantuntijan pomolle, jossa vaadit potkuja johtavalle asiantuntijalle kun tämä levittää mielestäsi sitä kuuluisaa disinformaatiota.

Kaikki mitä sinun korvasi ei halua kuulla tai silmäsi ei halua nähdä: on automaattisesti disinformaatiota. Sinä kun olet mielestäsi se joka sanelee mikä on disinformaatiota ja mikä ei:D

Lue lisää

Tuossa podcastissa ei ollut disinformaatiota. Se oli asiaa, tosin siinä ei ollut mitään uutta eikä yllättävää.

Sinä sen sijaan kylläkin vääristelit sen podcastin sisältöä. Siinä ei todellakaan puhuttu naisista jotka jahtaavat komeita miehiä seksin jälkeen parisuhteeseen. Ei mitään sinnepäinkään. Miesten kohdalla ei puhuttu komeudesta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa podcastissa ei ollut disinformaatiota. Se oli asiaa, tosin siinä ei ollut mitään uutta eikä yllättävää.

Sinä sen sijaan kylläkin vääristelit sen podcastin sisältöä. Siinä ei todellakaan puhuttu naisista jotka jahtaavat komeita miehiä seksin jälkeen parisuhteeseen. Ei mitään sinnepäinkään. Miesten kohdalla ei puhuttu komeudesta mitään.

Lue lisää

Uutta ja yllättävää podcastissa oli sinulle se, että parisuhteita ei synny, kuten ennen, eikä silloin synny myöskään lapsia, kuten ennen. Aikaisemmin täällä nimenomaan intettiin, että parisuhteita ja lapsia syntyy, vaikka tilastojen mukaan näin ei ole: yksin asuvien määrä on kasvanut ja syntyvyys on laskenut, koska parisuhteita syntyy vähemmän kuin ennen.

No niin, myönnät siis että vääristelyt. Muka jokainen osaa päätellä… älä hölötä. Vainoharhainen palstaprinssi kehittelee olemattomia juttuja - se on eroavia kuin looginen päättely. Vääristelyt tuon podcastin sisältöä. Fakta.

Anonyymi kirjoitti:

No niin, myönnät siis että vääristelyt. Muka jokainen osaa päätellä… älä hölötä. Vainoharhainen palstaprinssi kehittelee olemattomia juttuja - se on eroavia kuin looginen päättely. Vääristelyt tuon podcastin sisältöä. Fakta.

Lue lisää

Pidcastissa ei puhuttu mitään komeista miehistä. Ei mitäään. Eikä siinä vihjattu rivien välissäkään että kyse olisi komeista miehistä. Siinä ei sanottu että naiset tavoittelevat komeita miehiä. Eikä siinä sanottu mitään sellaista mistä voisi päätellä että todellisuudessa kyse olisi tästä. Ei missään kohtaa, ei yhtään. Siinä puhuttiin vain syntyvyyden vähenemisestä. Palstaprinssi valehtelee ja vääristelee.

Syntyvyyden vähenemisestä siinä kyllä puhuttiin. Kumma kun palstaprinssit syyllistävät palstan naisia siitäkin. Syötätte vauvakadosta naisia joilla on lapsia!!!

Itse ette ole tehneet yhden yhtä lasta maailmaan. Ette ole saaneet omaa elämäänne siihen kuntoon että voisitte edes teoriassa ruveta isäksi. Elämänne on pelkkää sohvalla makoilua, puhelimen räpläämistä ja sosdun rahoilla ostettujen perunalastujen syömistä. Sellaista elämää elävä ei voi ruveta isäksi. Sellaisesta sohvaperunana ei ole kasvattavaksi. Aloittajaa siitä että järjestätte omat asianne kuntoon.

Pidcastissa todettiin että Suomessa syntyvyys vähenee. Mikä pitää paikkansa.

Tosin se koskee vain Suomea. Maailmanlaajuisesti ongelma on päinvastainen eli väestöräjähdys. Meitä on liikaa.

”Tavisnaisilla on Tinderin kaltaisissa sovelluksissa useita tuhansia tykkäyksiä ja silti he marmattavat päivälehtien sivuilla kun eivät saa niitä halumiaan miehiä parisuhteisiin”

Siis että tavisnaisilla on yleisesti tapana marmattaa päivälehtien sivuilla? Tarkoitat että olet nähnyt tasan yhden päivälehden kirjoituksen jossa nainen valittaa tätä asiaa.

Älä valehtele! Podcastissa sanottiin nimenomaan että rakkaus syttyy kun rakastuu toisen ominaisuuksiin, ääneen ja tapaan liikkua ja puhua, ja että nettideittailusta ei helposti löydy sitä johon rakastuu, koska netissä näkyy vain ulkonäkö, mikä ei ole se olennainen juttu. . Sinä väität että podcastissa kerrotaan rivien välissä että ulkonäkö on se ykkösasia. Vääristelet ja valehtelet. .

Erityisesti palstaprinssit halveksuvat ja haukkuvat yh-äitejä, jotka ovat heidän mielestään alinta pohjasakkaa. Palstaprinssit kertovat, että on aina vain ja ainoastaan naisen syytä jos lasten isä esim. kuolee tai jättää perheensä.

Nainen ei oikeastaan voi tehdä mitään palstaprinssien mielestä oikein liittyen parisuhteisiin ja lapsiin, joten naisten lienee parasta olla tekemättä mitään. Toki tämän ajatusmallin naiset näyttävätkin nyt omaksuneen ja keskittyvät ihan muihin asioihin.

Eiköhän se ole Riitan ja niiden kolmen miehen asia. Ne kolme miestä ovat siinä mukana ihan vapaaehtoisesti, tuskin Riitta heitä pyssyllä uhaten pakottaa jäämään. Jos kaikilla neljällä on kivaa niin enpä minä tuolla päätäni vaivaisi. Eipä tuo minulle kuulu.

Feministi toisensa perään kertoo naisten rakastuvan miesten tapaan liikkua, puhua, kävellä sekä ominaistuoksuun, ulkonäkö on tietysti tottakai sivuseikka.

Mutta Tinderissä pieni 5% miesjoukko saa tuhansia mätsejä.

Onko naisilla joku uskomaton kyky, jolla he puhelimen välityksellä haistavat kuka mies tuoksuu hyvälle ja kuka pahalle? Kenties näkevät miesten kävelevän kuvissa?

Anonyymi kirjoitti:

Feministi toisensa perään kertoo naisten rakastuvan miesten tapaan liikkua, puhua, kävellä sekä ominaistuoksuun, ulkonäkö on tietysti tottakai sivuseikka.

Mutta Tinderissä pieni 5% miesjoukko saa tuhansia mätsejä.

Onko naisilla joku uskomaton kyky, jolla he puhelimen välityksellä haistavat kuka mies tuoksuu hyvälle ja kuka pahalle? Kenties näkevät miesten kävelevän kuvissa?

Lue lisää

Oletko sä ihan toIIo.

Useimmilla miehillä ei siellä Tinderissä ole muuta kuin se alaviistosta nenäkarvoista otettu selfie. Millä muulla kuin sen kuvan perusteella se päätös pitäisi tehdä? Jos noilla viidellä prosentilla on kivoimman näköiset sieraimet niin sitten on.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sä ihan toIIo.

Useimmilla miehillä ei siellä Tinderissä ole muuta kuin se alaviistosta nenäkarvoista otettu selfie. Millä muulla kuin sen kuvan perusteella se päätös pitäisi tehdä? Jos noilla viidellä prosentilla on kivoimman näköiset sieraimet niin sitten on.

Lue lisää

Alaviistosta otettu kuva, jossa naama ei näy tai kuva treenatusta kropasta, jossa naama ei näy on varattu ja komea mallimies joka on tullut Tinderiin ottamaan komeasta ulkonäöstään hyödyn irti eli siis suomeksi: etsimään vain ja ainoastaan seksiseuraa.

Ole huoleti. Nuo miehet saavat seksiä, vaikka sinä et heistä tykkääkään.

Anonyymi kirjoitti:

Alaviistosta otettu kuva, jossa naama ei näy tai kuva treenatusta kropasta, jossa naama ei näy on varattu ja komea mallimies joka on tullut Tinderiin ottamaan komeasta ulkonäöstään hyödyn irti eli siis suomeksi: etsimään vain ja ainoastaan seksiseuraa.

Ole huoleti. Nuo miehet saavat seksiä, vaikka sinä et heistä tykkääkään.

Lue lisää

Ei kyllä. Komeilla mallimiehillä ei puolia alaviistosta otetusta kuvasta peittäisi man boobsit ja kaljamaha, niin kuin Tinder-miehillä.

Sitä paitsi se kerrottiin juuri siinä podcastissa jonka ketjun aloittaja (mies!) linkkasi ja johon te palstaprinssit olette tässä viestiketjussa koko ajan vedonneet. Heti kun siinä sanotaan jotain mistä ette pidä, se sama podcast onkin roskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä paitsi se kerrottiin juuri siinä podcastissa jonka ketjun aloittaja (mies!) linkkasi ja johon te palstaprinssit olette tässä viestiketjussa koko ajan vedonneet. Heti kun siinä sanotaan jotain mistä ette pidä, se sama podcast onkin roskaa.

Lue lisää

Ja lisäksi: kyse oli siitä mihin ominaisuuksiin ihmiset (siis sekä miehet että naiset) loppujen lopuksi ihastuvat ja rakastuvat, eikä siitä millä perusteella ihmisiä pyyhitään Tinderissä oikealle ja vasemmalle. On tieteellisesti tutkittua tietoa, että siihen ihastumiseen vaikuttaa ominaistuoksu, ääni sekä ilmeet, eleet ja liikekieli. Jopa enemmän kuin ulkonäkö. Ulkonäkö voi miellyttää ja kiihottaa mutta ulkonäkö ei saa rakastumaan.

No, tänä ei merkitse sinulle mitään. Et tiedä mitä on ihastuminen, rakastuminen ja rakkaus. Ei sinua kiinnosta. Sinua kiinnostaa vain paneminen.

Ja jos et usko tutkittuun tietoon ja Väestöliiton asiantuntijaan niin älä usko. Tee kuten tähänkin asti. Haise hielle, kuten tähänkin asti. Älä peseydytään, älä vaihda sukkia. Istu lysähtäneenä äläkä VAIN suorista selkääsi, puhu kähisevällä ja naukuvalla äänellä ja elehdi kömpelösti ja liiku rumasti, ja sitten palaa tänne kummastelemaan että mikä siinä on etten kelpaa…

Nehän ovat heitä jotka ulisevat siitä miten "kaikki miehet haluaa huippumallia", vaikka oikeasti sinkkuja on luultavasti vain siksi, että naiset yrittää naida ylöspäin kaikessa.

Baarissa tilanne on erilainen koska siellä näkyy miehen ele- ja liikekieli, ja puheäänikin kuuluu.

Mutta aivan yhtä turhaa on kuluttaa myöskään aikaansa niihin ihmisiin, jotka eivät itseä kiinnosta tai viehätä seksuaalisesti. Okei, haluan niitä naisia, joista olen kiinnostunut, mutta en saa niitä. Mikä se ratkaisu sitten on, että alan ottamaan kontaktia niihin naisiin, jotka minut voisivat HUOLIA, mutta joista minä en kiinnostu?

Miksi minä sitten tuhlaisin aikaani sellaisiin naisiin, jotka eivät minua yksinkertaisesti viehätä tai kiinnosta millään lailla? Okei, silloin minulla olisi mahdollisuus saada edes ylipäätään nainen, mutta mitä ihmettä se sitten oikein tässä asiassa auttaa? Jään joka tapauksessa vaille haluamaani, eli niitä kiinnostavia naisia.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta aivan yhtä turhaa on kuluttaa myöskään aikaansa niihin ihmisiin, jotka eivät itseä kiinnosta tai viehätä seksuaalisesti. Okei, haluan niitä naisia, joista olen kiinnostunut, mutta en saa niitä. Mikä se ratkaisu sitten on, että alan ottamaan kontaktia niihin naisiin, jotka minut voisivat HUOLIA, mutta joista minä en kiinnostu?

Miksi minä sitten tuhlaisin aikaani sellaisiin naisiin, jotka eivät minua yksinkertaisesti viehätä tai kiinnosta millään lailla? Okei, silloin minulla olisi mahdollisuus saada edes ylipäätään nainen, mutta mitä ihmettä se sitten oikein tässä asiassa auttaa? Jään joka tapauksessa vaille haluamaani, eli niitä kiinnostavia naisia.

Lue lisää

Olet luultavasti jälleen tyyliin joku 50-vuotias mies joka kokee olevansa samaa tasoa kuin 20-vuotias nainen? Suurin osa valittavista palstaprinsseistä vaikuttaa olevan. Mitä hyötyä tästä kiukuttelusta on?

Anonyymi kirjoitti:

Olet luultavasti jälleen tyyliin joku 50-vuotias mies joka kokee olevansa samaa tasoa kuin 20-vuotias nainen? Suurin osa valittavista palstaprinsseistä vaikuttaa olevan. Mitä hyötyä tästä kiukuttelusta on?

Lue lisää

En ole lähelläkään viittäkymmentä, mutta tämä on juuri se mitä tarkoitin eli miehen on tyydyttävä siihen mitä saa kun taas naisten ei tarvitse tyytyä mihinkään vaan päinvastoin tavoitella kuuta taivaalta ja jos sitä ei saa, niin sitten yhteyttä päivälehteen.

Anonyymi kirjoitti:

En ole lähelläkään viittäkymmentä, mutta tämä on juuri se mitä tarkoitin eli miehen on tyydyttävä siihen mitä saa kun taas naisten ei tarvitse tyytyä mihinkään vaan päinvastoin tavoitella kuuta taivaalta ja jos sitä ei saa, niin sitten yhteyttä päivälehteen.

Lue lisää

Niin miten edellisestä tuli esiin se mitä tarkoitit? Sinä siis koet, että 20-vuotiaan naisen kuuluisi tyytyä 50-vuotiaaseen mieheen?

Naiset esineellistävät miehiä ja spermaa kun käyvät klinikoilla.

Miesten tulisi laittaa spermalle kunnon hinta!

Tuossakin podcastissa tohtori esitti, että homomiehelle sisko voisi olla sijaissynnyttäjä.

Sairaammaksi menee touhu koko ajan!

Anonyymi kirjoitti:

Naiset esineellistävät miehiä ja spermaa kun käyvät klinikoilla.

Miesten tulisi laittaa spermalle kunnon hinta!

Tuossakin podcastissa tohtori esitti, että homomiehelle sisko voisi olla sijaissynnyttäjä.

Sairaammaksi menee touhu koko ajan!

Lue lisää

Yhden siittiön voi katsoa esineeksi, mutta sinä esineellistät naisen joka riskeeraa henkensä ja terveytensä synnyttääkseen lapsen sekä kasvattaa tämän, kuten sanot, yksin aikuiseksi, kunnolliseksi ja kuuliaiseksi veronmaksajaksi maksamaan SINUN eläkkeitäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Yhden siittiön voi katsoa esineeksi, mutta sinä esineellistät naisen joka riskeeraa henkensä ja terveytensä synnyttääkseen lapsen sekä kasvattaa tämän, kuten sanot, yksin aikuiseksi, kunnolliseksi ja kuuliaiseksi veronmaksajaksi maksamaan SINUN eläkkeitäsi.

Lue lisää

Ai kauheeta! Ulkoistaisit synnytyksen siis miehille jos se vaan olisi mahdollista. Sitten nauttisit äitiyslomista kun mies raataa töissä. Rankkaa hommaa!

Anonyymi kirjoitti:

Ai kauheeta! Ulkoistaisit synnytyksen siis miehille jos se vaan olisi mahdollista. Sitten nauttisit äitiyslomista kun mies raataa töissä. Rankkaa hommaa!

Sekä työelämässä että äitiyslomalla olleena voin vakuuttaa että työ on paljon kevyempää. Sitä tehdään vain 8 tuntia/vrk. Äitiyslomalla tehdään töitä 24tuntia/vrk.

Anonyymi kirjoitti:

Naiset esineellistävät miehiä ja spermaa kun käyvät klinikoilla.

Miesten tulisi laittaa spermalle kunnon hinta!

Tuossakin podcastissa tohtori esitti, että homomiehelle sisko voisi olla sijaissynnyttäjä.

Sairaammaksi menee touhu koko ajan!

Lue lisää

Etkös sinä ennustanut että rokottamattomien miesten spermalla voi vuoden päästä tienata satumaisia summia? Et uskonut kun sanoinettä hedelmällisyysklinikalla spermasta ei makseta senttiäkään, kuten verenluouttajallekaan ei makseta.

Tämä liittyi sinun naurettavaan väitteeseesi jonka mukaan koronarokotus tekee hedelmättömäksi. Kumma juttu, nekin puheet ovat loppuneet….

Väitit että sekin sääntö muuttuu, ettei spermasta makseta, kohta siitä ruvetaan maksamaan. Että koska rokottamattomien miesten spermasta tulee haluttua tavaraa niin Suomessa tehdään lakimuutos. Väitit että vuoden päästä vauvakuumeiset naiset ovat valmiita maksamaan sinulle seksistä koska rokotettujen miesten spermassa ei ole eläviä siittiöitä.Väitit kerääväsi miljoonaomaisuuden.

Nyt siitä on kulunut jo kaksi vuotta. Paljonko olet tienannut?

Anonyymi kirjoitti:

Etkös sinä ennustanut että rokottamattomien miesten spermalla voi vuoden päästä tienata satumaisia summia? Et uskonut kun sanoinettä hedelmällisyysklinikalla spermasta ei makseta senttiäkään, kuten verenluouttajallekaan ei makseta.

Tämä liittyi sinun naurettavaan väitteeseesi jonka mukaan koronarokotus tekee hedelmättömäksi. Kumma juttu, nekin puheet ovat loppuneet….

Väitit että sekin sääntö muuttuu, ettei spermasta makseta, kohta siitä ruvetaan maksamaan. Että koska rokottamattomien miesten spermasta tulee haluttua tavaraa niin Suomessa tehdään lakimuutos. Väitit että vuoden päästä vauvakuumeiset naiset ovat valmiita maksamaan sinulle seksistä koska rokotettujen miesten spermassa ei ole eläviä siittiöitä.Väitit kerääväsi miljoonaomaisuuden.

Nyt siitä on kulunut jo kaksi vuotta. Paljonko olet tienannut?

Lue lisää

Se aiheuttaa myös steriliteettiä sekä miehille, että naisille. Puhut mitä sylki tuo suuhun..

Anonyymi kirjoitti:

Se aiheuttaa myös steriliteettiä sekä miehille, että naisille. Puhut mitä sylki tuo suuhun..

Ei aiheuta kummallekaan,Tunnen rokotettua raskaana olevia naisia joilla in ennestään terveitä lapsia. Niitä odottaessaan äiti sai rokotuksen. Uuden raskauden aikana toisen.

Jos tuo paskapuheedi olisi totta, olisit jo miljonääri. Olisit myynyt spermaasi rokottamattomille naisille. Mutta yhä vain elät kädestä suuhun.

Anonyymi kirjoitti:

Ei aiheuta kummallekaan,Tunnen rokotettua raskaana olevia naisia joilla in ennestään terveitä lapsia. Niitä odottaessaan äiti sai rokotuksen. Uuden raskauden aikana toisen.

Jos tuo paskapuheedi olisi totta, olisit jo miljonääri. Olisit myynyt spermaasi rokottamattomille naisille. Mutta yhä vain elät kädestä suuhun.

Lue lisää

Kuka haluaisi lapselleen noin tyhmän miehen geenit?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka haluaisi lapselleen noin tyhmän miehen geenit?

Sinulla koronapiikkisatsit ovat pehmittäneet pään ja koko torson. Haet pelkoihisi turvaa ruiskeista ja ironista kyllä, nyt joudut pelkäämään näiden typerien piikkien vaikutuksia elämäsi pituuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei aiheuta kummallekaan,Tunnen rokotettua raskaana olevia naisia joilla in ennestään terveitä lapsia. Niitä odottaessaan äiti sai rokotuksen. Uuden raskauden aikana toisen.

Jos tuo paskapuheedi olisi totta, olisit jo miljonääri. Olisit myynyt spermaasi rokottamattomille naisille. Mutta yhä vain elät kädestä suuhun.

Lue lisää

Moderna (1. annos): • Aivojen ja selkäytimen turvotus: lähes 4 kertaa (400 %) suurempi riski) • Sydänlihastulehdus: 3,48 kertaa suurempi riski • Perikardiitti: 1,74 kertaa suurempi riski • Sydänlihastulehdus (toinen pistos): 6,1 kertaa suurempi riski AstraZeneca: • Veritulpat: 3,23 kertaa (320 %) lisääntynyt riski • Guillain-Barrén oireyhtymä (voi johtaa halvaukseen): 2,49 kertaa suurempi riski • Perikardiitti (kolmas annos): 6,91 kertaa suurempi riski Pfizer: • Sydänlihastulehdus (ensimmäinen annos): 2,78 kertaa suurempi riski • Sydänlihastulehdus (toinen annos): 2,86 kertaa suurempi riski • Sydänlihastulehdus (kolmas annos): 2,09 kertaa suurempi riski Moderna (Muita annoksia kuin ensimmäinen): • Sydänlihastulehdus toisesta pistoksesta: 6,1 kertaa suurempi riski • Perikardiitti (neljäs annos): 2,64 kertaa suurempi riski • Sydänlihastulehdus kolmannesta annoksesta: 2,01-kertainen riski Tässä Global Vaccine Data Networkin (GVDN) tekemässä tutkimuksessa tarkasteltiin 99 miljoonan rokotetun henkilön kohorttia. Lisääntyneitä riskejä verrattiin siihen, mitä odotettiin COVID-19-rokotusta edeltävien terveydenhuoltotietojen perusteella tai yksinkertaisemmin sanottuna, jos et saanut pistosta ollenkaan. Suurin osa yllä mainituista riskitekijöistä on laskettu kerta-annoksen perusteella. Kun ajatellaan, että monet ihmiset ottivat kolme tai enemmän laukausta, tutkimuksen tuloksista tulee vielä hälyttävämpiä..

Hah hah, itse vannoit syksyllä 2020 että rokotetut kuolevat kuukauden sisällä. Kuukauden päästä sanoit että okei, ei kuukauden sisällä rokotuksesta mutta kyllä kuolevat puolen vuoden sisällä. Sitten sanoit että ei kun ne kuolevat sitten kun saavat toisen piikin. Sitten: Ei kun vuoden päästä. Ei kun ne kuolevat kolmannen piikin jälkeen. Eipäs kun neljännen piikin jälkeen.

Aina keksit jotain uutta.

Rokotettu nainen ei tule raskaaksi. No joo tulee raskaaksi mutta tulee keskenmeno. No ei tullut keskenmenoa mutta varmasti vauva kuolee kohtuun. No joo mutta syntyy kuolleena. No joo mutta kuolee vauvana. No joo ei kuollut vauvana mutta kuolee kymmenvuotiaana..,

Seuraavaksi väität että lapsi kuolee kesken yo-juhliensa.

Minun isäni todella kuoli kaksi vuotta ensimmäisen koronarokotuksen jälkeen. Johtuiko rokotuksista? Olisiko kuitenkin liittynut siihen että hän oli 94-vuotias?

Anonyymi kirjoitti:

Hah hah, itse vannoit syksyllä 2020 että rokotetut kuolevat kuukauden sisällä. Kuukauden päästä sanoit että okei, ei kuukauden sisällä rokotuksesta mutta kyllä kuolevat puolen vuoden sisällä. Sitten sanoit että ei kun ne kuolevat sitten kun saavat toisen piikin. Sitten: Ei kun vuoden päästä. Ei kun ne kuolevat kolmannen piikin jälkeen. Eipäs kun neljännen piikin jälkeen.

Aina keksit jotain uutta.

Rokotettu nainen ei tule raskaaksi. No joo tulee raskaaksi mutta tulee keskenmeno. No ei tullut keskenmenoa mutta varmasti vauva kuolee kohtuun. No joo mutta syntyy kuolleena. No joo mutta kuolee vauvana. No joo ei kuollut vauvana mutta kuolee kymmenvuotiaana..,

Seuraavaksi väität että lapsi kuolee kesken yo-juhliensa.

Minun isäni todella kuoli kaksi vuotta ensimmäisen koronarokotuksen jälkeen. Johtuiko rokotuksista? Olisiko kuitenkin liittynut siihen että hän oli 94-vuotias?

Lue lisää

Kun se piikki on perskannikkaan otettu ja totuudet alkavat paljastumaan, niin et pysty enää nostamaan kättä ylös virheen merkiksi. Eikö hälytyskellot soi vaikka rokotevalmistajat on vapautettu haittavastuista?

Anonyymi kirjoitti:

Kun se piikki on perskannikkaan otettu ja totuudet alkavat paljastumaan, niin et pysty enää nostamaan kättä ylös virheen merkiksi. Eikö hälytyskellot soi vaikka rokotevalmistajat on vapautettu haittavastuista?

Lue lisää

Jos yrität käydä asiantuntijasta niin ota edes perusasioista selvää. Koronarokotusta ei annettu perskannikkaan. Pienellä vaivannäöllä tuokin olisi selvinnyt sinulle. Mutta tyypillistä sinulle että vähät välität faktoista.

No kerropa mitä tarkoittaa DNA-korjaus? Arvaan ettet tiedä.

Sellaista asiaa kuin vanhuuteen kuuleminen ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Sellaista asiaa kuin vanhuuteen kuuleminen ei ole.

Luonnolliseksi kuolemaksi lasketaan kaikki muu paitsi väkivaltainen kuolema. Lääketiede ei tunne sellaista käsitettä kuin vanhuuteen kuoleminen. Ja jos rokotus on niin vaarallinen, niin miten ihmeessä tuon ikäinen eli vielä kaksi vuotta sen jälkeen kun hänet oli rokotettu, ja hän ehti saada vielä kaksi rokotusta lisää? Sinähän väität että terve nuori ihminen kuolee puolen vuoden päästä ensimmäisestä rokotuksesta.

Miten selität sen että Suomen väkiluku ei ole laskenut alle miljoonaan? ? Yli 90% väestöstä on saanut ainakin yhden rokotuksen, useimmat enemmän kuin yhden. Sinun logiikkasi mukaan meitä suomalaisia olisi tällä hetkellä elossa enää kymmenesosa eli noin 550 000. Eli vain ne rokottamattomat. Se tarkoittaisi myös että nimenomaan koulutettu väestö olisi kuollut. Jäljellä olisi vain sosiaalipummeja ja syrjäytyneitä, koska juuri se sakki ei ottanut rokotuksia. Missään ei olisi lääkäreitä, opettajia, pankkialan ihmisiä, insinöörejä, tutkijoita ja tiedemiehiä, ja huom! eikä myöskään sosiaalityöntekijöitä jakamassa sinulle sitä rahaa.

Nää on niin jokapäiväisiä, katsotaan mihin suuntaan mennään, Ranskassa jos arvostelet/ syytät hallitusta koronarokotteen aiheuttaneen kuoleman niin Max 3v linnaa+ 45.000€ sakkoa. Tässä maassa odottelemme koska sanktiot rantautuvat tännekkin. Kiinan malli.

Aivolaskimon tukos kun tulee piikistä niin lähtö on nopea...😞

Jos esim. se, että urheilijat ja muut julkkikset hyppivät parvekkeilta, liittyy koronarokotteisiin, niin yhteys hyvin voi johtua siitä että sinä ja kaltaisesi olette pelotelleet jo valmiiksi ahdistuneet ja stressaantuneet ihmispolot rajan yli. Oletteko silloin tappajia?

Jopas on väite! 1500%! Opettelehan prosenttilaskua.

Korona; pandemian aikana ihmiset eivät hakeutuneet hoitoon jolloin sairauksia ei havaittu ajoissa; huononevan taloustilanteen, koronapandemian, eristäytyneisyyden ja Euroopassa vallitsevan sotatilan negatiivinen vaikutus mielenterveyteen sekä sitä myöden fyysiseen terveyteen, väestön ikääntyminen, tms. Esimerkiksi väkivaltarikoksetkin lisääntyvät taas huimaa vauhtia, mielenterveysongelmilla oletettavasti on tähän vaikutus.

Mitä tarkoitat luonnollisella kuolemalla? Onko esim. lääkeaineista johtuva kuolema sinun käsityksesi mukaan epäluonnollinen kuolema?

Tuliko ne hautuumaalla sanomaan sulle pahasti ku kyselit?

Osaatko lukea ja ymmärrätkö myös lukemasi? Nähtävästi et ymmärrä ja sisäistä lukemaasi.

En kirjoittanut mitään 40%:n ylikuolleisuudesta kaikissa ikäluokissa vaan 40% ylikuolleisuudesta. Siinä vissi ero!

Ei muuta kuin lisää koronapiikkiä hihaan, niin hyvä tulee! Sitten hurskastelemaan kuninkaana!

No milloin se tuho alkaa näkyä? Juuri sanoit että ylikuolleisuutta on. Selitä mitä tarkoittaa ylikuolleisuus?

Puhut ihan sekoja. Että rokottamaton ihminen ei kuole ollenkaan, mutta rokotettu ei pelkästään kuole vaan jopa ylikuolee, ja ihan 40-prosenttisesti. Kyllä minua nyt pelottaa, kun saatan kohta ylikuolla 40-prosenttisesti. Sinulle sitä ei voi tapahtua kun et ole rokotettu, sinä elät tai peräti ylielät. Et ole kertonut kuinka monella prosentilla ylielät. Et koskaan kuole, tai ehkä sinä vain alikuolet, mikä ei ole yhtä vaarallista.

Missä niitä 40-prosenttisesti ylikuolleiden ruumiskasoja pääsee näkemään? Yli 90% väestöstä on rokotettua joten miten niitä ruumissaattueita ei ole kaikkialla näkyvissä? Vai tapahtuuko ylikuoleninen niin vaivihkaa ettei ylikuollut itsekään tajua olevansa kuollut vaan hengittää edelleen ja jatkaa työssä käymistä , perhe-elämäänsä ja arkeaan entiseen tapaan? Olenko itse asiassa ylikuollut?

Eihän kukaan rokotettu voi enää olla elossa kun se on niin vaarallinen. Sinä itse sanoit että ihminen kuolee viimeistään puolen vuoden päästä rokotuksesta. Joten yli 90% suomalaisista on kuollut. Tällä hetkellä Suomen väkiluku on 500 000.

Anonyymi kirjoitti:

No milloin se tuho alkaa näkyä? Juuri sanoit että ylikuolleisuutta on. Selitä mitä tarkoittaa ylikuolleisuus?

Puhut ihan sekoja. Että rokottamaton ihminen ei kuole ollenkaan, mutta rokotettu ei pelkästään kuole vaan jopa ylikuolee, ja ihan 40-prosenttisesti. Kyllä minua nyt pelottaa, kun saatan kohta ylikuolla 40-prosenttisesti. Sinulle sitä ei voi tapahtua kun et ole rokotettu, sinä elät tai peräti ylielät. Et ole kertonut kuinka monella prosentilla ylielät. Et koskaan kuole, tai ehkä sinä vain alikuolet, mikä ei ole yhtä vaarallista.

Missä niitä 40-prosenttisesti ylikuolleiden ruumiskasoja pääsee näkemään? Yli 90% väestöstä on rokotettua joten miten niitä ruumissaattueita ei ole kaikkialla näkyvissä? Vai tapahtuuko ylikuoleninen niin vaivihkaa ettei ylikuollut itsekään tajua olevansa kuollut vaan hengittää edelleen ja jatkaa työssä käymistä , perhe-elämäänsä ja arkeaan entiseen tapaan? Olenko itse asiassa ylikuollut?

Lue lisää

Rokotettu ihminen ei kuole ollenkaan? Mitä ihmettä selität? Oletko kuolematon kun olet ottanut koronarokotteen?

Anonyymi kirjoitti:

Rokotettu ihminen ei kuole ollenkaan? Mitä ihmettä selität? Oletko kuolematon kun olet ottanut koronarokotteen?

En vaan olen jo kuollut. Sen salaliittoteorian mukaan johon sinäkin uskot jokainen kuolee puolen vuoden kuluessa ensimmäisestä rokotuksesta. Minä olen saanut koronarokotuksen toukokuussa-20, marraskuussa -20,, huhtikuussa -21, syyskuussa -22 ja syyskuussa -23. En voi mitenkään olla hengissä.

Auktoriteettiuskovainen orjakansa kumartaa ja asettaa mielipiteensä poikkeuksetta sen mukaan mitä puhuva pää telkkarissa käskee.

Siiten käärivät hihat ja menevät nöyrinä ottamaan seuraavan piikin.

Näin lampaat toimivat.

Ole palstaprinssi rauhassa. Kukaan ei yritä pussata sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Auktoriteettiuskovainen orjakansa kumartaa ja asettaa mielipiteensä poikkeuksetta sen mukaan mitä puhuva pää telkkarissa käskee.

Siiten käärivät hihat ja menevät nöyrinä ottamaan seuraavan piikin.

Näin lampaat toimivat.

Lue lisää

Pitäisi totella palstaprinssejä eikä asiantuntijoita.

Anonyymi kirjoitti:

Auktoriteettiuskovainen orjakansa kumartaa ja asettaa mielipiteensä poikkeuksetta sen mukaan mitä puhuva pää telkkarissa käskee.

Siiten käärivät hihat ja menevät nöyrinä ottamaan seuraavan piikin.

Näin lampaat toimivat.

Lue lisää

Kun kadunkulmassa joku vajaaälyinen, jolla on esim. rekkakuskin koulutus ja joka ei ole käynyt edes peruskoulua loppuun, on löytönyt netistä toisen pölvästit kirjoittamaa salaliittopropaganda ja menee huutamaan sitä kadulle, niin sinusta tulee hänen kulkisimme opetuslapsensa. Uskot rekkakuskia mieluummin kuin solubiologian ja 29 vuotta alalla olevia tutkijoita. Naapurin täti on sinulle suurempi auktoriteetti kuin tartuntatauteihin erikoistunut lääkäri. Kuka onkaan se lammas?

P.S. Jos tosissasi uskot että lääkärit kannattavat koronarokotusta vain koska lääketehdas on lahjonut heidät, niin miten uskallat ikinä mennä lääkäriin? Jos se lääkäri on lahjottavissa yhdessä asiassa niin kyllä se on lahjottavissa toisessakin! Minä kieltäisin lääkärit kaukaa jos uskoisin tuohon! Nehän tappavat tahallaan potilaita!

Anonyymi kirjoitti:

Kun kadunkulmassa joku vajaaälyinen, jolla on esim. rekkakuskin koulutus ja joka ei ole käynyt edes peruskoulua loppuun, on löytönyt netistä toisen pölvästit kirjoittamaa salaliittopropaganda ja menee huutamaan sitä kadulle, niin sinusta tulee hänen kulkisimme opetuslapsensa. Uskot rekkakuskia mieluummin kuin solubiologian ja 29 vuotta alalla olevia tutkijoita. Naapurin täti on sinulle suurempi auktoriteetti kuin tartuntatauteihin erikoistunut lääkäri. Kuka onkaan se lammas?

P.S. Jos tosissasi uskot että lääkärit kannattavat koronarokotusta vain koska lääketehdas on lahjonut heidät, niin miten uskallat ikinä mennä lääkäriin? Jos se lääkäri on lahjottavissa yhdessä asiassa niin kyllä se on lahjottavissa toisessakin! Minä kieltäisin lääkärit kaukaa jos uskoisin tuohon! Nehän tappavat tahallaan potilaita!

Lue lisää

Mitä ihmeen salaliittopropagandaa? Valmistajat on itse myöntäneet koronarokotteen aiheuttavan sydänjuttuja. Mikä siinä on salaliittopropagandaa?

Et selitä koska et tiedä. Jos tietäisit, osaisit selittää. Haluaisinkin selittää, ellet minua varten niin muita palstan lukijoita varten, mutta kun et tiedä etkä osaa etkä ymmärrä. Et tiedä edes mitä eroa on 40%:n lisäyksellä ja 49% suuremmalla.

VAINAJIEN tuhkaus on ruuhkautunut Helsingin seudulla niin pahasti, että uurnien toimitusajat omaisille ovat kaksinkertaistuneet.

Vantaalla Honkanummen hautausmaan krematoriossa tapahtui kesäkuussa 2023 tulipalo, koska siellä poltettiin vainajia 24/7.

Se, mikä on selvästi nähtävissä on se tosiasia että kuolleisuus on lähtenyt nousuun rokotuskampanjan alkamisen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Se, mikä on selvästi nähtävissä on se tosiasia että kuolleisuus on lähtenyt nousuun rokotuskampanjan alkamisen jälkeen.

Yli 40% ylikuolleisuus on kyllä sen verran kova luku, että asia pitäisi mielestäni tutkia.

Mikäli kyse on koronarokotteista, niin tulisi selvittää mitkä tahot antoivat lääkeyhtiöille vastuuvapauden.

Anonyymi kirjoitti:

Yli 40% ylikuolleisuus on kyllä sen verran kova luku, että asia pitäisi mielestäni tutkia.

Mikäli kyse on koronarokotteista, niin tulisi selvittää mitkä tahot antoivat lääkeyhtiöille vastuuvapauden.

Lue lisää

Millä perusteella oletat että kyse on koronatokotuksesta? Ukrainassakin varmaan kuolevat sen rokotuksen takia.

Anonyymi kirjoitti:

Se, mikä on selvästi nähtävissä on se tosiasia että kuolleisuus on lähtenyt nousuun rokotuskampanjan alkamisen jälkeen.

Ja 92-vuotias otti kolme rokotusta ja eli vielä kaksi vuotta sen jälkeen. Selitä!

Anonyymi kirjoitti:

Se, mikä on selvästi nähtävissä on se tosiasia että kuolleisuus on lähtenyt nousuun rokotuskampanjan alkamisen jälkeen.

Totta kai, koska oli pandemia! Ne ihmiset kuolivat koronatautiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja 92-vuotias otti kolme rokotusta ja eli vielä kaksi vuotta sen jälkeen. Selitä!

Oho! Eli kuitenkin kaksi vuotta, mutta kuoli kumminkin lopulta. Ja pointti oli?

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai, koska oli pandemia! Ne ihmiset kuolivat koronatautiin.

Niin tietenkin! Jos ihminen otti koronarokotuksen ja kuoli 30 päivän sisällä koronarokotuksesta autokolarissa, niin kuolema merkattiin koronakuolemaksi. Näin saatiin kuolemat merkattua koronakuolemiksi, vaikka todellisuudessa ihminen kuoli autokolarissa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin tietenkin! Jos ihminen otti koronarokotuksen ja kuoli 30 päivän sisällä koronarokotuksesta autokolarissa, niin kuolema merkattiin koronakuolemaksi. Näin saatiin kuolemat merkattua koronakuolemiksi, vaikka todellisuudessa ihminen kuoli autokolarissa.

Lue lisää

Ja jos ihminen kuoli 30 päivän sisällä koronarokotuksesta sydänkohtaukseen, niin sekin merkattiin koronakuolemaksi, vaikka oikeasti ihminen kuoli piikin aiheuttamaan sydänkohtaukseen.

Mutta on hienoa hurskastella vailla tietoa!

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos ihminen kuoli 30 päivän sisällä koronarokotuksesta sydänkohtaukseen, niin sekin merkattiin koronakuolemaksi, vaikka oikeasti ihminen kuoli piikin aiheuttamaan sydänkohtaukseen.

Mutta on hienoa hurskastella vailla tietoa!

Lue lisää

Puhutti jostain tietystä tapauksesta? Mistä tiedät mikä oli oikea kuolinsyy? Olit vissiin paikalla kun ruumiinavaus tehtiin? Oletko lääkäri?

Anonyymi kirjoitti:

Oho! Eli kuitenkin kaksi vuotta, mutta kuoli kumminkin lopulta. Ja pointti oli?

Pointti on että koronarokotus on hirmu vaarallinen!

Anonyymi kirjoitti:

Niin tietenkin! Jos ihminen otti koronarokotuksen ja kuoli 30 päivän sisällä koronarokotuksesta autokolarissa, niin kuolema merkattiin koronakuolemaksi. Näin saatiin kuolemat merkattua koronakuolemiksi, vaikka todellisuudessa ihminen kuoli autokolarissa.

Lue lisää

Älä kerro satuja. Ei noin toimita. Jos kuolee autokolarissa niin kuolinsyyksi ei merkitä jotain tartuntatautia. Että vitsitkin valehdella!

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos ihminen kuoli 30 päivän sisällä koronarokotuksesta sydänkohtaukseen, niin sekin merkattiin koronakuolemaksi, vaikka oikeasti ihminen kuoli piikin aiheuttamaan sydänkohtaukseen.

Mutta on hienoa hurskastella vailla tietoa!

Lue lisää

Sinulla ei ole tietoa yhtään mistään. Luulet olevasi parempi ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos ihminen kuoli 30 päivän sisällä koronarokotuksesta sydänkohtaukseen, niin sekin merkattiin koronakuolemaksi, vaikka oikeasti ihminen kuoli piikin aiheuttamaan sydänkohtaukseen.

Mutta on hienoa hurskastella vailla tietoa!

Lue lisää

Jos ihminen kuolee sydänkohtaukseen, niin miten sinä voit niin varmasti tietää mistä se sydänkohtaus johtui? Oletko meedio? Onko sinulla kristallipallo?

Anonyymi kirjoitti:

Puhutti jostain tietystä tapauksesta? Mistä tiedät mikä oli oikea kuolinsyy? Olit vissiin paikalla kun ruumiinavaus tehtiin? Oletko lääkäri?

No voi hemmetin paukapää! Kun ihminen tuupertui ja ambulanssihenkilöstö elvytti defibrillaattorilla, niin etkö muka tiedä mihin ihminen kuoli? Varsinainen järjen jättiläinen!

Anonyymi kirjoitti:

Älä kerro satuja. Ei noin toimita. Jos kuolee autokolarissa niin kuolinsyyksi ei merkitä jotain tartuntatautia. Että vitsitkin valehdella!

Uskot mitä uskot.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihminen kuolee sydänkohtaukseen, niin miten sinä voit niin varmasti tietää mistä se sydänkohtaus johtui? Oletko meedio? Onko sinulla kristallipallo?

Sinä sen sijaan tiedät mistä se ei ainakaan johtunut vaikka jatkuvasti uutisoidaan nuorten ihmisten menehtyvän äkillisesti.

Anonyymi kirjoitti:

No voi hemmetin paukapää! Kun ihminen tuupertui ja ambulanssihenkilöstö elvytti defibrillaattorilla, niin etkö muka tiedä mihin ihminen kuoli? Varsinainen järjen jättiläinen!

Lue lisää

Syynä oli siis sydänkohtaus. Mutta mistä tiedät että sydänkohtaus johtui koronarokotuksesta?

"Eurostatin mukaan kuolleiden määrä oli 40 prosenttia suurempi kuin vuosien 2016–2019 lukujen perusteella olisi ollut ODOTETTAVISSA."

V*ttuako jankkaat? Ketjussa se on selitetty jo moneen. Oletko niin stnan pässi, että et löydä viestejä tai etkö vaan sisäistä lukemaasi!?

Tuon kaiken piti tapahtua ko syksyllä 2020. Nyt on kevät 2024.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon kaiken piti tapahtua ko syksyllä 2020. Nyt on kevät 2024.

Harmittaako noin vietävän paljon kun olet vielä elossa, etkä kuollutkaan vuodessa?

Toivotaan, että löydät itsesi kaltaisen aseksuaalin yksilön.

Ei tietenkään pidä yrittää alkaa sitä muuttamaan. On ihan ymmärrettävää ettei surkea rakastaja halua naista jolla on paljon seksikokemuksia. Sellaisella naisella olisi mihin verrata ja hän huomaisi heti miten huono mies on.

Ole rauhassa. Ei sinua päästetä rintamalle. Saat vapautuksen heti kun naamasi näytät.

Anonyymi kirjoitti:

Ole rauhassa. Ei sinua päästetä rintamalle. Saat vapautuksen heti kun naamasi näytät.

Mätämuna jatkaa mädättämistä ja patsastelua hyväntekijänä pride pinssi rinnassa.