"15-vuotias poika kuoli järkyttävässä kolarissa Petäjävedellä
Kuolonkolari tapahtui, kun rikoksista syytetty 17-vuotias oli lähtenyt kuljettamallaan henkilöautolla ohittamaan edessään ajanutta autoa."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010305718.html
Kuolemat onnettomuuksisssa aina ikäviä, mutta ei mitään poikkeuksellisen järkyttävää ja miksi halutaan antaa kuva kuin 17v olisi ollut ennestään syytetty rikoksista.
Vielä typerämpiä otsikot missä halutaan saada lukemaan uutinen kertomatta mitä tarkemmin mitä se koskee. "Tälläinen on...". Ne jätän hyvin usein lukematta kokonaan.
Kuolonkolari tapahtui, kun rikoksista syytetty 17-vuotias oli lähtenyt kuljettamallaan henkilöautolla ohittamaan edessään ajanutta autoa."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010305718.html
Kuolemat onnettomuuksisssa aina ikäviä, mutta ei mitään poikkeuksellisen järkyttävää ja miksi halutaan antaa kuva kuin 17v olisi ollut ennestään syytetty rikoksista.
Vielä typerämpiä otsikot missä halutaan saada lukemaan uutinen kertomatta mitä tarkemmin mitä se koskee. "Tälläinen on...". Ne jätän hyvin usein lukematta kokonaan.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Aika kylmää tekstiä - nuoren ihmisen aivan turha kuolema on aina järkyttävää. Keskisuomalainen otsikoi tapahtuman jälkeen 30.12.2023:
"Petäjävedellä järkytyttiin nuoren kuolemaan johtaneesta kolarista – kirkko avataan lauantai-illaksi"
Linkittämäsi IS:n juttu kertoo oikeuskäsittelystä, jossa kolarin aiheuttaja oli tietysti syytettynä rikoksista.
Eihän sitä ehditty syyttää kun kuoli sitä ennen.
Äh, sekoitin toiseen juttuun missä kuski kuoli, mutta sanamuoto tuossakin typerä.
Sanomalehden otsikon pitäisi olla informatiivinen, kertoen hyvin lyhyesti tapahtuneesta.
Nykyajan journalistinen malliotsikko on mallia:
"ARVAAPA, MITÄ HÄNELLE TAPAHTUI!"
Sama toistuu lähes kaikissa lehdissä, harva avaisi linkkiä jos tietäisi. Samasta uutisesta voi olla myös monta juttua, "Uutta tietoa", mutta ei ole mitään uutta.
Herkullisin näkemäni on Janne Kuusisen tekemä lööppi syksyltä 1939, jossa muun muassa: "Hitler hyökkäsi, katso minne!"
YLE näyttää harrastavan jutun otsikon vaihtoa aamuisesta puolen päivän aikoihin. Olisiko tarkoituksena saada lukija klikkaamaan uudelleen jo lukemaansa juttua? Säästää toimituksen työtä.
Niin vaihtuu iltalehdissäkin, ensin esim että joku kateissa, sitten että löytynyt. Ukrainan sodan otsikot seurannassa vaihtuu myös.
Jos oikein haluaa leikkiä tätä tiedonpiilotusleikkiä niin https://www.ampparit.com/ on siihen paras paikka. Siellä kun on koottuna eri sivustojen uutisista vain otsikot... Yleensä kun luetteloa skrollaa niin pari uutisotsikkoa yhdessä paljastaa mistä oli kysymys. Ja jos erehdyt itse tarkistamaan asian niin "Tärkeä asia joka sinun pitää tietää juuri nyt" osoittautuu olleen kaikkien tiedossa jo vuosien ajan.
Arvuutustauti alkoi Taloussanomien ja Kauppalehden - otsikoista joista se on nyt levinnyt jopa YLE:n ja Hesarin otsikoihin. Tilanne on pahentunut nopeasti.
Toinen trendi: Järkyttävä ja lohduton kohtalo ohjaa meitä synkkien jyrähdysten voimalla. Jokainen negatiivinen surullinen sana otsikossa lisää klikkausten määrää luokkaa 2.3% tutkimuksen mukaan. Niillä myydään sivuston mainoksia.
https://www.niemanlab.org/2023/03/negative-words-in-news-headlines-generate-more-clicks-but-sad-words-are-more-effective-than-angry-or-scary-ones/
Hirviö tainnut kokea inflaation, mutta uusia sanoja keksitään kaiken aikaa.
Juu, SYNKKÄ on tämän päivn muotisana hirviön tilalla. SYNKKÄ ennuste tulevaisuudelle, SYNKKYYS jatkuu.
Kesällä tiedossa SYNKKÄÄ auringonpaistetta.
Ja musertava. Kuolemasta piti olla uutta musertavaa tietoa, mutta jutussa ei kerrottu mikä se musertava asia oli.
Hesarin ym. roskamedian ymmärrän, mutta YLE:n toimintaa en. EN halua maksaa 160e vuodessa siitä, että uutistenlukuani vaikeutetaan tahallaan. Erityisesti YLE näyttää suosivan uutisotsikoissaan sanaa "pikkukunnan", kun samaan tilaan mahtuisi kunnan nimi. Vastenmielistä.
Toinen ärsyttävä videot iltapäivälehdissä. Jutussa ei kerrota usein mitään, pitää katsoa video. Tekstitystä hankala seurata jos aikoo katsoa videota ja usein videosta ei selviä mitään tapahtuman syistä tai mitä sen jälkeen taåahtui. Pitäisi kertoa esim kolareista kuinka henkilöille kävi. Kun sitten tulee muita vidoita samaan juttuun niin niistä ei kerrota sanaakaan. Saahan sillä helposti sisältöä lehtiin kun laitetaan vidoita, ei tarvitse kirjoittaa mitään.
Itse jätän AINA videot katsomatta. Jos uutista ei pääse lukemaan suoraan tekstimuodossa niin se ei oikeasti ole tärkeä ja saa jäädä lukematta.
Entäs nämä:
"5 tapaa, joilla..."
"4 asiaa, joita et tiennyt..."
"10 keinoa ratkaista..."
"6 oiretta, jotka ennakoivat..."
jnejne.
Nämä sinun täytyy poistaa heti... Osaan kyllä itse päättää mitä ostan tai poistan. Huvittavaa kun joitakin pitäisi hävetä ja kohta ovat taas muotia tai arvokasta vintagea. Muotien mukaan sisustajat ja keittiön uusijat aika helvetin tyhmiä.
Onhan ne tyhmiä kun tuhlaavat aikaansa ja rahaansa yhdentekevän matkimiseen.
Laumasieluisuus oli aiemmin lähinnä nuorison ongelma. Nyt se on somen avulla onnistuneesti levitetty kaikkiin ikäluokkiin?
Paha sai palkkansa ja hyvä palkka se olikin sanoi mainostaja.
Lehtijutuissa hehkuteltiin 1950-luvulle asti onnettomuuksien järkyttävyydellä uhrit nimeltä mainiten. Ilmeisesti olemme palamaassa järjen aikakaudelta takaisin tunteisiin vetoavaan uutisointiin.
Ainakin rikollisten nimet tulisi aina mainita. Esim. BBC julkaisee jo epäillyn nimen pienistäkin rikkeistä.
Myös järkyttävistä "raiskauksista" syyttävien nimet pitää aina julkaista, ellei ole 100% todisteet raiskauksista.
Nyt revittelevät kouluampumisella, kymmeniä samansisältöisiä uutisia ja "Juuri nyt: tämä tiedetään", vaikka ei ole mitään uutta.
"Opettaja Matti käski lopettaa fiksun ja erilaisen oppilaan kiusaamisen: Ei auttanut – Oppilas surmasi kaksi"
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3445ee95-6a31-4a94-ada9-34236b90ed0c
Halusivat saada luulemaan että toinen tytöistä kuiollut viimeisessä ammuskelussa.
"Tämä ajatus tuli ensimmäisenä opettajana työskennelleen Matti Pursiheimon mieleen, kun hän kuuli tutun oppilaan surmanneen kaksi ikätoveriaan."
Mikä on ensimmäinen opettaja vai tuliko ensimmäiseksi mieleen?
Iltalehti on aina ollut varsin p*ska julkaisu jopa iltapäivälehdeksi. Huomasin tuon saman eli raadonsyöjät harhaajohtaen markkinoimassa läpyskäänsä mainostulojen toivossa.
En ymmärrä, minkä takia iltasanomat väittää olevansa lehti. Jos jutuista osasta selviää vasta klikkaamalla, että kyse on video - kuvasarja - uutisfilmi jää se katsomatta. Saisi kyllä merkitä paremmin, jos kyse on video ja pistää ne kaikki omalle alueelleen häiritsemästä lehden lukua!
"Ruotsin prinsessat Birgitta ja Madeleine eivät puhu toisilleen"
Tuonkin arvasi klikkiotsikoksi, mutta avasin silti. Aivan idioottimaista touhua.
Iltalehti kunnostautuu usein otsikoilla jotka ovat muotoa
"Nyt puhuu xxx"
Ilmeisesti lehden lukijakunta oikeasti haluaa tietää mitä joku satunnainen puolijulkkis, rikoksen tekijä tai uhri toimittajalle aiheeseen liittyen on saatu kertomaan.
Ja kuten voi jo etukäteen arvata ei noissa "Nyt puhuu xxx" jutuissa ole mitään varsinaista sisältöä. Jos siis sattuu Iltalehden otsikoita edelleen lukemaan niin roskasuodattimeen edellisten lisäksi "Nyt puhuu".
Amppareissa on mahdollisuus suodattaa uutisista pois esimerkiksi iltalehden ja alibin "uutiset". Edellytyksenä on että rekisteröi tunnuksen Alma mediaan, joka siis on Iltalehden omistaja...
Samaa sarjaa, ärsyttänyt pitemmän aikaa "ainakin noin", esim tässä jutussa.
"Rakennusliike Huge palkkasi Nesteen öljynjalostamolle keväällä 2021 ainakin noin 180 työntekijää eri aliurakoitsijoiden töihin."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/80f6977f-ff03-48b6-8224-21d54cbe6a39
Se on joko noin tai ainakin, ei ne sovi millään tavalla yhteen. Minkälaisia kielitaidottomia siellä oikein on töissä.
Iltalehdellä on muutenkin kaikkein huonoimmat otsikot ja sensaatiohakuisimmat "uutiset". Luottavat siihen että miljoona kärpästä ei voi olla väärässä ja tarjoilevat lukijoilleen kakkaa tuutin täydeltä.
Ylisanoja riittää Ilta-Sanomissakin.
"Palo aiheutti yli kymmenien tuhansien eurojen suuruiset vahingot."
Eikö olisi järkevämpää kirjoittaa yli sadantuhannen tai satojentuhansien vahingot vai tarkoittiko sittenkin yli 10 000 tai kymmenientuhansien vahingot. Hölmöä kirjoittaa yli, jos ei kerrota edes kuinka monta kymmentätuhatta tai sataatuhatta.
Myöhemmin lukikin; "Koituneet vahingot olivat yhteensä noin 36 000 euroa."
Olisi voinut kirjoittaa yli 30 000€ tai vajaa 40 000€ vahingot jos ei halunnut tarkemmin ilmoittaa.
IL jälleen.
"Kehonrakentaja kävi polvileikkauksessa – Kuoli"
https://www.iltalehti.fi/fitnessvoimailu/a/2271562a-3b47-48e3-94a0-7310316e4fde
Käynyt leikkauksessa viikkoja aikaisemmin eikä kuolinsyytä tiedetä. Yhtä hyvin oitsikko voisi olla: Joi vettä, kuoli.
Voiko olla tyhmempää kuin laittaa lyhyen videon päälle isot tekstilaatikot, itse videosta ei näe juuri mitään. Tuossakin muka tippuu ryssasolttu panssarin päältä, mutta ei saa mitään selvää.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010497768.html
Olisi ennemin normaali tekstitys alla tai selostus ja kun itse jtussa selostettu niin ei tarvitse olla mitään.
HURJA salamanisku...
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010548465.html
Miksen näe videolla minkäänlaista salamaniskua, eikö näy kokonaan vai eikö oikeasti olekaan?