Suntola päivitti DU teoriaansa. Ei muuttanut teoriaansa, mutta väitti sen sopivan paremmin Webbin havaintoihin. Minusta kun siirrytään 3+1 mallista 4D malliin, koko laajeneminen katoaa, galaksien etääntymistä ei 4Dssä ole, ja 4D kuvaa kaikkeuden paremmin kuin 3D.
Esitelmä tulee pian luonnonfilosofian seuran Facebook sivuille.
Esitelmä tulee pian luonnonfilosofian seuran Facebook sivuille.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Vielä lentäisin korkeammalle kuin muut
Vielä Suntolaakin paremmin
Suntola on paljon parempi fysiikassa, mutta kosmologia on metafysiikkaa ja tähtitiedettä yhtä aikaa. Minä saatan olla filosofiassa, metafysiikassa parempi.
Ihan käyttis komento tuo "du".
Dynaaminen Universumi. Minusta kaikkeudessa on sekä staattisia että dynaamisia piirteitä. Mutta dynamiikka on ennen kaikkea osauniversumeista, ka. Kaikkeus on jossakin ikuisessa perustilassa ja aikaa vaan tulee lisää ikuisesti, ilman alkua, ilman loppua.
Staattinen ja Dynaaminen Universumi olisi minun teorian nimi, jos se DUsta kehitettäisiin eteenpäin, eikä Multiversumista, jolloin sen nimi olisi MultiBang. Jos Steady Statesta niin Quasi Expansion Steady State. Jos Syklisestä niin Paikalliset Syklit ikuisessa Universumissa.
Olli S elää ihan omassa osauniversuminsaan jossa eivät normaalit fysiikan eivätkä mitkään muutkaan säännöt päde.
Mukavaa että tulet aina välillä kertomaan millaistä siellä on.
BB yrittää olla yhtä aikaa kaikkeuden ja osauniversumimme teoria väittämällä olevansa tieteen sana havaittavasta universumista, mikä on kuitenkin vain alue, eikä todellinen kokonaisuus.
Missä sinä näet osauniversumeja? Et ainakaan Hubblen tai Webbin kuvissa, kuten tunnut kuvittelevan. Jos multiversumiteoria pitää paikkaansa, eri osauniversumit eivät voi olla kausaalisessa yhteydessä.
Kaikki , mitä näemme on saman kosmisen taustasäteilyn muodostaman pallopinnan sisäpuolella. Sen sisällä ei ole voinut tapahtua muita alkuräjähdyksiä.
Se teoria on väärä. Näemme niin paljon galakseja niin laajalla alueella, etteivät ne voi olla samasta alusta. Se ettei nähdä, johtuu juuri BB teoriasta, niitä ei saa tutkia.
Heti kun tutkitaan, nähdään eri alkuja ja eri galaksipopulaatioita.
Todistus on se, että galaksiavaruus on ihan samanlainen 10-13 miljardia vuotta sitten kuin tässä lähempänäkin.
Ja syvän taivaan kuvissa näkyy vanhoja galakseja, jotka ovat samanlaisia kuin Linnunrata ja Andromeda.
Toki valtavirta yrittää sovittaa havainnot BB muottiin. Älkää uskoko, se on tieteellisesti väärin koko yritys. Pitää keksiä, mikä teoria havainnot parhaiten selittää.
Se on vielä kiellettyä eikä läpäise vertaisarviointia. Mutta tilanne muuttuu. Tiede on tiedettä eikä sellaista dlgmaattisuutta kuin BBstä kiinni pitäminen edustaa.
Jos jostain löytyisi sellainen ihminen jolla olisi samanlainen höyryävä osauniversumi aivojensa tilalla kuin on Olli S:llä, niin kyllä tuo vertaisarviointi sujuisi puolin ja toisin hyinkin sukkelasti.
Samaa ikuista ala-arvoista motkotusta ja propagandaa, ei mitään perusteluja sättimiselle.
Kun katsoo makuulteen tähtitaivasta, tähdistöt on kaaressa. ja toi siirtyminen 4D:hen on jo tapahtunut, tai näin minä kokemuksesta väitän.
Kymmenen kaljan kumarassa minä näen kummallakin silmällä ihan erilaisen osauniversumin.
AI:
kirjoita runo dynaamisesta universumista
Taivaankappaleet tanssivat yössä,
Universumi sykkii eloa syvyydessä.
Avaruuden äärettömyys hämmästyttää,
Dynaaminen maailma, joka jatkuvasti muuttuu ja elää.
Pimeydessä tähtien valo kimmeltää,
Galaksit kiitävät kohti tuntematonta päämäärää.
Kaikki virtaa ja kiertää loputtomasti,
Elämä sykkii, maailmankaikkeus laajenee vastustamattomasti.
Tähtisumujen kudelmat halkovat avaruutta,
Planeetat pyörivät radallaan kauniisti vuoropäivin ja -öin.
Dynaaminen universumi kietoo meidät pauloihinsa,
Ikuinen muutos, joka kutsuu meitä seuraamaan mukana kohti tuntematonta.
Tässä maailmassa, missä kaikki liikkuu ja muuttuu,
Jokainen hetki on uusi seikkailu, jokainen päivä on luomisen suuri suku.
Dynaaminen universumi kutsuu meitä tutkimaan,
Sydämissämme on kaiku tästä suuresta voimasta, joka kaikkea ohjaa.
...