Henki ja keho

Ja yritän tyydyttää puhtaasti henkisiä intressejäni tämän kehon avulla. Vaikka itse asiassa todellista nälkääni, todellista janouttani ei voida tyydyttää tällä keholla. Aina kun laitan palan kakkua suuhuni, pureskelen sitä, ruoansulatusjärjestelmäni alkaa toimia. Eri molekyylit kulkevat verisuonieni ja elinteni läpi. Ja katson sitä ulkopuolelta. Kuin operaattori [henki], joka istuu kaukosäätimen [kehon] ääressä, jossa kulkevat eriväriset valot. Mutta minä itse en ole tämä kaukosäädin [keho].



On täyttä hulluutta ajatella itseäni kaukosäätimenä, robottina, jota minä hallitsen. Kun tämä robotti laittaa piirakan suuhunsa, pureskelee sen ja nielee sen, minä itse en saa siitä mitään tyydytystä. Todellinen minä ei saa siitä mitään tyydytystä. Se ( keho) saa. Ja koska samaistun siihen, yritän nauttia siitä. Mutta ongelma on se, että todellisella minällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Todellinen minäni saa ravintoa vain hengestä, vain tietoisuudesta.




Miten toimia henkisenä olentona? Ajatukset ja aistit on upotettava henkiseen toimintaan henkisen opettajan johdolla ja hänen antamansa harjoituksen hyväksymällä. On antauduttava sille. Tämän harjoituksen aikana tunnette syvällisen muutoksen itsessänne. Se, että näin tapahtuu, on tosiasia. Itsestämme tulee se, mikä se on luonnostaan, eli rakastava olento, joka on täynnä uhrautumisen henkeä, joka on täynnä rakkautta ...

Itse asiassa me itse olemme luoneet tämän aineellisen maailman omalla asenteellamme elämään, omalla tietoisuudellamme. Mikään ei kuitenkaan ole materiaalista. Jokin näyttää meille aineelliselta vain siksi, että tietoisuutemme on aineellista.

Anonyymi kirjoitti:

Ja yritän tyydyttää puhtaasti henkisiä intressejäni tämän kehon avulla. Vaikka itse asiassa todellista nälkääni, todellista janouttani ei voida tyydyttää tällä keholla. Aina kun laitan palan kakkua suuhuni, pureskelen sitä, ruoansulatusjärjestelmäni alkaa toimia. Eri molekyylit kulkevat verisuonieni ja elinteni läpi. Ja katson sitä ulkopuolelta. Kuin operaattori [henki], joka istuu kaukosäätimen [kehon] ääressä, jossa kulkevat eriväriset valot. Mutta minä itse en ole tämä kaukosäädin [keho].



On täyttä hulluutta ajatella itseäni kaukosäätimenä, robottina, jota minä hallitsen. Kun tämä robotti laittaa piirakan suuhunsa, pureskelee sen ja nielee sen, minä itse en saa siitä mitään tyydytystä. Todellinen minä ei saa siitä mitään tyydytystä. Se ( keho) saa. Ja koska samaistun siihen, yritän nauttia siitä. Mutta ongelma on se, että todellisella minällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Todellinen minäni saa ravintoa vain hengestä, vain tietoisuudesta.




Miten toimia henkisenä olentona? Ajatukset ja aistit on upotettava henkiseen toimintaan henkisen opettajan johdolla ja hänen antamansa harjoituksen hyväksymällä. On antauduttava sille. Tämän harjoituksen aikana tunnette syvällisen muutoksen itsessänne. Se, että näin tapahtuu, on tosiasia. Itsestämme tulee se, mikä se on luonnostaan, eli rakastava olento, joka on täynnä uhrautumisen henkeä, joka on täynnä rakkautta ...

Itse asiassa me itse olemme luoneet tämän aineellisen maailman omalla asenteellamme elämään, omalla tietoisuudellamme. Mikään ei kuitenkaan ole materiaalista. Jokin näyttää meille aineelliselta vain siksi, että tietoisuutemme on aineellista.

Lue lisää

Tietoisuutemme on uppoutunut kiintymyksiimme tähän maailmaan. Me luulemme olevamme tämän maailman herroja ja hallitsijoita. Silloin ajattelemme, että se on aineellista. Se on aivan kuin varas, joka varastaa suuren summan rahaa pankista ja julistaa sen omaisuudekseen. Mutta se ei ole hänen omaisuuttaan, vaan se kuuluu valtiolle. Samoin kaikki, mitä meillä on, kuuluu Krishnalle, se on hänen omaisuuttaan.


Ja jos kohtelemme sitä varovasti, niin kuin jotain, jonka Hän on antanut meille lainaksi, jotta voisimme palvella Häntä, meillä ei ole elämässä mitään aineellista. Kaikki voi olla henkistä, kaikki voidaan henkistää. Kaikki voidaan alistaa henkisiin tarkoituksiin, aivan kaikki, mitä meillä on.



Tärkein askel, jonka otamme, on itsessämme: luopuminen egoismista ja tämän egoistisen aseman korvaaminen rakkauden, omistautumisen ja itsensä uhraamisen asemalla. On yritettävä löytää todellinen itsensä... Silloin mikään aineellinen ei voi häiritä meitä tästä tavoitteesta. Ja kaiken, mitä teemme joogassa, teemme ennen kaikkea tietoisuudessamme. Työskentelemme tietoisuutemme avulla. Jooga on tekniikka, polku, joka toimii ennen kaikkea tietoisuutemme kanssa. Meidän on muututtava sisäisesti.

On hyvin tärkeää muuttua sisäisesti. Muutamme tietoisuuttamme - se muuttuu materialistin tietoisuudesta, egoistin tietoisuudesta ...


Ulkoisesti ei yleensä tarvitse muuttaa mitään. Jos ulkoisia muutoksia tarvitaan, ne tapahtuvat itsestään. Mutta jooga ei ole ulkoinen polku, vaan se on polku, jolla viljellään sisäistä tietoisuustilaa. Tarkoitus on lopettaa itsekkyys. ...

Anonyymi kirjoitti:

Tietoisuutemme on uppoutunut kiintymyksiimme tähän maailmaan. Me luulemme olevamme tämän maailman herroja ja hallitsijoita. Silloin ajattelemme, että se on aineellista. Se on aivan kuin varas, joka varastaa suuren summan rahaa pankista ja julistaa sen omaisuudekseen. Mutta se ei ole hänen omaisuuttaan, vaan se kuuluu valtiolle. Samoin kaikki, mitä meillä on, kuuluu Krishnalle, se on hänen omaisuuttaan.


Ja jos kohtelemme sitä varovasti, niin kuin jotain, jonka Hän on antanut meille lainaksi, jotta voisimme palvella Häntä, meillä ei ole elämässä mitään aineellista. Kaikki voi olla henkistä, kaikki voidaan henkistää. Kaikki voidaan alistaa henkisiin tarkoituksiin, aivan kaikki, mitä meillä on.



Tärkein askel, jonka otamme, on itsessämme: luopuminen egoismista ja tämän egoistisen aseman korvaaminen rakkauden, omistautumisen ja itsensä uhraamisen asemalla. On yritettävä löytää todellinen itsensä... Silloin mikään aineellinen ei voi häiritä meitä tästä tavoitteesta. Ja kaiken, mitä teemme joogassa, teemme ennen kaikkea tietoisuudessamme. Työskentelemme tietoisuutemme avulla. Jooga on tekniikka, polku, joka toimii ennen kaikkea tietoisuutemme kanssa. Meidän on muututtava sisäisesti.

On hyvin tärkeää muuttua sisäisesti. Muutamme tietoisuuttamme - se muuttuu materialistin tietoisuudesta, egoistin tietoisuudesta ...


Ulkoisesti ei yleensä tarvitse muuttaa mitään. Jos ulkoisia muutoksia tarvitaan, ne tapahtuvat itsestään. Mutta jooga ei ole ulkoinen polku, vaan se on polku, jolla viljellään sisäistä tietoisuustilaa. Tarkoitus on lopettaa itsekkyys. ...

Lue lisää

Absoluuttinen ja rajoitettu

Haastattelija: Jäin siihen kohtaan, jossa sanoitte, että se on evoluutiota. Tarkoittaako se, että on olemassa jokin ihmistietoisuutta suurempi tietoisuus?

D. Maharaj: Kyllä. On olemassa korkeampi minä ja on olemassa yksilöllinen minä.

Haastattelija: Eli meidän "minä" tuli jostain korkeammasta tietoisuudesta?


D. Maharaj: Kyllä.

Haastattelija: Ja voitko puhua lisää tästä korkeammasta tietoisuudesta? Mitä se on? Ja mikä on meidän ihmistietoisuutemme suhde tuohon korkeampaan tietoisuuteen?

D. Maharaj: Me olemme Hänen kaltaisensa. Olemme pieni, mikroskooppisen pieni kaltainen. Jokainen meistä ihmisolennoista on yksilö. Ei vain jokainen ihminen, vaan jokainen elävä olento tässä maailmassa on yksilö.

Meillä ei vain aina ole mahdollisuutta näyttää kaikkia tämän persoonallisuuden merkkejä. Esimerkiksi kilpikonnalla tai ... ei ole tilaisuutta näyttää kaikkia persoonallisuuden merkkejä. Mutta siitä huolimatta se on persoonallisuus. Jokainen elävä olento on yksilöllinen ja ainutlaatuinen. Jokaisella meistä on oma maailmansa, joka eroaa muista.

On olemassa sellainen ongelma... Esimerkiksi ihminen elää-elää koko elämänsä, eikä kukaan oikeastaan ymmärrä häntä. Tämä on todella totta, koska muut eivät ymmärrä ihmistä täysin, hänellä on oma yksilöllinen maailmansa, syvästi henkilökohtainen maailma, sisäinen maailma, jota vain hän itse voi ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Absoluuttinen ja rajoitettu

Haastattelija: Jäin siihen kohtaan, jossa sanoitte, että se on evoluutiota. Tarkoittaako se, että on olemassa jokin ihmistietoisuutta suurempi tietoisuus?

D. Maharaj: Kyllä. On olemassa korkeampi minä ja on olemassa yksilöllinen minä.

Haastattelija: Eli meidän "minä" tuli jostain korkeammasta tietoisuudesta?


D. Maharaj: Kyllä.

Haastattelija: Ja voitko puhua lisää tästä korkeammasta tietoisuudesta? Mitä se on? Ja mikä on meidän ihmistietoisuutemme suhde tuohon korkeampaan tietoisuuteen?

D. Maharaj: Me olemme Hänen kaltaisensa. Olemme pieni, mikroskooppisen pieni kaltainen. Jokainen meistä ihmisolennoista on yksilö. Ei vain jokainen ihminen, vaan jokainen elävä olento tässä maailmassa on yksilö.

Meillä ei vain aina ole mahdollisuutta näyttää kaikkia tämän persoonallisuuden merkkejä. Esimerkiksi kilpikonnalla tai ... ei ole tilaisuutta näyttää kaikkia persoonallisuuden merkkejä. Mutta siitä huolimatta se on persoonallisuus. Jokainen elävä olento on yksilöllinen ja ainutlaatuinen. Jokaisella meistä on oma maailmansa, joka eroaa muista.

On olemassa sellainen ongelma... Esimerkiksi ihminen elää-elää koko elämänsä, eikä kukaan oikeastaan ymmärrä häntä. Tämä on todella totta, koska muut eivät ymmärrä ihmistä täysin, hänellä on oma yksilöllinen maailmansa, syvästi henkilökohtainen maailma, sisäinen maailma, jota vain hän itse voi ymmärtää.

Lue lisää

On kuitenkin yksi, joka voi ymmärtää sen loppuun asti. Ja mikä tärkeintä, ymmärtäessään tätä korkeampaa alkua ihminen itse ymmärtää itseään paremmin.
Tällä korkeammalla alulla on myös persoonallisuuden piirteitä. Myös korkeimmalla olennolla, josta me olemme peräisin, on persoonallisuuden piirteitä.

Hänellä on tunteita, hänellä on haluja, hänellä on tietoisuus, hänellä on muun muassa rakkautta. Ja me olemme todellisen luontomme vuoksi sidoksissa tähän olentoon syvällä henkilökohtaisella suhteella.

Tämä henkilökohtainen suhde heijastuu nyt elämässämme. Mutta koska janomme tätä suhdetta ei voi tyydyttää, se jättää meidät syvään turhautumiseen.

Joogan tehtävänä on palauttaa tämä menetetty suhde tähän [korkeimpaan] olentoon ihmisenä. Hänellä on tunteita, Hänellä on tapansa käyttäytyä. Ja hänellä on maailma, jossa Hän elää.

Mutta tämä maailma [koostuu] puhtaasta tietoisuudesta - siellä jokainen on kuolematon ja täydellinen. Se on maailma, jossa on jatkuvaa toimintaa, jota kutsutaan lilaksi.

Hän [Herra Krishna] on uppoutunut lilaan eli leikkiin. On olemassa sellainen käsite kuin kosminen leikki. Hän on uppoutunut leikkiin. Kenen kanssa Hän leikkii? Hän leikkii meidän kanssamme.

Ja meidän luontomme on osallistua näihin liloihin, leikkeihin, tähän suhteeseen Hänen kanssaan. Tätä suhdetta kutsutaan rasaksi eli tietyksi mauksi.

Anonyymi kirjoitti:

On kuitenkin yksi, joka voi ymmärtää sen loppuun asti. Ja mikä tärkeintä, ymmärtäessään tätä korkeampaa alkua ihminen itse ymmärtää itseään paremmin.
Tällä korkeammalla alulla on myös persoonallisuuden piirteitä. Myös korkeimmalla olennolla, josta me olemme peräisin, on persoonallisuuden piirteitä.

Hänellä on tunteita, hänellä on haluja, hänellä on tietoisuus, hänellä on muun muassa rakkautta. Ja me olemme todellisen luontomme vuoksi sidoksissa tähän olentoon syvällä henkilökohtaisella suhteella.

Tämä henkilökohtainen suhde heijastuu nyt elämässämme. Mutta koska janomme tätä suhdetta ei voi tyydyttää, se jättää meidät syvään turhautumiseen.

Joogan tehtävänä on palauttaa tämä menetetty suhde tähän [korkeimpaan] olentoon ihmisenä. Hänellä on tunteita, Hänellä on tapansa käyttäytyä. Ja hänellä on maailma, jossa Hän elää.

Mutta tämä maailma [koostuu] puhtaasta tietoisuudesta - siellä jokainen on kuolematon ja täydellinen. Se on maailma, jossa on jatkuvaa toimintaa, jota kutsutaan lilaksi.

Hän [Herra Krishna] on uppoutunut lilaan eli leikkiin. On olemassa sellainen käsite kuin kosminen leikki. Hän on uppoutunut leikkiin. Kenen kanssa Hän leikkii? Hän leikkii meidän kanssamme.

Ja meidän luontomme on osallistua näihin liloihin, leikkeihin, tähän suhteeseen Hänen kanssaan. Tätä suhdetta kutsutaan rasaksi eli tietyksi mauksi.

Lue lisää

On olemassa viisi perusrasaa, joita voidaan sekoittaa eri suhteissa. Jokaisella on syvästi yksilöllinen maku tästä suhteesta. Tuota makua, tuota syvää henkistä tunnetta, me etsimme. Se on se, mitä meiltä puuttuu. On olemassa Hän - tämä [korkein] olento, jolla on monta nimeä......

Haastattelija: Anteeksi, keskeytän. Ja "Hän" - puhutteko te Jumalasta?


D. Maharaj: Sana Jumala ei varsinaisesti ole tässä yhteydessä sopiva. Koska Hänellä on henkilökohtainen nimi.

Ja nimi on Krishna. Hänellä on henkilökohtainen nimi, joka vastaa Häntä, joka luonnehtii Häntä parhaiten. Tämän nimen Krishna lisäksi Hänellä on valtava määrä muita nimiä.

Tämän nimen Krishna lisäksi Hänellä on valtava määrä muita nimiä. Olemassaolo, Luoja, Kaikkivaltias ovat myös Hänen nimiään. Mutta nimessä Krishna Hän on ehdottomasti, sataprosenttisesti läsnä.

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa viisi perusrasaa, joita voidaan sekoittaa eri suhteissa. Jokaisella on syvästi yksilöllinen maku tästä suhteesta. Tuota makua, tuota syvää henkistä tunnetta, me etsimme. Se on se, mitä meiltä puuttuu. On olemassa Hän - tämä [korkein] olento, jolla on monta nimeä......

Haastattelija: Anteeksi, keskeytän. Ja "Hän" - puhutteko te Jumalasta?


D. Maharaj: Sana Jumala ei varsinaisesti ole tässä yhteydessä sopiva. Koska Hänellä on henkilökohtainen nimi.

Ja nimi on Krishna. Hänellä on henkilökohtainen nimi, joka vastaa Häntä, joka luonnehtii Häntä parhaiten. Tämän nimen Krishna lisäksi Hänellä on valtava määrä muita nimiä.

Tämän nimen Krishna lisäksi Hänellä on valtava määrä muita nimiä. Olemassaolo, Luoja, Kaikkivaltias ovat myös Hänen nimiään. Mutta nimessä Krishna Hän on ehdottomasti, sataprosenttisesti läsnä.

Lue lisää

Muissa nimissä Hän on myös läsnä, mutta eriasteisesti. Hänen kutsuminen Luojaksi, Herraksi, Kaikkivaltiaaksi on myös oikein. Mutta Hän ei ole niissä täysin läsnä, vaan ne ovat enemmänkin Hänen muodollisia asemiaan.

Se on kuin maan presidentti... Hän on varmasti presidentti, ja häntä olisi oikein kutsua presidentiksi. Mutta hänen vaimonsa kutsuu häntä ... Ja hänen lapsensa kutsuvat häntä isäksi...

Ja näissä nimissä hän on läsnä suuremmassa määrin, hän on niissä läsnä persoonallisuutena, niissä näkyvät kaikki hänen persoonallisuutensa piirteet.

Anonyymi kirjoitti:

Muissa nimissä Hän on myös läsnä, mutta eriasteisesti. Hänen kutsuminen Luojaksi, Herraksi, Kaikkivaltiaaksi on myös oikein. Mutta Hän ei ole niissä täysin läsnä, vaan ne ovat enemmänkin Hänen muodollisia asemiaan.

Se on kuin maan presidentti... Hän on varmasti presidentti, ja häntä olisi oikein kutsua presidentiksi. Mutta hänen vaimonsa kutsuu häntä ... Ja hänen lapsensa kutsuvat häntä isäksi...

Ja näissä nimissä hän on läsnä suuremmassa määrin, hän on niissä läsnä persoonallisuutena, niissä näkyvät kaikki hänen persoonallisuutensa piirteet.

Lue lisää

Haastattelija: Miten Krishna eroaa Jeesuksesta, Allahista ja Buddhasta?

Maharaj: Jeesus, Allah, Buddha... Allah tarkoittaa "Korkein Herra". Se on myös yksi Hänen [Jumalan] virallisista nimistä. Jeesus ja Buddha ovat varsin mielenkiintoisia käsitteitä... He ovat avatareita.

Kun osa Jumalasta tulee maailmaamme johonkin omaan tarkoitukseensa. Avatar tarkoittaa "se, joka laskeutuu", "se, joka laskeutuu". Jeesus ja Buddha ovat niin sanottuja valtuutettuja avatareita. He ovat toisaalta tavallisia ihmisiä, mutta he ovat ihmisolentoja, joilla on valtava voima.

He ovat toisaalta tavallisia ihmisiä, mutta he ovat ihmisolentoja, joilla on valtava voima. Eli hän on ihminen, mutta samalla hän ei ole tavallinen ihminen - hän on Jumalan kanssa yhdistynyt ihminen.
Hänessä on sekä ihminen että jumalallinen. Heidän luonteensa on nimenomaan olla välittäjiä, olla yhdistäjiä [Jumalan ja ihmisen välillä] ja paljastaa henkistä tietoa.

[Kaikkein Korkeimman] ilmentymiä on paljon. Emme voi sanoa, että Jumala ilmenee vain yhdessä uskonnollisessa perinteessä. Luonnollisesti Hän haluaa ilmoittaa itsensä, ja Hän ilmoittaa Itsensä monissa eri muodoissa. Riippuen niiden halusta, jotka palvovat Häntä, niiden halusta, jotka palvelevat Häntä. Monissa eri filosofioissa... Hän voi ilmetä uskonnon lisäksi myös taiteessa. Ja kaikkien niiden edessä, jotka tavoittelevat tätä korkeampaa alkua, Hän ilmestyy muodossa tai toisessa.

Hän voi ilmetä uskonnon lisäksi myös taiteessa. Ja kaikkien niiden edessä, jotka tavoittelevat tätä korkeampaa alkua, Hän ilmestyy muodossa tai toisessa. Mutta ymmärryksen syvyys voi olla erilainen. Kuitenkin Hän vastaa vilpittömään kysymykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Haastattelija: Miten Krishna eroaa Jeesuksesta, Allahista ja Buddhasta?

Maharaj: Jeesus, Allah, Buddha... Allah tarkoittaa "Korkein Herra". Se on myös yksi Hänen [Jumalan] virallisista nimistä. Jeesus ja Buddha ovat varsin mielenkiintoisia käsitteitä... He ovat avatareita.

Kun osa Jumalasta tulee maailmaamme johonkin omaan tarkoitukseensa. Avatar tarkoittaa "se, joka laskeutuu", "se, joka laskeutuu". Jeesus ja Buddha ovat niin sanottuja valtuutettuja avatareita. He ovat toisaalta tavallisia ihmisiä, mutta he ovat ihmisolentoja, joilla on valtava voima.

He ovat toisaalta tavallisia ihmisiä, mutta he ovat ihmisolentoja, joilla on valtava voima. Eli hän on ihminen, mutta samalla hän ei ole tavallinen ihminen - hän on Jumalan kanssa yhdistynyt ihminen.
Hänessä on sekä ihminen että jumalallinen. Heidän luonteensa on nimenomaan olla välittäjiä, olla yhdistäjiä [Jumalan ja ihmisen välillä] ja paljastaa henkistä tietoa.

[Kaikkein Korkeimman] ilmentymiä on paljon. Emme voi sanoa, että Jumala ilmenee vain yhdessä uskonnollisessa perinteessä. Luonnollisesti Hän haluaa ilmoittaa itsensä, ja Hän ilmoittaa Itsensä monissa eri muodoissa. Riippuen niiden halusta, jotka palvovat Häntä, niiden halusta, jotka palvelevat Häntä. Monissa eri filosofioissa... Hän voi ilmetä uskonnon lisäksi myös taiteessa. Ja kaikkien niiden edessä, jotka tavoittelevat tätä korkeampaa alkua, Hän ilmestyy muodossa tai toisessa.

Hän voi ilmetä uskonnon lisäksi myös taiteessa. Ja kaikkien niiden edessä, jotka tavoittelevat tätä korkeampaa alkua, Hän ilmestyy muodossa tai toisessa. Mutta ymmärryksen syvyys voi olla erilainen. Kuitenkin Hän vastaa vilpittömään kysymykseen.

Lue lisää

Meillä ei ole monopolia... Hindulaisuudella tai joogalla ei ole monopolia Jumalaan. Jumala ilmenee kaikille eri tavoin, täysin eri muodoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä ei ole monopolia... Hindulaisuudella tai joogalla ei ole monopolia Jumalaan. Jumala ilmenee kaikille eri tavoin, täysin eri muodoissa.

On esimerkiksi Tiibetin Bon-uskonto. He palvovat tiibetiläisiä jumaluuksiaan. He palvovat niitä, jotta he voisivat parantua, saisivat hyvän aviomiehen, tienaisivat hyvin, saisivat hyvän työn jne. Tämä on palvonnan tietty taso. Siinä on myös henkisyyttä. Mutta se ilmenee vain pienessä määrin, koska se liittyy ihmisen itsekkäisiin toiveisiin.

Ja mitä epäitsekkäämpi ihminen on, mitä enemmän hän haluaa palvella odottamatta mitään vastineeksi, sitä enemmän hänelle paljastuu Korkein, josta hän on tullut.

Anonyymi kirjoitti:

On esimerkiksi Tiibetin Bon-uskonto. He palvovat tiibetiläisiä jumaluuksiaan. He palvovat niitä, jotta he voisivat parantua, saisivat hyvän aviomiehen, tienaisivat hyvin, saisivat hyvän työn jne. Tämä on palvonnan tietty taso. Siinä on myös henkisyyttä. Mutta se ilmenee vain pienessä määrin, koska se liittyy ihmisen itsekkäisiin toiveisiin.

Ja mitä epäitsekkäämpi ihminen on, mitä enemmän hän haluaa palvella odottamatta mitään vastineeksi, sitä enemmän hänelle paljastuu Korkein, josta hän on tullut.

Lue lisää

Mitä enemmän Jumala, Absoluutti, paljastuu hänelle - vastauksena hänen vilpittömään haluunsa olla pyytämättä mitään itselleen, vaan ymmärtää, mitä Hän haluaa meiltä, ymmärtää ikuisen suhteemme Häneen.
Ja mitä enemmän [meissä] ilmenee palvelijan, palvelun mieliala, mitä enemmän Hän paljastaa Itsensä meille, sitä selvemmäksi meille tulee, mikä on Hänen luontonsa, mikä on Hänen olemuksensa.

Haastattelija: Palatakseni Buddha-aiheeseen... Voidaan lukea, että jokaisesta voi tulla Buddha. Onko sitten totta, että jokaisesta voi tulla Krishna?



D. Maharaj: Jokaisesta voi tulla Buddha - missä mielessä? Esimerkiksi on olemassa aurinko ja sen säteet... Tai esimerkiksi on olemassa tuli ja tämän tulen kipinät. Kipinät ovat myös tulta. Mutta kun nuo kipinät putoavat tuhkaksi, ne jäähtyvät. Jos otamme tuon hiukkasen ja laitamme sen tuleen, siitä tulee taas tulikuuma, siitä tulee taas tulta.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä enemmän Jumala, Absoluutti, paljastuu hänelle - vastauksena hänen vilpittömään haluunsa olla pyytämättä mitään itselleen, vaan ymmärtää, mitä Hän haluaa meiltä, ymmärtää ikuisen suhteemme Häneen.
Ja mitä enemmän [meissä] ilmenee palvelijan, palvelun mieliala, mitä enemmän Hän paljastaa Itsensä meille, sitä selvemmäksi meille tulee, mikä on Hänen luontonsa, mikä on Hänen olemuksensa.

Haastattelija: Palatakseni Buddha-aiheeseen... Voidaan lukea, että jokaisesta voi tulla Buddha. Onko sitten totta, että jokaisesta voi tulla Krishna?



D. Maharaj: Jokaisesta voi tulla Buddha - missä mielessä? Esimerkiksi on olemassa aurinko ja sen säteet... Tai esimerkiksi on olemassa tuli ja tämän tulen kipinät. Kipinät ovat myös tulta. Mutta kun nuo kipinät putoavat tuhkaksi, ne jäähtyvät. Jos otamme tuon hiukkasen ja laitamme sen tuleen, siitä tulee taas tulikuuma, siitä tulee taas tulta.

Lue lisää

Siinä mielessä meistä voi tulla samanlaisia. Olemme luonteeltamme henki. Ja meistä voi tulla henki.
Mutta olemme silti edelleen pieni hiukkanen tulta. Meistä ei tule itse tulta, vaan meistä tulee pieni hiukkanen siitä. Tässä mielessä voimme sanoa, että kyllä, meistä voi tulla samanluontoisia kuin Krishna. Mutta Krishna pysyy silti tulena.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä mielessä meistä voi tulla samanlaisia. Olemme luonteeltamme henki. Ja meistä voi tulla henki.
Mutta olemme silti edelleen pieni hiukkanen tulta. Meistä ei tule itse tulta, vaan meistä tulee pieni hiukkanen siitä. Tässä mielessä voimme sanoa, että kyllä, meistä voi tulla samanluontoisia kuin Krishna. Mutta Krishna pysyy silti tulena.

Lue lisää

Ero lähteemme ja meidän, jotka olemme hänen pieniä hiukkasiaan, välillä on ylitsepääsemätön. Me pysymme aina hiukkasina, mutta emme itse tulena.

Nyt suurin ongelmamme on se, että olemme kaukana tulesta, meistä on tullut kylmiä ja tuhkan peitossa.
Yritämme tyytyä tähän tuhkaan, eikä se tyydytä meitä, koska meillä on tulen luonne, meidän on oltava tulta, meidän on tultava hengeksi.
Ja silloin tunnemme olevamme täysin tyytyväisiä kaikkeen, mitä meille tapahtuu. Ja nyt yritämme tehdä kaiken pelkurimaisesti. Yritämme löytää onnea, rakkautta, täydellisyyttä, kauneutta, mutta emme ajattele sitä vakavasti.
Jos todella ajattelisimme sitä ja todella pyrkisimme siihen, ottaisimme askeleita tullaksemme tuleen, tullaksemme henkiseksi olennoksi, henkistääksemme elämämme, asettaaksemme itsemme tämän maailman, tietoisuuden maailman, vaikutuksen alaiseksi.

Puhtaan tietoisuuden maailman vaikutus leviää henkisten opettajien kautta. Meidän on etsittävä tätä, etsittävä, miten meistä voi tulla henkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Ero lähteemme ja meidän, jotka olemme hänen pieniä hiukkasiaan, välillä on ylitsepääsemätön. Me pysymme aina hiukkasina, mutta emme itse tulena.

Nyt suurin ongelmamme on se, että olemme kaukana tulesta, meistä on tullut kylmiä ja tuhkan peitossa.
Yritämme tyytyä tähän tuhkaan, eikä se tyydytä meitä, koska meillä on tulen luonne, meidän on oltava tulta, meidän on tultava hengeksi.
Ja silloin tunnemme olevamme täysin tyytyväisiä kaikkeen, mitä meille tapahtuu. Ja nyt yritämme tehdä kaiken pelkurimaisesti. Yritämme löytää onnea, rakkautta, täydellisyyttä, kauneutta, mutta emme ajattele sitä vakavasti.
Jos todella ajattelisimme sitä ja todella pyrkisimme siihen, ottaisimme askeleita tullaksemme tuleen, tullaksemme henkiseksi olennoksi, henkistääksemme elämämme, asettaaksemme itsemme tämän maailman, tietoisuuden maailman, vaikutuksen alaiseksi.

Puhtaan tietoisuuden maailman vaikutus leviää henkisten opettajien kautta. Meidän on etsittävä tätä, etsittävä, miten meistä voi tulla henkeä.

Lue lisää

Meistä voi tulla samanluontoisia [kuin Jumala], mutta pysymme silti pienenä [Hänen] hiukkasenaan. Ja se on meidän todellinen itsemme.

Me pysymme aina täsmälleen hiukkasena, todellisen henkisen olennon hiukkasena. Ja hiukkanen tässä alkuperäisessä tilassa on täysin onnellinen.

Ja hiukkanen tässä alkuperäisessä tilassa on täysin onnellinen. Kauneus, arvokkuus, täydellisyys, onnellisuus - kaikki nämä ovat hengen ominaisuuksia. Ja rumuus, epätäydellisyys, onnettomuus, pelko, itsekkyys - nämä kaikki ovat alempia ominaisuuksia, aineen ominaisuuksia, toisin sanoen vieraan, vieraan ja ulkopuolisen maailman ominaisuuksia.

Siksi emme voi tyytyä tähän. Meidän on päinvastoin elettävä kohotettua elämää. Henkisellä tiellä olevalla ihmisellä tapahtuu muutos. Hän siirtyy alempien arvojen maailmasta hyvin korkeiden arvojen maailmaan.

Ja hän yrittää elää näiden hyvin korkeiden arvojen nimissä. Ja mitä enemmän hän antautuu näille arvoille, sitä enemmän hän tuntee olevansa henkinen olento.

Anonyymi kirjoitti:

Meistä voi tulla samanluontoisia [kuin Jumala], mutta pysymme silti pienenä [Hänen] hiukkasenaan. Ja se on meidän todellinen itsemme.

Me pysymme aina täsmälleen hiukkasena, todellisen henkisen olennon hiukkasena. Ja hiukkanen tässä alkuperäisessä tilassa on täysin onnellinen.

Ja hiukkanen tässä alkuperäisessä tilassa on täysin onnellinen. Kauneus, arvokkuus, täydellisyys, onnellisuus - kaikki nämä ovat hengen ominaisuuksia. Ja rumuus, epätäydellisyys, onnettomuus, pelko, itsekkyys - nämä kaikki ovat alempia ominaisuuksia, aineen ominaisuuksia, toisin sanoen vieraan, vieraan ja ulkopuolisen maailman ominaisuuksia.

Siksi emme voi tyytyä tähän. Meidän on päinvastoin elettävä kohotettua elämää. Henkisellä tiellä olevalla ihmisellä tapahtuu muutos. Hän siirtyy alempien arvojen maailmasta hyvin korkeiden arvojen maailmaan.

Ja hän yrittää elää näiden hyvin korkeiden arvojen nimissä. Ja mitä enemmän hän antautuu näille arvoille, sitä enemmän hän tuntee olevansa henkinen olento.

Lue lisää

Koska minusta näiden kahden Maharajan välinen keskustelu on niin mielenkiintoista, lisään sen tähänkin. Olen ottanut muutaman lauseen kummankin vuoropuhelusta. Muuten tekstistä olisi tullut liian pitkä. Vuoden 2015 dialogissa puhuttiin filosofiasta ja Veda-tieteesta ja muistakin asioista.

Lyhyitä katkelmia tästä. Ja paljon käännösvirheitä suomen kielessä.

Dialogi
Sri Chaitanya Saraswat Math

the Mission of the inseparable
Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda Maharaj
__________

Miten todellisuus siis välitetään? On sanottu: "Joskus totuuden kertomiseksi on kerrottava tarina." Sanotte: "Miten se on mahdollista?" Mutta se, mikä on totuus, mikä on totuus ja mikä on tapa välittää totuus ihmiselle, ovat aivan eri asioita.


Sokrates tapaa erään aikansa hyvin suuren gurun ja osoittaa tuttavilleen, että tämä ei ole lainkaan niin suuri guru kuin miltä hän vaikuttaa. Mutta guru on todellakin sofisti.

Muinaisessa Kreikassa oli näitä mystisiä sofisteja, he tutkivat elämää, mutta heidät asetettiin usein muusikoiksi, runoilijoiksi.


Sofistiikka eli ajattelun tiede oli salainen tiede, he välittivät sitä oppilailleen.

Mutta luonnollisesti, kuten [kaiken popin] siirrossa, sitä ympäröi paljon legendoja, oli paljon kaupallisia guruja.

Anonyymi kirjoitti:

Koska minusta näiden kahden Maharajan välinen keskustelu on niin mielenkiintoista, lisään sen tähänkin. Olen ottanut muutaman lauseen kummankin vuoropuhelusta. Muuten tekstistä olisi tullut liian pitkä. Vuoden 2015 dialogissa puhuttiin filosofiasta ja Veda-tieteesta ja muistakin asioista.

Lyhyitä katkelmia tästä. Ja paljon käännösvirheitä suomen kielessä.

Dialogi
Sri Chaitanya Saraswat Math

the Mission of the inseparable
Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda Maharaj
__________

Miten todellisuus siis välitetään? On sanottu: "Joskus totuuden kertomiseksi on kerrottava tarina." Sanotte: "Miten se on mahdollista?" Mutta se, mikä on totuus, mikä on totuus ja mikä on tapa välittää totuus ihmiselle, ovat aivan eri asioita.


Sokrates tapaa erään aikansa hyvin suuren gurun ja osoittaa tuttavilleen, että tämä ei ole lainkaan niin suuri guru kuin miltä hän vaikuttaa. Mutta guru on todellakin sofisti.

Muinaisessa Kreikassa oli näitä mystisiä sofisteja, he tutkivat elämää, mutta heidät asetettiin usein muusikoiksi, runoilijoiksi.


Sofistiikka eli ajattelun tiede oli salainen tiede, he välittivät sitä oppilailleen.

Mutta luonnollisesti, kuten [kaiken popin] siirrossa, sitä ympäröi paljon legendoja, oli paljon kaupallisia guruja.

Lue lisää

...
Ja sitten eräänä päivänä kävellessään Sokrates näki erään naapurinsa juoksevan jonnekin.

Sokrates sanoi: "Rakas ystäväni, minne juokset näin aikaisin?" Mies vastasi: "Miten, Sokrates, etkö sinä tiedä? Eräs sofisti, Protagoras, suuri guru, on tullut Ateenaan. Ja minä juoksen omistautuakseni hänelle.
...
Sokrates sanoi: "Mitä? "Tuo on mielenkiintoinen kysymys. Suuri guru on tullut, ja sinä juokset omistautumaan hänelle. Mistä tiedät, että hän on suuri?"...

...
"No, mistä, Sokrates, - julkisuudesta." - "Niin, veli... Jos kuuntelette mainoksia, teille myydään mitä tahansa kamaa arvokkaana asiana. Kun ostat vuohen tai saappaat, etkö tarkista hintaa, etkö katso tarkkaan, etkö vertaa saappaita toisiinsa, vuohia toisiinsa?

Ja kun joku guru saapuu paikalle, ryntäätte kaikin jaloin ja ajattelette, että hän on mahtava ihminen." - "Kuule, Sokrates, sinä olet fiksu mies - mennäänkö puhumaan hänelle?" Sokrates, kuten kuka tahansa tutkija, oli utelias: millainen sofisti tämä oli.

Anonyymi kirjoitti:

...
Ja sitten eräänä päivänä kävellessään Sokrates näki erään naapurinsa juoksevan jonnekin.

Sokrates sanoi: "Rakas ystäväni, minne juokset näin aikaisin?" Mies vastasi: "Miten, Sokrates, etkö sinä tiedä? Eräs sofisti, Protagoras, suuri guru, on tullut Ateenaan. Ja minä juoksen omistautuakseni hänelle.
...
Sokrates sanoi: "Mitä? "Tuo on mielenkiintoinen kysymys. Suuri guru on tullut, ja sinä juokset omistautumaan hänelle. Mistä tiedät, että hän on suuri?"...

...
"No, mistä, Sokrates, - julkisuudesta." - "Niin, veli... Jos kuuntelette mainoksia, teille myydään mitä tahansa kamaa arvokkaana asiana. Kun ostat vuohen tai saappaat, etkö tarkista hintaa, etkö katso tarkkaan, etkö vertaa saappaita toisiinsa, vuohia toisiinsa?

Ja kun joku guru saapuu paikalle, ryntäätte kaikin jaloin ja ajattelette, että hän on mahtava ihminen." - "Kuule, Sokrates, sinä olet fiksu mies - mennäänkö puhumaan hänelle?" Sokrates, kuten kuka tahansa tutkija, oli utelias: millainen sofisti tämä oli.

Lue lisää

..
Kun Sokrates esitti Protagorakselle yhden kysymyksen, tämä vastasi: "Täällä istuu paljon ihmisiä... Miten haluat, että vastaan sinulle? Voin vastata kahdella tavalla. Ensimmäinen: voin kertoa teille myytin, sadun. Ja toiseksi: voin kertoa teille filosofisesti, voin aloittaa näin: "Triviaalin oppineisuuden näkökulmasta...""
...
Ja Sokrates sanoi: "Koska olen monien ihmisten seurassa, haluaisin mieluummin, että kertoisit minulle myytin." Miksi? Koska mikä tahansa tarina on paljon opettavaisempi ja ymmärrettävämpi kuin sen filosofinen johtopäätös.

Mutta on olemassa myös toinen ajatus. Ihminen ei ehkä täysin ymmärrä filosofista johtopäätöstä, mutta tarinalla on voima koskettaa hänen sydäntään. Siksi viisaat ovat joskus keksineet satuja kertoakseen totuuden.

Mutta joku voi kysyä: "Ovatko kaikki Veda-sadut keksittyjä?". Tämä on hyvin mielenkiintoinen kysymys. Haluaisin kysyä Maharajilta. Onko kaikki kirjoituksissa oleva keksitty?

D: Maharaj: Olin aikoinaan filosofian opiskelija. Olin kiinnostunut intuition ongelmasta.

Tiedon teoriassa on niin vakava ongelma - intuition ongelma. Miten ihminen kirjoittaa runoja? He ottavat robotin, lataavat siihen ohjelman... He yrittävät ymmärtää ihmistä jotenkin robotin kautta. Tekoälyn kautta. Ja se voi tehdä jotain.

Anonyymi kirjoitti:

..
Kun Sokrates esitti Protagorakselle yhden kysymyksen, tämä vastasi: "Täällä istuu paljon ihmisiä... Miten haluat, että vastaan sinulle? Voin vastata kahdella tavalla. Ensimmäinen: voin kertoa teille myytin, sadun. Ja toiseksi: voin kertoa teille filosofisesti, voin aloittaa näin: "Triviaalin oppineisuuden näkökulmasta...""
...
Ja Sokrates sanoi: "Koska olen monien ihmisten seurassa, haluaisin mieluummin, että kertoisit minulle myytin." Miksi? Koska mikä tahansa tarina on paljon opettavaisempi ja ymmärrettävämpi kuin sen filosofinen johtopäätös.

Mutta on olemassa myös toinen ajatus. Ihminen ei ehkä täysin ymmärrä filosofista johtopäätöstä, mutta tarinalla on voima koskettaa hänen sydäntään. Siksi viisaat ovat joskus keksineet satuja kertoakseen totuuden.

Mutta joku voi kysyä: "Ovatko kaikki Veda-sadut keksittyjä?". Tämä on hyvin mielenkiintoinen kysymys. Haluaisin kysyä Maharajilta. Onko kaikki kirjoituksissa oleva keksitty?

D: Maharaj: Olin aikoinaan filosofian opiskelija. Olin kiinnostunut intuition ongelmasta.

Tiedon teoriassa on niin vakava ongelma - intuition ongelma. Miten ihminen kirjoittaa runoja? He ottavat robotin, lataavat siihen ohjelman... He yrittävät ymmärtää ihmistä jotenkin robotin kautta. Tekoälyn kautta. Ja se voi tehdä jotain.

Lue lisää

..
Toisin sanoen kaikki, mikä liittyy jonkinlaisiin laskutoimituksiin, logiikkaan - periaatteessa robotti pystyy siihen paremmin kuin ihminen.

On olemassa teknologia, jossa robotit kirjoittavat ohjelman. Yleensä se ei ole vielä kovin kehittynyttä, mutta se on ottamassa suuria harppauksia, [sen kehitys] etenee harppauksin. Lähitulevaisuudessa ohjelmoijan ammattia ei enää tarvita. Ohjelmat, formalisoinnit ja algoritmit tehdään robottien toimesta paljon täydellisemmin kuin ihmisten toimesta. On sellaisia ihmisiä, teknofasisteja, jotka sanovat:

On näitä ihmisiä, teknofasisteja, jotka sanovat: "Robotit ovat niin paljon parempia kuin ihmiset. Ryhdytään roboteiksi. Alas biologinen keho! Tehdään kaikista androideja." On siis tapahtunut edistystä.

Mutta yhtä asiaa robotti ei voi tehdä. Robotti ei ole koskaan pystynyt keksimään esimerkiksi hyvää käsikirjoitusta elokuvaan.
Vaikka kuinka yritettiin, kaikki mitä robotti teki, oli tylsää ja tylsää, eikä kukaan pitänyt siitä. Ja miten se kirjoitti runoja. Robotti kirjoitti runoja, ja ne runot olivat mielenkiintoisia, mutta täysin kylmiä, täysin tunteettomia. Kukaan tyttö ei koskaan innostuisi tuon robotin runoista.

Anonyymi kirjoitti:

..
Toisin sanoen kaikki, mikä liittyy jonkinlaisiin laskutoimituksiin, logiikkaan - periaatteessa robotti pystyy siihen paremmin kuin ihminen.

On olemassa teknologia, jossa robotit kirjoittavat ohjelman. Yleensä se ei ole vielä kovin kehittynyttä, mutta se on ottamassa suuria harppauksia, [sen kehitys] etenee harppauksin. Lähitulevaisuudessa ohjelmoijan ammattia ei enää tarvita. Ohjelmat, formalisoinnit ja algoritmit tehdään robottien toimesta paljon täydellisemmin kuin ihmisten toimesta. On sellaisia ihmisiä, teknofasisteja, jotka sanovat:

On näitä ihmisiä, teknofasisteja, jotka sanovat: "Robotit ovat niin paljon parempia kuin ihmiset. Ryhdytään roboteiksi. Alas biologinen keho! Tehdään kaikista androideja." On siis tapahtunut edistystä.

Mutta yhtä asiaa robotti ei voi tehdä. Robotti ei ole koskaan pystynyt keksimään esimerkiksi hyvää käsikirjoitusta elokuvaan.
Vaikka kuinka yritettiin, kaikki mitä robotti teki, oli tylsää ja tylsää, eikä kukaan pitänyt siitä. Ja miten se kirjoitti runoja. Robotti kirjoitti runoja, ja ne runot olivat mielenkiintoisia, mutta täysin kylmiä, täysin tunteettomia. Kukaan tyttö ei koskaan innostuisi tuon robotin runoista.

Lue lisää

D. Maharaj: Ja tässä on intuition ongelma. Tutkijat ajattelevat: "Mitä on inspiraatio? Mitä on lahjakkuus?" He ajattelevat, että se on uusi ongelma. He sanovat: uusi ongelma tieteessä. Ongelma ei oikeastaan ole uusi. Platon kuvaili tätä ajatusta. Kreikkalaiset puhuivat muusoista, Pegasoksesta ja joistakin jumalista. Miten tahansa he kuvittelivat jumalallisen maailman, heillä oli jonkinlainen inspiraatio.

Maharaj: Yleensä kreikkalainen käsite on demoni tai nero. Nerous on jotain, joka vierailee ihmisen luona.

Anonyymi kirjoitti:

D. Maharaj: Ja tässä on intuition ongelma. Tutkijat ajattelevat: "Mitä on inspiraatio? Mitä on lahjakkuus?" He ajattelevat, että se on uusi ongelma. He sanovat: uusi ongelma tieteessä. Ongelma ei oikeastaan ole uusi. Platon kuvaili tätä ajatusta. Kreikkalaiset puhuivat muusoista, Pegasoksesta ja joistakin jumalista. Miten tahansa he kuvittelivat jumalallisen maailman, heillä oli jonkinlainen inspiraatio.

Maharaj: Yleensä kreikkalainen käsite on demoni tai nero. Nerous on jotain, joka vierailee ihmisen luona.

Lue lisää

D. Maharaj: Sokrateessa oli demoni. Yleisesti ottaen, joka tapauksessa, inspiraation lähde on aina ollut olemassa, kaikkina aikoina. Runollisen inspiraation lähde... Kreikkalaiset runoilijat ja erityisesti intialaiset runoilijat…

Oli hyvin monia intialaisia runoilijoita, runouden teoreetikkoja. Intialaisessa runoudessa alun perin Kalidas, Dandin, Shudraka - he olivat hyvin mielenkiintoisia runoilijoita. He olivat sekä runoilijoita että runouden teoreetikkoja, mikä on nykyään hyvin harvinaista. Nyt on olemassa jako: filologian asiantuntija ja runoilija.

Ja muinaisen veda-aikoina oli mahdotonta olla runoilija, jos ei tuntenut teoriaa. Teoria ei ollut itsestään, vaan se tuli jostakin shastrasta. "Bharatanatyam-shastra" on alkuperäinen runouden, musiikin ja tanssin käsikirja, jonka Bharata Muni, suurin tietäjä, sai...

Siksi aluksi, kuten Bharatanatyam-shastrassa kuvataan, ajatuksen ja todellisuuden välillä ei ole eroa. Yleisesti ottaen, periaatteessa, sitä ei ole. Sitä ei ole olemassa. Koska kaikki on tietoisuudessa.

Kaiken perusta on tietoisuus. Mutta millaista tietoisuus on? Descartes, eurooppalainen ajattelu - se on hyvin individualistista. Se kehittyy niin kuin: "Ehkä minä olen [se] tietoisuus, joka keksi kaiken?".
...

Anonyymi kirjoitti:

D. Maharaj: Sokrateessa oli demoni. Yleisesti ottaen, joka tapauksessa, inspiraation lähde on aina ollut olemassa, kaikkina aikoina. Runollisen inspiraation lähde... Kreikkalaiset runoilijat ja erityisesti intialaiset runoilijat…

Oli hyvin monia intialaisia runoilijoita, runouden teoreetikkoja. Intialaisessa runoudessa alun perin Kalidas, Dandin, Shudraka - he olivat hyvin mielenkiintoisia runoilijoita. He olivat sekä runoilijoita että runouden teoreetikkoja, mikä on nykyään hyvin harvinaista. Nyt on olemassa jako: filologian asiantuntija ja runoilija.

Ja muinaisen veda-aikoina oli mahdotonta olla runoilija, jos ei tuntenut teoriaa. Teoria ei ollut itsestään, vaan se tuli jostakin shastrasta. "Bharatanatyam-shastra" on alkuperäinen runouden, musiikin ja tanssin käsikirja, jonka Bharata Muni, suurin tietäjä, sai...

Siksi aluksi, kuten Bharatanatyam-shastrassa kuvataan, ajatuksen ja todellisuuden välillä ei ole eroa. Yleisesti ottaen, periaatteessa, sitä ei ole. Sitä ei ole olemassa. Koska kaikki on tietoisuudessa.

Kaiken perusta on tietoisuus. Mutta millaista tietoisuus on? Descartes, eurooppalainen ajattelu - se on hyvin individualistista. Se kehittyy niin kuin: "Ehkä minä olen [se] tietoisuus, joka keksi kaiken?".
...

Lue lisää

...

D. Maharaj: Mitä se tarkoittaa, että ajatuksen ja todellisuuden välillä ei ole eroa? Itse asiassa, kun puhumme henkisestä ajatuksesta luomisesta, sanomme: on olemassa pieni luoja (ihmisen luoja) ja on olemassa alkuperäinen Luoja. Adi, me sanomme.
...
A. Maharaj: Erittäin tärkeä asia, Maharaj, on edelleen yleisö. Elokuva on massataidetta, joten sen on oltava roskaa. ... Jos elokuva ei siis ole roskaa, se ei voi vedota massoihin. Se on aina suuri dilemma Hollywoodissa... Me kaikki haluamme oikeaa elokuvaa, eikö niin? Ja kukaan ei halua tehdä sitä. Koska kaikki sanovat: "Jos teemme oikean elokuvan, kolme ihmistä näkee sen, ja siinä kaikki." Itse asiassa päätehtävä, supertehtävä, on ottaa ihmiset sydämestä kiinni. Tähän pystyivät Shakespeare.... Itse asiassa Hamlet on toimintaelokuva, jossa on paljon ruumiita. Melko mauton tarina ...

Tarkoitamme joka tapauksessa, että taitavat näytelmäkirjailijat pystyvät viemään ihmistä sydämensä kyllyydestä. Päivän ajankohtaisista asioista. Sillä jos me alamme puhua joistakin pyhistä miehistä, joistakin oikeista asioista, menetämme mielenkiintomme, koska se ei liity meidän elämäämme.

Anonyymi kirjoitti:

...

D. Maharaj: Mitä se tarkoittaa, että ajatuksen ja todellisuuden välillä ei ole eroa? Itse asiassa, kun puhumme henkisestä ajatuksesta luomisesta, sanomme: on olemassa pieni luoja (ihmisen luoja) ja on olemassa alkuperäinen Luoja. Adi, me sanomme.
...
A. Maharaj: Erittäin tärkeä asia, Maharaj, on edelleen yleisö. Elokuva on massataidetta, joten sen on oltava roskaa. ... Jos elokuva ei siis ole roskaa, se ei voi vedota massoihin. Se on aina suuri dilemma Hollywoodissa... Me kaikki haluamme oikeaa elokuvaa, eikö niin? Ja kukaan ei halua tehdä sitä. Koska kaikki sanovat: "Jos teemme oikean elokuvan, kolme ihmistä näkee sen, ja siinä kaikki." Itse asiassa päätehtävä, supertehtävä, on ottaa ihmiset sydämestä kiinni. Tähän pystyivät Shakespeare.... Itse asiassa Hamlet on toimintaelokuva, jossa on paljon ruumiita. Melko mauton tarina ...

Tarkoitamme joka tapauksessa, että taitavat näytelmäkirjailijat pystyvät viemään ihmistä sydämensä kyllyydestä. Päivän ajankohtaisista asioista. Sillä jos me alamme puhua joistakin pyhistä miehistä, joistakin oikeista asioista, menetämme mielenkiintomme, koska se ei liity meidän elämäämme.

Lue lisää

Mutta jos tarkastelemme henkistä dramaturgiaa, huomaamme, että pääajatuksena ei ole se, että esimerkiksi jostakin täydellisestä ihmisestä tulee vielä täydellisempi, valaistuneempi.

Itse asiassa kysymykseeni Maharaj ei vastannut kokonaan, hän kääri sen loppuun. Mietin: ovatko kaikki kirjoitukset fiktiota? Maharaj sanoi hyvin tärkeän asian. Kenen fiktiota? Maharaj lausui pääajatuksen, että ajatuksen ja todellisuuden välillä ei ole eroa. Mutta kysymys kuuluu: kenelle? Kaikki ihmiset aineellisessa maailmassa yrittävät materialisoida ajatuksiaan, käyttävät siihen elämänsä ja rahansa. Ja vain harvat onnistuvat.
…
…

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos tarkastelemme henkistä dramaturgiaa, huomaamme, että pääajatuksena ei ole se, että esimerkiksi jostakin täydellisestä ihmisestä tulee vielä täydellisempi, valaistuneempi.

Itse asiassa kysymykseeni Maharaj ei vastannut kokonaan, hän kääri sen loppuun. Mietin: ovatko kaikki kirjoitukset fiktiota? Maharaj sanoi hyvin tärkeän asian. Kenen fiktiota? Maharaj lausui pääajatuksen, että ajatuksen ja todellisuuden välillä ei ole eroa. Mutta kysymys kuuluu: kenelle? Kaikki ihmiset aineellisessa maailmassa yrittävät materialisoida ajatuksiaan, käyttävät siihen elämänsä ja rahansa. Ja vain harvat onnistuvat.
…
…

Lue lisää

Tällaisia tietäjiä oli - tri-kala-gya [menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden tunteminen]. Vedavyasa on tri-kala-gya. Bhavishya-puranassa hän ennusti kaiken, mitä nyt tapahtuu. Hän ennusti Ukrainan vallankumouksen, hän ennusti, että Kiina valtaa maailman markkinoidensa avulla. Hän ennusti, koska hän on tri-kala-gya, hän näkee ajan läpi.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaisia tietäjiä oli - tri-kala-gya [menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden tunteminen]. Vedavyasa on tri-kala-gya. Bhavishya-puranassa hän ennusti kaiken, mitä nyt tapahtuu. Hän ennusti Ukrainan vallankumouksen, hän ennusti, että Kiina valtaa maailman markkinoidensa avulla. Hän ennusti, koska hän on tri-kala-gya, hän näkee ajan läpi.

Lue lisää

On olemassa sellaisia transsendenttisiä persoonallisuuksia, joille aikaa ei ole olemassa. Aika on myös tiettyä energiaa. Ja tämä energia, kuten mikä tahansa energia tässä maailmassa, ei vaikuta kaikkiin. Mikään energia tässä maailmassa ei ole objektiivista. Se vaikuttaa suurimpaan osaan sieluista, jotka ovat sen orjia. Mutta on erityisiä sieluja, joihin tällä energialla ei ole valtaa. Ja tällaisille sieluille ei ole eroa ajatuksen ja todellisuuden, heidän halunsa ja aikomuksensa välillä.

Maharaj: Vielä yksi asia on tärkeää sanoa ajasta. Monet ihmiset eivät ymmärrä, mitä aika on. On olemassa erilaisia käsitteitä ajasta. On niin sanottu maha-kala, suuri aika, on henkisen ajan ilmentymiä ja on aineellisen ajan ilmentymiä. Esimerkiksi suhteellista aineellista aikaa kuvataan Srimad-Bhagavatamissa atomiajan teoriaksi. Aika on pohjimmiltaan materiaa. Se on atomien yhdistymisen kokonaisuus erilaisiksi hiukkasiksi.

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa sellaisia transsendenttisiä persoonallisuuksia, joille aikaa ei ole olemassa. Aika on myös tiettyä energiaa. Ja tämä energia, kuten mikä tahansa energia tässä maailmassa, ei vaikuta kaikkiin. Mikään energia tässä maailmassa ei ole objektiivista. Se vaikuttaa suurimpaan osaan sieluista, jotka ovat sen orjia. Mutta on erityisiä sieluja, joihin tällä energialla ei ole valtaa. Ja tällaisille sieluille ei ole eroa ajatuksen ja todellisuuden, heidän halunsa ja aikomuksensa välillä.

Maharaj: Vielä yksi asia on tärkeää sanoa ajasta. Monet ihmiset eivät ymmärrä, mitä aika on. On olemassa erilaisia käsitteitä ajasta. On niin sanottu maha-kala, suuri aika, on henkisen ajan ilmentymiä ja on aineellisen ajan ilmentymiä. Esimerkiksi suhteellista aineellista aikaa kuvataan Srimad-Bhagavatamissa atomiajan teoriaksi. Aika on pohjimmiltaan materiaa. Se on atomien yhdistymisen kokonaisuus erilaisiksi hiukkasiksi.

Lue lisää

Ja nämä hiukkaset, yhdistyneet atomit, voidaan nähdä paljain silmin. Kun näemme ullakolla pölyhiukkasia valonsäteessä - nämä ovat atomeja, kiteisiä yhdisteitä, joilla aikaa mitataan. Toisin sanoen aika, jonka aikana näiden alkuaineiden kokoaminen-purku tapahtuu, toimii ajan yksikkönä. Ensimmäinen intialainen kello on pronssinen kulho, johon on porattu pieni reikä, johon kulkee tietty määrä atomeja aikayksikköä kohti. Me laskemme sekunteja, mutta muinaiset laskivat atomeja.

Mitä tulee atomifysiikkaan... Kaikki hindut tiesivät atomeista tuhansia vuosia ennen kuin eurooppalaiset löysivät atomin. Mutta kun puhut hinduille mikrohiukkasista, heillä on myös hienoja jakoja. ...

Anonyymi kirjoitti:

Ja nämä hiukkaset, yhdistyneet atomit, voidaan nähdä paljain silmin. Kun näemme ullakolla pölyhiukkasia valonsäteessä - nämä ovat atomeja, kiteisiä yhdisteitä, joilla aikaa mitataan. Toisin sanoen aika, jonka aikana näiden alkuaineiden kokoaminen-purku tapahtuu, toimii ajan yksikkönä. Ensimmäinen intialainen kello on pronssinen kulho, johon on porattu pieni reikä, johon kulkee tietty määrä atomeja aikayksikköä kohti. Me laskemme sekunteja, mutta muinaiset laskivat atomeja.

Mitä tulee atomifysiikkaan... Kaikki hindut tiesivät atomeista tuhansia vuosia ennen kuin eurooppalaiset löysivät atomin. Mutta kun puhut hinduille mikrohiukkasista, heillä on myös hienoja jakoja. ...

Lue lisää

A. Maharaj:

Kyse on siitä, että muinaisten hallussa ollut fysiikan perustieto on meille täysin tuntematonta. Mukaan lukien oma kehomme, tietoisuutemme, sielumme. Niinpä meidän on pakko kasvaa materialistisen kasvatuksen piirissä. Olemme puhuneet tästä Maharajin kanssa. Olemme niin kaukana totuudesta, että on hyvin vaikeaa palata takaisin totuuteen. Materialistinen ajattelu imee ihmisen sisäänsä. Kaikki tietävät esimerkiksi, että Darwinin teoria on mahdoton.
…
…
On toinenkin tärkeä seikka. Darwinin teoria perustuu asteittaisen sopeutumisen periaatteeseen. Nykyaikaiset biofyysikot ovat selittäneet, että solu ei voi sopeutua asteittain. Solu ei voi olla [aluksi] epätäydellinen. Se voi olla vain täydellinen. Välittömästi. Siihen on heti [sisäänrakennettu] monimutkaisia mekanismeja.


Ja kun tiedemiehet katsoivat solun sisälle ja näkivät, miten monimutkaisia nanomekanismeja siinä on, he tajusivat, että se on niin hienoa nanotekniikkaa, ettei solu voi kasvaa evoluution kautta. Niille, jotka eivät tiedä, mistä he puhuvat: esimerkiksi joku sanoo, että auton evoluutio tapahtui…

Anonyymi kirjoitti:

A. Maharaj:

Kyse on siitä, että muinaisten hallussa ollut fysiikan perustieto on meille täysin tuntematonta. Mukaan lukien oma kehomme, tietoisuutemme, sielumme. Niinpä meidän on pakko kasvaa materialistisen kasvatuksen piirissä. Olemme puhuneet tästä Maharajin kanssa. Olemme niin kaukana totuudesta, että on hyvin vaikeaa palata takaisin totuuteen. Materialistinen ajattelu imee ihmisen sisäänsä. Kaikki tietävät esimerkiksi, että Darwinin teoria on mahdoton.
…
…
On toinenkin tärkeä seikka. Darwinin teoria perustuu asteittaisen sopeutumisen periaatteeseen. Nykyaikaiset biofyysikot ovat selittäneet, että solu ei voi sopeutua asteittain. Solu ei voi olla [aluksi] epätäydellinen. Se voi olla vain täydellinen. Välittömästi. Siihen on heti [sisäänrakennettu] monimutkaisia mekanismeja.


Ja kun tiedemiehet katsoivat solun sisälle ja näkivät, miten monimutkaisia nanomekanismeja siinä on, he tajusivat, että se on niin hienoa nanotekniikkaa, ettei solu voi kasvaa evoluution kautta. Niille, jotka eivät tiedä, mistä he puhuvat: esimerkiksi joku sanoo, että auton evoluutio tapahtui…

Lue lisää

D. Maharaj:
Eräs biofyysikko antaa tämän esimerkin. Hän sanoo, että solu on kuin kakku, joka on leivottu eri ainesosista. Hän sanoo: "Kyllä, mutta ongelma on se, että näitä ainesosia ei ollut ennen kakun leipomista. Nämä ainesosat syntyivät siis kakun mukana." Toisin sanoen solu itse synnyttää ainesosat. Sillä ei ollut mitään syytä [syntyä joistakin yksinkertaisemmista ainesosista], se oli heti olemassa sellaisena kuin se on.


A Maharaj: Emme aio mennä nyt pitkälle tieteeseen. ... vaan puhumme filosofisesta maailmankatsomuksesta. Kukaan ei ole huutanut: "Meitä huijataan!" Kaikki ovat sanoneet: "Ei, ei. Ymmärrättekö, miksi tarvitsemme Darwinin teoriaa? Ei siksi, että se on totta. Vaan siksi, että se on ihmiselle hyvin kätevä tapa ajatella." Evoluutio on olemassa. Mutta darwinistinen evoluutio on täysin vastoin todellisen evoluution periaatteita. Mutta jos koulutamme ihmisen uudelleen, niin hänellä on paljon kysymyksiä. Meidän on esimerkiksi pakko sanoa, että ihmisen ytimessä on Ylitietoisuus.

Anonyymi kirjoitti:

D. Maharaj:
Eräs biofyysikko antaa tämän esimerkin. Hän sanoo, että solu on kuin kakku, joka on leivottu eri ainesosista. Hän sanoo: "Kyllä, mutta ongelma on se, että näitä ainesosia ei ollut ennen kakun leipomista. Nämä ainesosat syntyivät siis kakun mukana." Toisin sanoen solu itse synnyttää ainesosat. Sillä ei ollut mitään syytä [syntyä joistakin yksinkertaisemmista ainesosista], se oli heti olemassa sellaisena kuin se on.


A Maharaj: Emme aio mennä nyt pitkälle tieteeseen. ... vaan puhumme filosofisesta maailmankatsomuksesta. Kukaan ei ole huutanut: "Meitä huijataan!" Kaikki ovat sanoneet: "Ei, ei. Ymmärrättekö, miksi tarvitsemme Darwinin teoriaa? Ei siksi, että se on totta. Vaan siksi, että se on ihmiselle hyvin kätevä tapa ajatella." Evoluutio on olemassa. Mutta darwinistinen evoluutio on täysin vastoin todellisen evoluution periaatteita. Mutta jos koulutamme ihmisen uudelleen, niin hänellä on paljon kysymyksiä. Meidän on esimerkiksi pakko sanoa, että ihmisen ytimessä on Ylitietoisuus.

Lue lisää

Mutta silloin herää kysymys: mikä Ylitietoisuus? Se on yksi syy. On toinenkin syy. Tähän mennessä eurooppalaisessa ajattelussa ei ole ollut yhtään uskonnollista oppia. Koska hullut, radikaalit kristityt ja fanaatikot ovat ihmisiä, jotka ovat aina vainonneet tiedettä. Niinpä tiedemiehet sanoivat: "Ei, ei. Emme voi olla tekemisissä näiden uskonnollisten ihmisten kanssa. Meidän on parempi polveutua apinasta." Mutta mitä uskonto on tähän mennessä tehnyt? Se on tehnyt maailmanlaajuisen sopimuksen tiedemiesten kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta silloin herää kysymys: mikä Ylitietoisuus? Se on yksi syy. On toinenkin syy. Tähän mennessä eurooppalaisessa ajattelussa ei ole ollut yhtään uskonnollista oppia. Koska hullut, radikaalit kristityt ja fanaatikot ovat ihmisiä, jotka ovat aina vainonneet tiedettä. Niinpä tiedemiehet sanoivat: "Ei, ei. Emme voi olla tekemisissä näiden uskonnollisten ihmisten kanssa. Meidän on parempi polveutua apinasta." Mutta mitä uskonto on tähän mennessä tehnyt? Se on tehnyt maailmanlaajuisen sopimuksen tiedemiesten kanssa.

Lue lisää

Jotkin uskonnolliset karismaattiset kirkot ovat samaa mieltä siitä, että ihminen todellakin polveutui apinasta, mutta Jumala oli myös jollain tavalla mukana. Mitä tämä kertoo? Se osoittaa, että nykyaikaisella uskonnollisella ympäristöllä ei ole filosofista, tieteellistä ja käsitteellistä perustaa ajatuksilleen. Se on vain Muhammedin, Kristuksen ja profeettojen postulaatteja.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkin uskonnolliset karismaattiset kirkot ovat samaa mieltä siitä, että ihminen todellakin polveutui apinasta, mutta Jumala oli myös jollain tavalla mukana. Mitä tämä kertoo? Se osoittaa, että nykyaikaisella uskonnollisella ympäristöllä ei ole filosofista, tieteellistä ja käsitteellistä perustaa ajatuksilleen. Se on vain Muhammedin, Kristuksen ja profeettojen postulaatteja.

Lue lisää

Mutta kun on kyse Vedoista, asiat ovat hieman toisin. Siksi sanotaan, että Vedoilla ei ole ainoastaan maailmanlaajuinen tieteellinen perusta, vaan niillä on myös filosofinen ja runollinen, käsitteellinen ja tieteellinen perusta. Vedat tarkastelevat maailmaa paitsi biologian myös filosofian näkökulmasta. Mielenkiintoinen seikka on tämä. Kun alatte opiskella esimerkiksi lääketiedettä, ayurvedaa, mitä ajattelette: mitä opiskelette ensin?

A. Maharaj: Ei lainkaan. Ensinnäkin opiskelette sankhya-joogaa ja universumin rakennetta. Koska ihminen on osa maailmankaikkeutta. Jos ette ymmärrä universumia, ette voi ymmärtää ihmisen järjestelyä. Mikrokosmos ja makrokosmos. Ihminen nähdään universumina. Toisin kuin moderni lääketiede, ayurveda käsittelee sairauden syytä. Jokaisella sairaudella on syy. Siinä on järkeä. Jos automme hajoaa... Jos vanteemme on revennyt, emme voi laittaa uutta pyörää, koska se menettää silti ilmansa. Vedinen lääketiede ottaa aina huomioon syyn. Siinä sanotaan, että syitä on viisi tai kuusi: elämäntapa, karma, ravitsemus... On vaikea hoitaa maksakirroosia, jos ihminen on alkoholisti.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun on kyse Vedoista, asiat ovat hieman toisin. Siksi sanotaan, että Vedoilla ei ole ainoastaan maailmanlaajuinen tieteellinen perusta, vaan niillä on myös filosofinen ja runollinen, käsitteellinen ja tieteellinen perusta. Vedat tarkastelevat maailmaa paitsi biologian myös filosofian näkökulmasta. Mielenkiintoinen seikka on tämä. Kun alatte opiskella esimerkiksi lääketiedettä, ayurvedaa, mitä ajattelette: mitä opiskelette ensin?

A. Maharaj: Ei lainkaan. Ensinnäkin opiskelette sankhya-joogaa ja universumin rakennetta. Koska ihminen on osa maailmankaikkeutta. Jos ette ymmärrä universumia, ette voi ymmärtää ihmisen järjestelyä. Mikrokosmos ja makrokosmos. Ihminen nähdään universumina. Toisin kuin moderni lääketiede, ayurveda käsittelee sairauden syytä. Jokaisella sairaudella on syy. Siinä on järkeä. Jos automme hajoaa... Jos vanteemme on revennyt, emme voi laittaa uutta pyörää, koska se menettää silti ilmansa. Vedinen lääketiede ottaa aina huomioon syyn. Siinä sanotaan, että syitä on viisi tai kuusi: elämäntapa, karma, ravitsemus... On vaikea hoitaa maksakirroosia, jos ihminen on alkoholisti.

Lue lisää

Mikä tahansa tiede ei ala ainoastaan globaalien henkisten periaatteiden tutkimisesta, vaan se myös... Mielenkiintoinen seikka: Vedalainen maailmankuva alkaa tieteestä, joka kertoo, miten ajatella. ... Melkein kuin Intiassa.
…
…
Keskustelimme tästä D. Maharajin kanssa, koska hän on filosofian professori.

Mutta siihen emme ole nyt tulossa. Huomaa, että on hyvin tärkeää oppia ajattelemaan. Vedat eivät sano, että teistä voi tulla välittömästi henkinen ihminen. Ne sanovat toista: ennen kuin aloitatte henkisen harjoittelun, ette voi ajatella henkisesti. Ja jos ajattelette epähengellisesti, ette saavuta täydellisyyttä, vaikka pääsisitte kosketuksiin henkisen tiedon kanssa. Ja teidän ja minun ensimmäinen tehtäväni on...... Vedoissa sanotaan: on opittava ajattelemaan jumalallisesti.

D. Maharaj: Aina kun A. Maharaj puhuu, tunnen sadan Einsteinin yhdistyneen yhteen kehoon. Oli eräs S. G. joka kuvasi kosmista tietoisuutta. Tällaisia kirjoja... Niitä lukee - ei ymmärrä yhtään mitään, mutta se on hirvittävän mielenkiintoista. Tuntuu kuin kaikki maailmat, kaikki universumit olisivat kokoontuneet yhteen paikkaan ja lähettäisivät lähetyksiä. Kun Maharaj alkaa puhua, minulla on aina tunne, että olemme läsnä jonkinlaisessa... Uskontotieteessä sitä kutsutaan hierofaniaksi: kun jokin sakraalinen maailma, ääretön maailma ilmestyy yhtäkkiä. Koska kaikki tapahtuu mystisellä tavalla, sitä on mahdotonta ymmärtää. Mutta siitä huolimatta tunnette, että se on todellista. Valtava, vakava, monimutkainen ja merkittävä todellisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tahansa tiede ei ala ainoastaan globaalien henkisten periaatteiden tutkimisesta, vaan se myös... Mielenkiintoinen seikka: Vedalainen maailmankuva alkaa tieteestä, joka kertoo, miten ajatella. ... Melkein kuin Intiassa.
…
…
Keskustelimme tästä D. Maharajin kanssa, koska hän on filosofian professori.

Mutta siihen emme ole nyt tulossa. Huomaa, että on hyvin tärkeää oppia ajattelemaan. Vedat eivät sano, että teistä voi tulla välittömästi henkinen ihminen. Ne sanovat toista: ennen kuin aloitatte henkisen harjoittelun, ette voi ajatella henkisesti. Ja jos ajattelette epähengellisesti, ette saavuta täydellisyyttä, vaikka pääsisitte kosketuksiin henkisen tiedon kanssa. Ja teidän ja minun ensimmäinen tehtäväni on...... Vedoissa sanotaan: on opittava ajattelemaan jumalallisesti.

D. Maharaj: Aina kun A. Maharaj puhuu, tunnen sadan Einsteinin yhdistyneen yhteen kehoon. Oli eräs S. G. joka kuvasi kosmista tietoisuutta. Tällaisia kirjoja... Niitä lukee - ei ymmärrä yhtään mitään, mutta se on hirvittävän mielenkiintoista. Tuntuu kuin kaikki maailmat, kaikki universumit olisivat kokoontuneet yhteen paikkaan ja lähettäisivät lähetyksiä. Kun Maharaj alkaa puhua, minulla on aina tunne, että olemme läsnä jonkinlaisessa... Uskontotieteessä sitä kutsutaan hierofaniaksi: kun jokin sakraalinen maailma, ääretön maailma ilmestyy yhtäkkiä. Koska kaikki tapahtuu mystisellä tavalla, sitä on mahdotonta ymmärtää. Mutta siitä huolimatta tunnette, että se on todellista. Valtava, vakava, monimutkainen ja merkittävä todellisuus.

Lue lisää

Kerroin eräälle ystävälleni, että kun tulin ensimmäisen kerran kosketuksiin vedalaisen tiedon kanssa, en viiteen vuoteen pystynyt selittämään, mitä se oli. Luin kirjoja, tunsin, että se oli hienoa, se "vei mukanaan", mutta kun minulta kysyttiin, esitettiin hankalia kysymyksiä, en pystynyt selittämään, mitä se oli. Vaikka en osannut selittää sitä, en voinut päästää siitä irti. Ja kun Maharaj puhuu, tunnemme sen valtavan vetovoimaisen ... voiman, joka hänestä tulee. Eikä usko ole yksinkertainen asia. Usko ei ole vain sentimentaalista huokailua...

Maharaj:
...
Mutta jos joku ei tiedä, Intiassa on shad-darshan, kuusi filosofista järjestelmää: nyaya, vaisheshika, vedanta ja niin edelleen. Intiassa oli hyvin maailmanlaajuinen koulukunta. Ja kaikki nämä filosofiat, jotka tulivat pyhistä kirjoituksista, eivät olleet henkisiä filosofioita


Ne kaikki on otettu pyhistä kirjoituksista - Srimad-Bhagavatamista jne. - Miksi ne eivät olleet henkisiä? Srimad-Bhagavatam kuvaa esimerkiksi atomeja, aineellisen luomisen prosessia.

Vaikka te ja minä ajattelisimmekin nyayan, Vaisheshikan luokassa... Mitä on esimerkiksi nyaya? Nyaya on logiikkaa. Mitä se on? Jos pystymme ymmärtämään objektin olemuksen ja tunnistamaan sen ominaisuudet, voimme ymmärtää objektin.

Anonyymi kirjoitti:

Kerroin eräälle ystävälleni, että kun tulin ensimmäisen kerran kosketuksiin vedalaisen tiedon kanssa, en viiteen vuoteen pystynyt selittämään, mitä se oli. Luin kirjoja, tunsin, että se oli hienoa, se "vei mukanaan", mutta kun minulta kysyttiin, esitettiin hankalia kysymyksiä, en pystynyt selittämään, mitä se oli. Vaikka en osannut selittää sitä, en voinut päästää siitä irti. Ja kun Maharaj puhuu, tunnemme sen valtavan vetovoimaisen ... voiman, joka hänestä tulee. Eikä usko ole yksinkertainen asia. Usko ei ole vain sentimentaalista huokailua...

Maharaj:
...
Mutta jos joku ei tiedä, Intiassa on shad-darshan, kuusi filosofista järjestelmää: nyaya, vaisheshika, vedanta ja niin edelleen. Intiassa oli hyvin maailmanlaajuinen koulukunta. Ja kaikki nämä filosofiat, jotka tulivat pyhistä kirjoituksista, eivät olleet henkisiä filosofioita


Ne kaikki on otettu pyhistä kirjoituksista - Srimad-Bhagavatamista jne. - Miksi ne eivät olleet henkisiä? Srimad-Bhagavatam kuvaa esimerkiksi atomeja, aineellisen luomisen prosessia.

Vaikka te ja minä ajattelisimmekin nyayan, Vaisheshikan luokassa... Mitä on esimerkiksi nyaya? Nyaya on logiikkaa. Mitä se on? Jos pystymme ymmärtämään objektin olemuksen ja tunnistamaan sen ominaisuudet, voimme ymmärtää objektin.

Lue lisää

Jos pystymme ymmärtämään objektin olemuksen ja tunnistamaan sen ominaisuudet, voimme ymmärtää objektin. Meille on esimerkiksi annettu tiili mustassa pussissa. Meidän on alettava tutkia sitä. Ensin työnnämme käden sisään - jotain niin neliömäistä. Emme vielä tiedä, että se on tiili. Mutta olemme jo tunnistaneet sen muodon. Sitten punnitsemme sen - vähän niin kuin kiven. Sitten karheus [kosketeltaessa] - vähän kuin savi. Sitten toimivuus - kuten sitä voi käyttää tiilenä. Ja sitten tajusimme, että se oli tiili. Otimme sen ulos, ja se oli kuin auton nauhuri. Meidän on siis ymmärrettävä, ettei se näytä tiileltä, vaan meidän on ymmärrettävä sen sisäinen täyte. Millä tämä tiili on täytetty, mikä on sen sisäinen olemus. Se on paljon monimutkaisempi - siinä on transistoreja, vastuksia. Ja jos sitä ei ole kytketty päälle ollenkaan, kuka arvaa? Näin intialaiset ajattelijat yrittivät ymmärtää maailmaa.

Itse asiassa ajatus jumalista, olivatpa ne sitten kreikkalaisia tai hindulaisia, ei ole alkukantainen ajatus. Se on päinvastoin hyvin kehittynyt ajatus.


Kun poistamme persoonallisuuden elementin, emme voi ymmärtää historiaa. Jos poistamme (puoli)jumalat, devatat, tietäjät ja avatarit universumista, saamme välittömästi fyysisen kuvan maailmasta, josta hullu astrofyysikko kertoo teille: nämä kohteet ovat tällaisia...

Miksi ne eivät poistu kiertoradalta? Miksi ne tuossa järjestyksessä? Miksi alkuräjähdyksen tapahtuessa kaikki oli jähmettynyt sellaiseksi kuin se on. Fyysikolle voi esittää viisikymmentä kysymystä... Uskokaa minua, olen ollut tekemisissä näiden ihmisten kanssa, ja olen yllättynyt näiden ihmisten tietämättömyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos pystymme ymmärtämään objektin olemuksen ja tunnistamaan sen ominaisuudet, voimme ymmärtää objektin. Meille on esimerkiksi annettu tiili mustassa pussissa. Meidän on alettava tutkia sitä. Ensin työnnämme käden sisään - jotain niin neliömäistä. Emme vielä tiedä, että se on tiili. Mutta olemme jo tunnistaneet sen muodon. Sitten punnitsemme sen - vähän niin kuin kiven. Sitten karheus [kosketeltaessa] - vähän kuin savi. Sitten toimivuus - kuten sitä voi käyttää tiilenä. Ja sitten tajusimme, että se oli tiili. Otimme sen ulos, ja se oli kuin auton nauhuri. Meidän on siis ymmärrettävä, ettei se näytä tiileltä, vaan meidän on ymmärrettävä sen sisäinen täyte. Millä tämä tiili on täytetty, mikä on sen sisäinen olemus. Se on paljon monimutkaisempi - siinä on transistoreja, vastuksia. Ja jos sitä ei ole kytketty päälle ollenkaan, kuka arvaa? Näin intialaiset ajattelijat yrittivät ymmärtää maailmaa.

Itse asiassa ajatus jumalista, olivatpa ne sitten kreikkalaisia tai hindulaisia, ei ole alkukantainen ajatus. Se on päinvastoin hyvin kehittynyt ajatus.


Kun poistamme persoonallisuuden elementin, emme voi ymmärtää historiaa. Jos poistamme (puoli)jumalat, devatat, tietäjät ja avatarit universumista, saamme välittömästi fyysisen kuvan maailmasta, josta hullu astrofyysikko kertoo teille: nämä kohteet ovat tällaisia...

Miksi ne eivät poistu kiertoradalta? Miksi ne tuossa järjestyksessä? Miksi alkuräjähdyksen tapahtuessa kaikki oli jähmettynyt sellaiseksi kuin se on. Fyysikolle voi esittää viisikymmentä kysymystä... Uskokaa minua, olen ollut tekemisissä näiden ihmisten kanssa, ja olen yllättynyt näiden ihmisten tietämättömyydestä.

Lue lisää

Luulin ennen, että tiedemiehet olivat kehittyneempiä ihmisiä. Tiedemiesten suurin ongelma on se, että heillä on hyvin kapea näkemys jostakin asiasta. Ja itse asiassa he eivät ole tiedemiehiä yleensä, he ovat tiedemiehiä tässä yhdessä asiassa. Siksi Veda ei voinut tunnustaa heitä oppineiksi.

A. Maharaj:
Jos tarkastellaan minkä tahansa viime vuosisadan yliopiston - esim. ...Kiovan - vaatimuksia, siellä henkilön oli osattava vähintään neljä kieltä. Kreikkaa, latinaa, ranskaa... Ja miksi? Miksi luulette? Koska ihmisen piti lukea kreikkalaisia kreikaksi. Ja kreikkalaiset antoivat pohjan eurooppalaiselle ajattelulle. Descartesia piti lukea ranskaksi. ... Te ja minä olemme siis taipuvaisia uskomaan, että meidän pitäisi olla yhteydessä alkuperäisiin lähteisiin.


Tässä yhteydessä näyttää siltä, että meillä on hyvin siisti koulutus, mutta itse asiassa näin ei ole. Muinaiset pitivät yleisesti ottaen jotakuta koulutettuna vain silloin, kun he hahmottivat tiedonalojen välisiä yhteyksiä.

Muinaisilla ei esimerkiksi ollut fysiikkaa. Muinaisilla oli metafysiikkaa, kosmoksen henkistä rakennetta, jossa oli pieni osa omistettu fysiikalle.

Anonyymi kirjoitti:

Luulin ennen, että tiedemiehet olivat kehittyneempiä ihmisiä. Tiedemiesten suurin ongelma on se, että heillä on hyvin kapea näkemys jostakin asiasta. Ja itse asiassa he eivät ole tiedemiehiä yleensä, he ovat tiedemiehiä tässä yhdessä asiassa. Siksi Veda ei voinut tunnustaa heitä oppineiksi.

A. Maharaj:
Jos tarkastellaan minkä tahansa viime vuosisadan yliopiston - esim. ...Kiovan - vaatimuksia, siellä henkilön oli osattava vähintään neljä kieltä. Kreikkaa, latinaa, ranskaa... Ja miksi? Miksi luulette? Koska ihmisen piti lukea kreikkalaisia kreikaksi. Ja kreikkalaiset antoivat pohjan eurooppalaiselle ajattelulle. Descartesia piti lukea ranskaksi. ... Te ja minä olemme siis taipuvaisia uskomaan, että meidän pitäisi olla yhteydessä alkuperäisiin lähteisiin.


Tässä yhteydessä näyttää siltä, että meillä on hyvin siisti koulutus, mutta itse asiassa näin ei ole. Muinaiset pitivät yleisesti ottaen jotakuta koulutettuna vain silloin, kun he hahmottivat tiedonalojen välisiä yhteyksiä.

Muinaisilla ei esimerkiksi ollut fysiikkaa. Muinaisilla oli metafysiikkaa, kosmoksen henkistä rakennetta, jossa oli pieni osa omistettu fysiikalle.

Lue lisää

Koska fysiikkaa ei voi ymmärtää ilman metafysiikkaa. Muinaisilla ei esimerkiksi ollut fysiikkaa ilman biologiaa. Koska fysiikka ja biologia liittyvät toisiinsa. Mutta siitä huolimatta oli joitakin tietäjiä, joilla oli jonkinasteista tietoa.


Me sanomme nyt, että tällaisen ajattelun puitteissa tärkeintä on juurisyyajattelu. Jos tutkimme esimerkiksi ayurvedaa tai Vastu-shastraa tai logiikkaa - mitä tahansa muita shastroja - huomaamme, että niiden perusteet löytyvät Srimad-Bhagavatamista.

Mutta Srimad-Bhagavatamissa nämä opetukset ovat henkisesti suuntautuneita. Esimerkiksi luku sankhya-joogasta, maailmankaikkeuden järjestämisestä, on Srimad-Bhagavatamissa.


Mutta sama sankhya-joogaa käsittelevä luku jossakin ....,lääketieteellisessä kirjassa, viittaa enemmän ihmisen rakenteeseen ja hänen sairauksiinsa. Mutta Srimad-Bhagavatamissa sama kuvaus maailmankaikkeuden rakenteesta liittyy ajatukseen sielusta ja sen suhteesta jumalalliseen maailmaan.

Tältä osin on erittäin tärkeää ymmärtää, että ihmisellä on oltava kokonaisvaltaista tietoa. Mutta kukaan ei voi omistaa kokonaisvaltaista tietoa. Siksi olemme "sirpaleisessa" tietoisuudessa, jokaisella meistä on tietty sirpale [tietoa].


On siis tärkeää ymmärtää, että meillä ei ehkä ole kokonaisvaltaista tietoa, mutta meidän on tiedettävä olennainen. Kirjoituksissa sanotaan: "Ette ehkä tiedä kaikkea. Elämä ei riitä. Varsinkin nyt [Kali-yugassa]. Mutta teidän on tiedettävä tärkeimmät asiat.

Anonyymi kirjoitti:

Koska fysiikkaa ei voi ymmärtää ilman metafysiikkaa. Muinaisilla ei esimerkiksi ollut fysiikkaa ilman biologiaa. Koska fysiikka ja biologia liittyvät toisiinsa. Mutta siitä huolimatta oli joitakin tietäjiä, joilla oli jonkinasteista tietoa.


Me sanomme nyt, että tällaisen ajattelun puitteissa tärkeintä on juurisyyajattelu. Jos tutkimme esimerkiksi ayurvedaa tai Vastu-shastraa tai logiikkaa - mitä tahansa muita shastroja - huomaamme, että niiden perusteet löytyvät Srimad-Bhagavatamista.

Mutta Srimad-Bhagavatamissa nämä opetukset ovat henkisesti suuntautuneita. Esimerkiksi luku sankhya-joogasta, maailmankaikkeuden järjestämisestä, on Srimad-Bhagavatamissa.


Mutta sama sankhya-joogaa käsittelevä luku jossakin ....,lääketieteellisessä kirjassa, viittaa enemmän ihmisen rakenteeseen ja hänen sairauksiinsa. Mutta Srimad-Bhagavatamissa sama kuvaus maailmankaikkeuden rakenteesta liittyy ajatukseen sielusta ja sen suhteesta jumalalliseen maailmaan.

Tältä osin on erittäin tärkeää ymmärtää, että ihmisellä on oltava kokonaisvaltaista tietoa. Mutta kukaan ei voi omistaa kokonaisvaltaista tietoa. Siksi olemme "sirpaleisessa" tietoisuudessa, jokaisella meistä on tietty sirpale [tietoa].


On siis tärkeää ymmärtää, että meillä ei ehkä ole kokonaisvaltaista tietoa, mutta meidän on tiedettävä olennainen. Kirjoituksissa sanotaan: "Ette ehkä tiedä kaikkea. Elämä ei riitä. Varsinkin nyt [Kali-yugassa]. Mutta teidän on tiedettävä tärkeimmät asiat.

Lue lisää

Meidän perinteessämme (me edustamme Vaishnava-perinnettä) Bhagavatamissa on kaikki ymmärrys. Kaikkea on ehdottomasti, jossain määrin, käsitelty.

Maharaj puhui "Bhavishya-puranasta". Bhavishya-purana ei kuvaa vain Ukrainaa ja muita asioita. Bhavishya-purana kuvaa Kristuksen tulemista.


Hyvin suuri osa Bhavishya-puraanasta on omistettu opettajiemme ja opetuksiemme tulemiselle.


Siinä sanotaan, että Mahaprabhun tulon myötä vedalainen tieto yhdistää koko maailman. ... Aika on tullut. Erilaisen ajattelun aika.


Aivan kuten kristinusko on tullut - ja ihmiset ovat alkaneet ajatella eri tavalla. On olemassa useita Puranoja... Miksi emme tutki niitä? Miksi esimerkiksi Bhavishya-purana on vain asiantuntijoille?

Emme sano: "Kaikkien, jotka haluavat tietää Kristuksesta, pitäisi lukea Bhavishya-purana." Ei mitään sellaista. Me sanomme jotain muuta.


Sanomme, että kaikki nämä ovat vain toissijaisia puraanoja, jos ymmärrätte selvästi Bhagavatamin ontologian. Ja on vielä syvempi asia. Emme tutki Bhagavatamia ilman Gitaa ja Chaitanya-charitamritaa. Miksi? Koska Bhagavatamia on mahdotonta ymmärtää erillään niistä.

"Bhagavatam on kirja transsendentalisteille. Bhagavatam itse sanoo: "Tämä kirja on tarkoitettu tietyntyyppisille ihmisille. Vaikka siitä voi olla hyötyä kaikille, vain ne, joilla on jonkinlaista jumalallista inspiraatiota, ymmärtävät sen todella."


Tässä yhteydessä siirrymme aina Gurun, persoonallisuuden, kategoriaan.



Tietenkin teidän on seurattava omaa tilaanne, mutta teidän on seurattava tätä ajatusta." Perinteemme on Sridhar Maharajin koulu. Hänellä oli "musta vyö", hän oli aiheensa syvällisin filosofi. Hän uskoi yleisesti, että ihminen, joka kehittyy henkisesti, alkaa ajatella oikein.



Älkää luulko, että on niin helppoa esittää henkisiä kysymyksiä. Useimmilla ihmisillä ei ole niitä. Kun siis luette pyhiä kirjoituksia, näette, että Maitreya Rishi, tietäjä, esittää kysymyksen toiselle tietäjälle. Ja tuo tietäjä sanoo: "Niin, kysyit hienon kysymyksen. En ole koskaan ajatellut sitä." Näin se on. Maharaj, lopettaisitko?

Anonyymi kirjoitti:

Meidän perinteessämme (me edustamme Vaishnava-perinnettä) Bhagavatamissa on kaikki ymmärrys. Kaikkea on ehdottomasti, jossain määrin, käsitelty.

Maharaj puhui "Bhavishya-puranasta". Bhavishya-purana ei kuvaa vain Ukrainaa ja muita asioita. Bhavishya-purana kuvaa Kristuksen tulemista.


Hyvin suuri osa Bhavishya-puraanasta on omistettu opettajiemme ja opetuksiemme tulemiselle.


Siinä sanotaan, että Mahaprabhun tulon myötä vedalainen tieto yhdistää koko maailman. ... Aika on tullut. Erilaisen ajattelun aika.


Aivan kuten kristinusko on tullut - ja ihmiset ovat alkaneet ajatella eri tavalla. On olemassa useita Puranoja... Miksi emme tutki niitä? Miksi esimerkiksi Bhavishya-purana on vain asiantuntijoille?

Emme sano: "Kaikkien, jotka haluavat tietää Kristuksesta, pitäisi lukea Bhavishya-purana." Ei mitään sellaista. Me sanomme jotain muuta.


Sanomme, että kaikki nämä ovat vain toissijaisia puraanoja, jos ymmärrätte selvästi Bhagavatamin ontologian. Ja on vielä syvempi asia. Emme tutki Bhagavatamia ilman Gitaa ja Chaitanya-charitamritaa. Miksi? Koska Bhagavatamia on mahdotonta ymmärtää erillään niistä.

"Bhagavatam on kirja transsendentalisteille. Bhagavatam itse sanoo: "Tämä kirja on tarkoitettu tietyntyyppisille ihmisille. Vaikka siitä voi olla hyötyä kaikille, vain ne, joilla on jonkinlaista jumalallista inspiraatiota, ymmärtävät sen todella."


Tässä yhteydessä siirrymme aina Gurun, persoonallisuuden, kategoriaan.



Tietenkin teidän on seurattava omaa tilaanne, mutta teidän on seurattava tätä ajatusta." Perinteemme on Sridhar Maharajin koulu. Hänellä oli "musta vyö", hän oli aiheensa syvällisin filosofi. Hän uskoi yleisesti, että ihminen, joka kehittyy henkisesti, alkaa ajatella oikein.



Älkää luulko, että on niin helppoa esittää henkisiä kysymyksiä. Useimmilla ihmisillä ei ole niitä. Kun siis luette pyhiä kirjoituksia, näette, että Maitreya Rishi, tietäjä, esittää kysymyksen toiselle tietäjälle. Ja tuo tietäjä sanoo: "Niin, kysyit hienon kysymyksen. En ole koskaan ajatellut sitä." Näin se on. Maharaj, lopettaisitko?

Lue lisää

Sielun ihmeellinen maailma
(7. toukokuuta 2013. Chiang Mai, Thaimaa)

S. Prabhu

Prabhu: Ajatus sielusta on luonnollisesti hyvin suosittu, koska kaikki ymmärtävät intuitiivisesti, että sielu on toisaalta jotain ylevää, toisaalta ikuista ja kuolematonta. Jokainen haluaa tuntea itsensä joksikin niin ikuiseksi, kuolemattomaksi, henkiseksi.

Itse asiassa tämä aihe itsessään ei ole yksinkertainen, koska maailman teologisen henkisen ajattelun historiassa tämä oppi sielusta kehittyi vähitellen. Muinaisissa kulttuureissa mm. eläimiltä kiellettiin aina sielun olemassaolo. Walt Disney esitti jopa kysymyksen: "Pääsevätkö kaikki koirat taivaaseen?". Pascal, jos en erehdy, ajatteli, että eläimet olivat vain eläviä koneita. Ensimmäisiä ehdokkaita sielun puuttumisen puolesta olivat tietenkin pienemmät veljemme, kasveista puhumattakaan, ja seuraavat, jotka perinteisissä muinaisissa kulttuureissa pitivät tätä kantaa luottavaisin mielin, olivat naiset.

Anonyymi kirjoitti:

Sielun ihmeellinen maailma
(7. toukokuuta 2013. Chiang Mai, Thaimaa)

S. Prabhu

Prabhu: Ajatus sielusta on luonnollisesti hyvin suosittu, koska kaikki ymmärtävät intuitiivisesti, että sielu on toisaalta jotain ylevää, toisaalta ikuista ja kuolematonta. Jokainen haluaa tuntea itsensä joksikin niin ikuiseksi, kuolemattomaksi, henkiseksi.

Itse asiassa tämä aihe itsessään ei ole yksinkertainen, koska maailman teologisen henkisen ajattelun historiassa tämä oppi sielusta kehittyi vähitellen. Muinaisissa kulttuureissa mm. eläimiltä kiellettiin aina sielun olemassaolo. Walt Disney esitti jopa kysymyksen: "Pääsevätkö kaikki koirat taivaaseen?". Pascal, jos en erehdy, ajatteli, että eläimet olivat vain eläviä koneita. Ensimmäisiä ehdokkaita sielun puuttumisen puolesta olivat tietenkin pienemmät veljemme, kasveista puhumattakaan, ja seuraavat, jotka perinteisissä muinaisissa kulttuureissa pitivät tätä kantaa luottavaisin mielin, olivat naiset.

Lue lisää

...samurai-kulttuurissa miekkaa pidetään samurain sielun heijastuksena, ja samurai kantaa miekkaansa mukanaan. Hän voisi tehdä seppukun - itsemurhan pelastaakseen kasvonsa. Ja naisia kiellettiin kantamasta miekkaa, heillä oli vain miekka, naginata, koska ajateltiin, että ehkä heidän sielunsa ei ollut jotenkin muodostunut.

Anonyymi kirjoitti:

...samurai-kulttuurissa miekkaa pidetään samurain sielun heijastuksena, ja samurai kantaa miekkaansa mukanaan. Hän voisi tehdä seppukun - itsemurhan pelastaakseen kasvonsa. Ja naisia kiellettiin kantamasta miekkaa, heillä oli vain miekka, naginata, koska ajateltiin, että ehkä heidän sielunsa ei ollut jotenkin muodostunut.

Lue lisää

Samoin kristinuskon historiassa ei ollut suurta vaan paikallista pientä burgundilaista neuvostoa, johon Burgundin piispat kokoontuivat, ja sitä kutsuttiin Maconin neuvostoksi. Joskus esitetään ikään kuin koko kristillinen kirkko olisi pohtinut [sitä, onko naisella sielu], mutta ei, se oli vain Burgundin karismaattiset piispat, jotka kokoontuivat yhteen ja päättivät keskustella aiheesta - siitä, onko naisella sielu.

Anonyymi kirjoitti:

Samoin kristinuskon historiassa ei ollut suurta vaan paikallista pientä burgundilaista neuvostoa, johon Burgundin piispat kokoontuivat, ja sitä kutsuttiin Maconin neuvostoksi. Joskus esitetään ikään kuin koko kristillinen kirkko olisi pohtinut [sitä, onko naisella sielu], mutta ei, se oli vain Burgundin karismaattiset piispat, jotka kokoontuivat yhteen ja päättivät keskustella aiheesta - siitä, onko naisella sielu.

Lue lisää

Ja eräällä marginaalilla ... kristinuskon kunniaksi on huomattava, että se osapuoli, joka kannatti näkemystä, jonka mukaan naisilla on sielu, voitti yhden äänen marginaalilla. Vaikka jokainen tuntee intuitiivisesti, että jotakin tällaista on olemassa, sieluoppi on vakava osa jokaista hengellistä perinnettä, ja "pelottavassa" tieteellisessä kielenkäytössä sitä kutsutaan "antropologiaksi" - oppi ihmisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja eräällä marginaalilla ... kristinuskon kunniaksi on huomattava, että se osapuoli, joka kannatti näkemystä, jonka mukaan naisilla on sielu, voitti yhden äänen marginaalilla. Vaikka jokainen tuntee intuitiivisesti, että jotakin tällaista on olemassa, sieluoppi on vakava osa jokaista hengellistä perinnettä, ja "pelottavassa" tieteellisessä kielenkäytössä sitä kutsutaan "antropologiaksi" - oppi ihmisestä.

Lue lisää

Tämä konsiili kutsuttiin koolle Maconiin 23. lokakuuta 585.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä konsiili kutsuttiin koolle Maconiin 23. lokakuuta 585.

kristinuskon kunniaksi on huomattava, että se osapuoli, joka kannatti näkemystä, jonka mukaan naisilla on sielu, voitti yhden äänen marginaalilla.


Bravo, bravissimo, kristinusko, nyt siis tiedämme, että myös naisella on sielu. Oikein hienoa.

Anonyymi kirjoitti:

kristinuskon kunniaksi on huomattava, että se osapuoli, joka kannatti näkemystä, jonka mukaan naisilla on sielu, voitti yhden äänen marginaalilla.


Bravo, bravissimo, kristinusko, nyt siis tiedämme, että myös naisella on sielu. Oikein hienoa.

Lue lisää

Kristinuskolla on kristillinen oppi sielusta, Vedoilla on vedalainen oppi sielusta. On olemassa kirja, Bhagavad-gita, joka on itämaisen henkisyyden klassikko, vedalaisen maailmankatsomuksen ytimessä - se on ensimmäinen Jumalan haastattelu, jossa Krishna puhuu ystävälleen Arjunalle. Koko vedalainen antropologia, koko vedalainen oppi ihmisestä, mahtuu Bhagavad-gitan yhteen shlokaan:

" Tiedä, että aistit ovat materian yläpuolella, mieli on aistien yläpuolella, äly on mielen yläpuolella, mutta sielu, joka on korkeimmassa asemassa, on jopa älyä korkeammalla."

Bhagavad-gita, 3.42

Toiminta-aistit ovat elottoman aineen yläpuolella, mieli on aisteja ylempi,
älykkyys on vielä mieltäkin ylempi, ja hän [sielu] on vielä älykkyydenkin
yläpuolella.


MERKITYS: Aistit ovat himokkaiden toimintojen purkautumisteitä.
Himo on läsnä ruumiissa, mutta se kanavoituu toiminnaksi aistien kautta.

Bhagavad-gita, 3.42

Anonyymi kirjoitti:

Toiminta-aistit ovat elottoman aineen yläpuolella, mieli on aisteja ylempi,
älykkyys on vielä mieltäkin ylempi, ja hän [sielu] on vielä älykkyydenkin
yläpuolella.


MERKITYS: Aistit ovat himokkaiden toimintojen purkautumisteitä.
Himo on läsnä ruumiissa, mutta se kanavoituu toiminnaksi aistien kautta.

Bhagavad-gita, 3.42

Lue lisää

manasas tu parā buddhir

- Manaksen, mielen, yläpuolella on buddhi, äly. Äly on jo "hyödyllisen ja ei-käyttökelpoisen" sfääri. Mieli voi sanoa: "Mene kävelylle, mene lepäämään", mutta äly sanoo: "Ei, sinun on opiskeltava tentteihin". buddher yaḥ paratas tu saḥ - mutta on olemassa jotain mieltä korkeampaa. Se on sielu.

Anonyymi kirjoitti:

manasas tu parā buddhir

- Manaksen, mielen, yläpuolella on buddhi, äly. Äly on jo "hyödyllisen ja ei-käyttökelpoisen" sfääri. Mieli voi sanoa: "Mene kävelylle, mene lepäämään", mutta äly sanoo: "Ei, sinun on opiskeltava tentteihin". buddher yaḥ paratas tu saḥ - mutta on olemassa jotain mieltä korkeampaa. Se on sielu.

Lue lisää

korjaus: mutta on olemassa jotain älyä korkeampaa. Se on sielu.

Anonyymi kirjoitti:

korjaus: mutta on olemassa jotain älyä korkeampaa. Se on sielu.

Siksi Vedoissa sanotaan myös, että sielun ympärillä on erityinen kuori, jota kutsutaan vääräksi egoksi. Väärä ego on vielä yksi kuori sielumme ympärillä mielen, älyn ja aistien lisäksi, ja se saa meidät tuntemaan olomme matriisimaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi Vedoissa sanotaan myös, että sielun ympärillä on erityinen kuori, jota kutsutaan vääräksi egoksi. Väärä ego on vielä yksi kuori sielumme ympärillä mielen, älyn ja aistien lisäksi, ja se saa meidät tuntemaan olomme matriisimaiseksi.

Lue lisää

Itse asiassa emme ole tämän maailman asukkaita, emme ole tästä maailmasta, olemme ikuisia, kuolemattomia tietoisuushiukkasia, mutta väärä ego on hämmästyttävä mekanismi, joka saa meidät luulemaan, että olemme tämän maailman asukkaita. Sen periaate on hyvin yksinkertainen - kaiken, mitä näet, on toimittava sinun hyväksesi.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa emme ole tämän maailman asukkaita, emme ole tästä maailmasta, olemme ikuisia, kuolemattomia tietoisuushiukkasia, mutta väärä ego on hämmästyttävä mekanismi, joka saa meidät luulemaan, että olemme tämän maailman asukkaita. Sen periaate on hyvin yksinkertainen - kaiken, mitä näet, on toimittava sinun hyväksesi.

Lue lisää

Todellinen ego eli "minä" - itseidentiteetti ... ymmärtää itsensä toisin: "Minä en ole tämän maailman keskus...

Anonyymi kirjoitti:

Todellinen ego eli "minä" - itseidentiteetti ... ymmärtää itsensä toisin: "Minä en ole tämän maailman keskus...

...väärä ego sanoo, että koko maailma on teitä varten, koska olette sen arvoinen. Ja sellaisia kaikki täällä ovat.

Anonyymi kirjoitti:

...väärä ego sanoo, että koko maailma on teitä varten, koska olette sen arvoinen. Ja sellaisia kaikki täällä ovat.

Jos siis puhumme sielusta, sielun idea on luonnollisesti hyvin suosittu erilaisissa esoteerisissa teksteissä, erilaisissa henkisissä teksteissä. ...jokainen haluaa tuntea itsensä sieluksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos siis puhumme sielusta, sielun idea on luonnollisesti hyvin suosittu erilaisissa esoteerisissa teksteissä, erilaisissa henkisissä teksteissä. ...jokainen haluaa tuntea itsensä sieluksi.

Lue lisää

Tämä osoittaa yhden hyvin tärkeän ajatuksen - itsensä oivaltaminen sieluna ei ole teoreettista, ei älyllistä, vaan mystistä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä osoittaa yhden hyvin tärkeän ajatuksen - itsensä oivaltaminen sieluna ei ole teoreettista, ei älyllistä, vaan mystistä.

Samassa Bhagavad-gitassa sanotaan, että jos joku on aidosti päässyt kosketuksiin oman sielunsa välähdyksen kanssa, jos hän on todella oivaltanut olevansa sielu, hän ymmärtää, että tämä on ihmeellisin, hämmästyttävin ja syvällisin kokemus, jonka hän on elämässään saanut. Siksi Bhagavad-gitan koko toista lukua kutsutaan"Sankhya-joogaksi". "Sankhya-jooga" tarkoittaa tarkalleen ottaen "sielun ja aineen erottelua". Tämä on Bhagavad-gitan luku sielusta, ja siinä sanotaan:

Bhagavad-gita, 2.29

Jotkut pitävät sielua ihmeellisenä, jotkut kuvailevat sen ihmeellisyyttä ja
jotkut kuulevat sen ihmeellisyydestä, kun taas toiset eivät pysty ymmär-
tämään sielua lainkaan edes kuultuaan siitä.

Siksi on mystikkoja, jotka todella oivaltavat olevansa sieluja, ja on henkisiä etsijöitä, jotka ovat kulkeneet tietä ja teoriassa ymmärtävät olevansa sieluja, mutta käytännössä ovat hyvin kiintyneitä tähän maailmaan. Ja lopuksi on ihmisiä, jotka, kuten he sanovat, uskovat silmiään ja uskovat, että tässä maailmassa ei ole mitään muuta kuin tämä katoava fyysinen keho.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi on mystikkoja, jotka todella oivaltavat olevansa sieluja, ja on henkisiä etsijöitä, jotka ovat kulkeneet tietä ja teoriassa ymmärtävät olevansa sieluja, mutta käytännössä ovat hyvin kiintyneitä tähän maailmaan. Ja lopuksi on ihmisiä, jotka, kuten he sanovat, uskovat silmiään ja uskovat, että tässä maailmassa ei ole mitään muuta kuin tämä katoava fyysinen keho.

Lue lisää

Siksi kaikkialla on jonkinlaista porrastusta: niille lukuisille ihmisille, jotka yrittävät kutsua itseään sieluiksi, on hyvin tärkeää ymmärtää, että tapa, jolla ihminen toteuttaa itsensä sieluna, on päästä eroon himosta. Ja itsekkyydestä eroon pääseminen ja itsensä epäitsekkään ja jalon alun herättäminen - tämä alku liittyy sieluun... Ja niin kauan kuin ihminen on itsekäs, itsekäs ja täynnä himoa, vaikka hän kuinka meditoi silmät kiinni, vaikka hän kuinka hengittäisi, hän ei pysty oivaltamaan itseään sieluna, koska sielu on itsemme jalo osa, ja luonnostaan sillä on taipumus pikemminkin antaa kuin ottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi kaikkialla on jonkinlaista porrastusta: niille lukuisille ihmisille, jotka yrittävät kutsua itseään sieluiksi, on hyvin tärkeää ymmärtää, että tapa, jolla ihminen toteuttaa itsensä sieluna, on päästä eroon himosta. Ja itsekkyydestä eroon pääseminen ja itsensä epäitsekkään ja jalon alun herättäminen - tämä alku liittyy sieluun... Ja niin kauan kuin ihminen on itsekäs, itsekäs ja täynnä himoa, vaikka hän kuinka meditoi silmät kiinni, vaikka hän kuinka hengittäisi, hän ei pysty oivaltamaan itseään sieluna, koska sielu on itsemme jalo osa, ja luonnostaan sillä on taipumus pikemminkin antaa kuin ottaa.

Lue lisää

...On totta, että sielun mystinen sijaintipaikka on sydän, mutta ei siinä ulottuvuudessa, jossa kirurgit toimivat, vaan henkisessä ulottuvuudessa.

Siksi kaikissa muinaisissa kulttuureissa kukaan ei sano: "Minulla on sinun takiasi päänsärky", vaan he sanovat: "Minulla on sinun takiasi sydänsärky".

Anonyymi kirjoitti:

...On totta, että sielun mystinen sijaintipaikka on sydän, mutta ei siinä ulottuvuudessa, jossa kirurgit toimivat, vaan henkisessä ulottuvuudessa.

Siksi kaikissa muinaisissa kulttuureissa kukaan ei sano: "Minulla on sinun takiasi päänsärky", vaan he sanovat: "Minulla on sinun takiasi sydänsärky".

Lue lisää

Jotkut mystikot yrittävät jäljitellä, he tietävät, että teknisesti sielu on sydämessä, ja he sanovat: "Pidetään kädestä kiinni, kuvitellaan valohiukkanen sydämessä, dissosioidaan [aineesta, kehosta]." Mutta mitä tapahtuu, kun ihmiset lähtevät tästä seminaarista? He tulevat ulos ja alkavat taas shoppailla ja taistella vihollistensa kanssa. Pohjimmiltaan se, joka on oivaltanut sielunsa, tajuaa: "En ole tästä maailmasta". Se on todellinen merkki ihmisestä, joka on oivaltanut itsensä sieluna; sanskritiksi sitä kutsutaan brahma-bhuta.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut mystikot yrittävät jäljitellä, he tietävät, että teknisesti sielu on sydämessä, ja he sanovat: "Pidetään kädestä kiinni, kuvitellaan valohiukkanen sydämessä, dissosioidaan [aineesta, kehosta]." Mutta mitä tapahtuu, kun ihmiset lähtevät tästä seminaarista? He tulevat ulos ja alkavat taas shoppailla ja taistella vihollistensa kanssa. Pohjimmiltaan se, joka on oivaltanut sielunsa, tajuaa: "En ole tästä maailmasta". Se on todellinen merkki ihmisestä, joka on oivaltanut itsensä sieluna; sanskritiksi sitä kutsutaan brahma-bhuta.

Lue lisää

Brahman tarkoittaa puhtaan tietoisuuden maailmaa aineellisen ja henkisen maailman rajalla, ja niiden välissä on neutraali "maa", joka on tulvillaan häikäisevää valkoista ylimaailmallista valoa. Ja aivan kuten tämän maailman valo koostuu fotoneista, tuo ylimaallinen henkinen valo koostuu sieluista, joilla ei ole haluja ja jotka eivät ole vielä päättäneet, haluavatko he "hallita helvetissä" vai "palvella taivaassa".

Anonyymi kirjoitti:

Brahman tarkoittaa puhtaan tietoisuuden maailmaa aineellisen ja henkisen maailman rajalla, ja niiden välissä on neutraali "maa", joka on tulvillaan häikäisevää valkoista ylimaailmallista valoa. Ja aivan kuten tämän maailman valo koostuu fotoneista, tuo ylimaallinen henkinen valo koostuu sieluista, joilla ei ole haluja ja jotka eivät ole vielä päättäneet, haluavatko he "hallita helvetissä" vai "palvella taivaassa".

Lue lisää

Brahman tarkoittaa puhtaan tietoisuuden maailmaa aineellisen ja henkisen maailman rajalla, ja niiden välissä on neutraali "maa", joka on tulvillaan häikäisevää valkoista ylimaailmallista valoa. Ja aivan kuten tämän maailman valo koostuu fotoneista, tuo ylimaallinen henkinen valo koostuu sieluista, joilla ei ole haluja ja jotka eivät ole vielä päättäneet, haluavatko he hallita helvetissä vai palvella taivaassa. He ovat neutraalissa asemassa, ja tätä kutsutaan Brahmaniksi - "sielujen mereksi". Itsensä oivaltaminen Brahmanin hiukkasena, brahma-bhuta, on olemassa olevan valaistumisen alkutaso. Bhagavad-gita kuvaa sellaisen ihmisen ominaisuuksia, joka on todella oivaltanut itsensä sieluna:

Bg. 18.54


Tällaisen transsendentaalisen aseman saavuttanut henkilö oivaltaa välit-
tömästi Korkeimman Brahmanin ja hänestä tulee täydellisen riemukas.
Hän ei milloinkaan murehdi eikä toivo itselleen mitään. Hän suhtautuu
samalla tavoin jokaiseen elävään olentoon. Tuossa tilassa hän saavuttaa
Minun puhtaan antaumuksellisen palveluni.

Anonyymi kirjoitti:

Bg. 18.54


Tällaisen transsendentaalisen aseman saavuttanut henkilö oivaltaa välit-
tömästi Korkeimman Brahmanin ja hänestä tulee täydellisen riemukas.
Hän ei milloinkaan murehdi eikä toivo itselleen mitään. Hän suhtautuu
samalla tavoin jokaiseen elävään olentoon. Tuossa tilassa hän saavuttaa
Minun puhtaan antaumuksellisen palveluni.

Lue lisää

Tässä shlokassa sanotaan, että se, joka on todella, ei teoreettisesti, ei intellektuaalisesti, oivaltanut itsensä sieluna, on ensinnäkin aina rauhallinen....sanksrit... - hän on täynnä ylimaallista iloa; ...sankrit... - hän ei sure eikä halua mitään; ...sanskrit...- hän kohtelee kaikkia eläviä olentoja tasavertaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä shlokassa sanotaan, että se, joka on todella, ei teoreettisesti, ei intellektuaalisesti, oivaltanut itsensä sieluna, on ensinnäkin aina rauhallinen....sanksrit... - hän on täynnä ylimaallista iloa; ...sankrit... - hän ei sure eikä halua mitään; ...sanskrit...- hän kohtelee kaikkia eläviä olentoja tasavertaisesti.

Lue lisää

Jopa sen jälkeen, kun ihminen on täysin vapautunut materian vallasta, hän alkaa jossain vaiheessa tuntea, että vaikka hän on oivaltanut Brahmanin, oivaltanut, että koko tämä maailma on kuin unta ja että hän ei ole tästä maailmasta, hän alkaa nyt kuitenkin tuntea, että hänellä on vielä mahdollisuuksia kehittyä persoonallisuutena.

Anonyymi kirjoitti:

Jopa sen jälkeen, kun ihminen on täysin vapautunut materian vallasta, hän alkaa jossain vaiheessa tuntea, että vaikka hän on oivaltanut Brahmanin, oivaltanut, että koko tämä maailma on kuin unta ja että hän ei ole tästä maailmasta, hän alkaa nyt kuitenkin tuntea, että hänellä on vielä mahdollisuuksia kehittyä persoonallisuutena.

Lue lisää

Niinpä shloka, joka kuvaa tätä erittäin valaistunutta elävää olentoa, päättyy ajatukseen henkilökohtaisesta kehityksestä:Mad-bhaktiṁ labhate parām - tällainen sielu alkaa pyrkiä edelleen toteuttamaan bhaktia, toteuttamaan ...

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä shloka, joka kuvaa tätä erittäin valaistunutta elävää olentoa, päättyy ajatukseen henkilökohtaisesta kehityksestä:Mad-bhaktiṁ labhate parām - tällainen sielu alkaa pyrkiä edelleen toteuttamaan bhaktia, toteuttamaan ...

Lue lisää

Valaistumisesta on monia määritelmiä eri zeniläisissä ja buddhalaisissa teoksissa, ja se on laaja aihe. Yleensä valaistuminen ymmärretään yksinkertaisesti tietyksi muutokseksi todellisuuden havaintokulmassa, kun "päästät irti" jostakin.

Anonyymi kirjoitti:

Valaistumisesta on monia määritelmiä eri zeniläisissä ja buddhalaisissa teoksissa, ja se on laaja aihe. Yleensä valaistuminen ymmärretään yksinkertaisesti tietyksi muutokseksi todellisuuden havaintokulmassa, kun "päästät irti" jostakin.

Lue lisää

Valaistumisen muotoja on erilaisia, mutta Vedan mukaan kaikki nämä "valaistumiset" ovat paikallisia, tähän maailmaan kuuluvia...

Anonyymi kirjoitti:

Valaistumisen muotoja on erilaisia, mutta Vedan mukaan kaikki nämä "valaistumiset" ovat paikallisia, tähän maailmaan kuuluvia...

Itse asiassa Vedat selventävät, että on olemassa vain kaksi vakavaa valaistumista: ensimmäinen valaistuminen on itsensä oivaltaminen sieluna, ja toinen valaistuminen on Ylisielun olemassaolon oivaltaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa Vedat selventävät, että on olemassa vain kaksi vakavaa valaistumista: ensimmäinen valaistuminen on itsensä oivaltaminen sieluna, ja toinen valaistuminen on Ylisielun olemassaolon oivaltaminen.

Lue lisää

Herää kysymys: "Onko tällaisia ihmisiä paljon?". Ensimmäisen tyyppisen valaistumisen osalta Bhagavad-gitassa on kaksi tärkeintä shlokaa. Ensimmäinen on seuraava:

Anonyymi kirjoitti:

Herää kysymys: "Onko tällaisia ihmisiä paljon?". Ensimmäisen tyyppisen valaistumisen osalta Bhagavad-gitassa on kaksi tärkeintä shlokaa. Ensimmäinen on seuraava:

Bhagavad-gita, 7.3


Monista tuhansista ihmisistä yksi saattaa ponnistella kohti täydellisty-
mistä, ja täydellisyyden saavuttancista tuskin kukaan todella tuntee
Minua.

Bhagavad-gita, 7.19


Monien syntymien ja kuolemien jälkeen se, jolla on todellista tietoa,
antautuu Minulle tietäen Minun olevan kaikkien syiden alkusyy ja kaikki
mitä on. Sellainen suuri sielu on hyvin harvinainen.

Vedalainen käsitys sielusta on hyvin yksinkertainen: "Sielu on tietoisuuden hiukkanen, joka ei ole tästä maailmasta ja joka ei tarvitse mitään tässä maailmassa". Ihmisiä, jotka henkisiä harjoituksia noudattamalla saavuttivat tällaisen valaistumisen vedalaisessa sivilisaatiossa, jotka todella oivalsivat itsensä sieluiksi, kutsuttiin atmaramoiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Vedalainen käsitys sielusta on hyvin yksinkertainen: "Sielu on tietoisuuden hiukkanen, joka ei ole tästä maailmasta ja joka ei tarvitse mitään tässä maailmassa". Ihmisiä, jotka henkisiä harjoituksia noudattamalla saavuttivat tällaisen valaistumisen vedalaisessa sivilisaatiossa, jotka todella oivalsivat itsensä sieluiksi, kutsuttiin atmaramoiksi.

Lue lisää

Atmarama tarkoittaa tässä tapauksessa henkilöä, joka saa autuuden henkisestä luonteestaan. Vedalaisen sivilisaation tärkein atmarama on Shukadev, Vyasan, koko vedalaisen kirjallisuuden kokoajan, poika.

Anonyymi kirjoitti:

Atmarama tarkoittaa tässä tapauksessa henkilöä, joka saa autuuden henkisestä luonteestaan. Vedalaisen sivilisaation tärkein atmarama on Shukadev, Vyasan, koko vedalaisen kirjallisuuden kokoajan, poika.

Lue lisää

Sj. Nimananda Das Adhicary, B. Ag., B.T.
Journal ‘The Harmonist’
Edited by
Shrila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur

(No. 12, Vol. XXV, May, 1928)
SCS Math

...Kääntykäämme ensin Raamatun puoleen. Mitä Kristus sanoi Jumalan muodosta? Hänen opetuksessaan viitataan tiettyyn Jumalan muotoon. Keskustelussa Nikodeemuksen kanssa hän sanoi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: ellei ihminen synny uudesti, hän ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa. "1 Nikodeemus kysyi häneltä, miten ihminen voi syntyä uudestaan, ja Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: ellei joku synny vedestä ja Hengestä, hän ei voi päästä Jumalan valtakuntaan. Se, mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, ja se, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä." 2 Mutta mikä osa ihmisestä on syntynyt lihasta ja mikä osa Hengestä? On selvää, että ruumiimme on syntynyt lihasta ja on lihaa, mutta sielumme on syntynyt Hengestä ja on henkinen. Hengellä on oikeus nähdä Henki ja tuntea Henki. Ennen kuin ihminen palaa Hengen luo, hän pysyy sokeana Jumalan valtakunnan säteilylle. Tätä hengen kääntymistä henkimaailmaan Kristus kutsuu toiseksi syntymäksi. Juuri näin me sanomme. Meidän pyhien kirjoitustemme mukaan ihminen on pienen pieni pisara Korkeimmasta Hengestä,

Anonyymi kirjoitti:

Sj. Nimananda Das Adhicary, B. Ag., B.T.
Journal ‘The Harmonist’
Edited by
Shrila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur

(No. 12, Vol. XXV, May, 1928)
SCS Math

...Kääntykäämme ensin Raamatun puoleen. Mitä Kristus sanoi Jumalan muodosta? Hänen opetuksessaan viitataan tiettyyn Jumalan muotoon. Keskustelussa Nikodeemuksen kanssa hän sanoi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: ellei ihminen synny uudesti, hän ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa. "1 Nikodeemus kysyi häneltä, miten ihminen voi syntyä uudestaan, ja Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: ellei joku synny vedestä ja Hengestä, hän ei voi päästä Jumalan valtakuntaan. Se, mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, ja se, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä." 2 Mutta mikä osa ihmisestä on syntynyt lihasta ja mikä osa Hengestä? On selvää, että ruumiimme on syntynyt lihasta ja on lihaa, mutta sielumme on syntynyt Hengestä ja on henkinen. Hengellä on oikeus nähdä Henki ja tuntea Henki. Ennen kuin ihminen palaa Hengen luo, hän pysyy sokeana Jumalan valtakunnan säteilylle. Tätä hengen kääntymistä henkimaailmaan Kristus kutsuu toiseksi syntymäksi. Juuri näin me sanomme. Meidän pyhien kirjoitustemme mukaan ihminen on pienen pieni pisara Korkeimmasta Hengestä,

Lue lisää

Juuri näin me sanomme. Kirjoituksissamme sanotaan, että ihminen on pienen pieni hiukkanen Korkeinta Henkeä, joka on vangittuna fyysiseen kehoon. Ennen kuin ihminen, jonka todellinen luonto on puhdas henki, lakkaa samaistamasta itseään fyysiseen kehoon, hän pysyy tietämättömänä henkisestä luonteestaan ja siten myös Jumalasta, hänen Isästään.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin me sanomme. Kirjoituksissamme sanotaan, että ihminen on pienen pieni hiukkanen Korkeinta Henkeä, joka on vangittuna fyysiseen kehoon. Ennen kuin ihminen, jonka todellinen luonto on puhdas henki, lakkaa samaistamasta itseään fyysiseen kehoon, hän pysyy tietämättömänä henkisestä luonteestaan ja siten myös Jumalasta, hänen Isästään.

Lue lisää

Mutta ymmärrettyään egonsa hän oivaltaa Jumalan, ja sanotaan, että hän on uudestisyntynyt. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että henkisen syntymän jälkeen ihminen lakkaa elämästä kehossa ja lakkaa havaitsemasta tämän ilmiömaailman kohteita.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ymmärrettyään egonsa hän oivaltaa Jumalan, ja sanotaan, että hän on uudestisyntynyt. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että henkisen syntymän jälkeen ihminen lakkaa elämästä kehossa ja lakkaa havaitsemasta tämän ilmiömaailman kohteita.

Lue lisää

Hänen elämänsä tässä kehossa jatkuu, ja hän on tietoinen kaikista häntä ympäröivistä tämän maailman kohteista. Mutta nyt hänen fyysiset aistinsa ovat täysin alisteisia hänen henkiselle etsinnälleen, ja vaikka hän edelleen elää ruumiissa ja havaitsee maallisia esineitä, hän ei silti elä ja katso kaikkea kuten ennen.

Anonyymi kirjoitti:

Hänen elämänsä tässä kehossa jatkuu, ja hän on tietoinen kaikista häntä ympäröivistä tämän maailman kohteista. Mutta nyt hänen fyysiset aistinsa ovat täysin alisteisia hänen henkiselle etsinnälleen, ja vaikka hän edelleen elää ruumiissa ja havaitsee maallisia esineitä, hän ei silti elä ja katso kaikkea kuten ennen.

Lue lisää

Mutta miten on maan päällä ilmenevän puhtaan Hengen näkyvän ilmestymisen laita? Säilyttääkö Hän henkiset muotonsa vai omaksuuko Hän väliaikaisen muodon, aivan kuten maan asukkaat omaksuvat lihasta ja verestä koostuvan ruumiin? Ei varmastikaan jälkimmäistä. Keskustelussaan Nikodeemuksen kanssa Kristus sanoo: "Jos olen kertonut teille maallisista asioista, ettekä te usko, kuinka te uskotte, jos minä kerron teille taivaallisista asioista?". Ei kukaan ole noussut taivaaseen, paitsi se, joka on tullut taivaasta, ihmisen Poika, joka on taivaassa. " Tässä Kristus viittaa omiin sanoihinsa, että hän on olemassa taivaassa ihmisen Poikana, eikä hän Jumalan Poikana ole erilainen kuin Daavidin Poika. Hän on läsnä samassa muodossa sekä taivaassa että maan päällä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta miten on maan päällä ilmenevän puhtaan Hengen näkyvän ilmestymisen laita? Säilyttääkö Hän henkiset muotonsa vai omaksuuko Hän väliaikaisen muodon, aivan kuten maan asukkaat omaksuvat lihasta ja verestä koostuvan ruumiin? Ei varmastikaan jälkimmäistä. Keskustelussaan Nikodeemuksen kanssa Kristus sanoo: "Jos olen kertonut teille maallisista asioista, ettekä te usko, kuinka te uskotte, jos minä kerron teille taivaallisista asioista?". Ei kukaan ole noussut taivaaseen, paitsi se, joka on tullut taivaasta, ihmisen Poika, joka on taivaassa. " Tässä Kristus viittaa omiin sanoihinsa, että hän on olemassa taivaassa ihmisen Poikana, eikä hän Jumalan Poikana ole erilainen kuin Daavidin Poika. Hän on läsnä samassa muodossa sekä taivaassa että maan päällä.

Lue lisää

Eräässä Raamatun kohdassa on kirjoitettu, että kun ihmiset puhuttelivat Kristusta Daavidin pojaksi, hän vastasi: "Kuinka sitten Daavid kutsuu häntä innoituksen kautta Herraksi, kun hän sanoi: 'Herra sanoi minun Herralleni [Kristukselle]: Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä teen vihollisistasi jalkojesi astinlaudan? "4 Itse asiassa hän on syntynyt taivaassa, eikä hän olisi voinut syntyä lihasta miehen ja naisen poikana. Hänen kutsuminen tuon naisen ja tuon miehen pojaksi on hänen taivaallisen luontonsa väheksymistä, jota hänen toimintansa aineellisella olemassaolon tasolla ei millään tavoin kiellä tai tukahduta.

Anonyymi kirjoitti:

Eräässä Raamatun kohdassa on kirjoitettu, että kun ihmiset puhuttelivat Kristusta Daavidin pojaksi, hän vastasi: "Kuinka sitten Daavid kutsuu häntä innoituksen kautta Herraksi, kun hän sanoi: 'Herra sanoi minun Herralleni [Kristukselle]: Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä teen vihollisistasi jalkojesi astinlaudan? "4 Itse asiassa hän on syntynyt taivaassa, eikä hän olisi voinut syntyä lihasta miehen ja naisen poikana. Hänen kutsuminen tuon naisen ja tuon miehen pojaksi on hänen taivaallisen luontonsa väheksymistä, jota hänen toimintansa aineellisella olemassaolon tasolla ei millään tavoin kiellä tai tukahduta.

Lue lisää

Hän säilytti aina eteerisen luontonsa, vaikka hän näytti kuuluvan kokonaan tähän maailmaan. Hän näytti maalliselta niiden silmissä, jotka eivät vielä olleet hankkineet hengellistä näkökykyä nähdä Henki. Eräänä päivänä Kristus matkusti Jerusalemiin, jossa juutalaiset kysyivät häneltä: "Millä merkillä todistat meille, että sinulla on valta tehdä tämä? " Kristus vastasi heille: "Tuhoa tämä temppeli [ruumis], niin minä rakennan sen kolmessa päivässä. " Näiden sanojen mukaan temppeli tuhoutuu kolmantena päivänä. Näiden sanojen mukaisesti Jeesus nousi kuolleista kolmantena päivänä ja ilmestyi Magdaleenan eteen, joka itki, kun hän ei löytänyt hänen ruumistaan kryptasta. Samoin hän ilmestyi yhdentoista apostolinsa eteen, kun vain Tuomas oli poissa.

Anonyymi kirjoitti:

Hän säilytti aina eteerisen luontonsa, vaikka hän näytti kuuluvan kokonaan tähän maailmaan. Hän näytti maalliselta niiden silmissä, jotka eivät vielä olleet hankkineet hengellistä näkökykyä nähdä Henki. Eräänä päivänä Kristus matkusti Jerusalemiin, jossa juutalaiset kysyivät häneltä: "Millä merkillä todistat meille, että sinulla on valta tehdä tämä? " Kristus vastasi heille: "Tuhoa tämä temppeli [ruumis], niin minä rakennan sen kolmessa päivässä. " Näiden sanojen mukaan temppeli tuhoutuu kolmantena päivänä. Näiden sanojen mukaisesti Jeesus nousi kuolleista kolmantena päivänä ja ilmestyi Magdaleenan eteen, joka itki, kun hän ei löytänyt hänen ruumistaan kryptasta. Samoin hän ilmestyi yhdentoista apostolinsa eteen, kun vain Tuomas oli poissa.

Lue lisää

Samoin hän ilmestyi yhdentoista apostolinsa eteen ilman, että vain Tuomas oli läsnä. Kun Tuomas kuuli tämän, hän epäili kuulemaansa ja sanoi, ettei uskoisi sitä, ennen kuin näkisi sen. Mutta kun kaikki kaksitoista opetuslasta olivat kokoontuneet taloon ja ovet olivat tukevasti kiinni, Kristus seisoi heidän keskellään ja sanoi Tuomakselle: "Laita sormesi tähän, niin näet minun käteni; laita kätesi tähän, niin työnnä se minun kylkiluihini, äläkä ole epäuskoinen vaan uskovainen. " Ja kun Tuomas kosketti häntä, hän uskoi. Jeesus sanoi hänelle: "Sinä olet uskonut, koska olet nähnyt minut; autuaita ovat ne, jotka eivät ole nähneet ja uskovat. Autuaita ovat ne, jotka eivät ole nähneet, ja ne, jotka uskovat. Tässä yhteydessä on syytä mainita, että Jeesuksen opetuslapsille ei erityisesti uskota tällaista Kristuksen näkyä. Vasta uskon kautta ja elämällä sopusoinnussa Jumalan tahdon kanssa profeetan tai gurun johdolla opetuslapsi saa hengellisen näön, jonka kautta hän voi nähdä Kristuksen lisäksi myös itse Jumalan kaikkine taivaan valtakunnan rikkauksineen. Mutta niille opetuslapsille, joita ei ollut varustettu tällaisella näöllä, Kristuksen ruumis pysyi aineellisena, ja he näkivät vain, että hän näytti aivan samalta kuin ennenkin. He näkivät hänet ja uskoivat - siinä oli kaikki eikä mitään muuta. Meille on tärkeintä, että hänen opetuslapsensa näkivät hänet, tunsivat hänet ja tunnistivat hänet. Hän ilmestyi heidän eteensä samassa ulkoasussa, jossa he olivat tunteneet hänet eläessään.

Anonyymi kirjoitti:

Samoin hän ilmestyi yhdentoista apostolinsa eteen ilman, että vain Tuomas oli läsnä. Kun Tuomas kuuli tämän, hän epäili kuulemaansa ja sanoi, ettei uskoisi sitä, ennen kuin näkisi sen. Mutta kun kaikki kaksitoista opetuslasta olivat kokoontuneet taloon ja ovet olivat tukevasti kiinni, Kristus seisoi heidän keskellään ja sanoi Tuomakselle: "Laita sormesi tähän, niin näet minun käteni; laita kätesi tähän, niin työnnä se minun kylkiluihini, äläkä ole epäuskoinen vaan uskovainen. " Ja kun Tuomas kosketti häntä, hän uskoi. Jeesus sanoi hänelle: "Sinä olet uskonut, koska olet nähnyt minut; autuaita ovat ne, jotka eivät ole nähneet ja uskovat. Autuaita ovat ne, jotka eivät ole nähneet, ja ne, jotka uskovat. Tässä yhteydessä on syytä mainita, että Jeesuksen opetuslapsille ei erityisesti uskota tällaista Kristuksen näkyä. Vasta uskon kautta ja elämällä sopusoinnussa Jumalan tahdon kanssa profeetan tai gurun johdolla opetuslapsi saa hengellisen näön, jonka kautta hän voi nähdä Kristuksen lisäksi myös itse Jumalan kaikkine taivaan valtakunnan rikkauksineen. Mutta niille opetuslapsille, joita ei ollut varustettu tällaisella näöllä, Kristuksen ruumis pysyi aineellisena, ja he näkivät vain, että hän näytti aivan samalta kuin ennenkin. He näkivät hänet ja uskoivat - siinä oli kaikki eikä mitään muuta. Meille on tärkeintä, että hänen opetuslapsensa näkivät hänet, tunsivat hänet ja tunnistivat hänet. Hän ilmestyi heidän eteensä samassa ulkoasussa, jossa he olivat tunteneet hänet eläessään.

Lue lisää

Hän ilmestyi heidän eteensä samassa ulkoasussa, jossa he tunsivat hänet elämässään. Tästä seuraa, että hänen kuolemanjälkeinen ulkomuotonsa on täsmälleen samanlainen kuin hän oli ennenkin; toisin sanoen, jos hänen ulkomuotonsa ennen syntymää oli sama kuin sen jälkeen, voidaan olettaa, että hän on syntymän ja kuoleman yläpuolella. Hän oli kaikkitäydellinen, syntymän ja kuoleman vaikutuksen ulkopuolella. Hän on ikuinen ja muuttumaton. Tämä on jokaisen taivaassa syntyneen luonne. Syntymällä ja kuolemalla, jotka vaikuttavat kuolevaisen aineelliseen ruumiiseen, ei ollut mitään valtaa häneen. Hän on täysin aineeton: hän on hengellinen - sekä sielultaan että ruumiiltaan. Meille näyttää vain siltä, että hän on syntynyt ja kuollut, mutta tämä johtuu sen aineen epätäydellisyydestä, jonka kautta havaitsemme hänet ja joka ei voi antaa meille todellista kuvaa asioista värittämättä niitä omilla väreillään. On kuitenkin aina olemassa polku, joka voi antaa meille, ehdollistuneille jivoille, suurimman hyvän. Kun jumalallinen opettaja ilmestyy ihmisen muodossa, hän voi lahjoittaa seuraajiensa sydämiin kiihkeän halun saavuttaa rakkaus Jumalaa kohtaan, koska hän on täysin varustautunut sillä. Hänen seuraajansa, joita hänen suurimmat elämänsä urotekonsa innoittavat, omaksuvat myös hänen tiensä ja pyrkivät kaikin tavoin seuraamaan hänen esimerkkiään omassa elämässään.

Anonyymi kirjoitti:

Hän ilmestyi heidän eteensä samassa ulkoasussa, jossa he tunsivat hänet elämässään. Tästä seuraa, että hänen kuolemanjälkeinen ulkomuotonsa on täsmälleen samanlainen kuin hän oli ennenkin; toisin sanoen, jos hänen ulkomuotonsa ennen syntymää oli sama kuin sen jälkeen, voidaan olettaa, että hän on syntymän ja kuoleman yläpuolella. Hän oli kaikkitäydellinen, syntymän ja kuoleman vaikutuksen ulkopuolella. Hän on ikuinen ja muuttumaton. Tämä on jokaisen taivaassa syntyneen luonne. Syntymällä ja kuolemalla, jotka vaikuttavat kuolevaisen aineelliseen ruumiiseen, ei ollut mitään valtaa häneen. Hän on täysin aineeton: hän on hengellinen - sekä sielultaan että ruumiiltaan. Meille näyttää vain siltä, että hän on syntynyt ja kuollut, mutta tämä johtuu sen aineen epätäydellisyydestä, jonka kautta havaitsemme hänet ja joka ei voi antaa meille todellista kuvaa asioista värittämättä niitä omilla väreillään. On kuitenkin aina olemassa polku, joka voi antaa meille, ehdollistuneille jivoille, suurimman hyvän. Kun jumalallinen opettaja ilmestyy ihmisen muodossa, hän voi lahjoittaa seuraajiensa sydämiin kiihkeän halun saavuttaa rakkaus Jumalaa kohtaan, koska hän on täysin varustautunut sillä. Hänen seuraajansa, joita hänen suurimmat elämänsä urotekonsa innoittavat, omaksuvat myös hänen tiensä ja pyrkivät kaikin tavoin seuraamaan hänen esimerkkiään omassa elämässään.

Lue lisää

Ilman tällaista tasavertaisuuteen perustuvaa yhteistyötä jumalallisen lähettilään tehtävä olisi tuomittu epäonnistumaan. Koska kuolevaiset olennot eivät kykene mittaamaan omaa hengellistä potentiaaliaan, ne pitävät jumalallisten olentojen hengellistä harjoitusta täysin mahdottomana ja itselleen saavuttamattomana. Tämä käsitys johtaa usein siihen, että kaikki henkiset pyrkimykset tunnustetaan toivottomiksi ponnisteluiksi.

Samalla tavalla maan päälle syntyneillä on taivaan valtakunnassa enkelin ulkonäkö, vaikka tämä ulkonäkö on tällä hetkellä lihan ja veren peitossa. Kristus pyysi opetuslapsiaan olemaan loukkaamatta ihmisiä, jotka uskoivat hänen sanoihinsa: "Katsokaa, ettette halveksi ketään näistä pienistä; sillä minä sanon teille, että heidän enkelinsä taivaassa näkevät aina minun taivaassa olevan Isäni kasvot.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman tällaista tasavertaisuuteen perustuvaa yhteistyötä jumalallisen lähettilään tehtävä olisi tuomittu epäonnistumaan. Koska kuolevaiset olennot eivät kykene mittaamaan omaa hengellistä potentiaaliaan, ne pitävät jumalallisten olentojen hengellistä harjoitusta täysin mahdottomana ja itselleen saavuttamattomana. Tämä käsitys johtaa usein siihen, että kaikki henkiset pyrkimykset tunnustetaan toivottomiksi ponnisteluiksi.

Samalla tavalla maan päälle syntyneillä on taivaan valtakunnassa enkelin ulkonäkö, vaikka tämä ulkonäkö on tällä hetkellä lihan ja veren peitossa. Kristus pyysi opetuslapsiaan olemaan loukkaamatta ihmisiä, jotka uskoivat hänen sanoihinsa: "Katsokaa, ettette halveksi ketään näistä pienistä; sillä minä sanon teille, että heidän enkelinsä taivaassa näkevät aina minun taivaassa olevan Isäni kasvot.

Lue lisää

Vaikka Koraani tunnustaa Iisan tai Kristuksen yhdeksi profeetoista, se on myös johdonmukainen Raamatun opetusten kanssa. Muhammed kertoi ylösnousemuksensa (Meraj) päivänä opetuslapsilleen, että hänet voi nähdä kuka tahansa, joka täyttää Jumalan tahdon, joka on ilmaistu hänen profeettansa suulla. Tehtyään maalliset tekonsa hän meni suoraan taivaaseen odottamatta tuomiopäivää lihasta ja verestä koostuvassa ruumiissa. Tuomiopäivänä Muhammed puolustaisi Jumalan edessä niitä, jotka uskoivat häneen. Muhammed on Jeesuksen Kristuksen tavoin yksilöllinen taivaallinen olento, jolla on erityinen muoto, joka erottaa hänet hänet hänet lähettäneestä Jumalasta. Jokaisella Allahin taivaassa olevasta suuresta joukosta kumppaneita on yksilöllinen muoto, joka erottaa heidät toisistaan ja Jumalasta.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka Koraani tunnustaa Iisan tai Kristuksen yhdeksi profeetoista, se on myös johdonmukainen Raamatun opetusten kanssa. Muhammed kertoi ylösnousemuksensa (Meraj) päivänä opetuslapsilleen, että hänet voi nähdä kuka tahansa, joka täyttää Jumalan tahdon, joka on ilmaistu hänen profeettansa suulla. Tehtyään maalliset tekonsa hän meni suoraan taivaaseen odottamatta tuomiopäivää lihasta ja verestä koostuvassa ruumiissa. Tuomiopäivänä Muhammed puolustaisi Jumalan edessä niitä, jotka uskoivat häneen. Muhammed on Jeesuksen Kristuksen tavoin yksilöllinen taivaallinen olento, jolla on erityinen muoto, joka erottaa hänet hänet hänet lähettäneestä Jumalasta. Jokaisella Allahin taivaassa olevasta suuresta joukosta kumppaneita on yksilöllinen muoto, joka erottaa heidät toisistaan ja Jumalasta.

Lue lisää

Siirrymme nyt kysymykseen siitä, mikä on Jumalan todellinen ulkonäkö? Muistuttaako hänen ulkonäkönsä ihmisen ulkonäköä? Vastaus tähän kysymykseen on: "Kyllä". "Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja kaltaisekseen", sanotaan Raamatussa , ja siksi Jumalan ulkonäköä olisi pidettävä ihmisen prototyyppisenä muotona. Todellisuudessa Jumala voi ottaa minkä tahansa muodon tahansa. Hänen todellinen ulkomuotonsa pysyy kuitenkin aina ihmisen kaltaisena.

Anonyymi kirjoitti:

Siirrymme nyt kysymykseen siitä, mikä on Jumalan todellinen ulkonäkö? Muistuttaako hänen ulkonäkönsä ihmisen ulkonäköä? Vastaus tähän kysymykseen on: "Kyllä". "Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja kaltaisekseen", sanotaan Raamatussa , ja siksi Jumalan ulkonäköä olisi pidettävä ihmisen prototyyppisenä muotona. Todellisuudessa Jumala voi ottaa minkä tahansa muodon tahansa. Hänen todellinen ulkomuotonsa pysyy kuitenkin aina ihmisen kaltaisena.

Lue lisää

Jos ymmärryksemme kristillisistä ja muslimien kirjoituksista on oikea - eikä se voi olla toisin - näiden uskontojen seuraajien ei pitäisi suututtaa hinduveljiään, kun he yrittävät määritellä Jumalan muodon. Edelliset ylistävät Jumalaa siitä, että hän lähetti Poikansa ja profeettansa julistamaan tahtoaan tässä maailmassa, kun taas hindut ylistävät Jumalaa hänen ilmenemistään. Jumalan ilmentymät tässä maailmassa ovat yhtä järkeviä ja oikeutettuja. Jos on mahdollista, että Jumalan Poika laskeutui tähän maailmaan, miksei myös hänen Isänsä voi tehdä niin? Jos me voimme nähdä profeetan, miksi Jumala ei voi myös tehdä itseään näkyväksi? Jumalan ilmenemismuodot ovat välttämättömiä, jotta hänen palvojansa voivat nähdä hänet ja suunnata rakkautensa häntä kohti: sellaista lahjaa ei tosiaan voi antaa edes hänen Poikansa tai profeettansa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ymmärryksemme kristillisistä ja muslimien kirjoituksista on oikea - eikä se voi olla toisin - näiden uskontojen seuraajien ei pitäisi suututtaa hinduveljiään, kun he yrittävät määritellä Jumalan muodon. Edelliset ylistävät Jumalaa siitä, että hän lähetti Poikansa ja profeettansa julistamaan tahtoaan tässä maailmassa, kun taas hindut ylistävät Jumalaa hänen ilmenemistään. Jumalan ilmentymät tässä maailmassa ovat yhtä järkeviä ja oikeutettuja. Jos on mahdollista, että Jumalan Poika laskeutui tähän maailmaan, miksei myös hänen Isänsä voi tehdä niin? Jos me voimme nähdä profeetan, miksi Jumala ei voi myös tehdä itseään näkyväksi? Jumalan ilmenemismuodot ovat välttämättömiä, jotta hänen palvojansa voivat nähdä hänet ja suunnata rakkautensa häntä kohti: sellaista lahjaa ei tosiaan voi antaa edes hänen Poikansa tai profeettansa.

Lue lisää

Ihmiset kuulevat koko ajan, että Jumalaa on mahdotonta nähdä kuolevaisten silmin. Mutta he unohtavat, että Jumala on kaikkivoipa. Sanomalla, että Jumala voi tai ei voi tehdä jotakin, rajoitetaan hänen valtaansa. Vähättelemällä Herran asemaa ja voimaa nämä ihmiset yrittävät antaa hänelle keksittyjä kykyjä ja ominaisuuksia. Tällainen käsitys Jumalasta on suoranaista pilkkaa. Sen sijaan, että he palvoisivat Jumalaa, he uhmaavat häntä. Kaikki heidän palvontansa, uhrilahjansa ja rukouksensa ovat vain sitä varten, että he luovat itselleen Jumalan, joka tyydyttää heidän makunsa. Tällaisten ihmisten palvonnan motiivina on vain pelastushalu, ja se on kuin kovaa maallista työtä palkkion saamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset kuulevat koko ajan, että Jumalaa on mahdotonta nähdä kuolevaisten silmin. Mutta he unohtavat, että Jumala on kaikkivoipa. Sanomalla, että Jumala voi tai ei voi tehdä jotakin, rajoitetaan hänen valtaansa. Vähättelemällä Herran asemaa ja voimaa nämä ihmiset yrittävät antaa hänelle keksittyjä kykyjä ja ominaisuuksia. Tällainen käsitys Jumalasta on suoranaista pilkkaa. Sen sijaan, että he palvoisivat Jumalaa, he uhmaavat häntä. Kaikki heidän palvontansa, uhrilahjansa ja rukouksensa ovat vain sitä varten, että he luovat itselleen Jumalan, joka tyydyttää heidän makunsa. Tällaisten ihmisten palvonnan motiivina on vain pelastushalu, ja se on kuin kovaa maallista työtä palkkion saamiseksi.

Lue lisää

Jumala voi tehdä itsensä näkyväksi meille. Hän voi ilmaista itsensä. Hän tekee sen jatkuvasti laskeutumalla tähän maailmaan yhä uudelleen ja uudelleen. Herramme Krishna on Jumala, joka ilmenee tässä maailmassa. Hän on Korkein. Ei ole ketään, joka olisi Häntä korkeampi tai Hänen veroinen. Kaikki shastrat osoittavat tämän suoraan tai epäsuorasti. Kristus kutsui Häntä Isäksi ja Muhammed kutsui Häntä Allahiksi. Jos he näkivät Jumalan, he näkivät Krishnan, ja jos he kuulivat Jumalan, he kuulivat Krishnan. Jos he eivät kuvailleet Häntä, se johtui vain siitä, että ihmiset, joille he saarnasivat, eivät olleet henkisesti koulutettuja eivätkä ymmärtäneet tämän opin ylevää filosofiaa. Kuvaamalla Jumalan ilmestymistä näille ihmisille he olisivat lisänneet uuden epäjumalan olemassa olevien epäjumalien joukkoon, ja heidän tehtävänsä olisi epäonnistunut täydellisesti. Sitä paitsi mikä tahansa kuvaus on aina virheellinen. Näin on aina, kun on kyse transsendentista. Nämä puutteet johtuvat ihmiskielen epätäydellisyydestä ja maanläheisyydestä, sillä ihmiskieli ei voi välittää hengellisiä totuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala voi tehdä itsensä näkyväksi meille. Hän voi ilmaista itsensä. Hän tekee sen jatkuvasti laskeutumalla tähän maailmaan yhä uudelleen ja uudelleen. Herramme Krishna on Jumala, joka ilmenee tässä maailmassa. Hän on Korkein. Ei ole ketään, joka olisi Häntä korkeampi tai Hänen veroinen. Kaikki shastrat osoittavat tämän suoraan tai epäsuorasti. Kristus kutsui Häntä Isäksi ja Muhammed kutsui Häntä Allahiksi. Jos he näkivät Jumalan, he näkivät Krishnan, ja jos he kuulivat Jumalan, he kuulivat Krishnan. Jos he eivät kuvailleet Häntä, se johtui vain siitä, että ihmiset, joille he saarnasivat, eivät olleet henkisesti koulutettuja eivätkä ymmärtäneet tämän opin ylevää filosofiaa. Kuvaamalla Jumalan ilmestymistä näille ihmisille he olisivat lisänneet uuden epäjumalan olemassa olevien epäjumalien joukkoon, ja heidän tehtävänsä olisi epäonnistunut täydellisesti. Sitä paitsi mikä tahansa kuvaus on aina virheellinen. Näin on aina, kun on kyse transsendentista. Nämä puutteet johtuvat ihmiskielen epätäydellisyydestä ja maanläheisyydestä, sillä ihmiskieli ei voi välittää hengellisiä totuuksia.

Lue lisää

Ihmiskielellä ilmaistuna Jumala lisää tähän kuvaukseen poikkeuksetta maallisia piirteitä ja "rajoittaa" siten Ääretöntä. Tämä on kaikkien kuvausten vaara. Vielä vaarallisemmaksi se muuttuu, kun ihmiset yrittävät ymmärtää Jumalaa sen kielen perusteella, jolla Häntä kuvataan. Siksi kaikki shastrat sisältävät Jumalaa esitellessään poikkeuksetta Herralle osoitetun anteeksipyynnön, jossa kirjoittaja nöyrästi rankaisee itseään liiallisista ponnisteluistaan kuvaillessaan Häntä, joka on todellakin kuvaamaton. Sri Gaurasundar varoitti toistuvasti oppilaitaan tästä vaarasta ja kehotti heitä olemaan tutkimatta pyhiä kirjoituksia ilman sellaisen gurun suojelusta, joka tuntee niiden olemuksen ja osaa selittää sen oppilaalleen. Jokaisen korkeamman maailman ovia kolkuttelevan ihmisen velvollisuus on ensin löytää se, jolla on avain noihin oviin, joka voi avata ne ja päästää hänet taivaan valtakuntaan. Pelkästään tästä syystä Kristus ja Muhammed eivät kuvailleet Jumalaa välttääkseen vaaran tulla väärinymmärretyksi. Heidän tehtävänään oli synnyttää opetuslastensa sydämissä usko Jumalaan, pelkkä usko eikä mitään muuta, ja siksi he eivät kuvailleet häntä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiskielellä ilmaistuna Jumala lisää tähän kuvaukseen poikkeuksetta maallisia piirteitä ja "rajoittaa" siten Ääretöntä. Tämä on kaikkien kuvausten vaara. Vielä vaarallisemmaksi se muuttuu, kun ihmiset yrittävät ymmärtää Jumalaa sen kielen perusteella, jolla Häntä kuvataan. Siksi kaikki shastrat sisältävät Jumalaa esitellessään poikkeuksetta Herralle osoitetun anteeksipyynnön, jossa kirjoittaja nöyrästi rankaisee itseään liiallisista ponnisteluistaan kuvaillessaan Häntä, joka on todellakin kuvaamaton. Sri Gaurasundar varoitti toistuvasti oppilaitaan tästä vaarasta ja kehotti heitä olemaan tutkimatta pyhiä kirjoituksia ilman sellaisen gurun suojelusta, joka tuntee niiden olemuksen ja osaa selittää sen oppilaalleen. Jokaisen korkeamman maailman ovia kolkuttelevan ihmisen velvollisuus on ensin löytää se, jolla on avain noihin oviin, joka voi avata ne ja päästää hänet taivaan valtakuntaan. Pelkästään tästä syystä Kristus ja Muhammed eivät kuvailleet Jumalaa välttääkseen vaaran tulla väärinymmärretyksi. Heidän tehtävänään oli synnyttää opetuslastensa sydämissä usko Jumalaan, pelkkä usko eikä mitään muuta, ja siksi he eivät kuvailleet häntä.

Lue lisää

...
Voi herätä kysymys: "Jos tämä Krishnan muoto on ikuinen, miksi emme näe Häntä koko ajan?". Tähän Krishna vastaa: "Tässä muodossa olen olemassa ikuisesti ja olen aina näkyvissä. Mutta Minulla on voimakas energia nimeltä Yogamaya, joka sokaisee tavalliset kuolevaiset ja piilottaa Minut heidän näkyviltään, eivätkä he edes tajua, että tässä muodossa olen ikuinen ja syntymätön."

Anonyymi kirjoitti:

...
Voi herätä kysymys: "Jos tämä Krishnan muoto on ikuinen, miksi emme näe Häntä koko ajan?". Tähän Krishna vastaa: "Tässä muodossa olen olemassa ikuisesti ja olen aina näkyvissä. Mutta Minulla on voimakas energia nimeltä Yogamaya, joka sokaisee tavalliset kuolevaiset ja piilottaa Minut heidän näkyviltään, eivätkä he edes tajua, että tässä muodossa olen ikuinen ja syntymätön."

Lue lisää

Tämä voidaan selittää esimerkillä auringosta, joka on piilossa pilvien takana. Aurinko on aina taivaalla, mutta jos pilvet peittävät taivaan, emme enää näe sitä. On aina muistettava, että pilvet eivät voi koskaan peittää aurinkoa. Aurinko on uskomattoman suuri, eikä mikään pilvi voi peittää sitä. Pilvet vain peittävät näkymämme ja estävät meitä näkemästä valopilveä. Tässä tapauksessa pilvet ovat mayaa. Jotta voisimme nähdä auringon, pilvet on haihdutettava. Kun pääset eroon mayasta, näet, että Krishna on olemassa ikuisesti. Mutta miten maya voidaan voittaa? Krishna sanoo: "Minun mayani on läsnä kaikissa aineen ilmenemismuodoissa, ja sen voittaminen on uskomattoman vaikeaa. Vain ne, jotka ottavat turvapaikan luokseni, kykenevät vapautumaan mayan vaikutuksesta."

Anonyymi kirjoitti:

Tämä voidaan selittää esimerkillä auringosta, joka on piilossa pilvien takana. Aurinko on aina taivaalla, mutta jos pilvet peittävät taivaan, emme enää näe sitä. On aina muistettava, että pilvet eivät voi koskaan peittää aurinkoa. Aurinko on uskomattoman suuri, eikä mikään pilvi voi peittää sitä. Pilvet vain peittävät näkymämme ja estävät meitä näkemästä valopilveä. Tässä tapauksessa pilvet ovat mayaa. Jotta voisimme nähdä auringon, pilvet on haihdutettava. Kun pääset eroon mayasta, näet, että Krishna on olemassa ikuisesti. Mutta miten maya voidaan voittaa? Krishna sanoo: "Minun mayani on läsnä kaikissa aineen ilmenemismuodoissa, ja sen voittaminen on uskomattoman vaikeaa. Vain ne, jotka ottavat turvapaikan luokseni, kykenevät vapautumaan mayan vaikutuksesta."

Lue lisää

Mayan vaikutuksen alaisena olevat ihmiset pitävät Krishnaa ihmisenä, sillä miten Hän voisi olla Jumala? Krishna sanoo Arjunalle: "Nämä ihmiset ovat äärimmäisen tietämättömiä. He eivät tiedä, että minulla on valta ilmentää ikuinen muotoni tässä aineellisessa maailmassa ja että siinä muodossa ilmestyn kaikkien luomieni elävien olentojen Herrana ja Valtijana."


SCS Math

Anonyymi kirjoitti:

Mayan vaikutuksen alaisena olevat ihmiset pitävät Krishnaa ihmisenä, sillä miten Hän voisi olla Jumala? Krishna sanoo Arjunalle: "Nämä ihmiset ovat äärimmäisen tietämättömiä. He eivät tiedä, että minulla on valta ilmentää ikuinen muotoni tässä aineellisessa maailmassa ja että siinä muodossa ilmestyn kaikkien luomieni elävien olentojen Herrana ja Valtijana."


SCS Math

Lue lisää

Edellä, oli muutamia lyhyitä poimintoja ja paljon käännösvirheitä suomeksi:

Otettu täältä:
Sj. Nimananda Das Adhicary, B. Ag., B.T.
Idolatry
Journal ‘The Harmonist’
Edited by
Shrila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur

(No. 12, Vol. XXV, May, 1928)


Sri Chaitanya Saraswat Math

the Mission of the inseparable
Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda Maharaj

Anonyymi kirjoitti:

Edellä, oli muutamia lyhyitä poimintoja ja paljon käännösvirheitä suomeksi:

Otettu täältä:
Sj. Nimananda Das Adhicary, B. Ag., B.T.
Idolatry
Journal ‘The Harmonist’
Edited by
Shrila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur

(No. 12, Vol. XXV, May, 1928)


Sri Chaitanya Saraswat Math

the Mission of the inseparable
Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda Maharaj

Lue lisää

Korkeamman viisauden vastaanottamiseksi ihmisen on puhdistettava ja uudistettava sisäinen olemuksensa, ymmärrettävä henkinen olemuksensa...

Anonyymi kirjoitti:

Korkeamman viisauden vastaanottamiseksi ihmisen on puhdistettava ja uudistettava sisäinen olemuksensa, ymmärrettävä henkinen olemuksensa...

Veda-filosofia pitää ikuisen henkisen olemuksen asumista tilapäisessä aineellisessa kehossa luonnottomana, itsessään ristiriitaisena. Sielua kuvataan " sat-chit-anandaksi", eli täyteen ikuisuutta, tietoa ja autuutta. Mutta ollessaan aineellisessa kehossa ja uppoutuessaan yhä enemmän aineelliseen maailmaan sielu tulee sen ehdollistamaksi, jolloin se vähitellen tulee yhä enemmän tietämättömäksi todellisesta luonteestaan, ja siksi se menettää vähitellen nämä tuntemukset. Ja aineellinen keho on luonteeltaan suoraan vastakkainen sielun alkuperäiselle luonteelle - aineellinen keho on "väliaikainen, täynnä tietämättömyyttä ja kärsimystä".

Anonyymi kirjoitti:

Veda-filosofia pitää ikuisen henkisen olemuksen asumista tilapäisessä aineellisessa kehossa luonnottomana, itsessään ristiriitaisena. Sielua kuvataan " sat-chit-anandaksi", eli täyteen ikuisuutta, tietoa ja autuutta. Mutta ollessaan aineellisessa kehossa ja uppoutuessaan yhä enemmän aineelliseen maailmaan sielu tulee sen ehdollistamaksi, jolloin se vähitellen tulee yhä enemmän tietämättömäksi todellisesta luonteestaan, ja siksi se menettää vähitellen nämä tuntemukset. Ja aineellinen keho on luonteeltaan suoraan vastakkainen sielun alkuperäiselle luonteelle - aineellinen keho on "väliaikainen, täynnä tietämättömyyttä ja kärsimystä".

Lue lisää

Korkeampi ja alempi - henkinen ja kehollinen.

Ihmisen korkeamman ja alemman luonteen välisellä ristiriidalla on monia näkökohtia.

Anonyymi kirjoitti:

Korkeampi ja alempi - henkinen ja kehollinen.

Ihmisen korkeamman ja alemman luonteen välisellä ristiriidalla on monia näkökohtia.

Henkisen ja aineellisen välistä kamppailua vaikeuttaa se, että henkilö, joka miettii elämän tarkoitusta ja etsii ulospääsyä samsarasta (syntymien ja kuolemien kiertokulusta), näyttää valkoiselta varikselta ja tuntee julkisen mielipiteen painostuksen täyden painon.

Anonyymi kirjoitti:

Henkisen ja aineellisen välistä kamppailua vaikeuttaa se, että henkilö, joka miettii elämän tarkoitusta ja etsii ulospääsyä samsarasta (syntymien ja kuolemien kiertokulusta), näyttää valkoiselta varikselta ja tuntee julkisen mielipiteen painostuksen täyden painon.

Lue lisää

Uskoen itseään ihminen on aina ihmisten tuomion alainen, - uskoen toisia hän saaympärillään olevien ihmisten hyväksynnän.

Anonyymi kirjoitti:

Uskoen itseään ihminen on aina ihmisten tuomion alainen, - uskoen toisia hän saaympärillään olevien ihmisten hyväksynnän.

Kuu, joka heijastuu veteen, saa veden laadun. Ja heijastuessaan marmoriin se saa marmorikuvion. Samalla tavalla sielu, joka astuu aisteihin, tulee aistien ympäröimäksi. Astuessaan mielen ilmapiiriin se tuntee itsessään sen ajatukset ja mielialat. Ja päästessään älyyn sielu voi vihdoin nähdä eron itsensä ja heijastuksensa välillä ja tuntea itsensä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuu, joka heijastuu veteen, saa veden laadun. Ja heijastuessaan marmoriin se saa marmorikuvion. Samalla tavalla sielu, joka astuu aisteihin, tulee aistien ympäröimäksi. Astuessaan mielen ilmapiiriin se tuntee itsessään sen ajatukset ja mielialat. Ja päästessään älyyn sielu voi vihdoin nähdä eron itsensä ja heijastuksensa välillä ja tuntea itsensä.

Lue lisää

OLEN SIELU. TRANSSENDENTTI OLEMASSAOLO

Olemme tulleet toiselle, vielä korkeammalle itsetoteutuksen tasolle. Nyt
meidän on lähdettävä filosofiselle etsinnälle. Meidän on löydettävä se, mikä ei ole
aistit ja mieli eivät havaitse ja jota mieli ei tunne vain kuulopuheiden perusteella.
Toisin sanoen lähestymme elämän suurta mysteeriä - sitä, mikä on itse elämä.
tämä elämä itse?

Anonyymi kirjoitti:

OLEN SIELU. TRANSSENDENTTI OLEMASSAOLO

Olemme tulleet toiselle, vielä korkeammalle itsetoteutuksen tasolle. Nyt
meidän on lähdettävä filosofiselle etsinnälle. Meidän on löydettävä se, mikä ei ole
aistit ja mieli eivät havaitse ja jota mieli ei tunne vain kuulopuheiden perusteella.
Toisin sanoen lähestymme elämän suurta mysteeriä - sitä, mikä on itse elämä.
tämä elämä itse?

Lue lisää

Olemme tulleet toiselle, vielä korkeammalle itsetuntemuksen tasolle. Meidän on nyt aloitettava filosofinen etsintä. Meidän on löydettävä se, mikä ei ole aistien ja mielen havaittavissa ja mitä mieli tietää vain kuulopuheiden perusteella. Toisin sanoen lähestymme elämän suurta mysteeriä - mitä tämä elämä itse on?

Anonyymi kirjoitti:

Olemme tulleet toiselle, vielä korkeammalle itsetuntemuksen tasolle. Meidän on nyt aloitettava filosofinen etsintä. Meidän on löydettävä se, mikä ei ole aistien ja mielen havaittavissa ja mitä mieli tietää vain kuulopuheiden perusteella. Toisin sanoen lähestymme elämän suurta mysteeriä - mitä tämä elämä itse on?

Lue lisää

Nyt yritämme puhua sielusta. Ja heti herää kysymys: "Onko se ylipäätään mahdollista?". Loppujen lopuksi kieli, jota aiomme käyttää puhuaksemme sielusta, on aineellista, ja mieli, jolla yritämme ajatella, on myös aineellinen! Miten sitten henki voi määritelmän mukaan olla olemassa aineesta riippumatta ja olla sen ulkopuolella?

Anonyymi kirjoitti:

Nyt yritämme puhua sielusta. Ja heti herää kysymys: "Onko se ylipäätään mahdollista?". Loppujen lopuksi kieli, jota aiomme käyttää puhuaksemme sielusta, on aineellista, ja mieli, jolla yritämme ajatella, on myös aineellinen! Miten sitten henki voi määritelmän mukaan olla olemassa aineesta riippumatta ja olla sen ulkopuolella?

Lue lisää

Tästä syystä tarvitsemme filosofista tutkimusta, vaikka kieli tuntuukin meistä epätäydelliseltä välineeltä. Filosofinen tutkimus on pohdintaa, joka tapahtuu luopumisen hengessä kaikista aineellisista asioista. Kun kaikki aineelliset asiat on hylätty mielestä, jäljelle jää se, joka on kaikkien näiden hylättyjen tekijöiden kantaja - jäljelle jää tietoisuus eli tietoinen olemassaolo.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä syystä tarvitsemme filosofista tutkimusta, vaikka kieli tuntuukin meistä epätäydelliseltä välineeltä. Filosofinen tutkimus on pohdintaa, joka tapahtuu luopumisen hengessä kaikista aineellisista asioista. Kun kaikki aineelliset asiat on hylätty mielestä, jäljelle jää se, joka on kaikkien näiden hylättyjen tekijöiden kantaja - jäljelle jää tietoisuus eli tietoinen olemassaolo.

Lue lisää

Vain Minä yksin ymmärrän itseni oman olemassaoloni kautta. Meidän on siis erotettava materia ja henki toisistaan. Yleensä ihminen ei halua hyväksyä tätä erottelua. Hän haluaa, että henki elää rinnakkain materian, ruumiin kanssa. Miksi, saatatte kysyä, meidän pitäisi erottaa nämä kaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Vain Minä yksin ymmärrän itseni oman olemassaoloni kautta. Meidän on siis erotettava materia ja henki toisistaan. Yleensä ihminen ei halua hyväksyä tätä erottelua. Hän haluaa, että henki elää rinnakkain materian, ruumiin kanssa. Miksi, saatatte kysyä, meidän pitäisi erottaa nämä kaksi?

Lue lisää

Mutta kääntykäämme luonnonlakien puoleen - hengen ja materian on väistämättä jossakin vaiheessa erottava toisistaan. Jokapäiväisessä elämässä tätä kutsutaan kuolemaksi. Kuolema tarkoittaa, että persoonallisuus ja ruumis erotetaan toisistaan, elämänenergia eli sielu erotetaan fyysisestä ruumiista.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kääntykäämme luonnonlakien puoleen - hengen ja materian on väistämättä jossakin vaiheessa erottava toisistaan. Jokapäiväisessä elämässä tätä kutsutaan kuolemaksi. Kuolema tarkoittaa, että persoonallisuus ja ruumis erotetaan toisistaan, elämänenergia eli sielu erotetaan fyysisestä ruumiista.

Lue lisää

Tällöin näemme, että ruumis on itse asiassa kuollut, että se ei ole koskaan ollut elossa. Se vain näytti olevan elossa, koska se osoitti elämän merkkejä, mutta sitten jossain vaiheessa elämä meni jonnekin muualle.


Koska sielu eli energia elävöitti kehon energiallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tällöin näemme, että ruumis on itse asiassa kuollut, että se ei ole koskaan ollut elossa. Se vain näytti olevan elossa, koska se osoitti elämän merkkejä, mutta sitten jossain vaiheessa elämä meni jonnekin muualle.


Koska sielu eli energia elävöitti kehon energiallaan.

Lue lisää

"Mennyt", sanomme murtuneina, "tuo ihminen on mennyt, hän on mennyt!". - "Mitä tarkoitat, että hän on poissa? Miten hän on poissa? Minne?" Jos luulette, että hän on ruumis, niin hän ei ole mennyt minnekään - ruumis on edessänne, tässä! Kuka on sitten mennyt?" - "Henki on mennyt", selitätte, "se on mennyt jonnekin. - "Ja oletko nähnyt tämän hengen?" - "En, en koskaan!" - "Miksi sitten itket? Itketkö ruumiin puolesta? Ruumishan on täällä kanssasi, mutta et ole koskaan nähnyt henkeä. Miksi itket, miksi olet huolissasi?"

Anonyymi kirjoitti:

"Mennyt", sanomme murtuneina, "tuo ihminen on mennyt, hän on mennyt!". - "Mitä tarkoitat, että hän on poissa? Miten hän on poissa? Minne?" Jos luulette, että hän on ruumis, niin hän ei ole mennyt minnekään - ruumis on edessänne, tässä! Kuka on sitten mennyt?" - "Henki on mennyt", selitätte, "se on mennyt jonnekin. - "Ja oletko nähnyt tämän hengen?" - "En, en koskaan!" - "Miksi sitten itket? Itketkö ruumiin puolesta? Ruumishan on täällä kanssasi, mutta et ole koskaan nähnyt henkeä. Miksi itket, miksi olet huolissasi?"

Lue lisää

Nämä ovat kysymyksiä, joita Vedat kysyvät: "Miksi ihmiset itkevät?". Kehosta? Keho on täällä! Emme ole menettäneet kehoa. Energian säilymislain mukaan mikään kehon osa ei katoa. Ja henki... Emme ole nähneet tai tunteneet sitä muutenkaan - älkää itkekö!".

Anonyymi kirjoitti:

Nämä ovat kysymyksiä, joita Vedat kysyvät: "Miksi ihmiset itkevät?". Kehosta? Keho on täällä! Emme ole menettäneet kehoa. Energian säilymislain mukaan mikään kehon osa ei katoa. Ja henki... Emme ole nähneet tai tunteneet sitä muutenkaan - älkää itkekö!".

Lue lisää

Sielu ei ole riippuvainen kehon alkuperästä, kansallisuudesta, uskomuksista ja uskonnosta. Sielun läsnäolo voidaan ymmärtää kolmen ominaisuuden, jokaisen yksilön kolmen syvimmän tarpeen kautta. Sanskritiksi se kuulostaa sat-chit-ananda.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu ei ole riippuvainen kehon alkuperästä, kansallisuudesta, uskomuksista ja uskonnosta. Sielun läsnäolo voidaan ymmärtää kolmen ominaisuuden, jokaisen yksilön kolmen syvimmän tarpeen kautta. Sanskritiksi se kuulostaa sat-chit-ananda.

Lue lisää

Nämä ovat jokaisen elävän olennon eli sielun ominaisuuksia. Aivan kuten aurinko säteilee energiaa, valoa ja lämpöä, niin myös sielu säteilee ikuisuutta, tietoa ja autuutta. Tällainen on elämän voima. Ja sen tragedia. Sillä mitä enemmän sielu antaa itsensä ajalliselle aineelliselle maailmalle, sitä enemmän se kaipaa ikuista maailmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä ovat jokaisen elävän olennon eli sielun ominaisuuksia. Aivan kuten aurinko säteilee energiaa, valoa ja lämpöä, niin myös sielu säteilee ikuisuutta, tietoa ja autuutta. Tällainen on elämän voima. Ja sen tragedia. Sillä mitä enemmän sielu antaa itsensä ajalliselle aineelliselle maailmalle, sitä enemmän se kaipaa ikuista maailmaa.

Lue lisää

Tarkastellaanpa sielun ensimmäistä energiaa, jonka se perii lähteeltään. Sat on ikuisuuden energia, joka on täysin henkistä. Siinä ei ole edes varjoakaan aineellista hajoamista. Sitä kutsutaan myös "ylläpitäväksi energiaksi". Elämä siis ylläpitää elämää, tai elämä tulee elämästä. Mutta kun satin henkinen energia projisoidaan aistien ja mielen tasolle, se muuttuu aineelliseksi tarpeeksi ylläpitää elämää kehossa.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkastellaanpa sielun ensimmäistä energiaa, jonka se perii lähteeltään. Sat on ikuisuuden energia, joka on täysin henkistä. Siinä ei ole edes varjoakaan aineellista hajoamista. Sitä kutsutaan myös "ylläpitäväksi energiaksi". Elämä siis ylläpitää elämää, tai elämä tulee elämästä. Mutta kun satin henkinen energia projisoidaan aistien ja mielen tasolle, se muuttuu aineelliseksi tarpeeksi ylläpitää elämää kehossa.

Lue lisää

Mikä ylläpitää ihmistä aineellisella tasolla? Se on terveys, vauraus, rahan, tavaroiden, ruoan jne. saatavuus. Tämä on ilmentymä halusta elää mahdollisimman pitkään tietyssä kehossa, halusta, jota ei voi lopettaa. Jopa kuollessaan ihminen haluaa elää, jotta hän ei joutuisi luopumaan siitä, mitä hän on kerännyt elämän ylläpitämiseksi. Hän ei hyväksy kuolemaa, vaikka hän kärsii suuresti. Mutta mikään aineellinen kertymä ei voi ylläpitää elämää sellaisenaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ylläpitää ihmistä aineellisella tasolla? Se on terveys, vauraus, rahan, tavaroiden, ruoan jne. saatavuus. Tämä on ilmentymä halusta elää mahdollisimman pitkään tietyssä kehossa, halusta, jota ei voi lopettaa. Jopa kuollessaan ihminen haluaa elää, jotta hän ei joutuisi luopumaan siitä, mitä hän on kerännyt elämän ylläpitämiseksi. Hän ei hyväksy kuolemaa, vaikka hän kärsii suuresti. Mutta mikään aineellinen kertymä ei voi ylläpitää elämää sellaisenaan.

Lue lisää

Itse sielua ei tarvitse ylläpitää, koska se on luonteeltaan ikuinen. Sen ei tarvitse hankkia mitään eikä se voi menettää mitään itsestään, koska se on omavarainen. Kannan kaiken omani mukanani - sitä sielu on. Sielu ylläpitää kehoa, ei päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Itse sielua ei tarvitse ylläpitää, koska se on luonteeltaan ikuinen. Sen ei tarvitse hankkia mitään eikä se voi menettää mitään itsestään, koska se on omavarainen. Kannan kaiken omani mukanani - sitä sielu on. Sielu ylläpitää kehoa, ei päinvastoin.

Lue lisää

Ruoka ei ylläpidä kehoa, vaan kyky sulattaa sitä. Kun taas kyky sulattaa riippuu terveydestä, ja terveys riippuu ponnisteluista elää kunnolla, säänneltynä. Eli viime kädessä kehoa ylläpidetään askeesin avulla eli vapaaehtoisilla, kohtuullisilla rajoituksilla kehon tarpeisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ruoka ei ylläpidä kehoa, vaan kyky sulattaa sitä. Kun taas kyky sulattaa riippuu terveydestä, ja terveys riippuu ponnisteluista elää kunnolla, säänneltynä. Eli viime kädessä kehoa ylläpidetään askeesin avulla eli vapaaehtoisilla, kohtuullisilla rajoituksilla kehon tarpeisiin.

Lue lisää

Kun ihminen suorittaa askeesia, hänen kehoaan tukee sielusta lähtevä sisäinen energia, joka puhdistaa aistit, mielen ja älyn. Tämän seurauksena koko keho ja mieli saavat voimaa, joka on riippumaton henkilön fyysisestä tilasta, kuten vanhuudesta, sairaudesta tai kuolemasta. Tämä henkinen voima on sat-energiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ihminen suorittaa askeesia, hänen kehoaan tukee sielusta lähtevä sisäinen energia, joka puhdistaa aistit, mielen ja älyn. Tämän seurauksena koko keho ja mieli saavat voimaa, joka on riippumaton henkilön fyysisestä tilasta, kuten vanhuudesta, sairaudesta tai kuolemasta. Tämä henkinen voima on sat-energiaa.

Lue lisää

Sielun toinen ominaisuus on chit. Chit on tiedon valo, jossa ei ole aineellisen tietämättömyyden varjoa. Ihminen näkee tiedon eli tietoisuuden avulla, aivan kuten silmät näkevät valon avulla. Siksi sanotaan - tiedon valo.

Anonyymi kirjoitti:

Sielun toinen ominaisuus on chit. Chit on tiedon valo, jossa ei ole aineellisen tietämättömyyden varjoa. Ihminen näkee tiedon eli tietoisuuden avulla, aivan kuten silmät näkevät valon avulla. Siksi sanotaan - tiedon valo.

Lue lisää

Se on niin, koska chit-energia on sielun henkistä säteilyä. Sielu ei tarvitse muuta tietoa kuin tietoa itsestään, koska sielu on todellinen itse. Se tietää kaiken itsensä kautta ja omalla tavallaan. Se on aina ainutlaatuinen ja erehtymätön.

Anonyymi kirjoitti:

Se on niin, koska chit-energia on sielun henkistä säteilyä. Sielu ei tarvitse muuta tietoa kuin tietoa itsestään, koska sielu on todellinen itse. Se tietää kaiken itsensä kautta ja omalla tavallaan. Se on aina ainutlaatuinen ja erehtymätön.

Lue lisää

Kun tämä sielun todellinen varmuus kuitenkin projisoidaan aineelliseen kehoon, tuloksena on, että ihminen uskoo omapäistä mieltään ja aistejaan lopullisena todisteena.

Anonyymi kirjoitti:

Kun tämä sielun todellinen varmuus kuitenkin projisoidaan aineelliseen kehoon, tuloksena on, että ihminen uskoo omapäistä mieltään ja aistejaan lopullisena todisteena.

Jokaisesta ihmisestä näyttää siltä, että kaikki, mitä hänen epätäydellisessä mielessään tapahtuu, on hyvin arvokasta hänelle ja kaikille muille. On huomattu, että ihminen on aina yllättynyt omista virheistään; hän luulee, ettei se ole hänen virheensä. Ja hän myöntää sen hieman vastahakoisesti ja katkerasti.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisesta ihmisestä näyttää siltä, että kaikki, mitä hänen epätäydellisessä mielessään tapahtuu, on hyvin arvokasta hänelle ja kaikille muille. On huomattu, että ihminen on aina yllättynyt omista virheistään; hän luulee, ettei se ole hänen virheensä. Ja hän myöntää sen hieman vastahakoisesti ja katkerasti.

Lue lisää

Ensinnäkin on välttämätöntä oivaltaa itsemme sieluna. Sielu on luonteeltaan puhdas ja se säteilee puhdasta valoa. Tiedon valoa, ikuisuuden valoa, onnellisuuden valoa. Se on sen luonto.

Mutta sielu voidaan peittää. Näemme esimerkiksi lampunvarjostimen. Siinä on valonlähde - lamppu. Mutta me emme näe lamppua. Se on peitetty peitteellä. Lamppujen valo varjostimen läpi havaitaan eri tavalla. Jos otamme lisää verhoa ja peitämme lampunvarjostimen, valo saa eri laadun, valon voimakkuus on erilainen. Jos jatkamme näin, emme pian näe valoa lainkaan. Niinpä aineellinen sivilisaatio, joka peittää sielun erilaisilla houkuttelevilla asioilla, voi piilottaa tällaisen sielun. Se tapahtuu nyt. Ihmiset tuntevat henkisen tiedon puutetta, henkistä nälkää. Nämä ovat peitteitä, jotka peittävät sielun valon. Itsetuntemus on prosessi, jossa nämä peitteet poistetaan, prosessi, jossa löydetään itsestä valon, tiedon lähde.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin on välttämätöntä oivaltaa itsemme sieluna. Sielu on luonteeltaan puhdas ja se säteilee puhdasta valoa. Tiedon valoa, ikuisuuden valoa, onnellisuuden valoa. Se on sen luonto.

Mutta sielu voidaan peittää. Näemme esimerkiksi lampunvarjostimen. Siinä on valonlähde - lamppu. Mutta me emme näe lamppua. Se on peitetty peitteellä. Lamppujen valo varjostimen läpi havaitaan eri tavalla. Jos otamme lisää verhoa ja peitämme lampunvarjostimen, valo saa eri laadun, valon voimakkuus on erilainen. Jos jatkamme näin, emme pian näe valoa lainkaan. Niinpä aineellinen sivilisaatio, joka peittää sielun erilaisilla houkuttelevilla asioilla, voi piilottaa tällaisen sielun. Se tapahtuu nyt. Ihmiset tuntevat henkisen tiedon puutetta, henkistä nälkää. Nämä ovat peitteitä, jotka peittävät sielun valon. Itsetuntemus on prosessi, jossa nämä peitteet poistetaan, prosessi, jossa löydetään itsestä valon, tiedon lähde.

Lue lisää

Aluksi meidän on vilpittömästi haluttava sitä. On välttämätöntä, että meillä on halu mennä tähän suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aluksi meidän on vilpittömästi haluttava sitä. On välttämätöntä, että meillä on halu mennä tähän suuntaan.

Kaikki opitaan vertailun kautta. Jokainen meistä on nähnyt höyryä, vettä ja jäätä. Mutta mekanismia, jolla vesi muuttuu höyryksi tai jääksi, ei voi nähdä. Sitä voidaan arvioida vain tuntemalla höyryn muodostumisen ja kiteytymisen mekanismit. Ihminen ei näe mekanismia, hän näkee vain tilan. Ja halu on myös mekanismi, joka sitoo elävän olennon (sielun) kehoon. Ja tila, jonka näemme tänään sisällämme ja ympärillämme, on seurausta menneistä haluistamme.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki opitaan vertailun kautta. Jokainen meistä on nähnyt höyryä, vettä ja jäätä. Mutta mekanismia, jolla vesi muuttuu höyryksi tai jääksi, ei voi nähdä. Sitä voidaan arvioida vain tuntemalla höyryn muodostumisen ja kiteytymisen mekanismit. Ihminen ei näe mekanismia, hän näkee vain tilan. Ja halu on myös mekanismi, joka sitoo elävän olennon (sielun) kehoon. Ja tila, jonka näemme tänään sisällämme ja ympärillämme, on seurausta menneistä haluistamme.

Lue lisää

Jos halut ovat aineellisia, sielu saa välineen - aineellisen kehon - jonka avulla se voi tyydyttää halunsa. Ja aistielimet ovat kanavia, joiden kautta sielu ottaa yhteyttä aistiesineisiin tyydyttääkseen halunsa. Tällä tavoin sielu on myös yhteydessä ympäröivään maailmaan. Ja halujen taso määräytyy tietoisuuden tason mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos halut ovat aineellisia, sielu saa välineen - aineellisen kehon - jonka avulla se voi tyydyttää halunsa. Ja aistielimet ovat kanavia, joiden kautta sielu ottaa yhteyttä aistiesineisiin tyydyttääkseen halunsa. Tällä tavoin sielu on myös yhteydessä ympäröivään maailmaan. Ja halujen taso määräytyy tietoisuuden tason mukaan.

Lue lisää

Tietoisuus on oivallus siitä, että me elämme, olemme olemassa. Sanskritiksi sitä kutsutaan jivaksi, jivatmaksi tai yksinkertaisesti atmaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tietoisuus on oivallus siitä, että me elämme, olemme olemassa. Sanskritiksi sitä kutsutaan jivaksi, jivatmaksi tai yksinkertaisesti atmaksi.

Olemme tottuneet käyttämään sanaa sielu, mutta atma on oikeampi. Tässä syntyy paradoksi. Toisaalta sanoimme, että on välttämätöntä oivaltaa itsensä sieluna. Toisaalta, tarvitsenko todisteita siitä, että olen olemassa? Voiko kukaan todistaa minulle, että olen olemassa. Tarvitsenko sellaista todistusta? En tietenkään tarvitse. Tiedän sen itse. Olen olemassa. Mutta olen hämmentynyt siitä, kuka olen!

Anonyymi kirjoitti:

Olemme tottuneet käyttämään sanaa sielu, mutta atma on oikeampi. Tässä syntyy paradoksi. Toisaalta sanoimme, että on välttämätöntä oivaltaa itsensä sieluna. Toisaalta, tarvitsenko todisteita siitä, että olen olemassa? Voiko kukaan todistaa minulle, että olen olemassa. Tarvitsenko sellaista todistusta? En tietenkään tarvitse. Tiedän sen itse. Olen olemassa. Mutta olen hämmentynyt siitä, kuka olen!

Lue lisää

KUKA MINÄ OLEN?

Jotta ymmärtäisimme tämän paremmin, visualisoidaanpa pieni kaavio. Tämä on ihmiskehon toiminnallinen rakenne. Ei biologinen, vaan funktionaalinen. Se on hyvin tärkeä.

Anonyymi kirjoitti:

KUKA MINÄ OLEN?

Jotta ymmärtäisimme tämän paremmin, visualisoidaanpa pieni kaavio. Tämä on ihmiskehon toiminnallinen rakenne. Ei biologinen, vaan funktionaalinen. Se on hyvin tärkeä.

Lue lisää

Fyysinen tietämyksemme maailmasta alkaa aistiemme kosketuksesta aistihavainnon kohteisiin. Tunnemme ne hyvin. Meillä on viisi aistia.
Aistit toimivat tahdostamme riippumatta. Toisaalta ne toimivat, toisaalta eivät. Aistit ovat voimakkaita, emmekä useimmiten pysty hallitsemaan niitä.

Anonyymi kirjoitti:

Fyysinen tietämyksemme maailmasta alkaa aistiemme kosketuksesta aistihavainnon kohteisiin. Tunnemme ne hyvin. Meillä on viisi aistia.
Aistit toimivat tahdostamme riippumatta. Toisaalta ne toimivat, toisaalta eivät. Aistit ovat voimakkaita, emmekä useimmiten pysty hallitsemaan niitä.

Lue lisää

Jokaisella elävällä olennolla on aisteja. Jopa yksinkertaisimmilla on joitakin alkeellisia aisteja. Voimme kutsua sitä ruumiilliseksi alustaksi tai eläimelliseksi alustaksi. Jos tietoisuus asetetaan tälle alustalle, emme eroa paljonkaan eläimestä. Tarpeet ovat samat: syöminen, nukkuminen, parittelu, puolustautuminen.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisella elävällä olennolla on aisteja. Jopa yksinkertaisimmilla on joitakin alkeellisia aisteja. Voimme kutsua sitä ruumiilliseksi alustaksi tai eläimelliseksi alustaksi. Jos tietoisuus asetetaan tälle alustalle, emme eroa paljonkaan eläimestä. Tarpeet ovat samat: syöminen, nukkuminen, parittelu, puolustautuminen.

Lue lisää

Eläimet syövät ja me syömme, me nukumme ja ne nukkuvat jne. Tämä on ominaista kaikelle elämälle, koska on aisteja ja ne toimivat tällä tavalla. Toisin sanoen keho koostuu aisteista ja vaatii tyydytystä.

Anonyymi kirjoitti:

Eläimet syövät ja me syömme, me nukumme ja ne nukkuvat jne. Tämä on ominaista kaikelle elämälle, koska on aisteja ja ne toimivat tällä tavalla. Toisin sanoen keho koostuu aisteista ja vaatii tyydytystä.

Lue lisää

Mieli, sanskritiksi - manas.

Anonyymi kirjoitti:

Mieli, sanskritiksi - manas.

Myös mieltä pidetään aistina - kuudentena aistina. Mutta koska sitä ei tuoda ulos, se on sisäinen aisti. Mieli laittaa kaiken aisteista tulevan tiedon itseensä. Se pystyy tuntemaan kaiken samanaikaisesti, toisin kuin paikalliset aistit. Se tallentaa kaikki aistimukset itseensä.

Anonyymi kirjoitti:

Myös mieltä pidetään aistina - kuudentena aistina. Mutta koska sitä ei tuoda ulos, se on sisäinen aisti. Mieli laittaa kaiken aisteista tulevan tiedon itseensä. Se pystyy tuntemaan kaiken samanaikaisesti, toisin kuin paikalliset aistit. Se tallentaa kaikki aistimukset itseensä.

Lue lisää

Joka hetki jokin tieto tulee havaintoomme. Mieli on jatkuvassa levottomuudessa, liikkeessä. Tämä on sen normaali toimintatila. Siksi psykologit sanovat, että mieli on hyvin vaikea tutkimuskohde. Nykyaikaiset tiedemiehet eivät vieläkään tutki mieltä tarkasti. Valtavia tietovirtoja on hyvin vaikea luokitella, on mahdotonta ymmärtää, miten se käsittelee niitä.

Anonyymi kirjoitti:

Joka hetki jokin tieto tulee havaintoomme. Mieli on jatkuvassa levottomuudessa, liikkeessä. Tämä on sen normaali toimintatila. Siksi psykologit sanovat, että mieli on hyvin vaikea tutkimuskohde. Nykyaikaiset tiedemiehet eivät vieläkään tutki mieltä tarkasti. Valtavia tietovirtoja on hyvin vaikea luokitella, on mahdotonta ymmärtää, miten se käsittelee niitä.

Lue lisää

Mutta mielen yläpuolella on vielä joku, joka yrittää vastustaa sitä, joka paheksuu sitä, joka kapinoi, joka yrittää tehdä asialle jotakin, mutta joka ei aina pysty selviytymään sen kanssa. Se on läsnä meissä itsessämme. Tämä "joku" on äly (buddhi sanskritiksi). Äly on valaistumisen alusta. Buddha tarkoittaa valaistunutta, herännyttä .

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mielen yläpuolella on vielä joku, joka yrittää vastustaa sitä, joka paheksuu sitä, joka kapinoi, joka yrittää tehdä asialle jotakin, mutta joka ei aina pysty selviytymään sen kanssa. Se on läsnä meissä itsessämme. Tämä "joku" on äly (buddhi sanskritiksi). Äly on valaistumisen alusta. Buddha tarkoittaa valaistunutta, herännyttä .

Lue lisää

Kun ihmisellä on vahva äly, hän pystyy jo hallitsemaan mieltään. Älyllä on myös kaksi tehtävää: se hyväksyy sen, mikä on hyödyllistä, ja hylkää sen, mikä on haitallista jne.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ihmisellä on vahva äly, hän pystyy jo hallitsemaan mieltään. Älyllä on myös kaksi tehtävää: se hyväksyy sen, mikä on hyödyllistä, ja hylkää sen, mikä on haitallista jne.

Lue lisää

Olemme siis nähneet, että tietoisuutemme voi sijaita kolmella alustalla: aistien, mielen ja älyn alustalla. Nämä ovat joitakin portaita, joiden huipulta käsin hahmotamme elämäämme, elämäntilanteita, joissa elämme ja toimimme.

Anonyymi kirjoitti:

Olemme siis nähneet, että tietoisuutemme voi sijaita kolmella alustalla: aistien, mielen ja älyn alustalla. Nämä ovat joitakin portaita, joiden huipulta käsin hahmotamme elämäämme, elämäntilanteita, joissa elämme ja toimimme.

Lue lisää

Aistien taso on eläinten taso. Eläimet elävät aistien avulla.

Anonyymi kirjoitti:

Aistien taso on eläinten taso. Eläimet elävät aistien avulla.

On ihmisiä, jotka myös siirtävät tietoisuutensa tiettyihin aisteihin ja toimivat siellä. Esimerkiksi taiteilijat eivät maalatessaan kuule mitään, he eivät ole kiinnostuneita mistään muusta kuin muodoista ja väreistä (näkö); säveltäjät eivät päinvastoin huomaa mitään ympärillään jne.

Anonyymi kirjoitti:

On ihmisiä, jotka myös siirtävät tietoisuutensa tiettyihin aisteihin ja toimivat siellä. Esimerkiksi taiteilijat eivät maalatessaan kuule mitään, he eivät ole kiinnostuneita mistään muusta kuin muodoista ja väreistä (näkö); säveltäjät eivät päinvastoin huomaa mitään ympärillään jne.

Lue lisää

Mielen alusta - annetaan ihmiselle syntymästä lähtien. Tällä alustalla voimme pohtia itseämme, elämää, uppoutua..... Silloin kaikki aistimme tukahdutetaan. Tällaisessa tilassa oleva ihminen havaitsee ympäröivän todellisuuden huonosti.

Anonyymi kirjoitti:

Mielen alusta - annetaan ihmiselle syntymästä lähtien. Tällä alustalla voimme pohtia itseämme, elämää, uppoutua..... Silloin kaikki aistimme tukahdutetaan. Tällaisessa tilassa oleva ihminen havaitsee ympäröivän todellisuuden huonosti.

Lue lisää

Älyn alusta on valaistumisen ja pyhyyden alusta. Se on hyvin vaikea saavuttaa. On tämä elämä, jonka koemme mystiikaksi, esoteeriseksi, pyhyydeksi... Alitajuisesti meitä vetää kehitys, edistys, pyhät kirjoitukset vetävät meitä puoleensa. Haluamme tulla puhtaiksi, täydellisiksi jne.

Anonyymi kirjoitti:

Älyn alusta on valaistumisen ja pyhyyden alusta. Se on hyvin vaikea saavuttaa. On tämä elämä, jonka koemme mystiikaksi, esoteeriseksi, pyhyydeksi... Alitajuisesti meitä vetää kehitys, edistys, pyhät kirjoitukset vetävät meitä puoleensa. Haluamme tulla puhtaiksi, täydellisiksi jne.

Lue lisää

Itsetuntemuksen tarve vetää meitä puoleensa luonnollisesti, mutta aistit haluavat myös tyydytystä. Mitä tehdä? Elämässä ilmenee ristiriita, ristiriita. Emme useinkaan osaa päättää, miten toimia.

Anonyymi kirjoitti:

Itsetuntemuksen tarve vetää meitä puoleensa luonnollisesti, mutta aistit haluavat myös tyydytystä. Mitä tehdä? Elämässä ilmenee ristiriita, ristiriita. Emme useinkaan osaa päättää, miten toimia.

Lue lisää

Sisällämme ilmenee ongelmia, ristiriitoja. Tämä on mielen kaksinaisuutta. Siksi Vedoissa sanotaan, että vain kahdenlaiset ihmiset ovat onnellisia tässä maailmassa - joko pyhät tietäjät (älyn taso) tai täydelliset hölmöt (aistien taso). Muut kärsivät. Eli sinä ja minä kärsimme itsessämme.

Anonyymi kirjoitti:

Sisällämme ilmenee ongelmia, ristiriitoja. Tämä on mielen kaksinaisuutta. Siksi Vedoissa sanotaan, että vain kahdenlaiset ihmiset ovat onnellisia tässä maailmassa - joko pyhät tietäjät (älyn taso) tai täydelliset hölmöt (aistien taso). Muut kärsivät. Eli sinä ja minä kärsimme itsessämme.

Lue lisää

tietoisuus voi keskittyä yhdelle kolmesta alustasta - eli aineelliselle alustalle. Olemme myös oivaltaneet, että tietoisuus (tai ymmärrys itsestä, "minästä") ei ole aistit, mieli eikä äly. Kun erotamme tietoisuuden näistä elementeistä, sanomme: minä tunnen, minä pohdin, minä erotan - me teemme kaikkia näitä samanaikaisesti. Näin ollen tietoisuus ("minä") on se, mikä on tunteen, mielen ja järjen yläpuolella. Kaavio osoittaa tämän hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

tietoisuus voi keskittyä yhdelle kolmesta alustasta - eli aineelliselle alustalle. Olemme myös oivaltaneet, että tietoisuus (tai ymmärrys itsestä, "minästä") ei ole aistit, mieli eikä äly. Kun erotamme tietoisuuden näistä elementeistä, sanomme: minä tunnen, minä pohdin, minä erotan - me teemme kaikkia näitä samanaikaisesti. Näin ollen tietoisuus ("minä") on se, mikä on tunteen, mielen ja järjen yläpuolella. Kaavio osoittaa tämän hyvin.

Lue lisää

Aistit, mieli ja järki ovat vain välineitä tietoisuuden eli sielun toiminnassa. Ja meidän tehtävämme on olla sekoittamatta itseämme näihin välineisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Aistit, mieli ja järki ovat vain välineitä tietoisuuden eli sielun toiminnassa. Ja meidän tehtävämme on olla sekoittamatta itseämme näihin välineisiin.

Tietoisuus vaeltaa elämän kolmella aineellisella alustalla keskittyen ensin yhteen, sitten toiseen ja sitten kolmanteen tasoon. Me - uppoudumme sitten aistillisiin nautintoihin, sitten keskitymme ajatteluun, sitten pyrimme korkeisiin ihanteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tietoisuus vaeltaa elämän kolmella aineellisella alustalla keskittyen ensin yhteen, sitten toiseen ja sitten kolmanteen tasoon. Me - uppoudumme sitten aistillisiin nautintoihin, sitten keskitymme ajatteluun, sitten pyrimme korkeisiin ihanteisiin.

Lue lisää

Mutta sielu on täysin erilainen, se on kaikkia näitä aineellisia tasoja ja kaikkia aineellisia kokemuksia korkeampi. Vedat sanoo, että sielu on olemassa kolmena suurena alkuna tai kolmena suurena haluna. Ne yhdistävät ehdottomasti kaikenlaisen elämän:

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sielu on täysin erilainen, se on kaikkia näitä aineellisia tasoja ja kaikkia aineellisia kokemuksia korkeampi. Vedat sanoo, että sielu on olemassa kolmena suurena alkuna tai kolmena suurena haluna. Ne yhdistävät ehdottomasti kaikenlaisen elämän:

Lue lisää

Ne yhdistävät ehdottomasti kaikenlaisen elämän:

- Jokainen elävä olento tavoittelee ikuista elämää, ei halua kuolla eikä lakata olemasta. Tällaista halua kutsutaan sanskritiksi sat (ikuinen energia).

- Jokainen elävä olento ei halua menettää tietoa itsestään, pyrkii tietoon - "chit" (tieto).

- mikä tahansa elävä olento pyrkii autuuteen, onnellisuuteen - "ananda".

Anonyymi kirjoitti:

Ne yhdistävät ehdottomasti kaikenlaisen elämän:

- Jokainen elävä olento tavoittelee ikuista elämää, ei halua kuolla eikä lakata olemasta. Tällaista halua kutsutaan sanskritiksi sat (ikuinen energia).

- Jokainen elävä olento ei halua menettää tietoa itsestään, pyrkii tietoon - "chit" (tieto).

- mikä tahansa elävä olento pyrkii autuuteen, onnellisuuteen - "ananda".

Lue lisää

Jos ihminen ei tajua inhimillisen olemassaolon mahdollisuutta, henkistä arvoa, häntä verrataan eläimeen, kehittymättömään älyyn.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihminen ei tajua inhimillisen olemassaolon mahdollisuutta, henkistä arvoa, häntä verrataan eläimeen, kehittymättömään älyyn.

Näiden arvojen toteuttamiseksi voimme käyttää ihmisen älyä, joka suuntautuu kehon ulkopuolelle, valinnanvapautena kysymysten muodossa, kiinnostuksena ympäröivään maailmaan ja absoluuttiseen totuuteen. Kiinnostusta on kehitettävä. Mutta miten sitä voi kehittää? Aineellisen luonnon läsnä ollessa sen voi tehdä hyvin harmonisesti

Anonyymi kirjoitti:

Näiden arvojen toteuttamiseksi voimme käyttää ihmisen älyä, joka suuntautuu kehon ulkopuolelle, valinnanvapautena kysymysten muodossa, kiinnostuksena ympäröivään maailmaan ja absoluuttiseen totuuteen. Kiinnostusta on kehitettävä. Mutta miten sitä voi kehittää? Aineellisen luonnon läsnä ollessa sen voi tehdä hyvin harmonisesti

Lue lisää

Bhaktin, eli rakkauden Jumalaan, perusta on vapaus, ja sen, joka seuraa tätä polkua, täytyy myös olla vapaa. Ketään ei voi pakottaa seuraamaan bhaktia uhkailulla ja häirinnällä, vaan tätä polkua voi seurata vain omasta hyvästä tahdostaan. Bhaktin lootus ei kasva pakon järvellä. Tämä kukka kasvaa vain vapauden vesillä.

Anonyymi kirjoitti:

Bhaktin, eli rakkauden Jumalaan, perusta on vapaus, ja sen, joka seuraa tätä polkua, täytyy myös olla vapaa. Ketään ei voi pakottaa seuraamaan bhaktia uhkailulla ja häirinnällä, vaan tätä polkua voi seurata vain omasta hyvästä tahdostaan. Bhaktin lootus ei kasva pakon järvellä. Tämä kukka kasvaa vain vapauden vesillä.

Lue lisää

Bhagavad-gitassa Herra Krishna neuvoo ystäväänsä Arjunaa. Hän esittää monia filosofisia argumentteja, jotka perustuvat erilaisiin transsendentaalisiin totuuksiin. Hänen argumenttinsa ovat vahvoja ja vakuuttavia. Ohjeidensa päätteeksi Krishna kuitenkin antaa Arjunalle vapauden - vapauden valita.

Anonyymi kirjoitti:

Bhagavad-gitassa Herra Krishna neuvoo ystäväänsä Arjunaa. Hän esittää monia filosofisia argumentteja, jotka perustuvat erilaisiin transsendentaalisiin totuuksiin. Hänen argumenttinsa ovat vahvoja ja vakuuttavia. Ohjeidensa päätteeksi Krishna kuitenkin antaa Arjunalle vapauden - vapauden valita.

Lue lisää

On parasta hyväksyä Herran ohjeet harkitsemalla niitä ensin vapaasti ja vasta sitten noudattaa Hänen tahtoaan. Krishna ei yritä pakottaa Arjunaa tekemään oikeaa tekoa tai pelotella häntä.


Hän ei sano: "Sinun on parasta tehdä niin kuin minä sanon, Arjuna. Minä olen loppujen lopuksi Korkein Herra. Jos et tottele, lähetän sinut helvettiin."

Anonyymi kirjoitti:

On parasta hyväksyä Herran ohjeet harkitsemalla niitä ensin vapaasti ja vasta sitten noudattaa Hänen tahtoaan. Krishna ei yritä pakottaa Arjunaa tekemään oikeaa tekoa tai pelotella häntä.


Hän ei sano: "Sinun on parasta tehdä niin kuin minä sanon, Arjuna. Minä olen loppujen lopuksi Korkein Herra. Jos et tottele, lähetän sinut helvettiin."

Lue lisää

Ulkoisen energian pettämänä ihmiset luulevat olevansa vapaita, mutta itse asiassa meitä kaikkia sitovat luonnonlait. Ehdollistunut sielu ei voi liikkua vapaasti paikasta toiseen edes maan päällä, saati matkustaa planeetalta toiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Ulkoisen energian pettämänä ihmiset luulevat olevansa vapaita, mutta itse asiassa meitä kaikkia sitovat luonnonlait. Ehdollistunut sielu ei voi liikkua vapaasti paikasta toiseen edes maan päällä, saati matkustaa planeetalta toiselle.

Lue lisää

"Rakkauteen ja kunnioitukseen perustuva johtajuus on parempi kuin pelkoon ja pakkoon perustuva johtajuus". Mutta paras hallitsija on se, jonka alamaiset sanovat: 'Me teimme sen itse'."

Laozi

Anonyymi kirjoitti:

On parasta hyväksyä Herran ohjeet harkitsemalla niitä ensin vapaasti ja vasta sitten noudattaa Hänen tahtoaan. Krishna ei yritä pakottaa Arjunaa tekemään oikeaa tekoa tai pelotella häntä.


Hän ei sano: "Sinun on parasta tehdä niin kuin minä sanon, Arjuna. Minä olen loppujen lopuksi Korkein Herra. Jos et tottele, lähetän sinut helvettiin."

Lue lisää

Vapaa valinta:

https://vedabase.io/en/library/bg/18/63/

Thus I have explained to you knowledge still more confidential. Deliberate on this fully, and then do what you wish to do.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaa valinta:

https://vedabase.io/en/library/bg/18/63/

Thus I have explained to you knowledge still more confidential. Deliberate on this fully, and then do what you wish to do.

Lue lisää

Vapaa valinta.

Bhagavad Gita 18.63


Olen nyt selittänyt sinulle vielä luottamuksellisempaa tietoa. Mieti tätä
kaikkea tarkkaan, ja toimi sitten haluamallasi tavalla.


VALINNANVAPAUS.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaa valinta.

Bhagavad Gita 18.63


Olen nyt selittänyt sinulle vielä luottamuksellisempaa tietoa. Mieti tätä
kaikkea tarkkaan, ja toimi sitten haluamallasi tavalla.


VALINNANVAPAUS.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=fbuwANhz0QY&themeRefresh=1

Bhagavad Gita As It Is Full Audiobook In English By A. C. Bhaktivedanta Swami 5000BC

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=fbuwANhz0QY&themeRefresh=1

Bhagavad Gita As It Is Full Audiobook In English By A. C. Bhaktivedanta Swami 5000BC

Lue lisää

Luonto on järjestetty siten, että jokaisella elävällä olennolla on oma tehtävänsä, ruokansa ja asuinpaikkansa. Eläinten ahneus, himo ja aggressiivisuus ovat luonnon järjestämiä: ne syövät vain niille varattua ravintoa, ja niiden kaikki toiminta on vaistojensa rajoittamaa. Ihmisen on opittava järjestämään itsensä Jumalan antaman järjen ja tiedon avulla. Tätä varten hänelle on annettu suuri valinnanvapaus.

Anonyymi kirjoitti:

Luonto on järjestetty siten, että jokaisella elävällä olennolla on oma tehtävänsä, ruokansa ja asuinpaikkansa. Eläinten ahneus, himo ja aggressiivisuus ovat luonnon järjestämiä: ne syövät vain niille varattua ravintoa, ja niiden kaikki toiminta on vaistojensa rajoittamaa. Ihmisen on opittava järjestämään itsensä Jumalan antaman järjen ja tiedon avulla. Tätä varten hänelle on annettu suuri valinnanvapaus.

Lue lisää

Aineellinen maailmankaikkeus on rajallinen. Tutkijat sanovat, etteivät he voi nähdä sen rajoja ja loppua edes kaukoputkilla. Se näyttää olevan jotain hyvin suurta, mutta se on rajallinen - sen mitat on kuvattu Vedoissa. Yogit tietävät tämän ja voivat liikkua maailmankaikkeuden läpi ilman, pranakanavien avulla, joita on paljon eetterissä ja joita me emme voi nähdä. Olemme omassa ulottuvuudessamme ja siinä ulottuvuudessa yritämme ymmärtää ympäröivää maailmaa. Mutta kun kuulemme musiikkia, näemme toisenlaisen maailman. Aistit heräävät sisältä ja alamme nähdä samat asiat aivan eri tavalla: musiikin, runouden. Näin ääni toimii.

Anonyymi kirjoitti:

Aineellinen maailmankaikkeus on rajallinen. Tutkijat sanovat, etteivät he voi nähdä sen rajoja ja loppua edes kaukoputkilla. Se näyttää olevan jotain hyvin suurta, mutta se on rajallinen - sen mitat on kuvattu Vedoissa. Yogit tietävät tämän ja voivat liikkua maailmankaikkeuden läpi ilman, pranakanavien avulla, joita on paljon eetterissä ja joita me emme voi nähdä. Olemme omassa ulottuvuudessamme ja siinä ulottuvuudessa yritämme ymmärtää ympäröivää maailmaa. Mutta kun kuulemme musiikkia, näemme toisenlaisen maailman. Aistit heräävät sisältä ja alamme nähdä samat asiat aivan eri tavalla: musiikin, runouden. Näin ääni toimii.

Lue lisää

Mahamantra.

Mantrassa on kyse mielen vapauttamisesta kaikista vääristä identifikaatioista, jotta voimme nähdä maailman sellaisena kuin se todella on.

Anonyymi kirjoitti:

Mahamantra.

Mantrassa on kyse mielen vapauttamisesta kaikista vääristä identifikaatioista, jotta voimme nähdä maailman sellaisena kuin se todella on.

Se on totuus, minulla ei ole täällä mitään. Ei ole mitään, mistä taistella, ei mitään, mitä hallita - kaikki on jo hallinnassa. Olen vapautunut monista turhista, alemmista energioista - kuten kilpailusta, kateudesta, omistajuuden tunteesta, kamppailusta ylivallasta. Kaikki nämä putoavat välittömästi pois, ja sielu vapautuu. Se on vapautta.

Anonyymi kirjoitti:

Se on totuus, minulla ei ole täällä mitään. Ei ole mitään, mistä taistella, ei mitään, mitä hallita - kaikki on jo hallinnassa. Olen vapautunut monista turhista, alemmista energioista - kuten kilpailusta, kateudesta, omistajuuden tunteesta, kamppailusta ylivallasta. Kaikki nämä putoavat välittömästi pois, ja sielu vapautuu. Se on vapautta.

Lue lisää

Aineellisessa ulottuvuudessa vapaus samaistetaan vaurauteen. Kun henkilöllä on toimeentulomahdollisuuksia, hän kokee olevansa vapaampi. Mark Twainin romaani Prinssi ja kerjäläinen kertoo kahdesta kaksosesta, jotka kasvoivat eri paikoissa. Toisesta tuli prinssi kuninkaallisessa perheessä ja toinen kasvoi kerjäläisperheessä. Prinssi haaveilee vapaudesta, koska prinssinä hän on "kultaisessa häkissä", joka on täynnä sääntöjä ja määräyksiä, politiikkaa, etikettiä ja kaikkea muuta. Hän kärsii tästä, ja kun hän katsoo ulos, hän ajattelee: "Tuolla ulkona on tavallisia, yksinkertaisia ihmisiä. He ovat vapaita. He työskentelevät siellä tietysti, mutta he tekevät mitä haluavat: tanssivat, laulavat, pitävät hauskaa, eikä etiketti salli minun kommunikoida ihmisten kanssa tällä tavalla. Minulla on elämässäni kaikki sääntöjen mukaan."

Anonyymi kirjoitti:

Aineellisessa ulottuvuudessa vapaus samaistetaan vaurauteen. Kun henkilöllä on toimeentulomahdollisuuksia, hän kokee olevansa vapaampi. Mark Twainin romaani Prinssi ja kerjäläinen kertoo kahdesta kaksosesta, jotka kasvoivat eri paikoissa. Toisesta tuli prinssi kuninkaallisessa perheessä ja toinen kasvoi kerjäläisperheessä. Prinssi haaveilee vapaudesta, koska prinssinä hän on "kultaisessa häkissä", joka on täynnä sääntöjä ja määräyksiä, politiikkaa, etikettiä ja kaikkea muuta. Hän kärsii tästä, ja kun hän katsoo ulos, hän ajattelee: "Tuolla ulkona on tavallisia, yksinkertaisia ihmisiä. He ovat vapaita. He työskentelevät siellä tietysti, mutta he tekevät mitä haluavat: tanssivat, laulavat, pitävät hauskaa, eikä etiketti salli minun kommunikoida ihmisten kanssa tällä tavalla. Minulla on elämässäni kaikki sääntöjen mukaan."

Lue lisää

Ei siis kaksoset, vaan sama ulonäkö.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siis kaksoset, vaan sama ulonäkö.

Hän haaveilee vapaudesta, ja kerjäläinen haaveilee rikkauksista - tulla prinssiksi. He tapaavat toisensa ja vaihtavat iloisesti rooleja: prinssistä tulee kerjäläinen ja kerjäläisestä tulee prinssi. Mutta he ovat myös onnettomia uusissa rooleissaan. Miten voi olla yhtä aikaa vapaa ja rikas, prinssi ja kerjäläinen? Se onnistuu joogan avulla.

Anonyymi kirjoitti:

Hän haaveilee vapaudesta, ja kerjäläinen haaveilee rikkauksista - tulla prinssiksi. He tapaavat toisensa ja vaihtavat iloisesti rooleja: prinssistä tulee kerjäläinen ja kerjäläisestä tulee prinssi. Mutta he ovat myös onnettomia uusissa rooleissaan. Miten voi olla yhtä aikaa vapaa ja rikas, prinssi ja kerjäläinen? Se onnistuu joogan avulla.

Lue lisää

Itse asiassa jokainen meistä omistaa koko tämän maailmankaikkeuden, meidän on vain opittava omistamaan se, käyttämään sitä. Ei omana omaisuutenamme, vaan Jumalan energiana, ja silloin kaikki oikeudet avautuvat kuin perintö. Jos rakastatte Jumalaa - tehkää mitä haluatte, menette minne haluatte, ja menestytte kaikkialla. Kaikki ovat teille rakkaita, ja te olette rakkaita jokaiselle ihmiselle tässä maailmassa. Tällainen rakkaus paljastuu mantran avulla, aprakritan äänellä.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa jokainen meistä omistaa koko tämän maailmankaikkeuden, meidän on vain opittava omistamaan se, käyttämään sitä. Ei omana omaisuutenamme, vaan Jumalan energiana, ja silloin kaikki oikeudet avautuvat kuin perintö. Jos rakastatte Jumalaa - tehkää mitä haluatte, menette minne haluatte, ja menestytte kaikkialla. Kaikki ovat teille rakkaita, ja te olette rakkaita jokaiselle ihmiselle tässä maailmassa. Tällainen rakkaus paljastuu mantran avulla, aprakritan äänellä.

Lue lisää

On olemassa prakrita, aineellinen ääni, ja aprakrita, henkinen ääni. Henkinen ääni tuo esiin ominaisuuksia. Esimerkiksi tulta on vaikea saada esiin, jos ei ole lähdettä, mutta jos on lähde, se on helppoa: lähestymme yksinkertaisesti tulta ja sytytämme sen. Samalla tavalla henkistä tietoa on lähes mahdotonta hankkia tässä maailmassa omin voimin, koska aistimme ovat rajalliset, aineellisen havaintokyvyn tukkimat, myös mieli on rajallinen. Mutta jos henkisen tiedon lähde on olemassa, se on hyvin helppo hankkia äänen avulla.

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa prakrita, aineellinen ääni, ja aprakrita, henkinen ääni. Henkinen ääni tuo esiin ominaisuuksia. Esimerkiksi tulta on vaikea saada esiin, jos ei ole lähdettä, mutta jos on lähde, se on helppoa: lähestymme yksinkertaisesti tulta ja sytytämme sen. Samalla tavalla henkistä tietoa on lähes mahdotonta hankkia tässä maailmassa omin voimin, koska aistimme ovat rajalliset, aineellisen havaintokyvyn tukkimat, myös mieli on rajallinen. Mutta jos henkisen tiedon lähde on olemassa, se on hyvin helppo hankkia äänen avulla.

Lue lisää

Kuullakseen transsendentaalisen äänen on hankittava asianmukaiset ominaisuudet. Sanotaan, että nöyryyden ominaisuuden avulla voi nähdä sielun. Se osoittautuu voimakkaaksi ominaisuudeksi. Aineellisesta näkökulmasta se on heikko ominaisuus. Nöyrä ihminen ei puolusta itseään jne. Mutta henkisestä näkökulmasta katsottuna nöyryys on voimakkain ominaisuus, koska nöyrät ihmiset perivät henkisiä voimia, energioita.

Anonyymi kirjoitti:

Kuullakseen transsendentaalisen äänen on hankittava asianmukaiset ominaisuudet. Sanotaan, että nöyryyden ominaisuuden avulla voi nähdä sielun. Se osoittautuu voimakkaaksi ominaisuudeksi. Aineellisesta näkökulmasta se on heikko ominaisuus. Nöyrä ihminen ei puolusta itseään jne. Mutta henkisestä näkökulmasta katsottuna nöyryys on voimakkain ominaisuus, koska nöyrät ihmiset perivät henkisiä voimia, energioita.

Lue lisää

Kun taistelemme selviytyäksemme, tuhlaamme aikaamme ja energiaamme. Ansaitsemme rahaa, sitten kulutamme sitä, sitten taas ansaitsemme sitä - ja niin yritämme koko elämämme ajan selvitä jotenkin. Meiltä puuttuu aina jotakin, erityisesti onnea. Kaikkien ponnistelujemme tarkoituksena on tehdä meistä onnellisia.

Anonyymi kirjoitti:

Kun taistelemme selviytyäksemme, tuhlaamme aikaamme ja energiaamme. Ansaitsemme rahaa, sitten kulutamme sitä, sitten taas ansaitsemme sitä - ja niin yritämme koko elämämme ajan selvitä jotenkin. Meiltä puuttuu aina jotakin, erityisesti onnea. Kaikkien ponnistelujemme tarkoituksena on tehdä meistä onnellisia.

Lue lisää

Sinun ei tarvitse nähdä vaivaa ja ponnistella - sinun on vain oltava pätevä. Kaikki pätevyys hankitaan kuulemalla. Shravanam kirtanam smaranam ovat ensimmäiset ja tärkeimmät kolme prosessia joogan yhdeksästä prosessista.

Oppiminen alkaa kuuntelemisesta. Jos haluamme ymmärtää jotain, meidän on opittava kuuntelemaan. Tietoa on kuunneltava koulussa, instituutissa. Kuulemme paljon myös vanhemmiltamme. Jotta voisimme oppia jotain, meidän on kuunneltava, sillä näin saamme tietoa. Sitten on toistettava - kirtanam. Kun ihminen kuulee ja pystyy toistamaan kuulemansa, sitä pidetään smaranamina - hän on painanut sen mieleensä, saanut muistin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun ei tarvitse nähdä vaivaa ja ponnistella - sinun on vain oltava pätevä. Kaikki pätevyys hankitaan kuulemalla. Shravanam kirtanam smaranam ovat ensimmäiset ja tärkeimmät kolme prosessia joogan yhdeksästä prosessista.

Oppiminen alkaa kuuntelemisesta. Jos haluamme ymmärtää jotain, meidän on opittava kuuntelemaan. Tietoa on kuunneltava koulussa, instituutissa. Kuulemme paljon myös vanhemmiltamme. Jotta voisimme oppia jotain, meidän on kuunneltava, sillä näin saamme tietoa. Sitten on toistettava - kirtanam. Kun ihminen kuulee ja pystyy toistamaan kuulemansa, sitä pidetään smaranamina - hän on painanut sen mieleensä, saanut muistin.

Lue lisää

Mutta tätä varten on kuunneltava puhtainta ja puhuttava puhtaasti, sillä vain äänen ja puheen avulla voi ilmaista tunteitaan. Älykäs puhe on tarkoitettu tunteiden ja tunteiden ilmaisemiseen, tiedon välittämiseen, rakkaudesta ja viisaudesta puhumiseen.

Mutta puhetta voi käyttää muuhunkin: voi valehdella, voi pettää, voi loukata. Se on ayogaa. Puraanoissa sanotaan, että paha puhe on kuoleman kuriiri. Se on vain ääntä, mutta alempien energioiden värähtelyillä on tuhoava taipumus. Äänen avulla voi tuhota koko perheensä. Jos loukkaamme toisiamme, on hyvin vaikeaa päästä jälkikäteen eroon siitä kivusta. Se on vain sana, mutta se tappaa ihmisen, loukkaukset tuhoavat rakkautemme. Ja päinvastoin, sanalla voi tukea ja innostaa koko elämää.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tätä varten on kuunneltava puhtainta ja puhuttava puhtaasti, sillä vain äänen ja puheen avulla voi ilmaista tunteitaan. Älykäs puhe on tarkoitettu tunteiden ja tunteiden ilmaisemiseen, tiedon välittämiseen, rakkaudesta ja viisaudesta puhumiseen.

Mutta puhetta voi käyttää muuhunkin: voi valehdella, voi pettää, voi loukata. Se on ayogaa. Puraanoissa sanotaan, että paha puhe on kuoleman kuriiri. Se on vain ääntä, mutta alempien energioiden värähtelyillä on tuhoava taipumus. Äänen avulla voi tuhota koko perheensä. Jos loukkaamme toisiamme, on hyvin vaikeaa päästä jälkikäteen eroon siitä kivusta. Se on vain sana, mutta se tappaa ihmisen, loukkaukset tuhoavat rakkautemme. Ja päinvastoin, sanalla voi tukea ja innostaa koko elämää.

Lue lisää

Puheen puhtaus, ajatuksen puhtaus, ruoan puhtaus, elementtien puhtaus on hyvin tärkeää, sillä se on onnea. Kun kaikkia olentoja kunnioitetaan, se on onnellisuuden tie. Jos on kärsivällisyyttä ja anteeksiantoa, se on onnellisuuden polku. Nöyryys on onnellisuuden tie. Kun emme odota toisilta mitään rakkaudellamme, se on onnellisuuden tie.

Anonyymi kirjoitti:

Puheen puhtaus, ajatuksen puhtaus, ruoan puhtaus, elementtien puhtaus on hyvin tärkeää, sillä se on onnea. Kun kaikkia olentoja kunnioitetaan, se on onnellisuuden tie. Jos on kärsivällisyyttä ja anteeksiantoa, se on onnellisuuden polku. Nöyryys on onnellisuuden tie. Kun emme odota toisilta mitään rakkaudellamme, se on onnellisuuden tie.

Lue lisää

Rakkaudenvaihtoa on monenlaista. Ensimmäinen laji - ihminen vastaa rakkauteen täsmälleen yhtä paljon kuin hän saa. Niin paljon kuin hän on saanut, hän antaa takaisin. Viisaat sanovat, että tämä ei ole rakkautta, vaan kaupankäyntiä, joka vain muistuttaa rakkautta.

Anonyymi kirjoitti:

Rakkaudenvaihtoa on monenlaista. Ensimmäinen laji - ihminen vastaa rakkauteen täsmälleen yhtä paljon kuin hän saa. Niin paljon kuin hän on saanut, hän antaa takaisin. Viisaat sanovat, että tämä ei ole rakkautta, vaan kaupankäyntiä, joka vain muistuttaa rakkautta.

Lue lisää

Toisenlainen rakkaus on sitä, että ihminen rakastaa riippumatta siitä, saako hän rakkautensa vastakaikua vai ei. Se on epäitsekkäämpää; tällaista on esimerkiksi vanhempien rakkaus. Lapsi ei ehkä arvosta vanhempia eikä ehkä vastaa heidän rakkauteensa, voi jopa olla vanhempia vastaan, mutta sydämessään he silti rakastavat edelleen lastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Toisenlainen rakkaus on sitä, että ihminen rakastaa riippumatta siitä, saako hän rakkautensa vastakaikua vai ei. Se on epäitsekkäämpää; tällaista on esimerkiksi vanhempien rakkaus. Lapsi ei ehkä arvosta vanhempia eikä ehkä vastaa heidän rakkauteensa, voi jopa olla vanhempia vastaan, mutta sydämessään he silti rakastavat edelleen lastaan.

Lue lisää

On olemassa kolmannenlaista vaihtoa, kun ihminen ei tarvitse mitään rakkautta, mitään vaihtoa. Hän ei välitä siitä, saako hän rakkautta vai ei - hän on välinpitämätön tämän vaihdon suhteen. Tällaisia ihmisiä on kahdenlaisia. Ensimmäinen on atmaramat, suuret tietäjät, jotka eivät ole enää riippuvaisia aineellisista tunteista ja onnesta. He ovat tyytyväisiä itseensä, sillä he ovat oivaltaneet sielun. He ovat täydellisiä itsessään.

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa kolmannenlaista vaihtoa, kun ihminen ei tarvitse mitään rakkautta, mitään vaihtoa. Hän ei välitä siitä, saako hän rakkautta vai ei - hän on välinpitämätön tämän vaihdon suhteen. Tällaisia ihmisiä on kahdenlaisia. Ensimmäinen on atmaramat, suuret tietäjät, jotka eivät ole enää riippuvaisia aineellisista tunteista ja onnesta. He ovat tyytyväisiä itseensä, sillä he ovat oivaltaneet sielun. He ovat täydellisiä itsessään.

Lue lisää

Toista tyyppiä ovat kiittämättömät ihmiset. He saavat rakkautta, sanokaamme, vanhemmiltaan, jotka pitävät heistä huolta, ruokkivat, kasvattavat ja kouluttavat heitä ja käyttävät elämänsä ja tunteensa heihin. Mutta sitten heitä haastetaan: "En tarvitse kaikkea tuota! Sinun ei olisi tarvinnut synnyttää minua. Olisin voinut elää ilman sinua." Nämä ovat kiittämättömiä, kelvottomia ihmisiä - roistoja.

Anonyymi kirjoitti:

Toista tyyppiä ovat kiittämättömät ihmiset. He saavat rakkautta, sanokaamme, vanhemmiltaan, jotka pitävät heistä huolta, ruokkivat, kasvattavat ja kouluttavat heitä ja käyttävät elämänsä ja tunteensa heihin. Mutta sitten heitä haastetaan: "En tarvitse kaikkea tuota! Sinun ei olisi tarvinnut synnyttää minua. Olisin voinut elää ilman sinua." Nämä ovat kiittämättömiä, kelvottomia ihmisiä - roistoja.

Lue lisää

Nämä kolmenlaiset suhteet eivät ole täydellisiä. Jotkut ovat parempia, jotkut huonompia, mutta kaikki ovat epätäydellisiä. Täydellistä on rakkaus, rakkauden vaihto, joka syventää ja lisää rakkautta. Rakkaus tarkoittaa sitä, että jokainen meistä antaa enemmän kuin saa. Näin tämä tila kasvaa, ja olemme yllättyneitä: käy ilmi, että sydämessä on suuria tiloja rakkaudelle. Jos vapautatte sydämen egoismista, puhdistatte mielen mantran avulla, käy ilmi, että koko maailmankaikkeus mahtuu mieleen - niin paljon tilaa! Ja jos kaikki on positiivista, kuvitelkaa, millainen hämmästyttävä maailma rakkauden vaihdolle avautuu edessämme!

Anonyymi kirjoitti:

Nämä kolmenlaiset suhteet eivät ole täydellisiä. Jotkut ovat parempia, jotkut huonompia, mutta kaikki ovat epätäydellisiä. Täydellistä on rakkaus, rakkauden vaihto, joka syventää ja lisää rakkautta. Rakkaus tarkoittaa sitä, että jokainen meistä antaa enemmän kuin saa. Näin tämä tila kasvaa, ja olemme yllättyneitä: käy ilmi, että sydämessä on suuria tiloja rakkaudelle. Jos vapautatte sydämen egoismista, puhdistatte mielen mantran avulla, käy ilmi, että koko maailmankaikkeus mahtuu mieleen - niin paljon tilaa! Ja jos kaikki on positiivista, kuvitelkaa, millainen hämmästyttävä maailma rakkauden vaihdolle avautuu edessämme!

Lue lisää

Miten siis välität rakkautta tällä pienellä esineellä? Sanan tai ajatuksen avulla - sekin on värähtelyä, sekin on sana, vaikkakin ilman ilmavaa värähtelyä. On olemassa sanoja, jotka kaikuvat sisimmässään, ja jokaisen sydämessä on musiikkia. Jos vapautamme mielen, kuulemme musiikin ja alamme puhua runoja, laulaa ja tanssia hieman ilosta, koska meillä on tätä musiikkia sisällämme - joogit kuulevat sen.

Anonyymi kirjoitti:

Miten siis välität rakkautta tällä pienellä esineellä? Sanan tai ajatuksen avulla - sekin on värähtelyä, sekin on sana, vaikkakin ilman ilmavaa värähtelyä. On olemassa sanoja, jotka kaikuvat sisimmässään, ja jokaisen sydämessä on musiikkia. Jos vapautamme mielen, kuulemme musiikin ja alamme puhua runoja, laulaa ja tanssia hieman ilosta, koska meillä on tätä musiikkia sisällämme - joogit kuulevat sen.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=Oswg3tqRGlA

Tämä transsendentaalinen värähtely ... - on ylevä menetelmä, jolla elvytämme Kṛṣṇa tietoisuutemme. Elävinä henkisieluina olemme kaikki alun perin Kṛṣṇa-tietoisia olentoja, mutta koska olemme olleet yhteydessä aineeseen ikuisuuksista lähtien, tietoisuutemme on nyt aineellisen ilmapiirin saastuttama. Tässä saastuneessa elämänkäsityksessä me kaikki yritämme hyödyntää aineellisen luonnon resursseja, mutta itse asiassa olemme yhä enemmän ja enemmän sotkeutumassa monimutkaisuuteen. Tätä harhaa kutsutaan māyāksi eli kovaksi taisteluksi olemassaolosta aineellisen luonnon tiukkojen lakien yli. Tämä harhakuvitelmallinen taistelu aineellista luontoa vastaan voidaan heti pysäyttää herättämällä Kṛṣṇa-tietoisuutemme henkiin.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=Oswg3tqRGlA

Tämä transsendentaalinen värähtely ... - on ylevä menetelmä, jolla elvytämme Kṛṣṇa tietoisuutemme. Elävinä henkisieluina olemme kaikki alun perin Kṛṣṇa-tietoisia olentoja, mutta koska olemme olleet yhteydessä aineeseen ikuisuuksista lähtien, tietoisuutemme on nyt aineellisen ilmapiirin saastuttama. Tässä saastuneessa elämänkäsityksessä me kaikki yritämme hyödyntää aineellisen luonnon resursseja, mutta itse asiassa olemme yhä enemmän ja enemmän sotkeutumassa monimutkaisuuteen. Tätä harhaa kutsutaan māyāksi eli kovaksi taisteluksi olemassaolosta aineellisen luonnon tiukkojen lakien yli. Tämä harhakuvitelmallinen taistelu aineellista luontoa vastaan voidaan heti pysäyttää herättämällä Kṛṣṇa-tietoisuutemme henkiin.

Lue lisää

Kṛṣṇa-tietoisuus ei ole keinotekoinen mielen pakottaminen. Tämä tietoisuus on elävän olennon alkuperäinen energia. Kun kuulemme transsendentaalista värähtelyä, tämä tietoisuus herää henkiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kṛṣṇa-tietoisuus ei ole keinotekoinen mielen pakottaminen. Tämä tietoisuus on elävän olennon alkuperäinen energia. Kun kuulemme transsendentaalista värähtelyä, tämä tietoisuus herää henkiin.

Lue lisää

Meidän on vaikea kuvitella ei-fyysistä muotoa, mutta itse asiassa tällä keholla ei ole muotoa, se vain toistaa muotoa. Se on kuolleita elementtejä - miten sillä voisi olla muoto! Ennemmin tai myöhemmin se hajoaa. Niin kauan kuin keho on elossa, sillä on muoto. Elämän matriisilla, hienovaraisella elämänvoimalla on muoto. Me emme näe sitä, näemme vain karman peitteen, vääristyneen muodon. Ja itse asiassa meillä on henkinen muoto, henkiset tunteet - ikuiset, tuhoutumattomat.

Anonyymi kirjoitti:

Meidän on vaikea kuvitella ei-fyysistä muotoa, mutta itse asiassa tällä keholla ei ole muotoa, se vain toistaa muotoa. Se on kuolleita elementtejä - miten sillä voisi olla muoto! Ennemmin tai myöhemmin se hajoaa. Niin kauan kuin keho on elossa, sillä on muoto. Elämän matriisilla, hienovaraisella elämänvoimalla on muoto. Me emme näe sitä, näemme vain karman peitteen, vääristyneen muodon. Ja itse asiassa meillä on henkinen muoto, henkiset tunteet - ikuiset, tuhoutumattomat.

Lue lisää

Sielulla, olemuksellamme, on muoto.

Anonyymi kirjoitti:

Sielulla, olemuksellamme, on muoto.

Sielu ei ole pelkkää energiaa tai persoonatonta valoa tai tyhjyyttä, kuten jotkut ihmiset virheellisesti luulevat. Sielu on kaunis persoonallisuus, ja sillä on henkinen keho, joka on sat-chit-ananda (sanskrit) - ikuisuus, tieto ja autuus. Kun sielu kuitenkin joutuu halun valtaan nauttia Jumalasta riippumatta, se laskeutuu välittömästi aineelliseen maailmaan, jossa se jää loukkuun aineelliseen kehoon. Miksi me kärsimme? Koska sielu, joka on sat-chit-ananda, on vangittuna aineelliseen kehoon, jonka luonto on asat-achit-nirananda, eli se on väliaikainen, tietämätön ja kärsimyksen alainen.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu ei ole pelkkää energiaa tai persoonatonta valoa tai tyhjyyttä, kuten jotkut ihmiset virheellisesti luulevat. Sielu on kaunis persoonallisuus, ja sillä on henkinen keho, joka on sat-chit-ananda (sanskrit) - ikuisuus, tieto ja autuus. Kun sielu kuitenkin joutuu halun valtaan nauttia Jumalasta riippumatta, se laskeutuu välittömästi aineelliseen maailmaan, jossa se jää loukkuun aineelliseen kehoon. Miksi me kärsimme? Koska sielu, joka on sat-chit-ananda, on vangittuna aineelliseen kehoon, jonka luonto on asat-achit-nirananda, eli se on väliaikainen, tietämätön ja kärsimyksen alainen.

Lue lisää

Sielun kiertokulku luonnossa.
Vertailu veden kiertokulkuun luonnossa on sopiva selittämään sielun liikettä maailmankaikkeudessa. Sielut, jotka inkarnoituvat erilaisiin kehoihin ja transformoituvat, kulkevat aineellisen maailman läpi. Siksi voimme puhua "sielun kiertokulusta luonnossa". Ensin on kuitenkin ymmärrettävä, mikä sielu on, sillä monissa henkisissä perinteissä sitä kuvataan hyvin epämääräisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Sielun kiertokulku luonnossa.
Vertailu veden kiertokulkuun luonnossa on sopiva selittämään sielun liikettä maailmankaikkeudessa. Sielut, jotka inkarnoituvat erilaisiin kehoihin ja transformoituvat, kulkevat aineellisen maailman läpi. Siksi voimme puhua "sielun kiertokulusta luonnossa". Ensin on kuitenkin ymmärrettävä, mikä sielu on, sillä monissa henkisissä perinteissä sitä kuvataan hyvin epämääräisesti.

Lue lisää

atma the self, esp. the eternal soul. According to context, atma may also refer to the Absolute (Brahma), the body, the mind, endeavour, steadiness, intelligence, or nature. As a name of the Supreme Lord, Atma signifies ‘He who is all-pervasive and the source of everything’. See Supersoul.

Anonyymi kirjoitti:

atma the self, esp. the eternal soul. According to context, atma may also refer to the Absolute (Brahma), the body, the mind, endeavour, steadiness, intelligence, or nature. As a name of the Supreme Lord, Atma signifies ‘He who is all-pervasive and the source of everything’. See Supersoul.

Lue lisää

Atma (Atman) - yleisessä merkityksessä "" itse"". Eri merkityksissä sana atman viittaa yksilön itsetietoisuudesta vastaaviin minän eri osiin - sieluun, kehoon, mieleen ja älyyn.

Anonyymi kirjoitti:

Atma (Atman) - yleisessä merkityksessä "" itse"". Eri merkityksissä sana atman viittaa yksilön itsetietoisuudesta vastaaviin minän eri osiin - sieluun, kehoon, mieleen ja älyyn.

Lue lisää

Atman voi olla myös synonyymi sanalle Brahmán tai Paramatmalle, Korkeimmalle Sielulle.

Anonyymi kirjoitti:

Atman voi olla myös synonyymi sanalle Brahmán tai Paramatmalle, Korkeimmalle Sielulle.

Gaudiya Vaishnava -perinteessä sanaa "atman" käytetään useimmiten muodossa "atma", joka tarkoittaa "sielua". Bhagavad-gita (7.4,5<) kuvaa Herran aineellista energiaa (prakriti) ja sieluja, jotka henkistävät ja elävöittävät materiaa (para-prakriti).

Anonyymi kirjoitti:

Gaudiya Vaishnava -perinteessä sanaa "atman" käytetään useimmiten muodossa "atma", joka tarkoittaa "sielua". Bhagavad-gita (7.4,5<) kuvaa Herran aineellista energiaa (prakriti) ja sieluja, jotka henkistävät ja elävöittävät materiaa (para-prakriti).

Lue lisää

Sielu on Herran hiukkanen, joka on sat-chit-ananda, ikuisuuden, tiedon (tietoisuuden) ja autuuden ruumiillistuma (Brahma-samhita, 1; Sri Chaitanya-charitamrita, Madhya-lila, 6.158-160).

Anonyymi kirjoitti:

Sielu on Herran hiukkanen, joka on sat-chit-ananda, ikuisuuden, tiedon (tietoisuuden) ja autuuden ruumiillistuma (Brahma-samhita, 1; Sri Chaitanya-charitamrita, Madhya-lila, 6.158-160).

Lue lisää

Materiaan ehdollistuneen sielun on kuitenkin kuljettava tiettyä polkua, jotta se voi toteuttaa ikuisuuden, tiedon (tietoisuuden) ja autuuden aspektinsa. Srila Sridhar Maharaj kuvaa sielua usein "tietoisuuden hiukkaseksi, joka etsii onnea".

Anonyymi kirjoitti:

Materiaan ehdollistuneen sielun on kuitenkin kuljettava tiettyä polkua, jotta se voi toteuttaa ikuisuuden, tiedon (tietoisuuden) ja autuuden aspektinsa. Srila Sridhar Maharaj kuvaa sielua usein "tietoisuuden hiukkaseksi, joka etsii onnea".

Lue lisää

Ehdollistuneen sielun asuinpaikkaa aineellisessa maailmassa luonnehditaan "asatiksi, achitiksi ja niranandaksi" - "katoavaksi, tietämättömyyden ja kärsimyksen täyttämäksi".

Anonyymi kirjoitti:

Ehdollistuneen sielun asuinpaikkaa aineellisessa maailmassa luonnehditaan "asatiksi, achitiksi ja niranandaksi" - "katoavaksi, tietämättömyyden ja kärsimyksen täyttämäksi".

Lue lisää

Kuvaus sielun todellisesta tarkoituksesta ja sen salatusta luonteesta annetaan Sri Chaitanya-charitamritan jakeissa (Madhya-lila, 20.108,109).

Anonyymi kirjoitti:

Kuvaus sielun todellisesta tarkoituksesta ja sen salatusta luonteesta annetaan Sri Chaitanya-charitamritan jakeissa (Madhya-lila, 20.108,109).

Useimmiten sanaa "atma" käytetään synonyyminä sanalle "jiva", joka tarkoittaa "sielua". Mutta näitä sanoja voidaan käyttää myös erottamaan toisistaan käsitteet "kehossa asuva sielu" ja "kehossa vallitseva sielu". Srila Govinda Maharaj selittää: "Kehossamme asuu miljoonia sieluja erilaisissa muodoissa, mutta vain yksi, pääsielu, hallitsee kehoa ja on sen herra; sitä kutsutaan dehiksi tai atmaksi."

Anonyymi kirjoitti:

Useimmiten sanaa "atma" käytetään synonyyminä sanalle "jiva", joka tarkoittaa "sielua". Mutta näitä sanoja voidaan käyttää myös erottamaan toisistaan käsitteet "kehossa asuva sielu" ja "kehossa vallitseva sielu". Srila Govinda Maharaj selittää: "Kehossamme asuu miljoonia sieluja erilaisissa muodoissa, mutta vain yksi, pääsielu, hallitsee kehoa ja on sen herra; sitä kutsutaan dehiksi tai atmaksi."

Lue lisää

Vedan mukaan jokaisessa kehon solussa on jiva-sielu ja tietty itsetietoisuus, mutta kehon "tärkein" sielu, atma, sijaitsee henkisessä ulottuvuudessa, sydämen alueella (Mundaka Upanishad, 3.1.9).

Anonyymi kirjoitti:

Vedan mukaan jokaisessa kehon solussa on jiva-sielu ja tietty itsetietoisuus, mutta kehon "tärkein" sielu, atma, sijaitsee henkisessä ulottuvuudessa, sydämen alueella (Mundaka Upanishad, 3.1.9).

Lue lisää

Kaikki maailman uskonnot puhuvat jokaisen ihmisen tietystä osasta, ja jotkut myös eläinten ja kasvien osasta - sielusta. Monien uskonnollisten ja filosofisten liikkeiden mukaan sielu on ihmisen osa, joka on täysin vastakkainen aineellisen kehon ominaisuuksille ja joka säilyy ihmisen kuoleman jälkeen. Jos filosofit pohtivat vain sen luonnetta ja yhteyttä kehoon, uskonnot puhuvat sielusta useimmiten postulaattina. Niin tai näin, sielun käsite on väistämättä näiden liikkeiden kärjessä yhdessä muiden, kuten Jumalan ja hengen, kanssa, eivätkä materialistiset filosofitkaan ohita sitä, sillä heidän filosofiansa perustuu sen puuttumiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki maailman uskonnot puhuvat jokaisen ihmisen tietystä osasta, ja jotkut myös eläinten ja kasvien osasta - sielusta. Monien uskonnollisten ja filosofisten liikkeiden mukaan sielu on ihmisen osa, joka on täysin vastakkainen aineellisen kehon ominaisuuksille ja joka säilyy ihmisen kuoleman jälkeen. Jos filosofit pohtivat vain sen luonnetta ja yhteyttä kehoon, uskonnot puhuvat sielusta useimmiten postulaattina. Niin tai näin, sielun käsite on väistämättä näiden liikkeiden kärjessä yhdessä muiden, kuten Jumalan ja hengen, kanssa, eivätkä materialistiset filosofitkaan ohita sitä, sillä heidän filosofiansa perustuu sen puuttumiseen.

Lue lisää

Tästä huolimatta käytännössä kaikki väittävät, että sielu, ihmisen henkistä alkuperää oleva osa, on Jumalan luoma substanssi tai jumalallinen kipinä. Uskonnot ovat yhtä mieltä siitä, että se ei kuulu aineelliseen maailmaan vaan on osa henkimaailmaa.
Mikä siis on sielu ja onko se olemassa?

Anonyymi kirjoitti:

Tästä huolimatta käytännössä kaikki väittävät, että sielu, ihmisen henkistä alkuperää oleva osa, on Jumalan luoma substanssi tai jumalallinen kipinä. Uskonnot ovat yhtä mieltä siitä, että se ei kuulu aineelliseen maailmaan vaan on osa henkimaailmaa.
Mikä siis on sielu ja onko se olemassa?

Lue lisää

Itse asiassa ihminen itse onkin sielu, ja hänen kehonsa on vain sen kuori, joka katoaa unholaan kuoleman jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa ihminen itse onkin sielu, ja hänen kehonsa on vain sen kuori, joka katoaa unholaan kuoleman jälkeen.

Juuri tätä itsensä aspektia ihmisenä ne, jotka ovat lähteneet henkisen itsensä kehittämisen tielle, pyrkivät oivaltamaan (tai herättämään). Muuten henkinen käytäntö muuttuu pelkäksi eettiseksi ja moraaliseksi täydellisyydeksi, joka on kaukana henkisyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tätä itsensä aspektia ihmisenä ne, jotka ovat lähteneet henkisen itsensä kehittämisen tielle, pyrkivät oivaltamaan (tai herättämään). Muuten henkinen käytäntö muuttuu pelkäksi eettiseksi ja moraaliseksi täydellisyydeksi, joka on kaukana henkisyydestä.

Lue lisää

Juutalaisuudessa sielu kuvataan kehosta riippumattomaksi, kun taas kristinuskossa sitä pidetään tunteiden ja älyn lähteenä. Itse asiassa on väärin määritellä sielu ihmisen osaksi, kun ihminen sanoo: "Minulla on sielu". Sillä jos kaikki kuuluu ihmiselle - pää, käsi, keho, aistit, mieli ja sielu - herää kysymys: kenelle tämä kaikki kuuluu? Vedat vastaavat tähän kysymykseen näin: elävä olento on sielu. Se on alkuperäinen ja muuttumaton, ja sillä on kolme ominaisuutta: sat, chit, ananda - ikuinen, kaikkitietävä, autuas.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisuudessa sielu kuvataan kehosta riippumattomaksi, kun taas kristinuskossa sitä pidetään tunteiden ja älyn lähteenä. Itse asiassa on väärin määritellä sielu ihmisen osaksi, kun ihminen sanoo: "Minulla on sielu". Sillä jos kaikki kuuluu ihmiselle - pää, käsi, keho, aistit, mieli ja sielu - herää kysymys: kenelle tämä kaikki kuuluu? Vedat vastaavat tähän kysymykseen näin: elävä olento on sielu. Se on alkuperäinen ja muuttumaton, ja sillä on kolme ominaisuutta: sat, chit, ananda - ikuinen, kaikkitietävä, autuas.

Lue lisää

Kun sielu saapuu aineelliseen maailmaan, se alkaa omaksua väärän käsityksen siitä, että se on keho, ja unohtaa henkisen olemuksensa. Se luulee, että se on tuo keho, joka kasvaa, muuttuu, vanhenee ja kuolee, se ei muista todellista luonnettaan, se ei toteuta itseään täydessä, todellisessa mitassaan ja samaistumalla kehoon se kokee siihen liittyvää kärsimystä. Toisin sanoen sielu pitää itseään sellaisena, minkä se näkee peilin heijastuksessa.


TÄMÄ ON SIIS VÄÄRÄ EGO.

Anonyymi kirjoitti:

Kun sielu saapuu aineelliseen maailmaan, se alkaa omaksua väärän käsityksen siitä, että se on keho, ja unohtaa henkisen olemuksensa. Se luulee, että se on tuo keho, joka kasvaa, muuttuu, vanhenee ja kuolee, se ei muista todellista luonnettaan, se ei toteuta itseään täydessä, todellisessa mitassaan ja samaistumalla kehoon se kokee siihen liittyvää kärsimystä. Toisin sanoen sielu pitää itseään sellaisena, minkä se näkee peilin heijastuksessa.


TÄMÄ ON SIIS VÄÄRÄ EGO.

Lue lisää

Kuitenkin keho, karkea ja hienojakoinen (mieli, äly ja aistit) ovat vain välineitä, jotka auttavat sielua olemaan vuorovaikutuksessa aineellisen maailman kanssa mukautetulla tavalla. Aivan kuten kirurgi ei voi suorittaa mitään kirurgista toimenpidettä ilman kirurgisia instrumentteja, sielu ei voi elää aineellisessa maailmassa ilman aineellista instrumenttia, kehoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin keho, karkea ja hienojakoinen (mieli, äly ja aistit) ovat vain välineitä, jotka auttavat sielua olemaan vuorovaikutuksessa aineellisen maailman kanssa mukautetulla tavalla. Aivan kuten kirurgi ei voi suorittaa mitään kirurgista toimenpidettä ilman kirurgisia instrumentteja, sielu ei voi elää aineellisessa maailmassa ilman aineellista instrumenttia, kehoa.

Lue lisää

Monet tiedemiehet ovat yrittäneet saada todisteita sielun olemassaolosta ja kuolemanjälkeisestä elämästä tekemällä erilaisia kokeita. Kuolevia ihmisiä punnittiin, mitattiin tieteellisillä instrumenteilla, ihmiset pantiin hypnoosiin ja monia muita asioita. Aineettoman olemassaolon todistaminen aineellisen avulla on kuitenkin tuomittu epäonnistumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Monet tiedemiehet ovat yrittäneet saada todisteita sielun olemassaolosta ja kuolemanjälkeisestä elämästä tekemällä erilaisia kokeita. Kuolevia ihmisiä punnittiin, mitattiin tieteellisillä instrumenteilla, ihmiset pantiin hypnoosiin ja monia muita asioita. Aineettoman olemassaolon todistaminen aineellisen avulla on kuitenkin tuomittu epäonnistumaan.

Lue lisää

Sielun olemassaolo on mahdollista todistaa vain merkkien avulla, jotka osoittavat sen läsnäolon kehossa. Keho itsessään on vain joukko molekyylejä ja kudoksia, mutta sielun läsnäolo kehossa antaa sille elämän, ja ihmisen halut ovat sielun pyrkimyksiä löytää onni.

Anonyymi kirjoitti:

Sielun olemassaolo on mahdollista todistaa vain merkkien avulla, jotka osoittavat sen läsnäolon kehossa. Keho itsessään on vain joukko molekyylejä ja kudoksia, mutta sielun läsnäolo kehossa antaa sille elämän, ja ihmisen halut ovat sielun pyrkimyksiä löytää onni.

Lue lisää

Ihmisen keho muuttuu vuosien kuluessa, ja aikuisen keho on täysin erilainen kuin lapsen keho, mutta siitä huolimatta persoonallisuus, jolla tuo keho on, ei muutu, ja tämä persoonallisuus, joka on yhdistävä yhdiste lapsen kehon ja vanhan ihmisen kehon välillä, on sielu.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen keho muuttuu vuosien kuluessa, ja aikuisen keho on täysin erilainen kuin lapsen keho, mutta siitä huolimatta persoonallisuus, jolla tuo keho on, ei muutu, ja tämä persoonallisuus, joka on yhdistävä yhdiste lapsen kehon ja vanhan ihmisen kehon välillä, on sielu.

Lue lisää

Huolimatta elävien olentojen jatkuvasta kuolevaisuudesta, jonka ihminen näkee ympärillään, kukaan ei myöskään todella usko kuolemaan ja halua elää ikuisesti. Huolimatta olemassaolon luontaisesta vaikeudesta ja aineellisen maailman kärsimyksestä ihminen etsii onnea ja kaipaa sen lisääntymistä.

Anonyymi kirjoitti:

Huolimatta elävien olentojen jatkuvasta kuolevaisuudesta, jonka ihminen näkee ympärillään, kukaan ei myöskään todella usko kuolemaan ja halua elää ikuisesti. Huolimatta olemassaolon luontaisesta vaikeudesta ja aineellisen maailman kärsimyksestä ihminen etsii onnea ja kaipaa sen lisääntymistä.

Lue lisää

Jos ihminen olisi materiasta koostuva olento, hänessä ei olisi tällaisia ristiriitoja ja järjettömiä taipumuksia. Hänen ominaisuutensa vastaisivat materian ominaisuuksia. Kuitenkin juuri elävän olennon pyrkimys siihen, mitä aineellisessa maailmassa ei ole, osoittaa hänen kuulumisensa toiseen, tämän maailman ulkopuoliseen olentoluokkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihminen olisi materiasta koostuva olento, hänessä ei olisi tällaisia ristiriitoja ja järjettömiä taipumuksia. Hänen ominaisuutensa vastaisivat materian ominaisuuksia. Kuitenkin juuri elävän olennon pyrkimys siihen, mitä aineellisessa maailmassa ei ole, osoittaa hänen kuulumisensa toiseen, tämän maailman ulkopuoliseen olentoluokkaan.

Lue lisää

Ihmisen sielu ei todellakaan ole osa aineellista maailmaa, sitä ei voi nähdä paljain silmin eikä sitä voi mitata aineellisilla välineillä, mutta sen merkit voidaan nähdä ilman erityisiä välineitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen sielu ei todellakaan ole osa aineellista maailmaa, sitä ei voi nähdä paljain silmin eikä sitä voi mitata aineellisilla välineillä, mutta sen merkit voidaan nähdä ilman erityisiä välineitä.

Lue lisää

Jos sielu on ikuinen, mitä sille tapahtuu kuoleman hetkellä?

Kuten on jo sanottu, elävä olento, ihminen, eläin tai kasvi elää vain siksi, että se on elämän lähde, toisin kuin keho. Keho taas "herää henkiin" vain sen vuoksi, että se on sielun kuori. Näin ollen on selvää, että kun kuoleman aika koittaa, elävä olento ei kuole, vaan ainoastaan hänen ruumiinsa kuolee.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sielu on ikuinen, mitä sille tapahtuu kuoleman hetkellä?

Kuten on jo sanottu, elävä olento, ihminen, eläin tai kasvi elää vain siksi, että se on elämän lähde, toisin kuin keho. Keho taas "herää henkiin" vain sen vuoksi, että se on sielun kuori. Näin ollen on selvää, että kun kuoleman aika koittaa, elävä olento ei kuole, vaan ainoastaan hänen ruumiinsa kuolee.

Lue lisää

Tätä voidaan verrata siihen, että ihminen riisuu vaatteensa. Samalla tavalla sielu jättää vanhan, vanhentuneen kehon. Näin ollen voidaan sanoa, että kuoleman jälkeen on elämää. Mutta tämä olisi luultavasti sanaleikki, koska kuolemaa ei sinänsä ole, vaan sielu vain jättää kehon.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä voidaan verrata siihen, että ihminen riisuu vaatteensa. Samalla tavalla sielu jättää vanhan, vanhentuneen kehon. Näin ollen voidaan sanoa, että kuoleman jälkeen on elämää. Mutta tämä olisi luultavasti sanaleikki, koska kuolemaa ei sinänsä ole, vaan sielu vain jättää kehon.

Lue lisää

Vedalaiset ei sano: hän kuoli. Vedalaiset sanovat: hän jätti (fyysisen) kehonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Vedalaiset ei sano: hän kuoli. Vedalaiset sanovat: hän jätti (fyysisen) kehonsa.

Näin ollen ei voi olla elämää kuoleman jälkeen tai ennen kuolemaa, vaan ainoa asia, joka on olemassa, on itse elämä. Kuolemaa voidaan toisella sanalla kutsua jälleensyntymiseksi, sielun uudelleensijoittamiseksi eri kehoihin, joiden joukossa voi olla myös eläinkeho, saadakseen takaisin fyysisen välineen aineellisessa maailmassa pysymistä varten. Tällainen matka kehosta toiseen määräytyy karmallisten seurausten mukaan ja kestää, kunnes elävä olento lopulta ymmärtää olevansa sielu, jolla ei ole mitään tekemistä materian kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Näin ollen ei voi olla elämää kuoleman jälkeen tai ennen kuolemaa, vaan ainoa asia, joka on olemassa, on itse elämä. Kuolemaa voidaan toisella sanalla kutsua jälleensyntymiseksi, sielun uudelleensijoittamiseksi eri kehoihin, joiden joukossa voi olla myös eläinkeho, saadakseen takaisin fyysisen välineen aineellisessa maailmassa pysymistä varten. Tällainen matka kehosta toiseen määräytyy karmallisten seurausten mukaan ja kestää, kunnes elävä olento lopulta ymmärtää olevansa sielu, jolla ei ole mitään tekemistä materian kanssa.

Lue lisää

Kristinuskossa termit sielu ja hienojakoinen keho sekoittuvat. Se, mitä vedalaisuudessa kutsutaan sieluksi, on itse asiassa kristinuskossa hienojakoinen keho, vaikka he ajattelevat, että kyse on sielusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskossa termit sielu ja hienojakoinen keho sekoittuvat. Se, mitä vedalaisuudessa kutsutaan sieluksi, on itse asiassa kristinuskossa hienojakoinen keho, vaikka he ajattelevat, että kyse on sielusta.

Lue lisää

Tai itse asiassa päinvastoin. Sitä, mitä vedalaisuus kutsuu hienojakoiseksi kehoksi, kristinusko kutsuu sieluksi. Kristinuskon mukaan hienojakoinen keho on sielu, mutta se ei ole sitä. Koska heillä ei ole käsitystä hienojakoisesta kehosta lainkaan. Mutta olemme jo puhuneet tästä paljon palstoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Tai itse asiassa päinvastoin. Sitä, mitä vedalaisuus kutsuu hienojakoiseksi kehoksi, kristinusko kutsuu sieluksi. Kristinuskon mukaan hienojakoinen keho on sielu, mutta se ei ole sitä. Koska heillä ei ole käsitystä hienojakoisesta kehosta lainkaan. Mutta olemme jo puhuneet tästä paljon palstoilla.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274383/hienojakoinen-keho
Hienojakoinen keho

Psyyke ja sielu

Olemme jo puhuneet paljon sielusta edellisessä aiheessa, mutta jatketaan.
Siis yksityiskohtaisemmin siitä, mitä hienojakoinen keho on, koska on hyvin tärkeää ymmärtää erot, nähdä sielun ja hienojakoisen kehon väliset erot. Valitettavasti ihmiset sekoittavat usein nämä käsitteet. Esimerkiksi kun he sanovat, että "sieluun sattuu", he tarkoittavat sisäistä itseään. Mutta se ei ole sielu, se ei ole syvin rakenteemme. Psykologian, kuten näyttää, on tarkoitus tutkia sielua - psykologia kääntyy "sielun tuntemukseksi" - mutta sanan kirjaimellisessa merkityksessä se ei tutki sielua, vaan hienojakoista kehoa, psyykeä. Puhutaan siitä, mitä se (psyyke) edustaa. Myös aineellinen kulttuuri tutkii tätä ilmiötä. Ja on tietenkin perustavanlaatuinen ero sen henkisen käsityksen välillä, mitä hienojakoinen keho on, ja materialistisen käsityksen välillä. Materialistinen, tavanomainen, maallinen tiede katsoo, että psyykemme eli sisäinen hienojakoinen toimintamme on peräisin aivoista.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274383/hienojakoinen-keho
Hienojakoinen keho

Psyyke ja sielu

Olemme jo puhuneet paljon sielusta edellisessä aiheessa, mutta jatketaan.
Siis yksityiskohtaisemmin siitä, mitä hienojakoinen keho on, koska on hyvin tärkeää ymmärtää erot, nähdä sielun ja hienojakoisen kehon väliset erot. Valitettavasti ihmiset sekoittavat usein nämä käsitteet. Esimerkiksi kun he sanovat, että "sieluun sattuu", he tarkoittavat sisäistä itseään. Mutta se ei ole sielu, se ei ole syvin rakenteemme. Psykologian, kuten näyttää, on tarkoitus tutkia sielua - psykologia kääntyy "sielun tuntemukseksi" - mutta sanan kirjaimellisessa merkityksessä se ei tutki sielua, vaan hienojakoista kehoa, psyykeä. Puhutaan siitä, mitä se (psyyke) edustaa. Myös aineellinen kulttuuri tutkii tätä ilmiötä. Ja on tietenkin perustavanlaatuinen ero sen henkisen käsityksen välillä, mitä hienojakoinen keho on, ja materialistisen käsityksen välillä. Materialistinen, tavanomainen, maallinen tiede katsoo, että psyykemme eli sisäinen hienojakoinen toimintamme on peräisin aivoista.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18273516/ihmisen-metafyysinen-rakenne
Ihmisen metafyysinen rakenne

Me kaikki tunnemme ihmisen anatomian, mutta entä metafyysinen rakenne?

Vedoissa sanotaan, että ihminen koostuu kolmesta perusrakenteesta: fyysisestä kehosta, hienojakoisesta kehosta eli psyykestä ja sielusta, joka on tietoisuuden lähde. Fyysinen keho on meille ilmeisin todellisuus. Vedan mukaan fyysisellä keholla on neljä perustarvetta: ravinto, uni, parittelu ja puolustautuminen. Tunnemme nämä tarpeet hyvin voimakkaasti. Ja ruumiillisen mukavuuden vuoksi pyrimme täyttämään ne mahdollisimman hyvin. Maatalous, elintarviketeollisuus ja kauppaverkosto ovat olemassa ravitsemuksen vuoksi. Mukavan unen vuoksi ihmiset yrittävät varustaa kotinsa kaikilla mukavuuksilla, joita moderni teollisuus, rakennustekniikka, sohvat, vuodevaatteet ja niin edelleen tarjoavat.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18273516/ihmisen-metafyysinen-rakenne
Ihmisen metafyysinen rakenne

Me kaikki tunnemme ihmisen anatomian, mutta entä metafyysinen rakenne?

Vedoissa sanotaan, että ihminen koostuu kolmesta perusrakenteesta: fyysisestä kehosta, hienojakoisesta kehosta eli psyykestä ja sielusta, joka on tietoisuuden lähde. Fyysinen keho on meille ilmeisin todellisuus. Vedan mukaan fyysisellä keholla on neljä perustarvetta: ravinto, uni, parittelu ja puolustautuminen. Tunnemme nämä tarpeet hyvin voimakkaasti. Ja ruumiillisen mukavuuden vuoksi pyrimme täyttämään ne mahdollisimman hyvin. Maatalous, elintarviketeollisuus ja kauppaverkosto ovat olemassa ravitsemuksen vuoksi. Mukavan unen vuoksi ihmiset yrittävät varustaa kotinsa kaikilla mukavuuksilla, joita moderni teollisuus, rakennustekniikka, sohvat, vuodevaatteet ja niin edelleen tarjoavat.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274310/ihmisen-metafyysinen-rakenne--osa-2

Ihmisen metafyysinen rakenne. Osa 2

Yksittäinen elävä olento elää kahdessa aineellisessa kehossa - karkeassa ja hienovaraisessa. Nämä kehot toimivat ja kehittyvät vain sielun läsnäolon ansiosta. Lisäksi ne ovat ikuisen sielun väliaikaisia kuoria. …
Hienojakoinen keho, joka seuraa sielua kuoleman ja seuraavan syntymän välillä, sisältää kaikki elävän olennon ajatukset ja halut, ja ne määräävät, millaiseen karkeaan kehoon elävä olento siirtyy tulevassa inkarnaatiossaan. Näin ollen karman lain ja Paramatman johdolla elävä olento astuu mielentilaansa vastaavaan kehoon. Tätä muutosta kutsumme syntymäksi.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274310/ihmisen-metafyysinen-rakenne--osa-2

Ihmisen metafyysinen rakenne. Osa 2

Yksittäinen elävä olento elää kahdessa aineellisessa kehossa - karkeassa ja hienovaraisessa. Nämä kehot toimivat ja kehittyvät vain sielun läsnäolon ansiosta. Lisäksi ne ovat ikuisen sielun väliaikaisia kuoria. …
Hienojakoinen keho, joka seuraa sielua kuoleman ja seuraavan syntymän välillä, sisältää kaikki elävän olennon ajatukset ja halut, ja ne määräävät, millaiseen karkeaan kehoon elävä olento siirtyy tulevassa inkarnaatiossaan. Näin ollen karman lain ja Paramatman johdolla elävä olento astuu mielentilaansa vastaavaan kehoon. Tätä muutosta kutsumme syntymäksi.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18302336/vaununkuljettaja-(aly)-ja-ohjakset-(mieli)
Vaunut ovat fyysinen keho; hevoset, jotka vetävät vaunuja, ovat viisi ulkoista aistia (kuulo, kosketus, näkö, maku ja haju); vaununkuljettaja (äly) ja ohjakset (mieli) ovat hienojakoinen keho, joka ohjaa vaunuja, ja matkustaja on sielu.

https://pbs.twimg.com/media/BAOB-kiCIAAbZGa?format=jpg&name=small



Vedat antavat meille vaihtoehtoisen näkemyksen psyyken luonteesta. Vedojen mukaan fyysisen kehon, joka on pelkkä biologinen mekanismi, ja sielun, joka on tietoisuuden lähde, lisäksi on olemassa myös hienojakoinen keho eli psyyke, joka on sielun ja kehon välinen kerros. Hienojakoinen keho toimii linkkinä sielun luonnollisten aistien ja kehon aistilaitteiden välillä. Vedojen mukaan psyyke tai hienojakoinen keho on sielun varjo, joka heijastuu aineelliseen maailmaan. Ja koska varjo muistuttaa lähdettään, sekoitetaan hienojakoinen keho sieluun, vaikka sielu itsessään on hienovaraisempi ja psyyke on vain sielun ulkoinen ilmentymä tässä maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18302336/vaununkuljettaja-(aly)-ja-ohjakset-(mieli)
Vaunut ovat fyysinen keho; hevoset, jotka vetävät vaunuja, ovat viisi ulkoista aistia (kuulo, kosketus, näkö, maku ja haju); vaununkuljettaja (äly) ja ohjakset (mieli) ovat hienojakoinen keho, joka ohjaa vaunuja, ja matkustaja on sielu.

https://pbs.twimg.com/media/BAOB-kiCIAAbZGa?format=jpg&name=small



Vedat antavat meille vaihtoehtoisen näkemyksen psyyken luonteesta. Vedojen mukaan fyysisen kehon, joka on pelkkä biologinen mekanismi, ja sielun, joka on tietoisuuden lähde, lisäksi on olemassa myös hienojakoinen keho eli psyyke, joka on sielun ja kehon välinen kerros. Hienojakoinen keho toimii linkkinä sielun luonnollisten aistien ja kehon aistilaitteiden välillä. Vedojen mukaan psyyke tai hienojakoinen keho on sielun varjo, joka heijastuu aineelliseen maailmaan. Ja koska varjo muistuttaa lähdettään, sekoitetaan hienojakoinen keho sieluun, vaikka sielu itsessään on hienovaraisempi ja psyyke on vain sielun ulkoinen ilmentymä tässä maailmassa.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18285116/mita-ihminen-tekee-olipa-se-sitten-fyysista-tai-henkista-sama-energia-tulee-lopulta-takaisin

Monien kansojen tiedossa on karman laki, vaikka he eivät tietäisikään, että kyse on karman laista.

Mitä ihminen tekee, olipa se sitten fyysistä tai henkistä, sama energia tulee lopulta takaisin. Kultainen sääntö tekee meidät tietoisiksi teoistamme, jotta voimme pohtia lopputulosta ennen kuin ryhdymme mihinkään toimiin tai käytämme voimaa.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18285116/mita-ihminen-tekee-olipa-se-sitten-fyysista-tai-henkista-sama-energia-tulee-lopulta-takaisin

Monien kansojen tiedossa on karman laki, vaikka he eivät tietäisikään, että kyse on karman laista.

Mitä ihminen tekee, olipa se sitten fyysistä tai henkistä, sama energia tulee lopulta takaisin. Kultainen sääntö tekee meidät tietoisiksi teoistamme, jotta voimme pohtia lopputulosta ennen kuin ryhdymme mihinkään toimiin tai käytämme voimaa.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18331649/vaara-ego-

Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sitä tiukasti.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18331649/vaara-ego-

Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sitä tiukasti.

Lue lisää

Kun Vyasadeva kertoi kokoontuneille viisaille tulevan Kali-yugan synkistä ja masentavista ennusteista, hän hymyili ja hehkui onnellisuutta: kun ihmiset rappeutuvat, Herra muuttuu armollisemmaksi ja lempeämmäksi heitä kohtaan. Sri Chaitanya Mahaprabhu tuli tähän maailmaan ja jakoi sisimpiä asioita (rakkautta Jumalaa kohtaan) kaikkein langenneimmille ja arvottomimmille ihmisille. Golokera prema-dhana, hari-nama-sankirtana: tämä aarre laskeutui maailmaan äänen, Pyhän Nimen kautta. Vyasadeva puhutteli tietäjiä: "Kali-yugan ihmiset saavat kaiken pelkästään laulamalla Hare Krishna Maha-mantraa. Kuinka kaunis tämä aikakausi onkaan!"

Anonyymi kirjoitti:

Kun Vyasadeva kertoi kokoontuneille viisaille tulevan Kali-yugan synkistä ja masentavista ennusteista, hän hymyili ja hehkui onnellisuutta: kun ihmiset rappeutuvat, Herra muuttuu armollisemmaksi ja lempeämmäksi heitä kohtaan. Sri Chaitanya Mahaprabhu tuli tähän maailmaan ja jakoi sisimpiä asioita (rakkautta Jumalaa kohtaan) kaikkein langenneimmille ja arvottomimmille ihmisille. Golokera prema-dhana, hari-nama-sankirtana: tämä aarre laskeutui maailmaan äänen, Pyhän Nimen kautta. Vyasadeva puhutteli tietäjiä: "Kali-yugan ihmiset saavat kaiken pelkästään laulamalla Hare Krishna Maha-mantraa. Kuinka kaunis tämä aikakausi onkaan!"

Lue lisää

Nykyisellä aikakaudella, Kalin aikakaudella, Vedalaiset Kirjoitukset suosittelevat sankirtana-yagyan suorittamista, eli Jumalan Nimien toistamista. Tämän transsendentaalisen menetelmän toi maan päälle Herra Chaitanya pelastaakseen kaikki tällä aikakaudella elävät ihmiset.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyisellä aikakaudella, Kalin aikakaudella, Vedalaiset Kirjoitukset suosittelevat sankirtana-yagyan suorittamista, eli Jumalan Nimien toistamista. Tämän transsendentaalisen menetelmän toi maan päälle Herra Chaitanya pelastaakseen kaikki tällä aikakaudella elävät ihmiset.

Lue lisää

Harinama - Sankirtana

Sankirtana on Jumalan Pyhien nimien laulamista yhdessä missä tahansa ja milloin tahansa.

Sankirtana on voimakkain käytäntö, joka voi puhdistaa sydämemme kaikista synneistä ja antaa henkisen elämän korkeimman maun.


SANKIRTANA ON KORKEIN YAGYA (UHRAUS).


Harinama - Sankirtana ( Pyhien Nimien laulaminen) - Yksinkertaisin ja voimakkain polku, Kali yugan aikakautemme kaiken kattava menetelmä.


Herra Sri Chaitanya Mahaprabhu (Jumaluuden Ylimmän Persoonallisuuden inkarnaatio) Itse tuli ja vuodatti armoa antamalla tämän menetelmän rappion ja tekopyhyyden aikakauden ehdollistuneille ihmisille.

Anonyymi kirjoitti:

Harinama - Sankirtana

Sankirtana on Jumalan Pyhien nimien laulamista yhdessä missä tahansa ja milloin tahansa.

Sankirtana on voimakkain käytäntö, joka voi puhdistaa sydämemme kaikista synneistä ja antaa henkisen elämän korkeimman maun.


SANKIRTANA ON KORKEIN YAGYA (UHRAUS).


Harinama - Sankirtana ( Pyhien Nimien laulaminen) - Yksinkertaisin ja voimakkain polku, Kali yugan aikakautemme kaiken kattava menetelmä.


Herra Sri Chaitanya Mahaprabhu (Jumaluuden Ylimmän Persoonallisuuden inkarnaatio) Itse tuli ja vuodatti armoa antamalla tämän menetelmän rappion ja tekopyhyyden aikakauden ehdollistuneille ihmisille.

Lue lisää

YAGYA (UHRAUS).

Ymmärtääksemme, mitä tämä tarkoittaa, meidän on luovuttava Vanhan testamentin käsityksistä, joiden mukaan uhri on karitsan teurastus. Nämä veriset uhrit olivat jo rituaalikulttuurin surullinen loppu Veda-ajan jälkeisen sivilisaation kaukaisilla reuna-alueilla. Uhri eli rituaali on oman toiminnan omistamista Jumalalle. Tässä prosessissa ihmisen toiminta henkistyy samalla tavalla kuin tuleen laitettu metallitanko saa itse tulen ominaisuudet. Latinankielinen sana "rituaali" tulee sanskritin kielen juuresta "rita" (Totuus). Toisin sanoen rituaali on prosessi, jonka kautta Totuus paljastuu.

Anonyymi kirjoitti:

YAGYA (UHRAUS).

Ymmärtääksemme, mitä tämä tarkoittaa, meidän on luovuttava Vanhan testamentin käsityksistä, joiden mukaan uhri on karitsan teurastus. Nämä veriset uhrit olivat jo rituaalikulttuurin surullinen loppu Veda-ajan jälkeisen sivilisaation kaukaisilla reuna-alueilla. Uhri eli rituaali on oman toiminnan omistamista Jumalalle. Tässä prosessissa ihmisen toiminta henkistyy samalla tavalla kuin tuleen laitettu metallitanko saa itse tulen ominaisuudet. Latinankielinen sana "rituaali" tulee sanskritin kielen juuresta "rita" (Totuus). Toisin sanoen rituaali on prosessi, jonka kautta Totuus paljastuu.

Lue lisää

Kali aikakauden korkein uhritoimitus on Harinama - Sankirtana.

Anonyymi kirjoitti:

Kali aikakauden korkein uhritoimitus on Harinama - Sankirtana.

Luonnollisessa tilassaan, jota kutsutaan myös Vasudeva-tietoisuudeksi, elävän olennon sielu tuntee olevansa osa Korkeinta.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnollisessa tilassaan, jota kutsutaan myös Vasudeva-tietoisuudeksi, elävän olennon sielu tuntee olevansa osa Korkeinta.

Nyt olemme kuitenkin ehdollistuneessa tilassa emmekä pysty muistamaan todellista luontoamme.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt olemme kuitenkin ehdollistuneessa tilassa emmekä pysty muistamaan todellista luontoamme.

Puhtaassa tietoisuudessa todellinen Egomme ilmenee. Tässä tilassa väärän egon kuoria ei ole olemassa, ja me ymmärrämme todellisen henkisen luontomme.

Anonyymi kirjoitti:

Puhtaassa tietoisuudessa todellinen Egomme ilmenee. Tässä tilassa väärän egon kuoria ei ole olemassa, ja me ymmärrämme todellisen henkisen luontomme.

Itse asiassa kaiken luomisen, sekä aineellisen että henkisen, taustalla ovat elävien olentojen halut. Kun halun energia pysähtyy elävässä olennossa, se siirtyy henkisen ja aineellisen maailman väliselle alueelle - Brahmajyotiin eli Brahmanin säteilyn alueelle.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa kaiken luomisen, sekä aineellisen että henkisen, taustalla ovat elävien olentojen halut. Kun halun energia pysähtyy elävässä olennossa, se siirtyy henkisen ja aineellisen maailman väliselle alueelle - Brahmajyotiin eli Brahmanin säteilyn alueelle.

Lue lisää

Tällä alueella elävä olento kokee autuuden sulautuessaan yhteen Absoluuttiin. Se ei kuitenkaan voi kestää ikuisesti, sillä halun luonne ottaa edelleen vallan. Riippuen siitä, mitä haluja sielu kokee, se siirtyy joko henkiseen tai aineelliseen maailmaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä alueella elävä olento kokee autuuden sulautuessaan yhteen Absoluuttiin. Se ei kuitenkaan voi kestää ikuisesti, sillä halun luonne ottaa edelleen vallan. Riippuen siitä, mitä haluja sielu kokee, se siirtyy joko henkiseen tai aineelliseen maailmaan.

Lue lisää

Tarkastelemme tapausta, jossa elävällä olennolla on halu alistaa Krishnan energiat omaksi nautinnokseen ilman Jumalaa.

Puhtaassa tilassaan elävä olento ei voi nauttia materiasta, aivan kuten kehoton henki ilman ruumista ei voi polttaa savuketta tai juoda viskiä. Tämä on mahdotonta, koska sielun puhdas tietoisuus ei ole millään tavoin vuorovaikutuksessa karkean aineellisen energian kanssa. Tästä syystä Krishnan on luotava tietoisuuteemme illuusio, jonka kautta toimimme aavemaailmassa. Tämä tapahtuu sillä hetkellä, kun meillä on halu tulla sellaisten energioiden haltijaksi, jotka eivät kuulu meille.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkastelemme tapausta, jossa elävällä olennolla on halu alistaa Krishnan energiat omaksi nautinnokseen ilman Jumalaa.

Puhtaassa tilassaan elävä olento ei voi nauttia materiasta, aivan kuten kehoton henki ilman ruumista ei voi polttaa savuketta tai juoda viskiä. Tämä on mahdotonta, koska sielun puhdas tietoisuus ei ole millään tavoin vuorovaikutuksessa karkean aineellisen energian kanssa. Tästä syystä Krishnan on luotava tietoisuuteemme illuusio, jonka kautta toimimme aavemaailmassa. Tämä tapahtuu sillä hetkellä, kun meillä on halu tulla sellaisten energioiden haltijaksi, jotka eivät kuulu meille.

Lue lisää

Aineellisen egon synty

Koska alkuperäisessä tilassamme emme voi tulla "purushaksi" eli energian haltijaksi, Krishna luo meille väärän egon ulkokuoren, joka siirtää käsityksemme itsestämme ei itseemme vaan objektiin, jolla on päinvastainen, aineellinen luonto. Tapahtuu tyypillinen "käsitteiden korvautuminen" - koska olemme hengen substanssi, unohdamme sen ja pidämme itseämme aineellisena substanssina.

Anonyymi kirjoitti:

Aineellisen egon synty

Koska alkuperäisessä tilassamme emme voi tulla "purushaksi" eli energian haltijaksi, Krishna luo meille väärän egon ulkokuoren, joka siirtää käsityksemme itsestämme ei itseemme vaan objektiin, jolla on päinvastainen, aineellinen luonto. Tapahtuu tyypillinen "käsitteiden korvautuminen" - koska olemme hengen substanssi, unohdamme sen ja pidämme itseämme aineellisena substanssina.

Lue lisää

Sielu ei voi toimia aineellisessa maailmassa, joten Väärä Ego muuttaa käsitystään itsestään niin, että se pitää itseään sen osana, mikä antaa sille kyvyn hallita aineellisia elementtejä.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu ei voi toimia aineellisessa maailmassa, joten Väärä Ego muuttaa käsitystään itsestään niin, että se pitää itseään sen osana, mikä antaa sille kyvyn hallita aineellisia elementtejä.

Lue lisää

Materiaalinen, väärä Ego on täysin keskittynyt itseensä, joten siltä puuttuu tieto Jumalasta. Tässä väärän egon egokeskeisyydessä on syy siihen, että se on ehdollistunut materian muihin ominaisuuksiin ja aineelliseen orjuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Materiaalinen, väärä Ego on täysin keskittynyt itseensä, joten siltä puuttuu tieto Jumalasta. Tässä väärän egon egokeskeisyydessä on syy siihen, että se on ehdollistunut materian muihin ominaisuuksiin ja aineelliseen orjuuteen.

Lue lisää

Materiaalisen egon transformaatio

Materiaalisen egon syntymän jälkeen se muuntuu kolmeksi alkeeksi eli kolmeksi elementiksi - Hyvyydeksi, Intohimoksi ja Tietämättömyydeksi. Nämä kolme alkua ilmenevät aineellisen luomisen kolmessa käyttövoimassa:

1) aineellista toimintaa ohjaava äly (pramada);
2) tieto materiasta;
3) materiaaliset elementit.

Anonyymi kirjoitti:

Materiaalisen egon transformaatio

Materiaalisen egon syntymän jälkeen se muuntuu kolmeksi alkeeksi eli kolmeksi elementiksi - Hyvyydeksi, Intohimoksi ja Tietämättömyydeksi. Nämä kolme alkua ilmenevät aineellisen luomisen kolmessa käyttövoimassa:

1) aineellista toimintaa ohjaava äly (pramada);
2) tieto materiasta;
3) materiaaliset elementit.

Lue lisää

Sielu aineellisen egon kuoressa luo siis nämä kolme luokkaa. Sitten nämä kolme kategoriaa synnyttävät toistensa kanssa vuorovaikutuksessa koko sen aineellisen maailman monimuotoisuuden, jossa nyt elämme.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu aineellisen egon kuoressa luo siis nämä kolme luokkaa. Sitten nämä kolme kategoriaa synnyttävät toistensa kanssa vuorovaikutuksessa koko sen aineellisen maailman monimuotoisuuden, jossa nyt elämme.

Lue lisää

Toimintaamme ohjaava äly on Purushan eli nauttijan symboli. Tämä on se, joka yrittää nauttia maallisessa maailmassa ja samaistuu samalla Jumalaan. Huomaa, että kun olemme tämän älyn vallassa, meillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, vaan se on täysin eri substanssi kuin me.

Anonyymi kirjoitti:

Toimintaamme ohjaava äly on Purushan eli nauttijan symboli. Tämä on se, joka yrittää nauttia maallisessa maailmassa ja samaistuu samalla Jumalaan. Huomaa, että kun olemme tämän älyn vallassa, meillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, vaan se on täysin eri substanssi kuin me.

Lue lisää

Tieto materiasta ilmenee niiden eri työkalujen kautta, joilla tutkimme aineellisia elementtejä (viisi kognitiivista aistia), ja niiden eri työkalujen kautta, joilla olemme vuorovaikutuksessa aineellisessa ympäristössä (viisi toiminta-aistia). Lisäksi tähän ryhmään kuuluu myös elämänvoima, intohimon energia, joka on ikään kuin polttoainetta, jota tarvitaan kaikkien tähän ryhmään kuuluvien elementtien toimintaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tieto materiasta ilmenee niiden eri työkalujen kautta, joilla tutkimme aineellisia elementtejä (viisi kognitiivista aistia), ja niiden eri työkalujen kautta, joilla olemme vuorovaikutuksessa aineellisessa ympäristössä (viisi toiminta-aistia). Lisäksi tähän ryhmään kuuluu myös elämänvoima, intohimon energia, joka on ikään kuin polttoainetta, jota tarvitaan kaikkien tähän ryhmään kuuluvien elementtien toimintaan.

Lue lisää

Aineellisen maailman ominaisuuksien kehittyminen syntyy tietämättömyyden gunassa olevan Väärän Egon transformaatiosta. Tämä kategoria synnyttää ne kohteet, joista Väärä Ego yrittää nauttia.

Anonyymi kirjoitti:

Aineellisen maailman ominaisuuksien kehittyminen syntyy tietämättömyyden gunassa olevan Väärän Egon transformaatiosta. Tämä kategoria synnyttää ne kohteet, joista Väärä Ego yrittää nauttia.

Lue lisää

Se tapahtuu seuraavassa järjestyksessä: Ensin tulee ääni, kaikkein hienojakoisin objekti. Sitten ilmestyy sen väliaine, eetteri. Sitten ilmestyy ilma, ja sen väliaine on avaruus. Sitten ilmestyy sähkö sekä tulen ja valon energia. Kun nämä alkeet ovat vuorovaikutuksessa avaruudessa, syntyy vesi, ja uuden vuorovaikutuksen tuloksena syntyy karkea elementti maa. Tällä tavoin kaikki aineelliset elementit syntyvät hienojakoisimmasta (ääni) karkeimpaan (maa) tilaan.

Anonyymi kirjoitti:

Se tapahtuu seuraavassa järjestyksessä: Ensin tulee ääni, kaikkein hienojakoisin objekti. Sitten ilmestyy sen väliaine, eetteri. Sitten ilmestyy ilma, ja sen väliaine on avaruus. Sitten ilmestyy sähkö sekä tulen ja valon energia. Kun nämä alkeet ovat vuorovaikutuksessa avaruudessa, syntyy vesi, ja uuden vuorovaikutuksen tuloksena syntyy karkea elementti maa. Tällä tavoin kaikki aineelliset elementit syntyvät hienojakoisimmasta (ääni) karkeimpaan (maa) tilaan.

Lue lisää

Näin ollen kaikki, mistä Väärä Ego nauttii aineellisessa maailmassa, on peräisin hänestä itsestään!

Anonyymi kirjoitti:

Näin ollen kaikki, mistä Väärä Ego nauttii aineellisessa maailmassa, on peräisin hänestä itsestään!

Väärän egon toiminta

Illuusiotilassa elävä olento on vuorovaikutuksessa Väärän egon luomien aavemaisten elementtien keskellä. Mitä voimakkaampi on sielun halu nauttia erillään Korkeimmasta, sitä karkeammaksi ja tiheämmäksi hänen Väärän Egon kuorensa muuttuu. Kaikki, mistä tämä elävä olento yrittää nauttia, on kuitenkin vain saman Väärän Egon luomaa pakkomiellettä. Todellisuudessa se on illuusio, sillä sielulla itsellään ei ole tarvetta tällaiseen toimintaan.

Anonyymi kirjoitti:

Väärän egon toiminta

Illuusiotilassa elävä olento on vuorovaikutuksessa Väärän egon luomien aavemaisten elementtien keskellä. Mitä voimakkaampi on sielun halu nauttia erillään Korkeimmasta, sitä karkeammaksi ja tiheämmäksi hänen Väärän Egon kuorensa muuttuu. Kaikki, mistä tämä elävä olento yrittää nauttia, on kuitenkin vain saman Väärän Egon luomaa pakkomiellettä. Todellisuudessa se on illuusio, sillä sielulla itsellään ei ole tarvetta tällaiseen toimintaan.

Lue lisää

Kun mieli ja aistit tavoittelevat aistikohteita ja etsivät mielihyvää, aineellisen luonnon gunat sitovat ihmisen välittömästi. Tämä ei johdu siitä, että Krishna olisi niin paha ja julma, vaan siitä, että halumme on täytettävä. Veden alla uidakseen on käytettävä erityistä pukua. Samoin, jos haluaa kokea tämän tai tuon aineellisen nautinnon, on muutettava tietoisuuttaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun mieli ja aistit tavoittelevat aistikohteita ja etsivät mielihyvää, aineellisen luonnon gunat sitovat ihmisen välittömästi. Tämä ei johdu siitä, että Krishna olisi niin paha ja julma, vaan siitä, että halumme on täytettävä. Veden alla uidakseen on käytettävä erityistä pukua. Samoin, jos haluaa kokea tämän tai tuon aineellisen nautinnon, on muutettava tietoisuuttaan.

Lue lisää

Aineellisen olemassaolon olosuhteissa Ylisielu tekee tämän työn täydellisesti. Niinpä muutamme havaintomme (tietoisuutemme) täysin vastaamaan tällä hetkellä haluamaamme nautintoa tai kehittynyttä makua.

Anonyymi kirjoitti:

Aineellisen olemassaolon olosuhteissa Ylisielu tekee tämän työn täydellisesti. Niinpä muutamme havaintomme (tietoisuutemme) täysin vastaamaan tällä hetkellä haluamaamme nautintoa tai kehittynyttä makua.

Lue lisää

Tämä on kuin solmun kiristämistä köydellä, jossa köydet ovat gunoja ja solmu on tietoisuutemme. Mitä vahvemmin ja tiukemmin köydet-guanat ovat kiristäneet meidät, sitä vaikeampaa on purkaa solmua - tietoisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on kuin solmun kiristämistä köydellä, jossa köydet ovat gunoja ja solmu on tietoisuutemme. Mitä vahvemmin ja tiukemmin köydet-guanat ovat kiristäneet meidät, sitä vaikeampaa on purkaa solmua - tietoisuutta.

Lue lisää

Ja gunoista, näkymättömistä köysistä on jo kerrottu täällä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271273/gunat---materian-kolme-olomuotoa

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271908/gunat---materian-kolme-olomuotoa--osa2

Anonyymi kirjoitti:

Ja gunoista, näkymättömistä köysistä on jo kerrottu täällä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271273/gunat---materian-kolme-olomuotoa

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271908/gunat---materian-kolme-olomuotoa--osa2

Lue lisää

Se, joka jatkuvasti meditoi aistien nautinnon objekteja, menettää entisen puhtaan tietoisuutensa lähes kokonaan. Kun sielun aineellinen kuori muuttuu yhä karkeammaksi ja karkeammaksi, tällainen elävän olennon tietoisuus vajoaa aineellisen luomisen alimmille tasoille ja kulkee vaiheiden kautta jumalallisesta ihmis-, eläin-, kasvi- ja mineraalielämän muotoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Se, joka jatkuvasti meditoi aistien nautinnon objekteja, menettää entisen puhtaan tietoisuutensa lähes kokonaan. Kun sielun aineellinen kuori muuttuu yhä karkeammaksi ja karkeammaksi, tällainen elävän olennon tietoisuus vajoaa aineellisen luomisen alimmille tasoille ja kulkee vaiheiden kautta jumalallisesta ihmis-, eläin-, kasvi- ja mineraalielämän muotoihin.

Lue lisää

Väärä Ego luo sisäisen muodonmuutoksen kautta mielikuvitusmaailman, jossa haaveilemme ja toteutamme meille tottumattomia haluja, mutta Väärän Egon ulkopuolella tämä pakkomielle katoaa.

Anonyymi kirjoitti:

Väärä Ego luo sisäisen muodonmuutoksen kautta mielikuvitusmaailman, jossa haaveilemme ja toteutamme meille tottumattomia haluja, mutta Väärän Egon ulkopuolella tämä pakkomielle katoaa.

Lue lisää

Vapauttaminen

Kun yksittäinen sielu etsii omien aistiensa tyydytystä, hänellä on kaikenlaisia haluja, minkä seurauksena hän alkaa samaistua siihen, mitä hän ei todellisuudessa ole. Mutta transsendentaalisen aseman saavuttaneella ei ole muita haluja kuin halu täyttää Herran tahto.

Anonyymi kirjoitti:

Vapauttaminen

Kun yksittäinen sielu etsii omien aistiensa tyydytystä, hänellä on kaikenlaisia haluja, minkä seurauksena hän alkaa samaistua siihen, mitä hän ei todellisuudessa ole. Mutta transsendentaalisen aseman saavuttaneella ei ole muita haluja kuin halu täyttää Herran tahto.

Lue lisää

Kun ihminen pääsee eroon kaikista aineellisista haluista, hän on vapaa aineellisen luonnon gunojen vaikutuksesta, jotka eivät enää vaikuta hänen tietoisuuteensa. Henkilö, joka on vapaa aineellisten gunojen vaikutuksesta, lakkaa toimimasta omien aistiensa tyydyttämisen vuoksi, ja kaikki hänen toimintansa muuttuu absoluuttiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ihminen pääsee eroon kaikista aineellisista haluista, hän on vapaa aineellisen luonnon gunojen vaikutuksesta, jotka eivät enää vaikuta hänen tietoisuuteensa. Henkilö, joka on vapaa aineellisten gunojen vaikutuksesta, lakkaa toimimasta omien aistiensa tyydyttämisen vuoksi, ja kaikki hänen toimintansa muuttuu absoluuttiseksi.

Lue lisää

Ehdollistuneessa tilassa ihminen harjoittaa kahdenlaista toimintaa. Hän toimii tyydyttääkseen kehonsa tarpeet ja saavuttaakseen vapautumisen. Mutta kun bhakta pääsee eroon kaikista aineellisista haluista, toisin sanoen kun hän pääsee pois aineellisten gunojen vaikutuksesta, ero sielun ja kehon hyväksi suoritetun toiminnan välillä hämärtyy. Näin hän tulee täysin vapaaksi ruumiillisista elämänkäsityksistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ehdollistuneessa tilassa ihminen harjoittaa kahdenlaista toimintaa. Hän toimii tyydyttääkseen kehonsa tarpeet ja saavuttaakseen vapautumisen. Mutta kun bhakta pääsee eroon kaikista aineellisista haluista, toisin sanoen kun hän pääsee pois aineellisten gunojen vaikutuksesta, ero sielun ja kehon hyväksi suoritetun toiminnan välillä hämärtyy. Näin hän tulee täysin vapaaksi ruumiillisista elämänkäsityksistä.

Lue lisää

Vapautumisen tilassa ero aistien tyydyttämiseen liittyvien tekojen ja vapautumiseen johtavien tekojen välillä hämärtyy. Se, joka on vapautunut aistien tyydyttämisen halusta, on vapautunut tarpeesta kokea aiempien tekojensa vaikutuksia, kuten surua ja illuusiota.

Anonyymi kirjoitti:

Vapautumisen tilassa ero aistien tyydyttämiseen liittyvien tekojen ja vapautumiseen johtavien tekojen välillä hämärtyy. Se, joka on vapautunut aistien tyydyttämisen halusta, on vapautunut tarpeesta kokea aiempien tekojensa vaikutuksia, kuten surua ja illuusiota.

Lue lisää

Tämä on ykseyden tila eli sulautuminen Jumalan Korkeimman Persoonallisuuden olemassaoloon. Tässä tilassa olevalla ihmisellä ei ole enää erillisiä etuja, vaikka hän säilyttääkin yksilöllisyytensä. Hän on täysin uppoutunut Herran palvelemiseen eikä etsi omien aistiensa tyydytystä, joten hän näkee vain Jumalan Korkeimman Persoonallisuuden eikä kiinnitä huomiota itseensä. Tällaisella henkilöllä ei ole enää mitään henkilökohtaisia intressejä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on ykseyden tila eli sulautuminen Jumalan Korkeimman Persoonallisuuden olemassaoloon. Tässä tilassa olevalla ihmisellä ei ole enää erillisiä etuja, vaikka hän säilyttääkin yksilöllisyytensä. Hän on täysin uppoutunut Herran palvelemiseen eikä etsi omien aistiensa tyydytystä, joten hän näkee vain Jumalan Korkeimman Persoonallisuuden eikä kiinnitä huomiota itseensä. Tällaisella henkilöllä ei ole enää mitään henkilökohtaisia intressejä.

Lue lisää

Kun ihminen herää, uni haihtuu. Unessa hän voi nähdä itsensä kuninkaana istumassa valtaistuimella, armeijansa jne., mutta kun uni loppuu, hän ei näe muuta kuin itsensä. Samoin vapautumisen saavuttanut ihminen ymmärtää olevansa erottamaton osa Korkeinta Jumalaa. Tällä tavoin elävästä olennosta tulee yhtä Korkeimman Jumalan kanssa, vaikka molemmat säilyttävät yksilöllisyytensä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ihminen herää, uni haihtuu. Unessa hän voi nähdä itsensä kuninkaana istumassa valtaistuimella, armeijansa jne., mutta kun uni loppuu, hän ei näe muuta kuin itsensä. Samoin vapautumisen saavuttanut ihminen ymmärtää olevansa erottamaton osa Korkeinta Jumalaa. Tällä tavoin elävästä olennosta tulee yhtä Korkeimman Jumalan kanssa, vaikka molemmat säilyttävät yksilöllisyytensä.

Lue lisää

Kalastajan ja kultakalan tarinan syvempi merkitys


Mistä tarina kertoo?

Sinisen meren rannalla asui vanha mies ja vanha nainen. He elivät 30 vuotta ja 3 vuotta, ja eräänä päivänä tapahtui ihme - vanha mies heitti nuotan siniseen mereen, ei kerran, vaan kolme kertaa, mutta ei saanut mitään, vaan vain yhden kalan, ei yksinkertaisen kalan, vaan puhuvan kalan. Ja kala sanoi, että se oli valmis täyttämään hänen kolme toivettaan ja pyysi häntä palauttamaan sen mereen. Vanha mies tuli mökkiinsä, kaivettuun mökkiinsä, ja kertoi kaiken vanhalle naiselleen. Ja hänen vanhan naisensa ahneus johti isoisän lopulta täydelliseen tappioon. Vanha nainen halusi olla meren hallitsija ja saada kalat palvelukseensa. Ja niin kaikki päättyi samaan rikkinäiseen kaukaloon.

Anonyymi kirjoitti:

Kalastajan ja kultakalan tarinan syvempi merkitys


Mistä tarina kertoo?

Sinisen meren rannalla asui vanha mies ja vanha nainen. He elivät 30 vuotta ja 3 vuotta, ja eräänä päivänä tapahtui ihme - vanha mies heitti nuotan siniseen mereen, ei kerran, vaan kolme kertaa, mutta ei saanut mitään, vaan vain yhden kalan, ei yksinkertaisen kalan, vaan puhuvan kalan. Ja kala sanoi, että se oli valmis täyttämään hänen kolme toivettaan ja pyysi häntä palauttamaan sen mereen. Vanha mies tuli mökkiinsä, kaivettuun mökkiinsä, ja kertoi kaiken vanhalle naiselleen. Ja hänen vanhan naisensa ahneus johti isoisän lopulta täydelliseen tappioon. Vanha nainen halusi olla meren hallitsija ja saada kalat palvelukseensa. Ja niin kaikki päättyi samaan rikkinäiseen kaukaloon.

Lue lisää

Satu on valetta, mutta siinä on vihje.

Ja kun ihminen kuulee tämän sadun, hän tajuaa, että ahneus ei johda hyvään. Loppujen lopuksi, jos vanha nainen ei olisi ollut niin ahne, hän ja hänen ukkinsa olisivat voineet olla tyytyväisiä siihen, mitä heillä oli. Joku tulee myös siihen tulokseen, että vanha mies luotti liikaa vanhaan naiseensa eikä pystynyt ottamaan päätöksiä omiin käsiinsä, uskoi niin sanotusti strategiset asiat epäviisaalle vaimolleen, joten hän maksoi siitä hinnan. Mutta itse asiassa tarinan merkitys ja allegoria on paljon syvempi, ja kuten kohta saamme selville, sillä, mitä tässä tarinassa näin tapahtui, on syvin merkitys.

Anonyymi kirjoitti:

Satu on valetta, mutta siinä on vihje.

Ja kun ihminen kuulee tämän sadun, hän tajuaa, että ahneus ei johda hyvään. Loppujen lopuksi, jos vanha nainen ei olisi ollut niin ahne, hän ja hänen ukkinsa olisivat voineet olla tyytyväisiä siihen, mitä heillä oli. Joku tulee myös siihen tulokseen, että vanha mies luotti liikaa vanhaan naiseensa eikä pystynyt ottamaan päätöksiä omiin käsiinsä, uskoi niin sanotusti strategiset asiat epäviisaalle vaimolleen, joten hän maksoi siitä hinnan. Mutta itse asiassa tarinan merkitys ja allegoria on paljon syvempi, ja kuten kohta saamme selville, sillä, mitä tässä tarinassa näin tapahtui, on syvin merkitys.

Lue lisää

Matsya Puranaan kätketty mysteeri

Yhdessä vanhimmista puraanoista (historiallisista vedalaisista teoksista) nykyaikaisen ajoituksen mukaan, Matsya Puranassa, on ihmeellinen tarina vanhasta miehestä, vanhasta naisesta ja kalasta. Tämä tarina on kerrottu allegorian muodossa, aivan kuten Maha-Bhagavat-purana (Srimad Bhagavatam) kuvaa kuningas Puranjanan tarinaa.

On huomattava, että muinaiset Veda-tietäjät käyttivät hyvin usein allegorian tekniikkaa auttaakseen aineellisen luonnon alempiin modaliteetteihin (niin sanottu guna-luonto) uppoutunutta ihmismieltä ymmärtämään paremmin ylevämpiä ja syvällisempiä totuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Matsya Puranaan kätketty mysteeri

Yhdessä vanhimmista puraanoista (historiallisista vedalaisista teoksista) nykyaikaisen ajoituksen mukaan, Matsya Puranassa, on ihmeellinen tarina vanhasta miehestä, vanhasta naisesta ja kalasta. Tämä tarina on kerrottu allegorian muodossa, aivan kuten Maha-Bhagavat-purana (Srimad Bhagavatam) kuvaa kuningas Puranjanan tarinaa.

On huomattava, että muinaiset Veda-tietäjät käyttivät hyvin usein allegorian tekniikkaa auttaakseen aineellisen luonnon alempiin modaliteetteihin (niin sanottu guna-luonto) uppoutunutta ihmismieltä ymmärtämään paremmin ylevämpiä ja syvällisempiä totuuksia.

Lue lisää

Niinpä juuri tässä Matsya-puranan tarinassa vanhasta miehestä ja kalasta paljastuu allegorian merkitys. Vanha mies edustaa todellista Itseämme eli elävän olennon elävää sielua (sanskritiksi jiva), joka on läsnä ihmisessä, eläimessä, puussa, kasvissa, aaveessa, mikrobissa ja jopa mineraalissa. Tämä aineellisessa maailmassa oleva sielu asuu Vedan mukaan keinotekoisessa ja vieraassa ympäristössä, koska sen todellinen luonto on henkinen ja täysin erilainen kuin materia. Sielu astuu tähän maailmaan, jota tarinassa kutsutaan siniseksi valtamereksi, ja heittää siihen karmallisten halujen nuotan. Sininen valtameri on valtava aineellinen maailma, joka on hyvin monimutkainen, hyvin suuri ja voimakas. Tämä maailma nielaisee sielun, joka kiintyy karmatoimiensa hedelmiin (ks. mikä on karma-kanda). Niinpä vanhan miehen, jota himo (sanskritiksi kama) ajaa, on heitettävä nuottaa mereen ja yritettävä joka kerta saada kiinni onnea ja nautintoa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä juuri tässä Matsya-puranan tarinassa vanhasta miehestä ja kalasta paljastuu allegorian merkitys. Vanha mies edustaa todellista Itseämme eli elävän olennon elävää sielua (sanskritiksi jiva), joka on läsnä ihmisessä, eläimessä, puussa, kasvissa, aaveessa, mikrobissa ja jopa mineraalissa. Tämä aineellisessa maailmassa oleva sielu asuu Vedan mukaan keinotekoisessa ja vieraassa ympäristössä, koska sen todellinen luonto on henkinen ja täysin erilainen kuin materia. Sielu astuu tähän maailmaan, jota tarinassa kutsutaan siniseksi valtamereksi, ja heittää siihen karmallisten halujen nuotan. Sininen valtameri on valtava aineellinen maailma, joka on hyvin monimutkainen, hyvin suuri ja voimakas. Tämä maailma nielaisee sielun, joka kiintyy karmatoimiensa hedelmiin (ks. mikä on karma-kanda). Niinpä vanhan miehen, jota himo (sanskritiksi kama) ajaa, on heitettävä nuottaa mereen ja yritettävä joka kerta saada kiinni onnea ja nautintoa.

Lue lisää

Vedan mukaan ihminen ei voi olla onnellinen aineellisessa maailmassa, koska kuten edellä mainittiin, tämä maailma on täysin vastakkainen ihmisen luonteelle. Silloin herää kysymys, miten sielu voi tuntea vetoa siihen, mikä tekee tästä maailmasta niin houkuttelevan ja miksi se ei pääse niin helposti pois sen vaikutuksesta, jos sen luonto on itse asiassa puhtaampi ja ylevämpi?

Anonyymi kirjoitti:

Vedan mukaan ihminen ei voi olla onnellinen aineellisessa maailmassa, koska kuten edellä mainittiin, tämä maailma on täysin vastakkainen ihmisen luonteelle. Silloin herää kysymys, miten sielu voi tuntea vetoa siihen, mikä tekee tästä maailmasta niin houkuttelevan ja miksi se ei pääse niin helposti pois sen vaikutuksesta, jos sen luonto on itse asiassa puhtaampi ja ylevämpi?

Lue lisää

Ja tässä kohtaa meidän on tultava tarinan toiseen hahmoon - vanhaan naiseen. Matsya Puranan tarinan mukaan vanha nainen edustaa ihmisen väärää egoa. Ymmärtäkäämme yhdessä, mitä tämä Väärä Ego on.

Jokaisella meistä on yksilöllisyys ja hän voi erottaa itsensä muista kohteista. Jokaisella on tietoisuus ja hän pitää itseään kaikkien tekojensa syynä. Sanomme - minä tein, minä katsoin jne. Tämä osoittaa, että tietoisuudessa ollessaan ihminen kykenee selvästi erottamaan yksilöllisyytensä ja ymmärtämään oman Minänsä. Tämä oma Minä on alkuperäinen Egomme eli itsetietoisuutemme. Kuitenkin kun tulemme tähän aineelliseen maailmaan, todellinen itsetuntemuksemme, puhdas tietoisuus tai Vasudeva-tietoisuus (Vasudeva - kaiken läpäisevä sanskritiksi) turmeltuu vääränlaisen itsensä tunnistamisen vuoksi. Unohdamme hengellisen luontomme ja alamme siirtää Todellisen Egomme käsitteitä aineellisiin kohteisiin. Tietoisuudellamme on henkinen luonne, mutta siirtämällä sen (tietoisuuden) materiaan saastutamme sen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tässä kohtaa meidän on tultava tarinan toiseen hahmoon - vanhaan naiseen. Matsya Puranan tarinan mukaan vanha nainen edustaa ihmisen väärää egoa. Ymmärtäkäämme yhdessä, mitä tämä Väärä Ego on.

Jokaisella meistä on yksilöllisyys ja hän voi erottaa itsensä muista kohteista. Jokaisella on tietoisuus ja hän pitää itseään kaikkien tekojensa syynä. Sanomme - minä tein, minä katsoin jne. Tämä osoittaa, että tietoisuudessa ollessaan ihminen kykenee selvästi erottamaan yksilöllisyytensä ja ymmärtämään oman Minänsä. Tämä oma Minä on alkuperäinen Egomme eli itsetietoisuutemme. Kuitenkin kun tulemme tähän aineelliseen maailmaan, todellinen itsetuntemuksemme, puhdas tietoisuus tai Vasudeva-tietoisuus (Vasudeva - kaiken läpäisevä sanskritiksi) turmeltuu vääränlaisen itsensä tunnistamisen vuoksi. Unohdamme hengellisen luontomme ja alamme siirtää Todellisen Egomme käsitteitä aineellisiin kohteisiin. Tietoisuudellamme on henkinen luonne, mutta siirtämällä sen (tietoisuuden) materiaan saastutamme sen.

Lue lisää

Kun tämä tietoisuus on saastunut, se saa väärän egon piirteet, eli luulemme olevamme jotakin, mitä emme ole.

Katsokaamme esimerkiksi itseämme: meillä on aineellinen keho. Hankimme sen yhtenä hetkenä ja eroamme siitä seuraavana hetkenä. Jotkut ihmiset pystyvät nousemaan tietoisina kehostaan unen aikana, mikä todistaa, että tietoisuutemme lähde on erillään kehosta. Keho ilmestyy ja tuhoutuu, mutta tietoisuus säilyy. Jos tietoisuutemme on erillään kehostamme, miksi sitten pidämme itseämme edelleen kehona? Teemme niin, koska väärän egon on saastuttanut tietoisuutemme.

Anonyymi kirjoitti:

Kun tämä tietoisuus on saastunut, se saa väärän egon piirteet, eli luulemme olevamme jotakin, mitä emme ole.

Katsokaamme esimerkiksi itseämme: meillä on aineellinen keho. Hankimme sen yhtenä hetkenä ja eroamme siitä seuraavana hetkenä. Jotkut ihmiset pystyvät nousemaan tietoisina kehostaan unen aikana, mikä todistaa, että tietoisuutemme lähde on erillään kehosta. Keho ilmestyy ja tuhoutuu, mutta tietoisuus säilyy. Jos tietoisuutemme on erillään kehostamme, miksi sitten pidämme itseämme edelleen kehona? Teemme niin, koska väärän egon on saastuttanut tietoisuutemme.

Lue lisää

On myös syytä huomata, että Väärän egon käsitteen kirjaimellinen käännös sanskritin kielestä on [ahankara] ... Näin ollen väärä käsitys omasta yksilöllisyydestä ulottuu paljon fyysisen kehomme ulkopuolelle ja kattaa tekomme ja toimintamme.

Anonyymi kirjoitti:

On myös syytä huomata, että Väärän egon käsitteen kirjaimellinen käännös sanskritin kielestä on [ahankara] ... Näin ollen väärä käsitys omasta yksilöllisyydestä ulottuu paljon fyysisen kehomme ulkopuolelle ja kattaa tekomme ja toimintamme.

Lue lisää

Vedan mukaan ihmissielu ei kykene liikkumaan, suorittamaan tekoja ja erilaisia toimintoja aineellisessa maailmassa, mutta se kykenee ajattelemaan sitä ja haluamaan sitä aineellisen saastumisen vaikutuksesta. Jumalan osittainen ekspansio saa kaikki sielun toiveet toimimaan, ja se on täysin vastuussa koko elimistön toimivuudesta sekä kaikkien elävän olennon hienoaineksen aineellisten kehojen täydellisestä toimivuudesta. Ylisielu, Param-atma, Jumalan osittainen ekspansio on se, joka avaa silmämme, sulattaa ruokamme, saa sydämemme sykkimään jne. Sielu itse ei koske näihin toimintoihin, mutta nauttii tai kärsii niiden tuloksista.

Anonyymi kirjoitti:

Vedan mukaan ihmissielu ei kykene liikkumaan, suorittamaan tekoja ja erilaisia toimintoja aineellisessa maailmassa, mutta se kykenee ajattelemaan sitä ja haluamaan sitä aineellisen saastumisen vaikutuksesta. Jumalan osittainen ekspansio saa kaikki sielun toiveet toimimaan, ja se on täysin vastuussa koko elimistön toimivuudesta sekä kaikkien elävän olennon hienoaineksen aineellisten kehojen täydellisestä toimivuudesta. Ylisielu, Param-atma, Jumalan osittainen ekspansio on se, joka avaa silmämme, sulattaa ruokamme, saa sydämemme sykkimään jne. Sielu itse ei koske näihin toimintoihin, mutta nauttii tai kärsii niiden tuloksista.

Lue lisää

Kun sielu luulee tekevänsä sitä, pureskelevansa, kävelevänsä, puhuvansa - se osoittaa tietämättömyyttään osoittamalla Väärän Egonsa (minä teen). Tästä on peräisin tällainen sanskritin syvällinen käsite.

Anonyymi kirjoitti:

Kun sielu luulee tekevänsä sitä, pureskelevansa, kävelevänsä, puhuvansa - se osoittaa tietämättömyyttään osoittamalla Väärän Egonsa (minä teen). Tästä on peräisin tällainen sanskritin syvällinen käsite.

Lue lisää

Nyt käy selväksi, että sielu saa materian saastuttamisen kautta väärän egon kuoren, ja tämä kuori kätkee sisäänsä todellisen tiedon sielusta ja Jumalasta. Tämän kaikkein hienovaraisimman aineellisen kuoren ruumiillistuma - on vanha nainen.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt käy selväksi, että sielu saa materian saastuttamisen kautta väärän egon kuoren, ja tämä kuori kätkee sisäänsä todellisen tiedon sielusta ja Jumalasta. Tämän kaikkein hienovaraisimman aineellisen kuoren ruumiillistuma - on vanha nainen.

Lue lisää

Kolmas henkilö tässä tarinassa on kultakala. Jopa Srimad Bhagavatamissa luemme Jumalan inkarnaatiosta kultaisen kalan - Matsyan - muodossa. Hänen mukaansa on nimetty tätä allegorista tarinaa kuvaava purana. Samoin tässä tarinassa kultakala personoi Jumalaa, korkeinta persoonaa, joka yrittää aina pelastaa jokaisen sielun syntymien ja kuolemien valtamerestä (samsarasta). Katsotaanpa nyt, mitä siellä sinisen meren rannalla tapahtui......

Anonyymi kirjoitti:

Kolmas henkilö tässä tarinassa on kultakala. Jopa Srimad Bhagavatamissa luemme Jumalan inkarnaatiosta kultaisen kalan - Matsyan - muodossa. Hänen mukaansa on nimetty tätä allegorista tarinaa kuvaava purana. Samoin tässä tarinassa kultakala personoi Jumalaa, korkeinta persoonaa, joka yrittää aina pelastaa jokaisen sielun syntymien ja kuolemien valtamerestä (samsarasta). Katsotaanpa nyt, mitä siellä sinisen meren rannalla tapahtui......

Lue lisää

Elävää olentoa personoiva vanha mies heittää karmallisen toiminnan nuotan siniseen mereen, joka edustaa jälleensyntymien ja kuolemien valtamerta, aineellisen elämän valtamerta - samsaraa. Vanha mies heittää nuottaksensa eli verkon (huomaa, miten osuva vertaus, sillä karmatoiminta kietoo sielun kuin verkko niin, että siitä on mahdotonta päästä itsenäisesti irti). Ja kaikki vanhan miehen heitot eivät tuota hänelle mitään. Kaikki karman toiminnan hedelmät ovat ohimeneviä, ne eivät voi tuoda meille kunnon tyydytystä ja ikuista onnea. Tällä hetkellä Jumala itse (kultakalan hahmossa) tulee vanhan miehen (sielun) avuksi ja tarjoaa hänelle kolmen toiveen täyttämistä (huomaa, että Jumala puhuttelee sieluamme, koska juuri sieluumme Hänellä on läheisimmät siteet).

Anonyymi kirjoitti:

Elävää olentoa personoiva vanha mies heittää karmallisen toiminnan nuotan siniseen mereen, joka edustaa jälleensyntymien ja kuolemien valtamerta, aineellisen elämän valtamerta - samsaraa. Vanha mies heittää nuottaksensa eli verkon (huomaa, miten osuva vertaus, sillä karmatoiminta kietoo sielun kuin verkko niin, että siitä on mahdotonta päästä itsenäisesti irti). Ja kaikki vanhan miehen heitot eivät tuota hänelle mitään. Kaikki karman toiminnan hedelmät ovat ohimeneviä, ne eivät voi tuoda meille kunnon tyydytystä ja ikuista onnea. Tällä hetkellä Jumala itse (kultakalan hahmossa) tulee vanhan miehen (sielun) avuksi ja tarjoaa hänelle kolmen toiveen täyttämistä (huomaa, että Jumala puhuttelee sieluamme, koska juuri sieluumme Hänellä on läheisimmät siteet).

Lue lisää

Jumala on siis aina valmis siunaamaan kaikkia, mutta vain harvat ihmiset tietävät, mitä pyytää Jumalalta. Sillä hetkellä vanha mies päästää kalan irti ja menee vanhan naisen luo. Vanha nainen, vanhan miehen valheellinen aineellinen Ego, ryhtyy heti toimeen: pyydä tätä, pyydä tuota ja niin edelleen. Mutta mitä tahansa vanha nainen pyytääkin - kaikki tämä tekee hänet vain entistä riippuvaisemmaksi Kultakalasta. Nyt käy varsin selväksi, että himomme, aineellisen kiintymyksemme aiheuttaja on aineellinen Egomme. Tarina jatkaa tämän aineellisen Egon luonteen kuvaamista yksityiskohtaisesti - Väärä Ego saa ihmisen tavoittelemaan vääriä arvoja, jotka perustuvat ensin aineellisten tarpeiden tyydyttämiseen ja sitten tarpeeseen olla Jumala maan päällä. Tämä tarve olla hallitsija ei ole mitään muuta kuin vääristynyt seksuaalinen halu. Tällä tavoin puhdas, epäitsekäs rakkauden halu palvella Jumalaa, vaihtaa rakkautta hänen kanssaan (joka on alun perin läsnä meissä, sielumme syvyyksissä) muuttuu mitä inhottavimmiksi ja iljettävimmiksi muodoiksi, joissa elävä olento kuvittelee olevansa Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on siis aina valmis siunaamaan kaikkia, mutta vain harvat ihmiset tietävät, mitä pyytää Jumalalta. Sillä hetkellä vanha mies päästää kalan irti ja menee vanhan naisen luo. Vanha nainen, vanhan miehen valheellinen aineellinen Ego, ryhtyy heti toimeen: pyydä tätä, pyydä tuota ja niin edelleen. Mutta mitä tahansa vanha nainen pyytääkin - kaikki tämä tekee hänet vain entistä riippuvaisemmaksi Kultakalasta. Nyt käy varsin selväksi, että himomme, aineellisen kiintymyksemme aiheuttaja on aineellinen Egomme. Tarina jatkaa tämän aineellisen Egon luonteen kuvaamista yksityiskohtaisesti - Väärä Ego saa ihmisen tavoittelemaan vääriä arvoja, jotka perustuvat ensin aineellisten tarpeiden tyydyttämiseen ja sitten tarpeeseen olla Jumala maan päällä. Tämä tarve olla hallitsija ei ole mitään muuta kuin vääristynyt seksuaalinen halu. Tällä tavoin puhdas, epäitsekäs rakkauden halu palvella Jumalaa, vaihtaa rakkautta hänen kanssaan (joka on alun perin läsnä meissä, sielumme syvyyksissä) muuttuu mitä inhottavimmiksi ja iljettävimmiksi muodoiksi, joissa elävä olento kuvittelee olevansa Jumala.

Lue lisää

Tässä yhteydessä on sanottava pari sanaa siitä, että tämä on periaatteessa luonnostaan mahdotonta. Sillä jiva, elävä olento, on Jumalan olennainen hiukkanen, joka on ominaisuuksiltaan samanlainen kuin Jumala, mutta jota ei voida koskaan verrata Häneen määrällisesti tai potentiaalisesti. Jumala on eli kaikkien energioiden Haltija niiden täydellisimmässä mitassa, mutta jiva on luonnostaan aina niiden hallinnan alainen.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä yhteydessä on sanottava pari sanaa siitä, että tämä on periaatteessa luonnostaan mahdotonta. Sillä jiva, elävä olento, on Jumalan olennainen hiukkanen, joka on ominaisuuksiltaan samanlainen kuin Jumala, mutta jota ei voida koskaan verrata Häneen määrällisesti tai potentiaalisesti. Jumala on eli kaikkien energioiden Haltija niiden täydellisimmässä mitassa, mutta jiva on luonnostaan aina niiden hallinnan alainen.

Lue lisää

Tarina kuvaa romahdusta, johon aineellisen egon valtaan joutuneen Jivan (sielun) materialistinen tietoisuus johtaa. Kultakala tulee sielun luokse auttaakseen sitä pääsemään pois aineellisen elämän mahtavasta valtamerestä, mutta sen sijaan, että sielu kuuntelisi mielensä ääntä, se, joka on väärän aineellisen itseidentifikaationsa vallassa, yrittää saada Jumalalta vain aineellista hyötyä ajattelematta henkisen elämän todellista hyvää.