Jos köyhälle antaa euro, ei se mihinkään säästöpossuun mene. Sen sijaan jos rikkaalle antaa euron, se menee todennäköisesti säästöön tai johonkin veroparatiisiin piiloon.
Jännä kuitenkin, että kun puhutaan sosiaalituista, kuvitellaan, että se raha on ikuisiksi ajoiksi menetetty ja hukattu kierrosta luomasta työtä, eikä ikinä enää palaa takaisin valtion verokirstuun!
Luulisi, että köyhä nähtäisiin pikemminkin sellaisena välikätenä tai läpivirtaavana putkena, jonka kädestä raha vain siirtyisi toisiin käsiin ja köyhä olisi köyhä edelleen siinä missä rikas vain rikastuu.
Mutta ei, köyhä nähdään jonkinlaisena pohjattomana kaivona, jonne kaadettu ei koskaan enää palaa. Köyhälle annettu euro hukkuu heidän mielestään kierrosta, eikä köyhän eurolla ole merkitystä talouden rattaissa muuta kuin puhtaana kulueränä ja jonkinlaisena nollasumma pelinä. Ajatellaan, että miljardi annettua euroa on yhtä kuin miljardi miinusta, eikä mitään saa takaisin. Tosiasiallisesti tuosta miljardista lähestulkoon kaikki oalaa takaisin työnä, ostettuina palvekuina, maksettuina veroina, kulutuksena ja muuna aktiivisuutena.
Toisin sanoen, nykylinja leikkauksineen tarkoittaakin taloudellista tantumusta ja bkt:n laskua kulutuksen vähentymisen ja sitä myöden työttömyyden ja työllisyystavoitteiden karatessa entistä kauemmaksi.
Antakaa toki tukia ja avustuksia, kotitalousvähennyksiä ym. ym. varakkaille niin heillä on enemmän varaa jemmata rahojaan ja pitää niitä poissa yhteiskunnan rataita pyörittämästä. Sehän on sitä hyvää talouspolitiikkaa ja korkeat talletuskorot tätä rahojen jemmaamista entisestään tukekoot! Amen...
Jännä kuitenkin, että kun puhutaan sosiaalituista, kuvitellaan, että se raha on ikuisiksi ajoiksi menetetty ja hukattu kierrosta luomasta työtä, eikä ikinä enää palaa takaisin valtion verokirstuun!
Luulisi, että köyhä nähtäisiin pikemminkin sellaisena välikätenä tai läpivirtaavana putkena, jonka kädestä raha vain siirtyisi toisiin käsiin ja köyhä olisi köyhä edelleen siinä missä rikas vain rikastuu.
Mutta ei, köyhä nähdään jonkinlaisena pohjattomana kaivona, jonne kaadettu ei koskaan enää palaa. Köyhälle annettu euro hukkuu heidän mielestään kierrosta, eikä köyhän eurolla ole merkitystä talouden rattaissa muuta kuin puhtaana kulueränä ja jonkinlaisena nollasumma pelinä. Ajatellaan, että miljardi annettua euroa on yhtä kuin miljardi miinusta, eikä mitään saa takaisin. Tosiasiallisesti tuosta miljardista lähestulkoon kaikki oalaa takaisin työnä, ostettuina palvekuina, maksettuina veroina, kulutuksena ja muuna aktiivisuutena.
Toisin sanoen, nykylinja leikkauksineen tarkoittaakin taloudellista tantumusta ja bkt:n laskua kulutuksen vähentymisen ja sitä myöden työttömyyden ja työllisyystavoitteiden karatessa entistä kauemmaksi.
Antakaa toki tukia ja avustuksia, kotitalousvähennyksiä ym. ym. varakkaille niin heillä on enemmän varaa jemmata rahojaan ja pitää niitä poissa yhteiskunnan rataita pyörittämästä. Sehän on sitä hyvää talouspolitiikkaa ja korkeat talletuskorot tätä rahojen jemmaamista entisestään tukekoot! Amen...
Vastaukset 12
Vanhimmat
Miten vain se köyhälle ilmaiseksi annettu euro pyörittää taloutta? Säästöpossussa olevan euron voi lainata sellaiselle, joka tekee sen eteen jotakin sellaista mitä ei kuluteta välittömästi.
Reaalitaloudessa jollekin ilmaiseksi annettu edellyttää että jonkun pitää vastavuoroisesti tehdä työtä "ilmaiseksi". Vaihtoehtoja tuolle ilmaiselle työlle on paitsi tuon työn tekemättä jättäminen niin myös työn tekeminen tulevaisuutta varten.
Hyvin pelkistetysti; jos köyhä ostaa eurolla tikkarin, jonkun on tehtävä se tikkari. Jos köyhällä ei ole euroa, jää tikkari ostamatta ja tikkarintekijä työttömäksi ja köyhyys vain lisääntyy
Tikkarintekijä osaa kuitenkin tehdä muutakin kuin tikkareita. Ehdottamassasi vaihtoehdossa pitää muiden töiden tekijöiltä kerätä veroina summa, joka maksetaan tikkarintekijälle, jotta tämä voi elättää itsensä. Vaihtoehtoisesti tikkarintekijä voisi esim. pussittaa hiilidioksidia ilmasta (myös verovaroin) tai ahneen kapitalistin palkkaamaan kehittää paremman tikkarinvalmistuskoneen, jolla ensi vuonna valmistuisi kymmenen tikkaria samalla vaivalla.
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
🍑 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Onhan myös mahdollista, että se köyhälle avustettu/annettu euro kulkeutuu lopulta jonnekin veroparatiisiin sen köyhän hankkiman tavaran tai palvelun myyjän kautta. Mutta sinne kulkiessaan se euro samalla parantaa köyhän elämänlaatua ja mahdollisesti jonkin pienen, itsensä työllistävän yrittäjän elämänlaatua.
Avustukset, lisät ja kannustimet pitäisi ehkä arvottaa sen mukaan, paljonko niillä parannetaan Suomen kansalaisen elämänlaatua. Nehän ovat lopulta arvovalintoja.
Niin tai ajatella, joku ostaa appelsiina ja rahat menee jonnekin Espanjaan 😱...ja toki kaupan katteisiin, ja pois suomalaisilta maanviljelijöiltä!
Tällaiseen holtittomaan appelsiininhimoon on keksitty lääkkeet jo satoja vuosia sitten: merkantilismi ja protektionismi. Kun valtio päättää mitä kansalaiset kuluttavat, niin oppiipahan hallintoalamainen olemaan.
No höpöhöpöö. Ihan euroa en ole antanut vaan vähän enemmän -> köyhemmille annetut eurot menevät lähes aina säästöön ja rikkaammat keksivät pian mitä ostavat.
- Sheena
Toiset ansaitsevat itse euronsa ja joutuvat tekemään sen eteen jotain, köyhä saa saman ilmaiseksi. Köyhän eurostakin tulee vain puolet takaisin, eli ei mikään varsinainen kultakaivos.
Ei itse asiassa pidä paikkaansa. Köyhän euro menee etupäässä elämisen kustannuksiin, vuokraan, ruokaan, sähköön jne. Jos ajatellaan nyt sitä ruokakauppaa, joka tuossa nyt mainittu niin siitä eurosta maksetaan kaupan työntekijöiden palkat, kaupan sähkö ja lämmityskulut, elintarviketuottajien (maanviljelijöide) palkat, kauppaketjun katteet ja sijoittajien osingot, kaupan logistiset kustannukset, kaupan kiinteistönhuollon palkat. Sen lisäksi jokaisessa vaiheessa maksetaan verot, joten jos tuo euro pilkotaan noihin kaikkiin pieniin osasiin niin se jakautuu kymmeniin ketjuihin kaupan tavarantoimittajissa, tuottajissa jne. Se euro käytännössä palautuu valtiolle tavalla tai toisella kokonaisuudessaan, kunhan se kulkee riittävän monien välikäsien kautta.
Totta on, että osa tuosta eurosta häviää juurikin ulkomaantuonnin myötä. Jokainen ulkomailta ostetu tuote vähentää valuuttaa ja uutta tulee tilalle kun myymme jotakin tuotetta tai palvelua. Sen lisäksi siitä eurosta osa jää maaamaam ketjun eri vaiheissa eri ihmisten ja yritysten tileille, osa menee investointeihin ja sijoituksiin, osa lainanlyhenyksiin jne.
Missään tapauksessa se "köyhän" euro ei kuitenkaan ole tarpeeton tai merkityksetön, tulipa se köyhän kulutettavaksi mitä kautta hyvänsä.
Totta myös se, että valtio "lainaa" rahaa markkinoilta maksaakseen sosiaaliavustuksia, maataloustukia, pelastushenkilöiden, opettajien, opiskelijoiden opintotukien, lääkärien ja muiden julkisen sektorin palkansaajien palkkojen, tukien ja maksujen maksamiseen. Mutta se lainattu raha myös ylläpitää taloudellista toimeliaisuutta ja oikeissa olosuhteissa pystyy luomaan myös taloudellista kasvua ja lisäarvoa.
Ei nämä asiat aina niinn yks yhteen yksinkertaisia ole. Näihin liittyy monimutkaisia vaikutuksia, syitä ja seuraksia ja prosessiketjuja, joissa eri osaset vaikuttavat aina toinen toisiinsa tavalla tai toisella. Tämä siis puhtaasti vain taloudellisten näkökulmien osalta ja oma kuvionsa on sosiaaliset vaikutukset jopa vuosien päähän, mainittakoon 90-luvun lama ja siitä koituneet sosiaaliset ongelmat ja lukuisat itsemurhat ja tragediat, joiden taloudellisia nyansseja ei nyöskään voida sivuuttaa, vaikkakin näiden laskennallinen arvo rahassa onkin sinänsä perin vaikea tehtävä.
Tässä ketjussa tämän asian syvällisempi käsittely ei liene perusteltua, joten jääköön tämä tähän!
Ihan samaa reittiä se raha kulkee muidenkin käsissä. Loppupeleissä kuolinpesästä se viimeistään ulosmitatataan sillä samalla verotuksella. Joka tapauksessa sinä aikana kun raha kiertää, näille loisille annetaan ilmaiseksi kaikki se sama jonka eteen "idiootit" joutuvat menemään töihin ja se motivoi ihmisiä vaihtamaan asemaansa antajasta saajaksi.
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
😍 Kuumat tytöt odottavat sinua -> https://us4.fun/kissgirl?18344997
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞