Huomenna YLE 1 ohjelma klo 21.00.
Ex-ateisti Tuomas Enbuske uskossa
Anonyymi-ap
3021678
4Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 302
Vanhimmat
Upea juttu!
Katsotaas nyt ihan rauhassa mitä tuleman pitää.
Kauanko mielenmuutos kestää ja kestääkö ilman lääkehoitoa, mielisairaalajaksoja.
Rauhoittuuko Enbuske hiljaiseen uskoonsa vai alkaako käännyttämään uudella loogisuudellaan muita kiivasmielisenä saarnaajana käännynnäisiksi.
Palaako loogisessa päättelyssään takaisin janalle vai tuleeko epäloogisesta hänen uusi normaali.
Katsotaan parin kolmenvuoden päästä miten kävi.
Eikä sitten siirretä enään maalia vaan tyydytään siihen mitä nähdään.
No hän on ennen ollut ateisti niin siinä mielessä sehän on mukavaa että Jeesus kiinnostaa.
Turhimpia pellejä!
Puhu vain itsestäsi. Tuokin törkysi edusti asiaa hyvin.
Säälittävää julkisuudenkalastelua.
Kun ketään ei kiinnosta - tule uskoon!
Tätä käytti ennen vain hiipuvat iskelmätähdet, mutta näköjään muut semijulkimot ovat kopioineet tempun.
Eli sinua harmitta, kun joku tulee uskoon? Niin harmittaa Saata:naakin!
Älyllinen epärehellisyys ärsyttää.
Kyllähän se ateisteja harmittaa, kun uskosta puhutaan myönteisesti. Negaatioiden kauttahan kyllä uskosta saa puhua!
Aivan, sattumoisin kun mikään usko (jo perusluonteensa takia) ei perustu tietoon eikä älylliseen analyysiin.
Sanot noin, koska et halua uskoa, että niin voisi olla. Enbuske sanoo päätyneensä uskoon älyllisen päättelyn prosessissa. Et sinä voi tehdä hänen kokemustaan tyhjäksi yhdellä huitaisulla.
Sanotaan että jokainen ihminen on uskossa kuolinvuoteellaan.
Eihän teoriat välttämättä ole totta vaan teorioita. Mutta mitä se on atelta pois kun jotkut ovat uskossa?
Enbuske oli yllättävän yksinkertainen. Kolme laatikkoa, logiikkaa, ja siinä uskoon tulo.
Surkea uskova.
Jeesus tuli surkeita pelastamaan, ei omahyväisiä ja itseriittoisia itsensäkehujia.
Siis "sairaita, terveet eivät tarvitse". Mitä sekin tarkottaa.
Syntisiä pelastamaan eikö omasta mielestään hurskaita ÄLYÄTKÖ
Ei uskovien tule nimitellä toisiaan surkeiksi.
Minustakin on vastenmielistä tuollainen lähinnä julkisuutta kalasteleva avautuminen. Käytännössä jos ihminen oikeasti tulee uskoon, mitä se sitten tarkouttaakaan, hän on asiasta hiljaa eikä tunne mitään tarvetta tehdä siitä numeroa. Kyllä pahasti näyttää siltä että tuo on vain taas yksi tapa päästä median otikoihin ja saada taas päivän, kuukauden, vuoden piristysruiske omalle egolleen.
miksi ei julkaissut juneksen haastattelua 😠 tulee kohtaamaan jotain ikävää elämässään 🤣🤣🤣
Upeeta!
Eli tänään.
Kyllähän ateistit ja liberaaliteologit repivät pelihousunsa, kun joku uskaltaa tunnustaa rohkeasti uskonsa.
Sellainenhan ei kuulu luterilaisuuteen, kuten täällä on useasti eräs kaikkitietävä kirjoittaja todennut.
Miksi kummassa tekisin niin? Ihmisiä tulee uskoon, tietenkin. Jotkin taas luopuvat ja jotkin vaihtavat. Sellaista se on.
-a-teisti-
Niin hetken päästä Ylen "perjantai"-ohjelma tulee TV1:n puolelta ja on jo katsottavissa Yle areenalta. Tuomas Enbuske näyttää olevan aidosti uskossa.
Mut se venäläinen nainen kuin joku historian muumio ajalta ennen Jeesusta.
Enbuskehan on ollut uskossa ja opiskeli mediaalaa Laajasalon kristillisessä opistossa. Sitten hän alkoi julistaa ateismia, ja siinä sivussa kääntyi palavaan markkinataloususkoon. Suhteita on takana useista ja yksi virallinen avioero.
Embuske on besserwisser, jolle tärkeintä on olla oikeassa ja nyt hänen narsismiaan palvelee ¨parhaiten palaaminen uskoon. Ja pääsihän sillä taas julkisuuteen, kun jutut eivät ole enää vuosiin juuri ketään muuten kiinnostaneet.
Tuhlaajapoika siis palasi kotiin! Mikä sen hienompaa? 😁
Medioilla tienataan rahaa myymällä juttuja
Siltä vahvasti vaikuttaa.
Uskonnot on heikkoja varten keksitty.
Minä olen äärimmäisen onnellinen siitä, että olen heikko, sillä se on auttanut minut Jeesuksen luo!
Jokainen on oikeasti niin heikko, että tarvitsee Jeesusta
Aivan jos on nöyryyttä tunnustaa heikkoutensa.
Oikeasti Afrikassa uskotaan Jumalaan eniten sekä muslimit.
Kokeiles uskoa Jumalan POIKAAN siinäpä pähkinä.
"Kristillinen ateisti"
Uusi termi tuli esille.
Ei sellaista ole.
Jumala kettuili hänelle Pyhällä Hengellä.
Ei ole tullut uskoon. On kasvanut uskoon. On tullu kotiin.
Kristitty kasvaa uskossa uskosta uskoon ei sitä selittää minään hokkuspokkus juttuna.
Korostaa luterilaisuutta. Ei saisi sanoa ketään tapakriliseksi.
Ei halua puhua synneistä. Ei halua ajatella syntiä, vaan armoa.
Miten voi olla armoa, jos ei ole syntiä?
Enbuske on vajonnut pellen tasolle.
Lääkityksen syytäkö?
Minä luotan, että Jumala on aloittanut Tuomaksessa hyvän työn, jonka Jumala vie vielä päätökseen, maaliin asti.
Älä luota väärin. Enbuske on lähinnä uskovan irvikuva, joka luottaa logiikkaan.
Nythän on niin että ihminen ei ole Jumala itse vaan on sopeuduttava olemaan kuoleva ihminen.
Juu mutta armo on se joka pelastaa. Ja siitä pidetään kiinni.
Pitää kuitenkin pitää pyrkiä tekemään parhaansa. Ei tehdä sen takia että pelastuisi, vaan itsensä vuoksi. Tekee hyvää hyvän takia.
Ole hyvä itsellesi toisille ja perheelle. Kun teet hyvää olet iloinen.
Joku julkkistyrkky hurahtanut hurskaaksi? Semmosta se näillä tyhjäntoimittelijoilla teettää kun parrasvaloihin on hinku ; P
On se tiukassa tuo uskofobia! Ei lähde millään irti!
Mikään ei saa estää sinun oikeuttasi olla väärässä, veli hyvä ; P
Samoin, kiitos! 😁
Jumala rakkaus ei ole hihhulointia. Kun kertoo kaikesta avoimesti, ei ole mitään paljastumisen pelkoa.
Kohta puhutaan helvetistä. Se jännä millainen paikka se oikein on.
No onhan se nyt hihhulointia jos mikä uskoa raamatun Jahven kaltaisiin mielikuvitusolentoihin ja vieläpä maksaa siitä vuosimaksua ; P
Älä anna sen häiritä itseäsi, jos joku haluaa mennä taivaaseen tämän lyhyen elämän jälkeen.
Itsekin menen sinne, mutta vain Jeesuksen ansiosta, en itseni.
"Älä anna sen häiritä itseäsi, jos joku haluaa mennä taivaaseen tämän lyhyen elämän jälkeen."
Miksi ihmeessä minä antaisinkaan hurskaitten mielikuvitusolennon mielikuvituskortteeripaikan häirirä mielenrauhaani. ; P
Näyttää siltä, että häiritsee. ☺️
No, etsivä löytää, sinäkin.
Juuri sinä et mene sinne. Suuret luulot ovat este, ja lopulta viimeiset tulevat ensimmäisiksi.
Pelastusta ei voi myydä rahasta eikä ostaa et se nyt vaan on i hmiselle mahdotonta pelastaa itseään.
Stä kohtihan tässä ollaan menossa. Ei tarvitse edes kuolla tai tarvita viimeistä tuomiota. Katso ympärillesi niin näet helvetin ja pahemmaksi vielä muuttuu.
Siinä usko johonkin ei merkitse yhtään mitään. Tarvitaan vain terveet silmät.
Ethän usko edes taivaaseen vai uskotko sittenkin, et ainakaan usko Jeesuksen välittämään apostoliseen uskoon.
Ei helvetistä kukaan sano mitään millainen se on tai millainen ei se ole.
Tämä "uskonollinen" keskustelu on sellaista että jokainen kertoo omia mielipiteitään, mitä minä olen ja kukaan ei ole sanonut sanaakaan Raamatusta. Ei yhtään ole selitetty mitään Raamatusta., mitä Raamatun sana tarkoittaa.
Mitä uskonnollisuutta se on? Ja missä se Jumala on?
Aivan sama vaikka puhuttaisi mistä tahansa ja jokainen vain sanoisi, että minä, minä olen tätä mieltä.
Tosiaan uskonnollinen keskustelu jossa ei ole yhtään mitään siitä mitä Raamatun usko on eikä kukaan edes mainitse sanaa Raamattu.
Tosiaan "uskonnollinen" keskustelu.
Tietenkin kun unohdetaan Raamattu ei kukaan voi syyttää harhaoppisiksi. Kun vain jutellaan mukavia kehutaan tapakristillisyyttä ja mainitaan ettei olla hihhuleita, niin ei ainakaan ole vaaraa että oltaisi harhaoppisia.
Kyseessä valtionkirkon mainoskampanja.
Nyt on vain ajan kysymys, milloin näemme yhdessä Laajasalon, Kanalan ja Enbusken.
Siinä olisi muuten trio, joka voisi hakata reippaasti jopa Räsäsen.
Onko se tärkeintä, että hakkaa jonkun? Onko se ateistin intohimo?
Neuvostoliitto jo sen osoitti, tuon ateismin intohimon.
Kuinka Turku voi antaa rakennusluvan moskeojalle missä kirotaan kristittyjä.
Aivan upea asia, runsaasti siunausta Tuomakselle kaikkeen eteenpäin! Sanoi että on hiljalleen kasvanut tähän tilanteeseen, että uskon todellisuudet ovat kirkastuneet. Hän on jo nyt saanut paljon aikaan, kun on jo valmiiksi julkisuuden ihminen, niin kaikki mitä uskostakin julistaa tulee hyvin esiin, jotta muutkin ihmiset löytäisivät elävän Herran. - Kaikki mitä Raamatussa on, on todellakin totta, rukoilen että monet suomalaiset löytävät uskon lahjan.
"Kaikki mitä Raamatussa on, on todellakin totta, rukoilen että monet suomalaiset löytävät uskon lahjan."
Heh, todistat vahvasti sen puolesta, ettet tiedä etkä ymmärrä Raamatusta juuri mitään!
Parhaat tutkijat ovat nimenomaan löytäneet paljonkin todisteita sen puolesta, että Raamatussa on paljonkin ilmiselviä virheitä, sisäisiä ristiriitoja ja loputtomasti tulkinnallisia, eli epätarkkoja ilmaisuja.
Mutta ok, sinähän peittoat asiantuntijat...
Jeesuksen aikaan kirjanoppineet olivat ”asiantuntijoita” ja surkeasti väärässä.
Ei jokin hieno titteli takaa sitä, että ihminen olisi oikeassa. Asia voi olla aivan päinvastoin.
Raamattu on ihmisten ajatuksia, jotka eivät ole edes tarkoitettu olemaan totta.
Tietysti on ymmärrettävää että tänä päivänä ei kukaan sano edes uskon ollessa kyseessä sanakaan Raamatusta, koska siitä voi joutua käräjille.
Raamattu on kielletty kirja kuten entisessä Neuvostoliitossa.
Kukin vain uskoo siten kuten sattuu asiat ymmärtämään.
"Tietysti on ymmärrettävää että tänä päivänä ei kukaan sano edes uskon ollessa kyseessä sanakaan Raamatusta, koska siitä voi joutua käräjille."
Olet joko umpityhmä ja/tai umpivalehteija!
Raamattua siteerataan joka viikko vähintäänkin kymmeniätuhansia kertoja, ja montako rosiskeikkaa on tullut?
Ota nyt rohkeasti rimasi ja nosta se sieltä ojanpohjalta!
Mistä Raamatunkohdasta ohjelmassa puhuttiin tai mistä Raamattua siteerattiin?
Suomessa Raamattu ei ole kielletty. Siitä saa sanoa mitä haluaa.
Olipa hyvä ohjelma!
joo muuten en sitä koskaan katso , mutta nyt oli ihan mielenkiitoinen
Minäkään en katso kuin hyvin valikoidusti.
Yhteenkään tv-ohjelmaan en ole koukussa, että olisi pakko katsoa/kuunnella,
enkä ole tv-masiinaa kokenut tähän päivään mennessä tarpeelliseksi hankkia.
Verkosta löytää ne harvat ohjelmat, joita päättää katsoa, lähinnä dokumentteja/opetus-/asia-/ajankohtaisohjelmia.
Ei ollut hyvä. Enbuske teki uskosta hullun asian.
Kaksisuuntainen mieliala ei ole mikään hulluus kuitenkaan vaikka se vaivaa kaikkia sillä ihminen elää täällä koulujärjestelmässä ja syntien keskellä vaikka tahtoisi muuta eli jokaisella ihmisellä on ristiriita sielussa eikä se ole tauti.
Mutta mikään ei saa estää Tuomas Enbusken oikeutta olla väärässä ; P
Toivottavasti hänellä muuten on kaikki ok!
Tuomas sanoo olevansa onnellinen uskossaan ja se on paljon se.
katsoin äsken ja hulluksi oli tullut 🤣
Sinun ymmärryksen puutteesi, mutusi eivät vaikuta tosiasioihin.
Tuomas Enbuske ei ole vanhurskaassa uskossa. Luterilaiset eivät muutenkaan pelastu. Tässä on pari jaetta, jotka estävät luterilaisten pelastuksen. Luterilaisuus on hylännyt lain, purkanut lain ja elävät hillittömässä laittomuudessa muutenkin, joten he eivät saa armoa.
Matt 5:19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Heb 10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:
https://yle.fi/a/74-20083498
Enbuske ei hyväksy Jumalan käskyjä homoseksuaaleille ja transsukuolisille, joten Enbuske on purkanut lakia ja siten hänellä ei mene hyvin. Enbusken kääntymys ei ole todellista.
"Luterilaiset eivät muutenkaan pelastu"
Olet valehtelija, sellaiset eivät myöskään peri taivasten valtakuntaa.
Tuo Enbusken usko nyt on erittäin epäselvä tapaus, ja vaikuttaa enemmäkin joltain hengellissävytteiseltä kulttuurikonservatismilta.
Jumalalla ei ole mitään käskyjä homoseksuaaleille tai transseksuaaleille. Älä laita Raamattuun omiasi!
Raamatussa on varoituksia haureellisille ja huorin tekijöille.
Tossa on hebrean kielisille aikanaan kirjoitettua textiä lukihäiriöiselle on vaikeaa ymmärtää edes otsikkoa. HEBREA LAISILLE KIRJE OLETKO SINÄ HEBREALAINEN MOOSES. EIKÖ OTSIKKO JO KERRO KENELLE.
Älä tee huorin ja kaikki huoraa Mooses Mooses
Valehtelijat ei pelastu !
On käsky rakastaa ja auttaa sekä uskoa Poika Jeesus messiaaksi ei niitä vääriä jeesuksia.
Joskaan ei sillä pelastu että ottaa vanhan liiton lakihenkisyyden.
Juuri sitä vastaan tulisi tuntea Raamattu ja osata selittää uskoaan Raamatun mukaan ettei harhaoppiset potki päähän. Sitä Tuomas ei osaa kun ei ymmärrä yhtään mitään Raamatusta.
Näin ollen hyvin harva uskovainen on aidosti joukkoon kelpaava, luulevat vaan.
Kuvittelevat, että armo auttaa. Ei tietenkään, kuten te aidot tiedättekin.
Vain omat hyvät teot, tieto ja varmuus siitä että lesbot, transut ja homot ja naispapit ovat synnin ruumiillistumia, takaavat pelastuksen. .
Joku muukin asia voi olla tukena tässä kokonaisuudessa, mutta kaikesta muusta voidaan tinkiä, mutta näistä ei. Yhteisöissänne voitte käsitellä asiaa.
Uskovaisia on niin vähän, ja mitä pitemmälle elämää eletään, sitä synnillisemmäksi maailma muuttuu, kun lakejakin laaditaan niin, että noille epatoille muodostuu ihmisarvo maallisen lain edessä.
Uskovaisen pitää todella varoa ja harkita seuransa.
Armostahan hän puhui ja siitä miten se luterilaisuudessa riittää. Taidat itse olla lain alla.
Uskonnollinen keskustelu oli sitä että Tuomas kertoilee mitä omasta mielestään ajattelee, miten hänen mielestään asiat ovat aivan kuin se nyt olisi jotenkin uskossa kauhean keskeinen asia, miten juuri hän asioista ajattelee ja että siten maailma sen mukaan järjestyisi ja olisi sitä mieltä.
Raamattu oli jätetty kirjahyllyyn ja Jumala oli unohdettu kokonaan.
Yleisö oli sen näköisesti valikoitu, että jos olisi luettu Raamatusta että näin täällä lukee, näin sana sanoo riippumatta meidän höpinöistä, niin olisivat olleet niin järkyttyneitä että tippuneet penkiltä puolikuolleina että heitä olisi pitänyt elvyttää ja kun heräävät sanoa että ei mitään kauheaa tapahtunut, kuulitte aivan harhoja.
Kerrankin foorumin änkyräuskovaiset aamentavat liberaalikristitylle.
Ei ole samanlailla liberaali kun tämän palstan öyhöttäjät
Jaa onko Tuomas Enbuske pettänyt ateistit tulemalla uskoon kun vastustus on näin kova.
Ei ole. Tuomas on vain rasittava julkkis, joka nyt vielä kaiken muun lisäksi uskovainenkin. Kuvitelmasi vastustuksesta on outo.
Itse näen Enbusken häpäisevän uskovat, ei ateisteja.
Tuomas Enbuske kertoi nykyisin pyrkivänsä hyvään, kun aiemmin oli itsekäs, synnistä välittämätön ateisti. Näyttää siltä, että Tuomas Enbuske yrittää näin tehdä maailmasta paremman paikan teoillaan, kun ateistina hetkelliset intohimot käytännössä tekivät joka hetki maailmasta pahemman paikan elää, minkä itsekkäät ateistit näyttävät tälläkin palstalla osoittavan todeksi.
Hassua kytkeä uskovaisuus tuohon pyrkimykseen, Varsinkin noin päin.
Ei ateismi tarkoita olla itsekäs, vaikka Enbuske olikin.
Halpa julkisuustemppu.
Sai naamansa telkkariin, kun ketään ei muuten enää kiinnosta.
TOIMITTAJA , - Tuomas Enbuske ollut julkisuudessa tunnettu entuudeestaankin.
Mutta Embusken julkisuusarvo on pahasti hiipunut. Edes JULKINEN (kuinkas muuten) avautuminen mielenterveysongelmista ei tuonnut haluttua huomiota. Podcastissa tehdyt paljastukset kovien huumeiden käytästä ei sekään tuntunut kiinnostavan juuri ketään.
Mutta nyt hän keksi keinon, joka tärppäsi ja naama oli taas telkkarissa. Propsit siitä.
Minun oli pari vuotta sitten pakko mykistää Enbuske Twitterissä, kun joku algoritmi oli päättänyt minun olevan kiinnostunut hänen runsaista ja mielestäni sekopäisistsä twiiteistään. Sen verran kovaa oli meno hänellä, että jos uskoontulo auttaa jotenkin tervehdyttämään mielensä, niin sehän on ihan kiva.
Mitä Tuomas mahtoi sanoa uskosta Raamatun mukaan?
Siis että voisi päätellä minkä tyylin uskova on.
Korosti tosin luterilaista tapakristillisyyttä eikä pitänyt hihhuloinnista, mutta miten asettui suhteessa Raamatun sanaan.
ensin ne aitolaiset arvostelee syyttävästi kun luterilaiset ei käy kirkossa , ja sitten kun
joku luterilainen kertoo uskostaan , ja KÄY ja OSALLISTUU perus - Jumlanpalvelukseen , niin ei ole sekään hyvä . . . .
Ohjelma oli hyvä ja kerrankin ns. tavallinen uskova pääsi ääneen. Samoin Lilja, jolla oli todella kypsiä kannanottoja.
Poimin joitakin kommentteja. ”Anonyymi” 2024-04-13 07:12:32 tuumaa ”Kerrankin foorumin änkyräuskovaiset aamentavat liberaalikristitylle.”
Eipä näin käynyt, koska heidän mielestään Enbuske ei ollutkaan ”tullut” uskoon. Kuten nimimerkki irvailee ”Anonyymi” 2024-04-12 23:39:21 ”Ei tietenkään, kuten te aidot tiedättekin.
Vain omat hyvät teot, tieto ja varmuus siitä että lesbot, transut ja homot ja naispapit ovat synnin ruumiillistumia, takaavat pelastuksen. .”
Jopa tuo 15 vuotias oli huomannut, miten se ei ole millään tavalla kristinuskon mukaista. Enbuske sanoikin hyvin; ”Mitä konservatiivisempi luterilainen minusta tulee, sitä järjettömämpää homo- ja transfobia on. Se tuntuu järjettömältä kristinuskon armon logiikan näkökulmasta.”
Enbuske sanoi monta kertaa, että kasvoi uskoon. Olen aivan samoilla linjoilla.
Samoin minulla on vastaavia kokemuksia siitä miten ”Kadulla minulle tullaan sanomaan, etteivät he kehtaa kertoa olevansa kristittyjä. He ovat kaapissa!”
Kun aloin puhua uskomisestani, niin moni kahden kesken alkoi siitä puhua. Mutta he eivät uskaltaneet avoimesti niistä kertoa, koska pelkäsivät sitä leimaa, minkä eräät uskovat ovat toiminnallaan saaneet aikaan. Ahdasmielisen ja tuomitsevan uskovan kuvaa.
Tämäkin piti sitten kääntää uskovia vastaan. Kyllä se uskovien kaappiin ajaminen nousee enemmänkin sieltä vallalla olevasta ideologiasta. intersektionaalisesta feministista, mikä on levinnyt kaikkialle yhteiskunnassa. missä toisin ajattelijoista tehdään jotenki homofobisiksi ja vääränlaisiksi.
Outoa, että joku häpeilee kristinuskoaan maassa, missä kansan enemmistö kuuluu kirkkoon.
En koe, että voisin puhua avoimesti ateististani. Toisaalta kaipa sama koskee uskonasioihin: Jos kertoo uskovansa yliluonnollisiin ihmeisiin tai enkeleihin, niin kaipa on vaara, että pidetään hölmönä.
Mummomuori on Iisebel, jota ei pidä uskoa. Hänet on myös todettu Jehovan todistajaksi.
Tuomas Enbuskesta näkyy selvästi, ettei hän ole vanhurskaassa uskossa.
Hän ei hyväksy kaikkia Jumalan käskyjä ja hänellä on jäänyt myös parannuksen teko vähintäänkin kesken. Luterilaisuudella ei voi muutenkaan pelastua, koska se uskonto perustuu saarnaamiseen korvasyyhyyn, laittomuuteen ja armon vääristelyyn.
https://yle.fi/a/74-20083498
"Kun aloin puhua uskomisestani, niin moni kahden kesken alkoi siitä puhua. Mutta he eivät uskaltaneet avoimesti niistä kertoa, koska pelkäsivät sitä leimaa, minkä eräät uskovat ovat toiminnallaan saaneet aikaan. Ahdasmielisen ja tuomitsevan uskovan kuvaa."
Kristuksen ristiä ei moni "uskoontullut" halua kantaa, siksi monilla usko jää puolitiehen. Kts. Jeesuksen vertaus kylväjästä!!!
” Luterilaisuudella ei voi muutenkaan pelastua, koska se uskonto perustuu saarnaamiseen korvasyyhyyn, laittomuuteen ja armon vääristelyyn.”
Liberaaleilla ”luterilaisilla” on tuota ongelmaa.
Rukoillaan Tuomaksen puolesta, että asiat kirkastuvat hänelle lisää.
Hän on paremmassa tilanteessa, kuin mummomuori, joka on paatuneempi ja paha eksyttäjä monella tapaa. Tuomas ei ole intersektuaalinen feministi, vaan järkevämpi liberaali.
Missä se järkevyys näkyi?
Onkohan tämä uskonasioiden piilottaminen jotenkin suomalaisten kansanpiirrettä kuvaava seikka? Ei osata luontevasti keskustella hengellisistä ilmiöistä ja kokemuksista. Esim. Jenkeissä on aivan erilainen ilmapiiri, avoin ja välitön.
Ei mitenkään yllättävä tarina.
Vaikea lapsuus (mm. vapautus asevelvollisuudesta lapsuudesta johtuvien tunnehäiriöiden takia), avioliitto ja -ero, rankkoja huumesekoiluja (kokaiini ja subutex), talousvaikeuksia, meienterveys pettää (vakava masennus ja kaskisuuntainen mielenhäiriö) ja sitten uskoontulo.
Näin se käy.
Aika usein näin tosiaan käy että Jumala pelastaa tässä ajassa epäonnistuneita ihmisiä. Meidän tulee kärsiä haaksirikko tässä elämässä että elämä Jeesuksessa alkaa kelvata. Nim. Kokemusta on
PS. Ei kuitenkaan aina tulla uskoon kovien kokemusten kautta!!
Parempi tietenkin olisi että Jumala varjelisi etukäteen ihmisiä mielenterveysongelmilta ja huumekäytöltä eikä tulisi kuvioon vasta sitten kun aivot on osin kemikaaleilla tärvelty.
No mikä on Jumalan kannalta parempaa niin luotetaan tässä vain Jumalaan eikä yksityisen ihmisen mielipiteisiin.
Tuo oli vain yksittäisen ihmisen mielipide.
Tuomas korosti nytkin, että hän ”tuli uskoon” terveenä ollessaan, ei vastoinkäymisten myötä
ja selitti miksi, miten hänestä tuli jumaluskoinen. Oliko vaikea sisäistää?
Ei sinulle teekään koska on hylännyt sinut
Hyvä niinkin! Aarre löytyy vaikeakulkuisen korven kätköistä myrskyn riehuessa.
"tapauskovainen " on kyllä ihan hyvä TAPA.
"ja meni tapansa mukaan sapatinpäivänä synagoogaan" Luuk: 4: 16
Hieno homma kun Tuomas osoittaa että uskossa voi olla ilman että öyhötetään homoja vastaan.
Tuomas on näköjään meidän fundamenttiuskovien kanssa samaa mieltä että ei pelätä homoja eli puheet homofobiasta on suuresti liioteltuja. Eikä Tuomaskaan pelkää homoja eikä trans-ihmisiä meidän uskovien lailla.
Onhan se hienoa, että luterilaisesta kirkosta kuulee joskus hyviäkin uutisia. Kumpa piispatkin voisivat kertoa uskostaan samalla tavalla ja unohtaisivat tuon luterilaisen jargonin.
Tuostahan Jeesus juuri puhuukin:
" Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat.
En minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä parannukseen."
Nyt on taas käynyt niin, että nuo omasta mielestään "vanhurskaat" ovat ensimmäisinä lyömässä ja tuomitsemassa Enbusken. Heidän kristillisyytensä loppuu siihen, kun puhutaan parannuksen teosta. Sellainenhan ei kuulu luterilaiseen kristillisyyteen.
"Nyt on taas käynyt niin, että nuo omasta mielestään "vanhurskaat" ovat ensimmäisinä lyömässä ja tuomitsemassa Enbusken. "
Tuosta en ole nähnyt merkkejä muuta kuin luterilaisten pahassa mielikuvituksessa, mutta mitä tulee Tuomakseen niin hän on samassa asemassa kuin me uskovat eli kristillisen kasvun vaiheessa jos vaan suostuu kasvuun ja tuohon Jeesuksen lupaamaan parannuksen tekoon. Me uskovathan olemme kaikki ns. vaiheessa, eheytymisen ja kasvun vaiheessa ja uskomme on että Jeesus hoitaa tämän kasvun kunkin kohdalla.
Moni ihminen saa fobiaoireita ahtaista paikoista, korkeista paikoista, hämähäkeistä, käärmeistä jne, mutta en ole kuullut että kukaan saisi homoista. Jotain epäluuloja voi jollain olla, mutta valtaosasta tuntuu olla homojen lähellä yhtä helpolta kuin muidenkin lähellä uskonvakaumuksesta riippumatta, eikä mitään fobiaoireita kenellekään tule.
YK:n virallinen nimi keksintö homo/trans vastaisuudella on homofobia.
KTS peukuttaa Tuomasta ihan kybällä. Tuomas sanoi lokakuussa mm että: "Israelin valtion ja politiikan arvostelu ei ole antisemitismiä, vaan erittäin suotavaa"
Totta, mutta se voi myös olla antisemitististä.
"Vain omat hyvät teot, tieto ja varmuus siitä että lesbot, transut ja homot ja naispapit ovat synnin ruumiillistumia, takaavat pelastuksen. .”
Jopa tuo 15 vuotias oli huomannut, miten se ei ole millään tavalla kristinuskon mukaista. Enbuske sanoikin hyvin; ”Mitä konservatiivisempi luterilainen minusta tulee, sitä järjettömämpää homo- ja transfobia on. Se tuntuu järjettömältä kristinuskon armon logiikan näkökulmasta.”"
Me Jeesukseen uskovat taas opetamme että pelastuksen takaa usko Jeesukseen, ei homo ym opit.
Toiseksi tuossa Enbuske oli oikeassa että pelot ovat järjettömiä ja siksi me Jeesukseen uskovat emme pelkää mitään eikä ketään. Raamattukin huomauttaa että pois kaikkinainen pelko. Mutta se meidän tulee julistaa, että seksi saman sukupuolen kanssa on Jumalan antaman ilmoituksen mukaan synti ja kauhistus.
"Mitä Tuomas mahtoi sanoa uskosta Raamatun mukaan? Siis että voisi päätellä minkä tyylin uskova on. Korosti tosin luterilaista tapakristillisyyttä eikä pitänyt hihhuloinnista, mutta miten asettui suhteessa Raamatun sanaan."
Minulle jäi vaikutelma että kovasti keskeneräinen hän vielä on mutta jotenkin tuli myös vaikutelma että Jeesus kyllä kasvattaa Tuomasta kuten Jeesus on kasvattanut meitä kaikkia uskovia. Tulee vaan nyt muistaa rukouksin Tuomasta että Jumala suo kasvun.
Ei hän ollut "hihhulointia" vastaan sinänsä vaan että antaa kukin toteuttaa sitä uskonelämäänsä kuten omasta mielestä hyvältä tuntuu. Se ei vain ole hänen juttunsa se hihhulointi mitä se nyt sitten tarkoittaakin tarkalleen ottaen
"Se ei vain ole hänen juttunsa se hihhulointi mitä se nyt sitten tarkoittaakin tarkalleen ottaen"
Hihhulointi on suhteellinen käsite. Yleensä se on ateistien keksintöä mille sälytetään paljon pahoja asioita ja sitä käytetään vihaviestintään Jeesukseen uskovia vastaan. On siis eräänlainen ase millä pyritään tuhoamaan uskovat, eräänlaista uskoviin suunnattua "antisemitismiä".
Ei ole "ateistien" keksimä sana vaan lähinnä alunperin kirkollisten kristittyjen käyttämä sana karismaattisista lahkolaisista ja heidän oletetuista tai todellisista omituisuuksistaan jotka nähtiin epäterveinä ja harhaoppisina.
Mutta outoa, että eräät ylpeilevät sillä, että eivät ole tulleet uskoon, mutta kuitenkin väittävät olevansa uskossa???
Miten se on mahdollista?
Eihän mitään syntymäuskoa ole olemassa.
Jos ihminen kasvaa uskoon, tutkimalla tai kuuntelemalla, niin kyllä hän on silloin tullut uskoon., vaikka sen itse kieltääkin.
Mutta jos häpeää uskovaisen leimaa ja haluaa olla myös "kaapissa", niin tuollaisilla sanakikkailuilla se kyllä onnistuu. Jeesus sanoi:
"Joka häpeää minua ihmisten edessä, sitä minäkin häpeän Isäni edessä, joka on taivaassa."
"Mutta jos häpeää uskovaisen leimaa ja haluaa olla myös "kaapissa", niin tuollaisilla sanakikkailuilla se kyllä onnistuu. Jeesus sanoi:
"Joka häpeää minua ihmisten edessä, sitä minäkin häpeän Isäni edessä, joka on taivaassa.""
No tuossa Tuomas oli vielä vaiheessa kuten me kaikki uskovat olemme kukin omalla tavallamme vaiheessa. Kristillinen kasvu on elämänmittainen prosessi kaikille uskoville, mutta kun kasvattaja on Jeesus on niin kaikki menee hyvin ja viisaasti.
"Hihhulointia" on esiintynyt ehkä enemmän tosiaan vapaissa suunnissa ja erinäisissä herätyspiireissä ja varsinkin 1700-1900 luvuilla se saattoi aiheuttaa huolta kirkon piireissä, kirkon johdossa.
Näkisin että kyse oli samasta asiasta kuin alkukirkossa, joka alkoi järjestäytyä Rooman alaisuuteen ja erinäiset vapaat seurakunnat niputettiin gnostilaisiksi. Niissä esiintyi karismaattista liikehdintää ja tätä "hihhulointia" varmaan välillä myös överiksi vetäen mutta että kyse on ollut myös tästä keskusjohtoisuuden ja hajautetun seurakuntaelämän välisestä jännitteestä.
""Hihhulointia" on esiintynyt ehkä enemmän tosiaan vapaissa suunnissa ja erinäisissä herätyspiireissä ja ..."
Ja sitten apostolien keskuudessa tapahtui paljon hihhulointia, mutta me uskovat emme käytä tällaisia termejä. Ne ovat vain aseita vihaviestintää silmälläpitäen. Vihaviestintähän nykyään on laitonta, paitsi silloin jos se kohdistetaan meihin Jeesukseen uskoviin.
No gnostilaiset sanoivatkin olevansa AITOJA Jeesuksen ja Paavalin seuraajia erotukseksi Rooman seurakunnasta.
Nykymittapuun mukaan apostolien uusilla kielilläpuhuminen suureen ääneen turuilla ja toreilla ja sairaitten parantaminen leimataan nykyään hihhuloinniksi.
Lääkärit parantavat sairaat, ei liity hihhulointiin.
No Paavali kylläkin tunnisti hihhuloinnin myös kielilläpuhumisen alueella ja teroitti järjestäytynyttä toimintaa yleisen sekana pulinan sijasta.
Ei Tuomas kannattanut sitä hihhulointia miten tuomitaan amerikan homot jokaisessa yhteydessä ja lyödään homoilla ihmisiä päähän. Ei niin saa Tuomaksen mukaan tehdä, vaikka ei selvästikään ollut itse homouden kannalla että tässä sitä vain ryhdytään homostelemaan ja jäi vähän sellainen kuva ettei pitänyt uskovan ja homon yhteensovittamisesta eikä siitä miten siitä tehdään osa uskoa. Tyttö myös esitti sitä miten homouden julkinen esittäminen marssimalla on vähän kuin menisi jonkin kotiin tuputtamaan uskoa.
Kun toimittaja tivasi että kerro nyt omista synneistäsi mitä ole tehnyt, niin siinä Tuomas oli terävänä ja sanoi että kerro sinä omistasi.
Ulkoisesti vaikutti järkevämmältä, rauhallisemmalta ja puhui aivan ymmärrettäviä kun aikaisemmin tuntui että puhetta tuli kuin puuroa ilman mitään ajatuksen häivääkään.
"ei selvästikään ollut itse homouden kannalla "
No ei kait kun on hetero mutta sanoikin ettei se heterous tee hänestä huonompaa eikä parempaa
" Tyttö myös esitti sitä miten homouden julkinen esittäminen marssimalla on vähän kuin menisi jonkin kotiin tuputtamaan uskoa."
Olipa hyvin sanottu. Nykyisin kun tuputetaan homo-aatetta joka tuutista.
No se ei nyt ehkä ole tuputtamista vaan mielenilmaisua.
Marssi on kerran vuodessa. Alkoi silloin kun homot olivat ihmiselle hämärä asia.
Ei homous ole koskaan ollut hämärä asia, vaan ihmiset ovat hävenneet sellaista käyttäytymistä ja siksi menneet kaappiin.
Nykyisin kun on vallalla sellainen kulttuuri että kaikki, rietaskin elämä, pitää näyttää julkiesti ja ihmisten häpeän tunne on kadonnut, niin siksi homo-käyttäytymiselle annetaan kohtuuttoman suurta sijaa tiedotusvälineissä. Ja nyt kun kirkkokin on langennut samaan ansaan, niin siksi homouden puolustajista on tullut niin rohkeita.
Ei, vaan siksi koska lain suoja koskee myös heitä ja sun kaltaisesi eivät saa fyysisesti päällepäsmätä heitä
Et tiedä.
Siihen aikaan homot olivat ihmisille rikollisia, sairaita ja syntisiä. Kaikkea kartettavaa. Siinä ilmapiirissä oli vaikeaa olla mitenkään esillä.
En ole nähnyt esillä rietasta elämää muilla kuin Jari Sillanpäällä.
Ei tuo pitänyt paikkaansa enää 2000-luvulle tultaessa: "Siihen aikaan homot olivat ihmisille rikollisia, sairaita ja syntisiä"???
Millä tavalla Suomen laki on syrjinyt homoja?
"vaan siksi koska lain suoja koskee myös heitä".
Hehän vaativat aina lisääs ja lisää oikeuksia itselleen.
Niin, erivapautta vihkiytyä kirkossakin sen kristinuskoon, Raamattuun ja luterilaiseen tunnustukseen perustuvan opin vastaisesti kunnioittamatta uskonnonvapautta siitä, että uskonnolliset yhdyskunnat saavat pitää oman avioliittokäsityksensä; kristillisissä kirkoissa on kristillinen avioliittokäsitys. Uskovat kristityt seurakunnissa ovat mielummin kokonaan vihkimättä ketään avioliittoon, kuin pakotettuina eksyttämään ihmisiä, siunaamaan syntejä, joutuen itse niistä osallisiksi.
Kun kaikki on kokeiltu mielenterveysongelmien jälkee yleensä vankila, nyt usko säälittävä tämä Enbuske..todella säälittävä edelleen,,
Se on liian kova porvari työntekijän ymmärtämään vapaamatkustajana huolta muiden elämästä.
aitouskovat ei kestä jos joku löytää kristinuskon.
mikä siis on se todellinen syy , että joku toinen ei saa uskoa ??
Sinä et näytä kestävän.
Totta kai Enbuske saa uskoa. Pikemminkin tuntuu siltä että hänenkaltaisensa liberaalit kristityt ovat teille kauhistus.
Tuo onkin valitettava ilmiö.
Jos joku saa avun vaivoihinsa ja ongelmiinsa uskosta ja vielä jos uskaltaa kertoa siitä, niin heti ovat farisiseukset kimpussa.
Lähempänä totuutta hän on, kuin tämän palstan liberaalit ”kristityt”, joiden elämäntehtävä on olla Räsäsen ja muiden uskovien kimpussa.
kristitty on aina iloinen , kun joku löytää kristinsukon.
Ei tunnu olevan. Jos joku on liberaalikristitty niin kauhea kiljunta ja cancelointi
Ihan hyvinhän se Enbuske puhui.
Tämä on kaiken kattava lausunto.
Uskovat ovat yhdessä varsin tonttuja.
Eikö kukaan silti ihmettele miten koko ohjelman aikana kukaan ei sanonut yhtään mitään Raamatusta? Ei siitä mitä siihen on kirjoitettu tai miten sanaan suhtautua tai mitään muutakaan. Eikö usko kuitenkin perustu Herran sanaan. Ei välttämättä kirjallisessa mielessä että sieltä etsitään mistä saa tehdä ja mitä ei, vaan Hengen ilmoituksena siitä millainen on uuudestisyntynyt Jumalan lapsi.
Pienintäkään vihjettä sellaiseen ei ollut.
Kyllä Enbuske mainitsi Kristuksen olennaisena osana.
hyvin ja selkeästihän Enbuske puhui.
mikä siinä pohjimmiltaan joitakin kalvaa ?
Enbuske oli tinkimättömän rehellinen mikä myös Jumalan silmissä riittää. Jokainen meistä uskovista on vaiheessa ja tähän vaan täytyy tyytyä sillä mehän olemme kaikki vain ihmisiä mutta Jeesuksen ohjauksessa olevia ihmisiä. Amen
Miksi näiden eilispäivän julkkisten ja ex-narkkareiden ja mielenterveystoipilaiden höpinät kiinnostaa?
Tuo onkin mielenkiintoinen kysymys. Iltapäivälehdet ja viikkolehdet ovat täynnä julkkisten tarinoita, sekoiluja , talousongelmia ja vaatenäytteilyitä.
Tuo kai johtuu uteliaisuudesta ja halusta, penkoa toisen yksityiselämää.
Sillähän nuo lehdet rikastuvat. Mitä raflaavampi juttu, sitä suurempi menekki.
Tämä on Tuomaksen hätähuuto. Huomaa minut, huomaa minut.
Liittynyt persuihin
Kyllä Tuomas oli selkeästi muuttunut parempaan suuntaan. Oli aikaisemmin todella sekopää höyryäjä, jonka mielipiteissä eikä asioissa ollut järjen hiventäkään. Siinä mielessä suunta on oikea.
Ihmetystä vain herättää uskonnollinen keskustelu, jossa ei ole mitään mainintaa Raamatun sanasta.
Aivan kuin keskusteltaisiin jostain yleisestä ilmiöstä, että minä olen tätä mieltä, mitä mieltä sinä olet eikä siitä miten usko rakentuu Raamatun sanalle ja miten se sana tulee lihaksi. Ja on outoa myös korostaa tapakristillisyyttä jos ei kukaan tiedä mitä se Raamatun mukaan tarkoittaa. Onko tapana olla hyvä vai paha?
Tuomas Enbuskaa kylläkin HAASSTATELTIIN . ei ollut siis tarkoituskaan , että haastateltava suoltaa yksinpuhelua.
Mutta jo haastatellaan uskosta. Siis asiasta joka perustuu Raamatun sanaan, niin kuvittelisi että uskonsa perustelisi Raamatulla. Häneltä kysyttiin Jumalan rakkaudesta ja olisi ollut luonnollista kertoa mitä Raamattu, siis Jumalan sana sanoo siitä. Sen asian suhteen hän pyöritteli ympäripyöreitä eikä sanonut itseasiassa yhtään mitään.
Ei se tarkoita sitä että pitää julistaa kaikki mitä Raamatussa on kirjoitettu, vaan kertoa sitä miten sana on tullut kohdalla lihaksi. Sitähän usko on.
kuuntele uudestaan ohjelma. eihän tarkoituskaan ollut mitään raamattutuntia pitää , vaan nimenomaan omin sanoin > oma kokemus.
Kirkon avioliittovihkimisiin Enbuske on viitannut viisaasti, että tottakai kirkolla on oikeus olla vihkimättä homopareja, kun se nähdään heidän oppinsa vastaisena ja ei kai hänelläkään ole oikeutta vihkiytyä kirkon kautta, jos kirkolla on siihen joku opillinen este.
Tuomas sanoi loogisuuden olleen syy uskoon tuloonsa. 😺
Ja "loogisena" argumenttinä tapakristillisyyden puolesta käytti mm. sitä, että tapakristityissä länsimaissa esimerkiksi homojen oikeudet toteutuvat kaikista parhaiten. Ja kuten Suomestakin nähdään homojen oikeudet toteutuvat krsitittyjen vastustuksesta HUOLIMATTA.
Tapakristillisen Länsi-Euroon suurin ansio on se, että mämä maat ovat maallistuneimpia maita maailmassa. Kun uskonto ei haittaavassa määrin vaikuta yhteiskuntaan ja lainsäädäntöön, niin saadaan aikaan ihan hyvä yhteiskunta. Myös homoille.
Oma kokemus on hihhulointia. Se on nimenomaan sitä miten minä koen Jumalan ja Pyhän Hengen, miten se tekee minut viisaaksi, voimalliseksi ja ohjaa minua kaikessa hyvään sekä oikeaan. Juuri sitä kauheaa, hirveää herjattavaa hihhulointia.
Joskin tässä tapauksessa oma kokemus oli valju, vaivaantunut, kiusallinen ja väkinäisen selittävä. Tuomas vähän oli piristynyt siitä mitä oli aikaisemmin, mutta nuori tyttö oli kuin kaikki maailman kauheudet olisivat laskeutuneet hänen päälleen. Sellainen kokemus usko näytti olevan.
Olet hihhuli.
Studioon olisi pitänyt ottaa joku hihhuli malliksi kun porukka oli kuin rautakangen niellyt ja katseli tosiaan kuin olisivat olleet tippuneet suoraan paholaisen pesästä. Tuomas oli ehkä kaikista luonollisimman oloinen, mutta ei vielä lähelläkään hihhulointia ja hän sen kielisikin mikä sinällään on outo juttu jos puhutaan uskon kokemuksesta. Eihän ole mitään muuta kokemusta kuin hihhulointi. Ei ole mikään kokemus tuijottaa toisia kuin toteemipaalu.
Hihhulisi olisi iloisesti, nauraen, hymyillen ja vapautuneena kertonu miten kokenut Jumalan Pyhän Hengen, miten Jumalan rakkaus on täyttänyt hänet, miten vaikki viha, kyyläys, ahdistus ja maailman tuska on kadonnut ja tilalle tullut Jumalan rauha ja ilo. Miten se oma kokemus ei ole se mitä ympärillä tapahtuu, mitä jumityyppejä on ympärillä, vaan se kokemus tulee Jumlan Pyhästä Hengestä. Se ylittää kaiken sen todellisuuden mitä on eikä ole syytä valittaa ja itkeä ympäröivän maailman tai ihmiten vuoksi, vaan voi iloita Hengessä ja tuntea suurta ja mahtavaa rakkautta kaikkia kohtaan.
Silloin olisi ollut kyse kokemus uskosta.
Nyt oli kyse siitä kun ei koeta mitään. Oli sellaista kokemususkoa.
niin, siis , tarkemmin raamatusta , kristinuskon Jeesus sanoo:
"Pyhitä heidät TOTUUDESSA , sinun SANASI on totuus." Joh: 17: 17
hän on löytänyt oman kokemuksensa raamatun SANAN KAUTTA , ja kertoo Enbuska
myös Pyhän Hengen lahjasta.
Onko sinulla ollut kauan tuo hihhulikammo?
Perjantai ohjelmassa mut sen vieressä istuva venäläinen tyttönen ei kyllä ole uskossa mihinkään.Itseensä ja sääntöihin.
ihmisiähän herjataan juuri kokemuskristillisyydestä. Pitäisi vain keskittyä Jumalan sanaan ja sitä tutkiskella ja kieltää kaikki ihmisyys, inhimillisyys sekä se että tuntee jotain, vaan pelkästään latelee asioita Raamatusta. Sehän on on ihannekuva joillekin. Sitä tosin voi pitää harhaoppisena ihmisarvoa loukkaavana uskonnollisuutena, jossa kielletään ihmiseltä sekä tunteet sekä Jumalan vaikutus.
Mutta nyt kun Tuomasta haastateltiin oli juuri kysymys siitä mikä kokemus usko on. Joskin nyt oli kyse pelkästä sielullisesta kokemuksesta, minkä oli saavuttanut vain miettimällä uskonasioita. Ei siten että se elävä Jumala olisi hengellään vaikuttanut ja luonut ihmisen uudeksi.Että ihminen itsessään olisi Jumalan työtä ja se olisi se kokemus ihmiselle, miten Raamatun sana on tullut todeksi. Se mitä Pyhästä Hengestä kirjoitetaan, on totta, se on tässä ja nyt totta ja todellisuutta.
Mutta mitä Jeesus sanoisi!
Tuomas on syntyjään Oulun seudun Lestadiolaisia. Missä ei tiedetä ollako vai eikö olla ? Ettei mies siitä ole miksikään muuttunut. Minkäpä juurilleen mahtaa. Omasta mielestään varmaankin iso asia tapahtunut. Mutta ihan psykiatriasta löytyy uskoon tulo ilmiölle selitys ! Että näin !
Tämänpäivän luterilaisuudessa on juuri se ongelma, että se ei salli mitään hengellistä kokemusta. Ei pelkkä harras tunnelma ja kauniit kirkkorakennukset tyydytä ja siksi kaikenlaiset uskomukset, enkeliterapiat, joogat tai muut hömpät vetoavat moniin.
Jos joku sanoo kokeneensa Pyhän hengen vaikutusta, kuten Embuske väittää, hänet leimataan heti hihhuliksi.
Embuskekin on vasta uskontien alussa, mutta alku ainakin vaikuttaa aidolta ja siksi uskon hänenkin kohdallaan:
Fil 1
"kiitän siitä, että olette olleet osallisia evankeliumiin ensi päivästä alkaen tähän päivään saakka, varmasti luottaen siihen, että hän, joka on alkanut teissä hyvän työn, on sen täyttävä Kristuksen Jeesuksen päivään saakka."
" Mutta minä tahdon, että te, veljet, tietäisitte, että se, mitä minulle on tapahtunut, on koitunutkin evankeliumin menestykseksi, "
Hienoa, että Jumala koskettaa noita ateisteja 😺
Enbuske otti logiikan käyttöön. Mutta se meni pieleen, sillä kaikissa Afrikassa olevissa kristillisissä maissa menee heikosti.
Kun päättellyllä tullaan uskoon, niin Jumalaa ei tarvitse. Enbuske häpäisi uskovat.
Suomessa sen sijaan uskovaisuus on jo hyvin vähissä. Ja kirkosta on erottu jo sadan vuoden ajan.
ei päättelyllä , vaan USKOMALLA Jumalan Sanaan raamattuun.
Enbuske kylläkin sanoi logiikan ja tutkimisen saaneen hänet uskoon. Raamattu vie ateismiin kun tutkii.
Lestadiolaisen lapsuuden onnellisuudesta ja siunauksellisuudesta kertoo jotain se, että Embuske sai vapautuksen asevelvollisuudesta lapsuudesta johtuvien tunnehäiriöiden takia.
Ja myöhemmin tuli hoitoa vaatinut vakava masennus ja kaksisuuntainen mielenhäiriö.
no, Jumalan sana teki tehtävänsä , sanotaanhan niinkin , "valaistui",
hokasi siis sen mikä on "kirjoitusten" sanoma,
onhan paljon ihmisiä jotka tutkii päivät pääksytykseen raamattua , mutta siitäkin huolimatta raamatun sanoma , jää "oivaltamatta", > "ne juuri todistavat minusta"
"Te tutkitte kirjoituksia , sillä teillä on mielestänne NIISSÄ IANKAIKKINEN elämä, ja ne
juuri todistavat minusta." Joh: 5
No ei tuo mitään uskossa ole kunhan julkisuutta hakee kun ei raukka muulla enää saa.
Oletko sinä muka uskossa?
Torrella taitaa olla nyt paniikki: "Enbuske häpäisi uskovat."
Eikö se enää keksi mitään järkevämpää mollauskeinoa?
melko tunnettu on ollut media toimittajana jo ennenkin.
Oletko sama, jonka mukaan mummomuorin uskoa ei saa epäillä, kun ei siitä kukaan muu osaisi mitään sanoa kirjoituksistaan huolimatta?
Kun uskoon tulee siitä kun kristityt maat ovat pärjänneet, vaikka Afrikassa eivät ole, ja logiikan käyttö, ym. on maailman huonoin uskoon tulo.
Onko pelastavassa aidossa uskossa vai liberaalien Helvetti-tiellä?
Mitä se sinulle kuuluu?
Hän tulee kasvamaan vielä uskossa ja asiat tulevat kirkastumaan hänelle entistä paremmin, näin uskon.
Ai jaa, että ei ole aitouskossa?
Enbuske, Kirkko ja Kaupunki:
"Aika tarkalleen kymmenen vuotta sitten Enbuske alkoi ajatella, että juutalais-kristillinen kulttuuri luokin ihan hyvän pohjan yhteiskunnalle.
– Monissa kristillisissä maissa on naisten oikeudet, homojen oikeudet ja muut ihmisoikeudet.
– Tässä vaiheessa aloin pikkuhiljaa uskoa uskomiseen."
Eli ei ole aidossa uskossa. Homottaa.
Väärä hälytys siis, aloituksen voisi kaiketi poistaa ja laittaa tulikivenkatkuista palautetta aviisin toimitukseen, että mitä te tällaista julkaisette...
-a-teisti-
Tuomas onkin tullut ehkä luterilaisen kirkon uskoon, ei mihinkään hihhuliuskoon.
Kylläpäs hihhulit nyt innostuivat!
Enbuske on todella sekava uskoon tullut.
Ei kirkastu. Hän on jo tutkinut kaiken ja tullut uskoon.
Et tainnut katsoa tuota Embusken todistusta, kun vääristät noin hänen lausuntojaan.
Mutta nälviä kyllä osaat. Oletko nyt tyytyväinen?
Olen katsonut jo kaksi kertaa.
Hän on ihminen, jota ei halua tavata.
Ateisti Richard Dawkinskin haluaa olla kulttuurikristitty nähtyään kaiken yhteiskunnassa vallitsevan mielettömyyden.
oliko se kannattavaa?
Kyllä se on kristillistä, ettei täällä homot ole samassa asemassa kuin muslimimaissa.
Ei se tarkoita, ettei asiassa tarvitsisi olla rajoja. Enbuskekaan ei esim. pidä kirkkovihkimisten vaatimista homopareille oikeutettuna, kun kirkolla on eri, Raamattuun perustuva avioliittokäsitys, eikä sen voi odottaa toimivan oppinsa vastaisesti, eikä sitä oppia ole perustetta muuttaa millään huutoäänestyksillä ihmisten toiveiden mukaan, vaan sen tulee perustua Raamattuun.
Mistä sinä sen tietäisit….? Outo väite. Ei voisi muka tutkia asioita lisää, lisätä ymmärrystään, kasvaa /vahvistua uskossaan, muuttua sen mukana.
Et ymmärrä edes kahdella kuuntelulla..kahta huonompi asia
Jos Jumala on, niin miksi tutkia ja päätellä?
Maailman huonoin uskoontulo.
Onkohan ihan pakko pitää kiinni vaikka 400 vuotta vanhoista käsityksistä.
Yhdysvallat on pääosin kristillinen maa. Eikä sieltä hyvää kuulu. Ja haluaa tulla nimenomaan kristityksi. Hulluksi on tullut
Kun Tuomas kasvaa uskossa niin oppii herjaamaan kuten oikeat uskovat oikeassa uskossa. Nyt herja ei vielä lentänyt oikein mihinkään suuntaan vaan yritti olla sellainen sovittelevan ymmärtävä. Mutta kyllä se siitä kun vähän ottaa muista uskovista mallia, niin herja vielä alkaa kunnolla lentämään.
Tarkoitatko, että hänen pitäisi ottaa mallia sinusta?
Tai sinusta, sinä olet kova herjaamaa uskovia
Ei herjaaminen ole mitään uskoon liittyvää. Onpahan vain paha tapa.
Kaikki anonyymitkö? No sinä ainakin.
Sinälläänhän se on aivan sama minkä kannan ottaa mihinkin asiaan, on jopa sama mikä kanta on homouteen, kunhan vain herjaa siitä puoleen tai toiseen rankasti. Se on se uskon ydin.
Nyt Tuomaksen kanta oli se, että on itse vahvasti hetero, mutta se ei tee hänestä yhtään parempaa ihmistä kuin homot. Siis sellainen sovitteleva kanta, jossa ei yltiöpäisesti kannata homoja, mutta ei myöskään ala heitä herjaamaan jokaisessa yhteydessä ja syytä heitä kaikkien lahjojen perustamisesta.
Siinä on vielä selkeä paikka kasvaa.
Siksi ei vielä heitetä kirvestä kaivoon.
Miten sinua tuo homous noin kovasti kiinnostaa?
Kun liitetään lähes jokaiseen keskusteluun ja aiheeseen miten homot ovat turmelleet kaiken jo satoja vuosia sitten amerikassa. Pitäähän se silloin olla tärkeä asia. Jos ei olisi, niin siitä jatkuvasti mainitsijat olisivat pahemman kerran nyrjäyttäneet järkensä. Heillä olisi päässä enemmän vikaa kun mitä kaikilla homoilla yhteensä.
Eiköhän e ole Seta ja sen kannattajat, jotka tunkevat sitä homo-aatetta joka rakoon.
Heikot sortuu elontiellä.
Joku sekoitta päänsä viinalla tai huumeilla, joku uskonnolla jos ei kestä todellisuutta. Viinasta pää yleensä selviää jo seuraavaksi päiväksi.
”Anonyymi” 2024-04-13 09:48:14 on oivaltanut hyvin: ”Nyt on taas käynyt niin, että nuo omasta mielestään "vanhurskaat" ovat ensimmäisinä lyömässä ja tuomitsemassa Enbusken. Heidän kristillisyytensä loppuu siihen, kun puhutaan parannuksen teosta. Sellainenhan ei kuulu luterilaiseen kristillisyyteen.”
Ikävä kyllä joillakin tuntuu olevan kova kiire tuomitsemaan jopa niitä, jotka ovat löytäneet Jumalan. Heidän mielestään toisiaan pitää täyttää heidän vaatimuslistansa.
Totta, kovasti kiivaillaan parannuksen teosta, vaan siihen se heidän uskonsa kai sitten loppuu ja aina ei edes osta sanoa, mitä se käytännössä on.
”Anonyymi” 2024-04-13 10:14:44 kirjoittaa ”Jos ihminen kasvaa uskoon, tutkimalla tai kuuntelemalla, niin kyllä hän on silloin tullut uskoon., vaikka sen itse kieltääkin.”
En itse käytä ilmaisua ”tulla”, koska se liitetään usein sen ”ratkaisun” tekemiseen tai johonkin vahvaan äkilliseen tunnetilaan. Sen vuoksi kasvaminen on parempi ilmaisu. Se kuvaa sitä monimutkaista ja vaiherikasta ehkä vuosien mittaista tietä, mitä on kuljettu.
”Anonyymi” 2024-04-13 10:21:01 ilmaisee uskon hyvin: ”Kristillinen kasvu on elämänmittainen prosessi kaikille uskoville, mutta kun kasvattaja on Jeesus on niin kaikki menee hyvin ja viisaasti.”
Mitä tulee ”Anonyymi” 2024-04-13 09:22:48 puolestaan käy kimppuun täydellisen tietämättömyyden kautta: ”Tämäkin piti sitten kääntää uskovia vastaan. Kyllä se uskovien kaappiin ajaminen nousee enemmänkin sieltä vallalla olevasta ideologiasta. intersektionaalisesta feministista, mikä on levinnyt kaikkialle yhteiskunnassa.”
Kun puolustaa uskovia, joita suurin osa on. Eli heitä, jotka kasvavat uskoon ja ovat ystävällisiä, iloisia, lempeitä jne. se hänen mielestään on uskovien kimppuun käymistä.
En ymmärrä tuota loppua ollenkaan, miten se liittyy edes asiaan.
Intersektionaalinen feminismi tarkoittaa sen näkemistä, kuinka epätasa-arvon monet muodot vaikuttavat usein toisiinsa ja pahentavat toistensa vaikutusta.
>>>Ikävä kyllä joillakin tuntuu olevan kova kiire tuomitsemaan jopa niitä, jotka ovat löytäneet Jumalan. <<<
Tuomas Enbuske ei ole todellakaan vanhurskaassa uskossa eikä ole löytänyt myöskään Jumalaa. Hän on joiltakin osin ruvennut luterilaiseksi, mutta hän ei hyväksy kaikkia Jumalan käskyjä.
Enbuske kertoi myös, miten "Jumala" olisi hänelle puhunut, mutta Enbusken kertomus puheen sisällöstä on sellainen, ettei ääni ole voinut olla Jumala. Jos tämä "ääni" on saanut hänet alkamaan hengelliseksi, niin hän on lähtenyt täysin väärään suuntaan. Tuomas Enbuskessa ei näy Pyhän Hengen hedelmät.
https://yle.fi/a/74-20083498
Luterilaisuus perustuu korvasyyhyyn saarnaamiseen, armon vääristelyyn, hillittömään laittomuuteen ja roomalaisten pakanauskontojen tapojen noudattamiseen. Kukaan ei voi pelastua luterilaisuudella, koska se ei ole kristinuskoa. Luterilaisten pelastus karahtaa mm. näihin UT:n sanoihin:
Matt 5:19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
Jaak 2:24 Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella.
Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
"En itse käytä ilmaisua ”tulla”, koska se liitetään usein sen ”ratkaisun” tekemiseen"???
Kuka liittää? Mistä vaatimuslistasta puhut?
Häpeätkö sinä sitä, jos sinut leimataan uskovaiseksi? Ei kai se ole kiinni ilmaisutavasta. Vain sellainen voi "kasvaa", joka on uudestisyntynyt.
Ketä sinä tuolla tarkoitat: "Kun puolustaa uskovia, joita suurin osa on"???
Kuljetko silmät ummessa vai elätkö jossain kuplassa? Suurin osa suomalaisista on täysin jumalattomia, vaikka saattavat kuuluakin kirkkoon ja ovat lempeitä, kilttejä jne. Sen he itse tunnustavat eikä sitä tarvitse peitellä. Vain pieni osa edes lut kirkon jäsenistä uskoo siihen, mitä kirkko opettaa.
Tämän sinä tietysti taas leimaat fundamentalistin mielipiteeksi, kun sinun tapasi on aina jaotella asiat mielesi mukaan. Yrität kai sillä hankkia mielenrauhaa.
Tyypillinen oulusta lähtöisin oleva hihhuli. Ja huomaa minut.
Minäkin olen usein ihmetellyt miksi mummomuori ja jotkut muutkin palstalla ovat ”uskoontulo”-sanalle niin allergisia ja supistavat sen merkitystä ja käyttöä tuolla tavalla.
Ei kukaan hyväksy kuin pienen osan Jumalan käskyistä.
Kyllä taivasten valtakunnassa voi sanoa ihmisiä miksi haluaa.
Katsoin ohjelman. Enbuske puhui hyvin. Olin kuulevinani rivien välistä, että rakkaus on tahtoa hyvään. Hyvä.
Hän onkin harjoittanut paljon ryhmäseksiä joten käsite rakkaus on varmaan hallussa ja sisäistetty....😆
"Huoritekijät" pääsevät ensimmäisinä taivaaseen, siellä he ovat jo käyneet useasti elämänsä aikana...seksityöntekijät ovatkin varsinaisia Jumalan sanansaattajia..😆
mites se helluntailaisten Late Johansson ??
ihan puhdas pulmunen ollut helluntailaisten mielestä , ilmeisesti . . .
Onko se huonompi tilanne kuin että on murhannut ihmisiä ja tullut sen jälkeen uskoon ja saanut tehtyä sitä kautta elämäntapamuutoksen..vai miksi nostat tuollaista esiin? Kumpikin tilanne on parempi kuin jatkaa entistä elämää entiseen tapaan.
Enbuske ei aja ulos riivaajia eikä ole tehnyt voimallisia tekoja, joten ei ole laittomuuden tekijä.
Siinä mielessä tuomio on väärä ja harhaoppinen.
Millä perusteella nuo olisivat laittomuuden tekoja?
Ei ainakaan Raamatun.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Siinä se minkä joku jo lainasi ja mitä usein lainataan herjaten milloin mitäkin uskovia että ovat tuollaisia ja kai yritettiin Tuomasta tuolla herjata tai jotain, mutta kun kerran ei ole ajanut pois riivaajia eikä tehnyt voimallisia tekoja, niin ei ole tuollainen laittomuuden tekijä kuin tuossa tarkoitetaan.
Et siis tunne ja ymmärrä tuon paremmin Raamattua, etkä osaa vastata.
Jankkaat vain yksittäisiä kohtia asiayhteyden huomioimatta ja unohtaen kaiken muun.
Hieno homma!
Ihana uutinen! 🙏🙏🙏🙏🙏
Hienoa tosiaan ettei ole laittomuuden tekijä.
Kuka sitä nyt haluaisi sellainen olla.
Olisihan se aivan kammottavaa jos olisi sellainen laittomuuden tekijä mitä Raamatussa esitetään ja oikein Herran sana syyttäisi laittomuuden tekijäksi eikä vain jotkut harhaoppiset ihmiset kuten heillä on tapana.
Nyt Tuomas on puhdas kuin pulmunen sen suhteen.
Olet hyvä esimerkki laittomuuksien puolustajasta
Tuomaksesta oli kyse, ihmisestä jonka näimme TV:ssä. Häntä voi herjata jos siihen on himot ja mielihalut kun voi tietää mitä herjaa.
Raamatun sanan mukaan ei kuitenkaan ole laittomuuden tekijä kun ei aja ulos riivaajia eikä tee voimallisia tekoja.
Harhaopin taustalla väijyy aina armoton herjaamisen tarve. Saatana on ympännyt sen siihen.
Harhaopin tunnistaa siitä että se väijyy koko ajan miten saa iskeä herjoilla ja syytöksillä muihin ihmisiin ja käyttää siinä Raamattua kuten saatana Jeesusta kiusatessaan. Sen mielikohtia on tuo laittomuuden tekijät lainaus ja sillä haluaa koko ajan iskeä kun vain tilaisuus tulee ja monesti iskee vaikkei ole tilaisuutta.
Luulisi, että ihmiset olisivat mielissään ja iloisia siitä kun Embuske tai entinen vankilakundi Johnsson tai joku muu rikollinen ovat löytäneet uskon ja tasapainon elämäänsä, mutta kun sekään ei sovi kaikille.
Joillakin on tarve nälviä ja lyödä jokaista, joka hiukankin kertoo siitä, että usko Jumalaan on auttanut heitä elämässä ja tehnyt heistä parempia ihmisinä.
Jopa liberaaleja itseään kristittyinä pitäviä häiritsee.
"Joillakin on tarve nälviä ja lyödä jokaista, joka hiukankin kertoo siitä, että usko Jumalaan on auttanut heitä elämässä ja tehnyt heistä parempia ihmisinä."
Mikä surullisinta, niin jotkut uskovat heittävät kuraa niskaan myös heille.
Kauheaahan se on jos joku sekopää vähän selviää tai pahamaineinen jengipomo muuttaa elämänsä suuntaa.
Niin ei vain saa tehdä. Aivan synniksi sitä ei lasketa, mutta melkein. Sekopään olisi parempi vain sekoilla ja jengipomon johtaa jengiä pyrkien tappamaan vastaan pullikoivat.
Sillä tavalla pitää suosia syntiä ja laittomuutta. Siihen pitää toivoa että ihmiset laittavat toivonsa eivätkä yritä edes mitään muuta.
"Mikä surullisinta, niin jotkut uskovat heittävät kuraa niskaan myös heille."
Ketähän sinä tuolla tarkoitat?
Ei uskova heitä kuraa sellaisen niskaan, joka on kokenut Jumalan muuttavan elämäänsä.
”Ketähän sinä tuolla tarkoitat?”
Ilmeisesti et lukenut koko ketjua? Kun sanon ”jotkut” tarkoitan siis niitä, joiden mielestä ei ole tultu ”oikein” uskoon. Samaista kuraa täällä saavat muutkin uskovat niskaansa heiltä.
”Ei uskova heitä kuraa sellaisen niskaan, joka on kokenut Jumalan muuttavan elämäänsä.”
Ikävä kyllä heitäkin on. Kuten jo mainitsin, onneksi heitä on pieni vähemmistö.
Tuomas on uskossa, sinä et.
Mummo on vähän kuin tarinan jänis ja Tuomas kilpikonna.
Lähtivät ateismista, mummo etuajassa, mutta poikkesi pian kuhnimaan sivupolulle. Liberaaliteologian harhaopit viettelivät hänet ja sillä tiellä on edelleen, Tuomaksen mennessä ohi kohti maaliviivaa. Tarinan jänis sentään pääsi maaliin lopulta, mutta mummo on yhä pahasti harharetkillään ja pahalta näyttää, mutta kaikki on mahdollista. Tuomaksellekaan kaikki ei ole vielä selvää, mutta hän on paremmassa tilanteessa.
Ahaa, vaikka aika tavalla ajattelen joistakin aivan samoin kuin Enbuske? :D
Mutta vain JOISTAKIN asioista!
Mummonmuori ei usko suurimpaan osaan edes Jeesuksen opetuksista, vaan valikoi itselleen mieluisat käsitykset.
Jumala tekee ihmeitä! 😺
Hyvä uutinen.
Joko kirkko on kiittänyt?
Ei tietenkään!
Aivan upeaa!
On hienoa kun yksi ateisti taas siirtyi meidän LIBERAALIEN uskovien leiriin.
Ei ole teidän lailla liberaali. Kirkon suhteen on konservatiivi, eikä hänestä homoparit voi vaatia kirkkovihkimisiä, kuten ei hänkään itselleen, jos se olisi kirkon opin vastaista.
Muuten on arvoiltaan liberaali. Niin on itse kertonut.
Eikös pelkästään usko Jeesukseen pelasta..
Joku tietävä voisi tarkentaa, missä uskossa se mahtaakaan olla. Uskontoja, uskoja ja niitten lahkoja ja alalahkoja kun riittää kansanomaisestisanottuna joka lähtöön.
Kellään ei näytä olevan tietoa, mitä se Enbuske nyt oikein touhuaa.
Hieno juttu!
Hyvä, hyvä!!!!
Herjaaja ja pilkkaaja on aina alempana kuin pilkattava tai herjattava.
Vaikka herjaisi sitä miten toiset herjaavat.
” Tässäkin keskustelussa Enbuskea pilkkaa vihaiset liberaalit monin tavoin aiemmista mielenterveysongelmista, ”pelleilystä” ja muusta”
Enbuske on elänyt julkisuudesta milloin milläkin tavalla ja ilmeisesti kokee auktoriteetin ongelmaksi itselleen.
Uskoon tuleminen täyttää kummankin aukon. Oli ateisti kun muut uskovia, nyt mennään toisin päin. Armeijassa ei kyennyt olemaan koska siellä on auktoriteetti. Taisi olla auktoriteettiongelma kotosalla myös.
Työtä on tehty ja painettu näyttääkseen ja ollakseen jotain. Mediassa heiluminen näyttää olevan elinehto persoonalle joka vaikuttaa narsistiselta mutta epävakaalta.
Tämä on näkemykseni. Joskus jaksan seurata näitä julkimoita, yleensä en, koska oma elämäni on arvokkaampaa minulle
Ongelma on sinulla.
Näinhän se on kaikilla, jotka ovat joskus päässeet "pinnalle" mediassa.
Paras esimerkki on Sanna Marin, joka ei koskaan saa kylläkseen mediassa paistattelussa. Joka päivä pitää saada naamana näytille johonkin mediaan. Sellainen on tyypillistä narsisseille.
Eihän Marin työnnä naamaansa mediaa, vaan media etsii hänen omilta kanaviltaan mitä on sinne päivitellyt. Hänhän jopa kielsi omiin asioihinsa puuttumisen kun ei ole enää pääministeri ja pyysi vähän kuin jättämään rauhaan.
No miksi hän laittaa nettiin jatkuvasti kuvia naamastaan?
Niinhän kaikki tekevät ja on oikeastaan velvollisuus seuraajiaan kohtaan kertoa jotain itsestään. Niin somepalveluissa toimitaan eikä se sitä tarkoita että naaman täytyy loistaa iltapäivälehdissä. Juuri sitä hän toivoi että hänet jätettäisiin lehdistön puolelta rauhaan kun ei ole pääministeri. Ei julkaistaisi hänestä pyllykuvia, miten ihana pylly hänellä on kun on ulkoilemassa eikä muutenkaan seurattaisi koko ajan. Mitä toivetta ei kyllä ole uskottu. Pelkästään pyllystä ei enää kuvia ole julkaistu, mutta muutoin lehdistö kirjoittaa melkein enemmän entisestä pääministeristä kuin nykyisestä. Eikä sitä voi itse valita.
Kyllähän se kertoo median moraalista jos julkaisevat pääministeristä vain pyllykuvan, että näin nätti pylly on pääministerillä. Eihän ihminen kovin paljon pyllylleen voi eikä sille miltä se näyttää katsojan silmässä. Se kyllä ensimmäinen kerta kuin niin naispolitiikolle tehty ja syy voi olla siinä ettei muilla ole ollut nättiä pyllyä mitä ihailla.
Ei se naama ole aina ollut lehdessä.
Miten liittyy aloituksen aiheeseen?
Kyllä tietenkin lehdistön moraalin voi kyseenalaistaa, jos julkistaan kuva vain pääministerin takapuolesta, että omapa sipsakka pylly. Vaikka siinä ei sinällään ole mitään pahaa kun kehutaan ja miehet kuolaa pääministerin pyllylle, niin silti se ei aivan kaikkien sääntöjen mukaan aivan meni siten mikä on lehdistön tehtävä. Vahtia sitä miten hyvä pylly pääministerillä on.
Miten liittyy aloituksen aiheeseen?
En olisi uskonut, mutta usko on Jumalan työ.
Totta.
Ja se on toteutunut Embusken kohdalla.
"Kukaan ei voi tulla, ellei Jumala vedä"!
Voisiko kukaan tarkentaa, mihin uskontoon tai lahkoon hän on liittynyt tai liittymässä.
Turha puhua ”lahkoista” tällä palstalla turhanpäiten.
Eiköhän ole selvää, että se ”uskonto” on kristinusko.