Vihdoin on tutkittu ilman haluttu lopputulos mielessä:
https://oulurepo.oulu.fi/bitstream/handle/10024/47679/nbnfioulu-202402071630.pdf?sequence=1&isAllowed=y
https://oulurepo.oulu.fi/bitstream/handle/10024/47679/nbnfioulu-202402071630.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Vastaukset 31
Vanhimmat
Yle taas kunnostautunut vihreän agendan tuputtajana. Harmi, että vielä iso osa kansasta luottaa Yleen.
"Havaintoja vuositason sähkötaseesta
‒ Suomen kokonaistase 2023 vuoden osalta sähkön suhteen
oli 1.5 TWh (1530 GWh) alijäämäinen.
‒ Ajallisesti Suomi on ollut 2023 sähköalijäämäinen 59% ajasta
‒ Päinvastoin kuin julkisuudessa on esitetty (YLE 27.12.2023)
Suomi ei ole sähköomavarainen edes vuositasolla.
‒ Erityisen haastavaa on ylituotannon (sähkön vienti)
ajoittuminen ns. 0-hinta ajankohtaan, kun taas suurin
sähkövaje ja tarve ajoittuu piikkihintatunteihin.
‒ Euromääräinen sähkötase on siis alijäämäinen
(NordSpot hinnalla laskettuna vuonna 2023 n. 320 M€).
On kyllä karua luettavaa tämä raportti nykyisessä taloustilanteessa. Ihmettelen, kuinka kauan kansan selkänahka vielä kestää vihreää siirtymää.
"Vuonna
2023 Suomi on myynyt sähköä keskimäärin hintaan 23€/MWh ja ostanut hintaan 88€/MWh. Esimerkiksi
kesäkuussa 2023 Suomi on myynyt 170GWh enemmän kuin ostanut. Euromääräisesti kesäkuu on kuitenkin
310 t€ miinuksella eli kuukausitasolle yhteenvedettynä myydystä sähköstä on jouduttu maksamaan."
Kertoo lähinnä vääristyneestä kilpailukyvystä suomen osalta. Ei voida tuottaa sähköä tarpeeksi halvalla, koska ollaan ajauduttu omaan talouskuplaan, jossa tuotantokustannuksia ei ole mahdollista saada tarpeeksi alas.
Ei tuulivoima mitään tappiota aiheuta. Se on pelastanut Suomen ja pienentänyt tappiota. Tuulivoiman lisäys pelasti viime talven, vaikka olikin kylmempää kuin edellisenä. Jos tuon tilaston haluaa saada plussalle, pitäisi lisätä vesivoimaa tai odotella vetyä.
Voiko joku olla ihan oikeasti näin tyhmä?! - Oliko koulussa uskonto kymppi, laskento nelonen?
Laskento oli kymppi. Etsi virhe tuosta, on nimittäin ihan tosi juttu. Aloittajan järjenjuoksua sopii epäillä.
Kyseessä on yksi iso virhe. Voit olla tyhmä mutta huuhaajuttujen julistaminen on yksikertaisesti typerää tälläkin palstalla.
Älä puhu paskaa. Suomessa on ollut sähköä riittävästi, vakaalla,,edullisella hinnalla kymmeniä vuosia ennen viimeaikojen viherhulluutta ja tuulivoimaa. Viherfasismi tuhosi energiasektorimme, kuten muunkin vakaan ja turvallisen elämän perusrakenteet.
eli et löytänyt virhettä.
Suomi meni vuosikymmeniä naapurimaiden sähkön varassa. Nyt lähtee ulospäinkin välillä, kiitos tuulivoiman. Edullisuus sai kolhun, kun Venäjästä irtauduttiin. Tuulivoima palauttaa hinnat alas.
Onneton selitys, kun vakaat sähkömarkkinat on ajettu alas lopettamalla turve- ja hiilivoimaa, eikä ole hankittu tarpeeksi ydinvoimaa.
Ei oikein mennyt 2 viimeisintä ydinvoimalahanketta nappiin.
Vakaalla hinnallakin myydään, jos ei pörssisähkö kiinnosta.
Missä kohtaa kyseisessä artikkelissa puhutaan tuulivoiman aiheuttamista tappioista?
Luetun ymmärtämisessä taitaa olla isoja aukkoja, vai ovatko ideologiset lasisi niin vääristävät, että jos samassa artikkelissa mainitaan tuulivoima ja sähköenergian omavaraisuuden puutteet, niin päättelet puutteen johtuneen tuulivoimasta.
Päin vastoin. Sähkön alituotanto olisi ilman tuulivoimaa vielä paljon rankempaa. Tuulivoiman nimelliskapasitteetti oli 2023 yli 6,5 GW. Nimellistehosta saadaan todellista tehoa vuositasolla n. 30 %, eli keskimäärin tuulisähköä on tuotettu lähes 2 gW:n teholla. Se on enemmän kuin Olkiluoto 3:n teho.
Aina unohdetaan ympäristölle aiheutuvat haitat ja tuhot.
Niitä tulee kaikilla tuotantomuodoilla. Aurinkosähköllä tosin aika vähän.
Ja siksi pitäisi pyrkiä sähkön kulutuksen vähentämiseen. Ja aurinkovoima on turhake Suomen olosuhteissa.
Jos pysyisit asiassa. Kyse oli tuulivoiman aiheuttamista tappioista.
Fossiilinen energia tuottaa koko maailman ympäristölle useita kertaluokkia suurempia haittoja, kuin tuulivoima. Mutta jostainhan ilmastodenialistin pitää päästä valittamaan.
Metsälehti:
"Tuulivoima voi kaksin- tai jopa moninkertaistaa metsän tuoton. Valmisteluvaiheessa oleva tuulivoimahanke laittaa metsätilojen hinnoittelun ensin vaikeaksi, mutta voimalan varmistuminen nostaa maan arvoa merkittävästi."
Tuulivoiman tuotto kohdistuukin harvoille ja valituille. Muut maksavat sen kulut sähkölaskuissaan.
"Metsälehti:
"Tuulivoima voi kaksin- tai jopa moninkertaistaa metsän tuoton. Valmisteluvaiheessa oleva tuulivoimahanke laittaa metsätilojen hinnoittelun ensin vaikeaksi, mutta voimalan varmistuminen nostaa maan arvoa merkittävästi.""
Vain siinä tapauksessa, että saa juuri voimalan metsälleen. Nimittäin voimalasta maksetaan metsän omistajalle. Sen sijaan siirtolinjojen laittaminen metsän halki alentaa metsän arvoa, koska niistä ei makseta lähes yhtään mitään.
Kyllähän tuo tutkimus nimenomaan käsittelee uusiutuvan energian, erityisesti tuulivoiman aiheuttamaa sähkövajetta, joka tulee hyvin ilmi erityisesti talven pakkaskuukausina. Sitä ei paikata ede satakertaisella määrällä aurinko- tai tuulivoimaa. Siihen tarvitaan joku luotettava energialähde, joka tuottaa silloin kun tarve on.
Juuri näin. Suomessa on jo nyt aivan liikaa sään mukaa ailahtelevaa energiantuotantoa, jota muu järjestelmä joutuu koko ajan paikkaamaan. - Kallista kaikille osapuolille, mutta se on tämän viherkiiman hinta.
Hyötysuhde heikko verrattuna kuluihin. Ydinvoimalassa paras.
Olkiluoto 3 on yksi maailman kalleimmista rakennuksista ja huoltokatko venyy 2 kuukauteen.
Sieltäpä se lehmä taas tulikin eli oletkin ydinvoiman asialla. Ydinvoimalassa hyötysuhde ei ole paras jos otetaan yli 100 000 vuoden jätteiden varastointi ja vartiointi huomioon. Pitää olla armeija vartiossa etteivät kaiken maailman puuttinit pääse tekemään helpolla ydinaseita tai likaisia pommeja.
Käytetystä ydinpolttoaineesta on hyvin hankala tehdä ydinasetta. Likaiseen pommiinkin saa uraanin varmasti helpommin muualta kuin ydinjätteen loppusijoituspaikasta.
Juuri näin. Lisää ydinvoimaa, kiitos
Eipä kalliossa olevaa uraania nykyäänkään kukaan vartioi millään lailla. Jos käytety uraani palautetaan kallioon niin siellä se on turvassa vartioimatta aivan niinkuin ennenkin.
Mitenkä tuo palautus toimii?
Esimerkiksi tällä tavalla:
https://www.youtube.com/watch?v=gIWUm4hRCPE
Eikä maksa kuin 3,5 miljardia euroa.
Voimalan rakentamiseen verrattuna jätteen säilömisen kustannukset on pikkusumma.