Kuinka yleistä on väärä diagnoosi?

Anonyymi-ap

Onko yleistä, että diagnosoidaan skitsofreenikoksi, vaikka jo tavallinen ihminen tietää ettei kyseessä ole se sairaus? Voiko ilman harhoja olla skitsofreenikko? Eikö oireiden pidä kestää vähintään kuukausi?

16

334

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Vastaus riippu aika paljon siitä, että kysyykö skitsofreenikolta vai ei.

      Skitsofrenia tai mitään muutakaan vakavaa mielenterveys diagnoosia ei saa vahingossa.

      • Anonyymi

        Tottakai skitsofreenikot välittävät etteivät ole mielisairaita, mutta se juuri kuuluukin skitsofrenian piirteisiin


    • Anonyymi

      Ei ole yleistä, mutta yleistä on, että se diagnoosin saanut epäilee saaneensa väärän diagnoosin. Uudelleen vain psykiatrille, kyllä se asia selkenee, eri lääkärille menet asiaa tarkistuttamaan. Mutta on yleistä kokea tuo diagnoosi noin, usein sen saanut kun saa sen ns. mielentilassa, jossa ei itse huomaa mitään väärää, ja kaiken epäily myös kuuluu sairauteen.

      Ja tuota sairautta ei diagnosoida vahingossa tuosta vain, mutta mene ihmeessä toiselle psykiatrille asia tarkistuttamaan, kyllä noilla maakareillakin virheitä sattuu, tosin tuota sairausdiagnoosia ei hevillä kenellekään anneta vahingossa.

    • Anonyymi

      Hoitajana joskus nauroin psykiatrin kanssa , et aina voi heittää tiukalla diagnoosi listaan ja aina tulee oikea diagnoosi . Niitä on paljon ja valinnanvaraa on .

      • Anonyymi

        Aivan. Oikeaan osuit. Ja monessa somaattisessakin sairaudessa, tai neurologisissa, tai autoimmuunisairauksissa on myös kas kummaa aivan samoja oireita, kuin mt-sairauksissa. Erotusdiagnosointi onkin kokonaan toinen juttu. Mutta sitähän ei psykiatrisissa sairaaloissa edes välttämättä jokaisen kohdalla viitsitä, tai haluta tehdä.

        Se kuinka yleistä on, että kyseinen diagnoosi annetaan, en tiedä. Mutta aika yleistä se on. Ja joskus sitä on tehty joidenkin kohdalla jopa ihan tahallisesti. Jotta saadaan tehtyä potilaalle erittäin leimaava ja myöhempää terveysasemilla asiointia hankaloittava tekijä.


      • Anonyymi

        Miksi se silloin nauratti, jos nyt yrität sillä hakea ihan erilaista sympatiaa? Oletko jotenkin kaksinaamainen persoona?


      • Anonyymi

        Meidän sairaalassa ei sellaista huumoria käytetty, koska potilaat ovat todella sairaita , ei siinä naurettu toisen tilanteelle. Ja diagnoosin laittamiselle .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan. Oikeaan osuit. Ja monessa somaattisessakin sairaudessa, tai neurologisissa, tai autoimmuunisairauksissa on myös kas kummaa aivan samoja oireita, kuin mt-sairauksissa. Erotusdiagnosointi onkin kokonaan toinen juttu. Mutta sitähän ei psykiatrisissa sairaaloissa edes välttämättä jokaisen kohdalla viitsitä, tai haluta tehdä.

        Se kuinka yleistä on, että kyseinen diagnoosi annetaan, en tiedä. Mutta aika yleistä se on. Ja joskus sitä on tehty joidenkin kohdalla jopa ihan tahallisesti. Jotta saadaan tehtyä potilaalle erittäin leimaava ja myöhempää terveysasemilla asiointia hankaloittava tekijä.

        Ei sairaanhoito niin toimi että jollekkin muka tahallisesti joku diagnoosi annettaisiin. Siinä on aina vaikea valinta käynnissä ja diagnoosi tulee oireiden perusteella
        Joten älä kuvittele asioita joita ei ole , luuletko tosissasi että lääkäreillä on tuollainen ajatuksen malli.
        Se malli on vaan sinulla ilmeisesti huono itsetunto kun jo aletaan epäillä että muka tahallisesti laitetaan diagnoosi .
        Eivät he siten tee työtään , jokinen potilas saa avun niin terveyskeskuksessakin kun sairaalassakin.
        Heitä pois tuollaiset luulot mielestäsi , se osittaa ainoastaan ettei sellaiset luulot ole mitenkään terveitä .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi se silloin nauratti, jos nyt yrität sillä hakea ihan erilaista sympatiaa? Oletko jotenkin kaksinaamainen persoona?

        Ei tämä ihminen ole mikään hoitaja psykiatriassa. Hoitotyön etiikasta ei näytä tietävän mitään etekkin kun juttelee psyykkisistä sairauksista , ne eivät ole naurun asia mitenkään
        Hyvin epäpsykolooginen ihminen joka ei ajattele nenäänsä pidemmälle . Kommetoimisissaan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tämä ihminen ole mikään hoitaja psykiatriassa. Hoitotyön etiikasta ei näytä tietävän mitään etekkin kun juttelee psyykkisistä sairauksista , ne eivät ole naurun asia mitenkään
        Hyvin epäpsykolooginen ihminen joka ei ajattele nenäänsä pidemmälle . Kommetoimisissaan

        Siinähän sana valehoitaja saa jo ihan uuden merkityksen. :P


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sairaanhoito niin toimi että jollekkin muka tahallisesti joku diagnoosi annettaisiin. Siinä on aina vaikea valinta käynnissä ja diagnoosi tulee oireiden perusteella
        Joten älä kuvittele asioita joita ei ole , luuletko tosissasi että lääkäreillä on tuollainen ajatuksen malli.
        Se malli on vaan sinulla ilmeisesti huono itsetunto kun jo aletaan epäillä että muka tahallisesti laitetaan diagnoosi .
        Eivät he siten tee työtään , jokinen potilas saa avun niin terveyskeskuksessakin kun sairaalassakin.
        Heitä pois tuollaiset luulot mielestäsi , se osittaa ainoastaan ettei sellaiset luulot ole mitenkään terveitä .

        Mulla on diagnoosi jota mulle ei ole perusteltu. Saisin diagnoosin pois mutta samalla lähtee työkyvyttömyyseläke. Minä siis pidän väärän diagnoosin koska en halua menettää eläkettä. Minulla ei ole ollut hoitosuhdetta sen jälkeen kun diagnoosi vaihdettiin. Minulla on myös masennus josta olen parantunut 13 vuotta sitten mutta koska minulla on ollut masennus niin siitä ei voi parantua ja tieto pysyy potilastiedoissa. Olen siis kuolemaani asti masentunut ja silti minulta loppui hoitosuhde siihen päivään kun sain lausunnon kelaa varten. Minulla ei ole mitään lääkitystä . Ihmettelen terveydenhuollon toimintaa kun sain uuden diagnoosin 13 vuotta sitten kelaa varten niin hoitosuhde loppui. Tai ei minulla ollut edes hoitosuhdetta mutta piti saada lääkärinlausunto kelaa varten. Minulla on ahdistuneisuushäiriö mutta lääkäri halusi vaihtaa sen toiseen näkemättä mua. Näin tätä kyseistä lääkäriä noin muutaman kerran reilun 10 vuoden aikana. Mä en tiedä miksi diagnoosi vaihdettiin kun koskaan oireista ei ollut mainintaa potilaskertomuksissa. Tilasin viime vuonna potilaskertomuksia mutta en saanut mitään papereita. Tai sain yhden paperin kun kävin päivystyksessä maha-ja rintakivuista.Näköjään psykiatrian puolella tiedot ovat salaisia eikä niitä luovuteta potilaalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mulla on diagnoosi jota mulle ei ole perusteltu. Saisin diagnoosin pois mutta samalla lähtee työkyvyttömyyseläke. Minä siis pidän väärän diagnoosin koska en halua menettää eläkettä. Minulla ei ole ollut hoitosuhdetta sen jälkeen kun diagnoosi vaihdettiin. Minulla on myös masennus josta olen parantunut 13 vuotta sitten mutta koska minulla on ollut masennus niin siitä ei voi parantua ja tieto pysyy potilastiedoissa. Olen siis kuolemaani asti masentunut ja silti minulta loppui hoitosuhde siihen päivään kun sain lausunnon kelaa varten. Minulla ei ole mitään lääkitystä . Ihmettelen terveydenhuollon toimintaa kun sain uuden diagnoosin 13 vuotta sitten kelaa varten niin hoitosuhde loppui. Tai ei minulla ollut edes hoitosuhdetta mutta piti saada lääkärinlausunto kelaa varten. Minulla on ahdistuneisuushäiriö mutta lääkäri halusi vaihtaa sen toiseen näkemättä mua. Näin tätä kyseistä lääkäriä noin muutaman kerran reilun 10 vuoden aikana. Mä en tiedä miksi diagnoosi vaihdettiin kun koskaan oireista ei ollut mainintaa potilaskertomuksissa. Tilasin viime vuonna potilaskertomuksia mutta en saanut mitään papereita. Tai sain yhden paperin kun kävin päivystyksessä maha-ja rintakivuista.Näköjään psykiatrian puolella tiedot ovat salaisia eikä niitä luovuteta potilaalle.

        Meneekö puurot ja vellit sekaisin? Perusteluilla ei tässä tapauksessa tarkoiteta sitä, että jotain asiaa selitetään ja jankataan ihmiselle niin pitkään että hän ymmärtää sen, vaan tässä tapauksessa diagnoosille on asetettu perusteet, joilla se annetaan.

        Tässä esimerkki vaikka psykoosipiirteisestä persoonallisuudesta.
        Psykoosipiirteisen persoonallisuuden oireet

        - omituinen ajattelu ja käyttäytyminen
        - erikoiset havaintokokemukset
        - kokemus siitä, että ulkoisilla tapahtumilla on epätavallinen henkilökohtainen tarkoitus
        - epätavalliset uskomukset ja maaginen ajattelu (esim. telepatia, selvänäkö, taikausko, oudot fantasiat)
        - epämukavuuden tunteet sosiaalisissa tilanteissa
        -latistuneet tunteet tai asiaankuulumaton tunneilmaisu
        -outo puhetapa (esim. epämääräinen, saivarteleva, seikkaperäinen, korostetun korrekti)
        -erikoinen ulkonäkö
        -läheisten ystävien puute
        -sosiaaliseen kanssakäymiseen liittyvä voimakas ahdistuneisuus ja vainoharhaisia pelkoja, jotka eivät hellitä tutustumisen jälkeenkään
        - paranoidiset ajatukset
        -epäluuloisuus


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meneekö puurot ja vellit sekaisin? Perusteluilla ei tässä tapauksessa tarkoiteta sitä, että jotain asiaa selitetään ja jankataan ihmiselle niin pitkään että hän ymmärtää sen, vaan tässä tapauksessa diagnoosille on asetettu perusteet, joilla se annetaan.

        Tässä esimerkki vaikka psykoosipiirteisestä persoonallisuudesta.
        Psykoosipiirteisen persoonallisuuden oireet

        - omituinen ajattelu ja käyttäytyminen
        - erikoiset havaintokokemukset
        - kokemus siitä, että ulkoisilla tapahtumilla on epätavallinen henkilökohtainen tarkoitus
        - epätavalliset uskomukset ja maaginen ajattelu (esim. telepatia, selvänäkö, taikausko, oudot fantasiat)
        - epämukavuuden tunteet sosiaalisissa tilanteissa
        -latistuneet tunteet tai asiaankuulumaton tunneilmaisu
        -outo puhetapa (esim. epämääräinen, saivarteleva, seikkaperäinen, korostetun korrekti)
        -erikoinen ulkonäkö
        -läheisten ystävien puute
        -sosiaaliseen kanssakäymiseen liittyvä voimakas ahdistuneisuus ja vainoharhaisia pelkoja, jotka eivät hellitä tutustumisen jälkeenkään
        - paranoidiset ajatukset
        -epäluuloisuus

        mulla on juurikin tuo diagnoosi. Jonka sain lukea lääkärinlausunnosta. Lääkäri ei kertonut että vaihtaa diagnoosin. Ainoa kriteeri joka oli mainittu oli vähäiset ystävät. En tiennyt että ystävien määrällä on väliä jotta diagnoosi vaihdetaan. Minulla oli siis nämä samat ystävät sen aikasemman diagnoosin aikana. Ja minulla on edelleen nämä samat ystävät elämässäni. Ystäväni on läheisiä mutta lääkärin mukaan niitä on liian vähän.Tein myös väärin kun en kertonut seikkaperäisesti mitä teen ystävien kanssa. Tästä oli maininta lausunnossa. Jos olisin tiennyt että minun pitää kertoa mun ystävän yksityiselämästä niin toki olisin kertonut jos sillä olis saanut sen paikkansa pitävän diagnoosin säilyvän. Itse ajattelin tuolloin ettei mun ystävien elämät kuulu lääkärille. Kyse oli musta eikä mun ystävien elämästä ja siitä mitä ystäväni tekevät silloin kun minä en heidän kanssaan aikaa vietä. Myöskään keskustelut joita käyn ystävieni kanssa ei kuulu lääkärille. Mutta tästä lääkäri ei tykännyt kun en kertonut millaisia keskusteluja käyn ystävien kanssa. Kun kerroin että katsotaan elokuvia niin minun olisi pitänyt kertoa millaisia elokuvia katsomme. Se että kerroin lyhyesti mitä teen ystävien kaa ei riittänyt tälle lääkärille.

        Sitten omat mielipiteet miksi en ole ollut työelämässä ei ollut oikea perustelu. Jos perustelin jotain vastausta niin se ei kelvannut lääkärille. Eli koska perustelin vastauksen liittyen luonteeseeni ja tapaan oppia ja omaksua uusia asioita ei kelvannut.

        Kaikki ihmiset ei tykkää olla joukon keskipisteenä ja koko ajan äänessä. Kuten minä en ole ikinä tykännyt olla. Tämän mukaan minulla on ollut lapsesta asti psykoosipiirteinen persoonallisuus.

        Kyllä minulla on erikoinen ulkonäkö koska minulla on ruusufinni ja se on ollut minulla parikymppisestä asti.

        Tässä nyt omalla kohdalla täyttyviä kriteerejä. Ei sillä tämä lääkäri itse puhui mutisten ja epäselvästi. Ja en ole ainoa joka on tämän lääkärin mutinaa saanut kuunnella. Potilaana sä et voi sanoa lääkärille että voisitko puhua selvemmin ja kuuluvammin. Tämän lääkärin puhetavan takia kaikki alle 5 käyntikertaa on olleet järkyttäviä. Koska mä en ole kuullut kaikkea mitä lääkäri on puhunut niin hän on pistänyt sen pikkkiin etten ole puhunut vastaanottokäynneillä.Koska mä en ole välttämättä kuullu kysymystä.

        Muiden hoitajien ja lääkäreiden puheesta olen saanut selvän paitsi tämän lääkärin joka oli vastuussa mun diagnooseista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sairaanhoito niin toimi että jollekkin muka tahallisesti joku diagnoosi annettaisiin. Siinä on aina vaikea valinta käynnissä ja diagnoosi tulee oireiden perusteella
        Joten älä kuvittele asioita joita ei ole , luuletko tosissasi että lääkäreillä on tuollainen ajatuksen malli.
        Se malli on vaan sinulla ilmeisesti huono itsetunto kun jo aletaan epäillä että muka tahallisesti laitetaan diagnoosi .
        Eivät he siten tee työtään , jokinen potilas saa avun niin terveyskeskuksessakin kun sairaalassakin.
        Heitä pois tuollaiset luulot mielestäsi , se osittaa ainoastaan ettei sellaiset luulot ole mitenkään terveitä .

        Siinä olet ihan oikeassa, että minulla on todella huono itsetunto. Se on romutettu jo lapsena, omassa kodissa ja koulussa.

        Mutta ei se, tai muut myöhemmät koetut traumat hoitotahoa ja siellä toimivia ole koskaan kiinnostaneet. Sitä en tiedä, mikä heitä kiinnosti, ja missä heidän fokuksensa on? Ilmeisesti haluttiin vain saada elinikäiseen pilleriputkeen.


    • Anonyymi

      Joku sairas ja siinä tietyn hetken hyvässä mielentilassa oleva yrittää näköjään jostain syystä täällä edes saada oikeutusta diagnoosin purkuun esittämällä sairaanhoidon ammattilaisia. No mikäs siinä, kaikki saavat netissä nimettöminä leikkiä ketä tai mitä tahansa, mutta se ei kuitenkaan tarkoita, että jokin sairaus heillä tuosta vain kumoutuisi niin vain täällä huutamalla oikeutta. Etenkään skitsofrenia, jota ei monikaan sairastava tunnista tai myönnä sairastavansa silloin, kun lääkitys on kunnossa, ei häviä sitä epäilemällä somen syövereissä.

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tällä kertaa Marinia kadehtii Minäminä Päivärinta

      Kokoomuksen tyhjäntoimittelija itkeä tuhertaa, kun kansainvälinen superstaramme ei leiki hänen kanssaan. Oikean puoluee
      Maailman menoa
      413
      1716
    2. Minua itkettää tämä tilanne

      Meidän pitäisi jutella. Eikö niin? Miehelle.
      Ikävä
      105
      1348
    3. Miksi jollain jää "talvi päälle"

      Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli
      Maailman menoa
      172
      1334
    4. Miksi koulut pakottavat

      Lapset uimaan sekaryhmänä? Murrosikäiset tunnetusti häpeilevät vartalossa tapahtuvia muutoksia. Tulee turhia poissaoloja
      Maailman menoa
      117
      1285
    5. Mitkä oli suurimmat

      Syyt mihin hänessä ihastuit alussa ja pikkuhiljaa tunteiden edetessä
      Ikävä
      45
      1026
    6. Minulla oli tunteita

      Tein itsestäni pellen. Sait hyvät naurut ja minä 💔
      Ikävä
      63
      936
    7. Suomen Pallolitto: Tasoryhmät lasten jalkapallossa - Erätauko-tilaisuus ma 20.5.2024

      Tasoryhmät lasten ja nuorten jalkapallossa herättävät paljon keskustelua. Mitä tasoryhmät ovat ja mikä on niiden tarkoit
      Suomi24 Blogi ★
      0
      890
    8. Susanne Päivärinta kirjassaan: Sannalla nousi valta päähän, Big Time!

      Päivärinta toteaa ettei ole nähnyt kenenkään muuttuvan niin totaalisesti kuin Marinin, eikä siis todellakaan parempaan s
      Maailman menoa
      92
      881
    9. Se katse silloin

      Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt
      Ikävä
      32
      866
    10. Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?

      Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!
      Ikävä
      110
      834
    Aihe