Kuinka yleistä on väärä diagnoosi?

Tottakai skitsofreenikot välittävät etteivät ole mielisairaita, mutta se juuri kuuluukin skitsofrenian piirteisiin

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai skitsofreenikot välittävät etteivät ole mielisairaita, mutta se juuri kuuluukin skitsofrenian piirteisiin

Kyllä minä myönnän olevani skitsofreenikko, vaikka vieraammat ihmiset eivät sitä näekkään.

Aivan. Oikeaan osuit. Ja monessa somaattisessakin sairaudessa, tai neurologisissa, tai autoimmuunisairauksissa on myös kas kummaa aivan samoja oireita, kuin mt-sairauksissa. Erotusdiagnosointi onkin kokonaan toinen juttu. Mutta sitähän ei psykiatrisissa sairaaloissa edes välttämättä jokaisen kohdalla viitsitä, tai haluta tehdä.

Se kuinka yleistä on, että kyseinen diagnoosi annetaan, en tiedä. Mutta aika yleistä se on. Ja joskus sitä on tehty joidenkin kohdalla jopa ihan tahallisesti. Jotta saadaan tehtyä potilaalle erittäin leimaava ja myöhempää terveysasemilla asiointia hankaloittava tekijä.

Miksi se silloin nauratti, jos nyt yrität sillä hakea ihan erilaista sympatiaa? Oletko jotenkin kaksinaamainen persoona?

Meidän sairaalassa ei sellaista huumoria käytetty, koska potilaat ovat todella sairaita , ei siinä naurettu toisen tilanteelle. Ja diagnoosin laittamiselle .

Anonyymi kirjoitti:

Aivan. Oikeaan osuit. Ja monessa somaattisessakin sairaudessa, tai neurologisissa, tai autoimmuunisairauksissa on myös kas kummaa aivan samoja oireita, kuin mt-sairauksissa. Erotusdiagnosointi onkin kokonaan toinen juttu. Mutta sitähän ei psykiatrisissa sairaaloissa edes välttämättä jokaisen kohdalla viitsitä, tai haluta tehdä.

Se kuinka yleistä on, että kyseinen diagnoosi annetaan, en tiedä. Mutta aika yleistä se on. Ja joskus sitä on tehty joidenkin kohdalla jopa ihan tahallisesti. Jotta saadaan tehtyä potilaalle erittäin leimaava ja myöhempää terveysasemilla asiointia hankaloittava tekijä.

Lue lisää

Ei sairaanhoito niin toimi että jollekkin muka tahallisesti joku diagnoosi annettaisiin. Siinä on aina vaikea valinta käynnissä ja diagnoosi tulee oireiden perusteella
Joten älä kuvittele asioita joita ei ole , luuletko tosissasi että lääkäreillä on tuollainen ajatuksen malli.
Se malli on vaan sinulla ilmeisesti huono itsetunto kun jo aletaan epäillä että muka tahallisesti laitetaan diagnoosi .
Eivät he siten tee työtään , jokinen potilas saa avun niin terveyskeskuksessakin kun sairaalassakin.
Heitä pois tuollaiset luulot mielestäsi , se osittaa ainoastaan ettei sellaiset luulot ole mitenkään terveitä .

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se silloin nauratti, jos nyt yrität sillä hakea ihan erilaista sympatiaa? Oletko jotenkin kaksinaamainen persoona?

Ei tämä ihminen ole mikään hoitaja psykiatriassa. Hoitotyön etiikasta ei näytä tietävän mitään etekkin kun juttelee psyykkisistä sairauksista , ne eivät ole naurun asia mitenkään
Hyvin epäpsykolooginen ihminen joka ei ajattele nenäänsä pidemmälle . Kommetoimisissaan

Anonyymi kirjoitti:

Ei tämä ihminen ole mikään hoitaja psykiatriassa. Hoitotyön etiikasta ei näytä tietävän mitään etekkin kun juttelee psyykkisistä sairauksista , ne eivät ole naurun asia mitenkään
Hyvin epäpsykolooginen ihminen joka ei ajattele nenäänsä pidemmälle . Kommetoimisissaan

Lue lisää

Siinähän sana valehoitaja saa jo ihan uuden merkityksen. :P

Anonyymi kirjoitti:

Ei sairaanhoito niin toimi että jollekkin muka tahallisesti joku diagnoosi annettaisiin. Siinä on aina vaikea valinta käynnissä ja diagnoosi tulee oireiden perusteella
Joten älä kuvittele asioita joita ei ole , luuletko tosissasi että lääkäreillä on tuollainen ajatuksen malli.
Se malli on vaan sinulla ilmeisesti huono itsetunto kun jo aletaan epäillä että muka tahallisesti laitetaan diagnoosi .
Eivät he siten tee työtään , jokinen potilas saa avun niin terveyskeskuksessakin kun sairaalassakin.
Heitä pois tuollaiset luulot mielestäsi , se osittaa ainoastaan ettei sellaiset luulot ole mitenkään terveitä .

Lue lisää

Mulla on diagnoosi jota mulle ei ole perusteltu. Saisin diagnoosin pois mutta samalla lähtee työkyvyttömyyseläke. Minä siis pidän väärän diagnoosin koska en halua menettää eläkettä. Minulla ei ole ollut hoitosuhdetta sen jälkeen kun diagnoosi vaihdettiin. Minulla on myös masennus josta olen parantunut 13 vuotta sitten mutta koska minulla on ollut masennus niin siitä ei voi parantua ja tieto pysyy potilastiedoissa. Olen siis kuolemaani asti masentunut ja silti minulta loppui hoitosuhde siihen päivään kun sain lausunnon kelaa varten. Minulla ei ole mitään lääkitystä . Ihmettelen terveydenhuollon toimintaa kun sain uuden diagnoosin 13 vuotta sitten kelaa varten niin hoitosuhde loppui. Tai ei minulla ollut edes hoitosuhdetta mutta piti saada lääkärinlausunto kelaa varten. Minulla on ahdistuneisuushäiriö mutta lääkäri halusi vaihtaa sen toiseen näkemättä mua. Näin tätä kyseistä lääkäriä noin muutaman kerran reilun 10 vuoden aikana. Mä en tiedä miksi diagnoosi vaihdettiin kun koskaan oireista ei ollut mainintaa potilaskertomuksissa. Tilasin viime vuonna potilaskertomuksia mutta en saanut mitään papereita. Tai sain yhden paperin kun kävin päivystyksessä maha-ja rintakivuista.Näköjään psykiatrian puolella tiedot ovat salaisia eikä niitä luovuteta potilaalle.

Anonyymi kirjoitti:

Mulla on diagnoosi jota mulle ei ole perusteltu. Saisin diagnoosin pois mutta samalla lähtee työkyvyttömyyseläke. Minä siis pidän väärän diagnoosin koska en halua menettää eläkettä. Minulla ei ole ollut hoitosuhdetta sen jälkeen kun diagnoosi vaihdettiin. Minulla on myös masennus josta olen parantunut 13 vuotta sitten mutta koska minulla on ollut masennus niin siitä ei voi parantua ja tieto pysyy potilastiedoissa. Olen siis kuolemaani asti masentunut ja silti minulta loppui hoitosuhde siihen päivään kun sain lausunnon kelaa varten. Minulla ei ole mitään lääkitystä . Ihmettelen terveydenhuollon toimintaa kun sain uuden diagnoosin 13 vuotta sitten kelaa varten niin hoitosuhde loppui. Tai ei minulla ollut edes hoitosuhdetta mutta piti saada lääkärinlausunto kelaa varten. Minulla on ahdistuneisuushäiriö mutta lääkäri halusi vaihtaa sen toiseen näkemättä mua. Näin tätä kyseistä lääkäriä noin muutaman kerran reilun 10 vuoden aikana. Mä en tiedä miksi diagnoosi vaihdettiin kun koskaan oireista ei ollut mainintaa potilaskertomuksissa. Tilasin viime vuonna potilaskertomuksia mutta en saanut mitään papereita. Tai sain yhden paperin kun kävin päivystyksessä maha-ja rintakivuista.Näköjään psykiatrian puolella tiedot ovat salaisia eikä niitä luovuteta potilaalle.

Lue lisää

Meneekö puurot ja vellit sekaisin? Perusteluilla ei tässä tapauksessa tarkoiteta sitä, että jotain asiaa selitetään ja jankataan ihmiselle niin pitkään että hän ymmärtää sen, vaan tässä tapauksessa diagnoosille on asetettu perusteet, joilla se annetaan.

Tässä esimerkki vaikka psykoosipiirteisestä persoonallisuudesta.
Psykoosipiirteisen persoonallisuuden oireet

- omituinen ajattelu ja käyttäytyminen
- erikoiset havaintokokemukset
- kokemus siitä, että ulkoisilla tapahtumilla on epätavallinen henkilökohtainen tarkoitus
- epätavalliset uskomukset ja maaginen ajattelu (esim. telepatia, selvänäkö, taikausko, oudot fantasiat)
- epämukavuuden tunteet sosiaalisissa tilanteissa
-latistuneet tunteet tai asiaankuulumaton tunneilmaisu
-outo puhetapa (esim. epämääräinen, saivarteleva, seikkaperäinen, korostetun korrekti)
-erikoinen ulkonäkö
-läheisten ystävien puute
-sosiaaliseen kanssakäymiseen liittyvä voimakas ahdistuneisuus ja vainoharhaisia pelkoja, jotka eivät hellitä tutustumisen jälkeenkään
- paranoidiset ajatukset
-epäluuloisuus

Anonyymi kirjoitti:

Meneekö puurot ja vellit sekaisin? Perusteluilla ei tässä tapauksessa tarkoiteta sitä, että jotain asiaa selitetään ja jankataan ihmiselle niin pitkään että hän ymmärtää sen, vaan tässä tapauksessa diagnoosille on asetettu perusteet, joilla se annetaan.

Tässä esimerkki vaikka psykoosipiirteisestä persoonallisuudesta.
Psykoosipiirteisen persoonallisuuden oireet

- omituinen ajattelu ja käyttäytyminen
- erikoiset havaintokokemukset
- kokemus siitä, että ulkoisilla tapahtumilla on epätavallinen henkilökohtainen tarkoitus
- epätavalliset uskomukset ja maaginen ajattelu (esim. telepatia, selvänäkö, taikausko, oudot fantasiat)
- epämukavuuden tunteet sosiaalisissa tilanteissa
-latistuneet tunteet tai asiaankuulumaton tunneilmaisu
-outo puhetapa (esim. epämääräinen, saivarteleva, seikkaperäinen, korostetun korrekti)
-erikoinen ulkonäkö
-läheisten ystävien puute
-sosiaaliseen kanssakäymiseen liittyvä voimakas ahdistuneisuus ja vainoharhaisia pelkoja, jotka eivät hellitä tutustumisen jälkeenkään
- paranoidiset ajatukset
-epäluuloisuus

Lue lisää

mulla on juurikin tuo diagnoosi. Jonka sain lukea lääkärinlausunnosta. Lääkäri ei kertonut että vaihtaa diagnoosin. Ainoa kriteeri joka oli mainittu oli vähäiset ystävät. En tiennyt että ystävien määrällä on väliä jotta diagnoosi vaihdetaan. Minulla oli siis nämä samat ystävät sen aikasemman diagnoosin aikana. Ja minulla on edelleen nämä samat ystävät elämässäni. Ystäväni on läheisiä mutta lääkärin mukaan niitä on liian vähän.Tein myös väärin kun en kertonut seikkaperäisesti mitä teen ystävien kanssa. Tästä oli maininta lausunnossa. Jos olisin tiennyt että minun pitää kertoa mun ystävän yksityiselämästä niin toki olisin kertonut jos sillä olis saanut sen paikkansa pitävän diagnoosin säilyvän. Itse ajattelin tuolloin ettei mun ystävien elämät kuulu lääkärille. Kyse oli musta eikä mun ystävien elämästä ja siitä mitä ystäväni tekevät silloin kun minä en heidän kanssaan aikaa vietä. Myöskään keskustelut joita käyn ystävieni kanssa ei kuulu lääkärille. Mutta tästä lääkäri ei tykännyt kun en kertonut millaisia keskusteluja käyn ystävien kanssa. Kun kerroin että katsotaan elokuvia niin minun olisi pitänyt kertoa millaisia elokuvia katsomme. Se että kerroin lyhyesti mitä teen ystävien kaa ei riittänyt tälle lääkärille.

Sitten omat mielipiteet miksi en ole ollut työelämässä ei ollut oikea perustelu. Jos perustelin jotain vastausta niin se ei kelvannut lääkärille. Eli koska perustelin vastauksen liittyen luonteeseeni ja tapaan oppia ja omaksua uusia asioita ei kelvannut.

Kaikki ihmiset ei tykkää olla joukon keskipisteenä ja koko ajan äänessä. Kuten minä en ole ikinä tykännyt olla. Tämän mukaan minulla on ollut lapsesta asti psykoosipiirteinen persoonallisuus.

Kyllä minulla on erikoinen ulkonäkö koska minulla on ruusufinni ja se on ollut minulla parikymppisestä asti.

Tässä nyt omalla kohdalla täyttyviä kriteerejä. Ei sillä tämä lääkäri itse puhui mutisten ja epäselvästi. Ja en ole ainoa joka on tämän lääkärin mutinaa saanut kuunnella. Potilaana sä et voi sanoa lääkärille että voisitko puhua selvemmin ja kuuluvammin. Tämän lääkärin puhetavan takia kaikki alle 5 käyntikertaa on olleet järkyttäviä. Koska mä en ole kuullut kaikkea mitä lääkäri on puhunut niin hän on pistänyt sen pikkkiin etten ole puhunut vastaanottokäynneillä.Koska mä en ole välttämättä kuullu kysymystä.

Muiden hoitajien ja lääkäreiden puheesta olen saanut selvän paitsi tämän lääkärin joka oli vastuussa mun diagnooseista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sairaanhoito niin toimi että jollekkin muka tahallisesti joku diagnoosi annettaisiin. Siinä on aina vaikea valinta käynnissä ja diagnoosi tulee oireiden perusteella
Joten älä kuvittele asioita joita ei ole , luuletko tosissasi että lääkäreillä on tuollainen ajatuksen malli.
Se malli on vaan sinulla ilmeisesti huono itsetunto kun jo aletaan epäillä että muka tahallisesti laitetaan diagnoosi .
Eivät he siten tee työtään , jokinen potilas saa avun niin terveyskeskuksessakin kun sairaalassakin.
Heitä pois tuollaiset luulot mielestäsi , se osittaa ainoastaan ettei sellaiset luulot ole mitenkään terveitä .

Lue lisää

Siinä olet ihan oikeassa, että minulla on todella huono itsetunto. Se on romutettu jo lapsena, omassa kodissa ja koulussa.

Mutta ei se, tai muut myöhemmät koetut traumat hoitotahoa ja siellä toimivia ole koskaan kiinnostaneet. Sitä en tiedä, mikä heitä kiinnosti, ja missä heidän fokuksensa on? Ilmeisesti haluttiin vain saada elinikäiseen pilleriputkeen.

Hoitajia ja psykiatreja ei paljon naurata, kun meen sinne. Niin vakava sairaus ja sairauden puhkaisevat syyt. Mulla traumaperäinen, ja foobinen, masennus piirteinen, sekä harhainen skitsoaffektiivinen häiriö tarkemmin.