Kaupunkilainen kuluttaa enemmän

Kaupunkiasuminen on tehokkaampaa. Sen vuoksi kaupunkilaisten elintaso on korkeampi. Tämä näkyy myös kulutustilastoissa. Kaupungissa asuvan energian- ja luonnonvarojen kulutus on suurempi kuin maalla asuvien.

Sitten alkaa selitykset, kuinka kaupunkiasuminen mahdollistaa ekologisemman elämäntavan, mikä on tietenkin totta, mutta vain hypoteesi, koska käytännössä kaupunkilaisten ekologinen jalanjälki on suurempi kuin maalla asuminen. Se, että tiivis asuminen mahdollistaa teoriassa ekologisemman elämän, ei toteudu siis käytännössä, vaan korkeamman elintason vuoksi luonnonvarojen ja energian kulutus on kaupungissa henkeä kohden suurempi.

Yhden ihmisen elämän ylläpitämiseen tarvitaan muutama hehtaari elinkelpoista maata. Pelkkä ruoka ei riitä ekologiseenkaan elämään, vaan tarvitaan asuntoja, vaatteita ja muita tarpeita. Todellinen ongelma on liiallinen väestömäärä. Suomen asukastiheyttä ei saisi nostaa ja muita maita tulisi vaatia vähentämään väestönsä pikkuhiljaa luonnollisen poistuman kautta samalle tasolle meidän kanssa, eli maksimi 20 ihmistä neliökilometrille elinkelpoista maata.
179
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Pakko asua kaupungissa, kun viherpiipertäjät ovat tehneet auton käytön ylikalliiksi 🚘 🛻 🚙

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Kaupunkiasuminen on tehokkaampaa. Sen vuoksi kaupunkilaisten elintaso on korkeampi. Tämä näkyy myös kulutustilastoissa. Kaupungissa asuvan energian- ja luonnonvarojen kulutus on suurempi kuin maalla asuvien.

Sitten alkaa selitykset, kuinka kaupunkiasuminen mahdollistaa ekologisemman elämäntavan, mikä on tietenkin totta, mutta vain hypoteesi, koska käytännössä kaupunkilaisten ekologinen jalanjälki on suurempi kuin maalla asuminen. Se, että tiivis asuminen mahdollistaa teoriassa ekologisemman elämän, ei toteudu siis käytännössä, vaan korkeamman elintason vuoksi luonnonvarojen ja energian kulutus on kaupungissa henkeä kohden suurempi.

Yhden ihmisen elämän ylläpitämiseen tarvitaan muutama hehtaari elinkelpoista maata. Pelkkä ruoka ei riitä ekologiseenkaan elämään, vaan tarvitaan asuntoja, vaatteita ja muita tarpeita. Todellinen ongelma on liiallinen väestömäärä. Suomen asukastiheyttä ei saisi nostaa ja muita maita tulisi vaatia vähentämään väestönsä pikkuhiljaa luonnollisen poistuman kautta samalle tasolle meidän kanssa, eli maksimi 20 ihmistä neliökilometrille elinkelpoista maata.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu