samansuuntaisesta välineellisyydestä ei saa näköjään kirjoittaa! Ateismi evomyytteineen ja itäuskonnot koettavat vieraannuttaa ihmistä Luojasta. Oliko heikkoitsetuntoinen hindu ottanut nokkiinsa, kun oli niin osuva vertaus..
Sensuuri toimii: idän uskontoharhojen ja evoluutiomyytin
Anonyymi-ap
213
876
Vastaukset
- Anonyymi
Kristityt kulkevat ulvomassa kuinka heitä häiriköidään omalla palstalla ja sitten he tulevat häiriköimään toisten palstoille.
- Anonyymi
Ulvomassa, ilmaisit tämän oikein. En voi edes sanoa sen täsmällisemmin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ulvomassa, ilmaisit tämän oikein. En voi edes sanoa sen täsmällisemmin.
^^ja sitten he tulevat häiriköimään toisten palstoille.**
Miksi ihmettellä, ristiretkien geenejä on täytynyt jäädä jäljelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
^^ja sitten he tulevat häiriköimään toisten palstoille.**
Miksi ihmettellä, ristiretkien geenejä on täytynyt jäädä jäljelle.Kristityt ulvovat kuin sudet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt ulvovat kuin sudet.
Ne tunkeutuvat kuin virukset kaikkialle, olipa kyseessä mikä tahansa foorumi, taide-, musiikki- tai sääfoorumi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne tunkeutuvat kuin virukset kaikkialle, olipa kyseessä mikä tahansa foorumi, taide-, musiikki- tai sääfoorumi.
He vaativat kaikkia kääntymään omaan uskontoonsa, koska kaikki muut uskonnot ovat Saatanan uskontoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
He vaativat kaikkia kääntymään omaan uskontoonsa, koska kaikki muut uskonnot ovat Saatanan uskontoja.
https://www.youtube.com/watch?v=KkYo9zh4edE
He eivät lopeta kiusantekoa lainkaan. He ovat ihmiskunnan riesa.
Äänestä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=KkYo9zh4edE
He eivät lopeta kiusantekoa lainkaan. He ovat ihmiskunnan riesa.
ÄänestäKristityt poistavat kristinuskoa kyseenalaistavia palstoja. Myös muilla kuin suomi24 foorumeilla. Ei ole suurempaa uhkaa koko ihmiskunnalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt poistavat kristinuskoa kyseenalaistavia palstoja. Myös muilla kuin suomi24 foorumeilla. Ei ole suurempaa uhkaa koko ihmiskunnalle.
Kunnioitus on ansaittava. Kuka voi kunnioittaa vihamielisiä kristittyjä? Ja sen myötä tulee halveksuntaa heidän uskontoaan kohtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunnioitus on ansaittava. Kuka voi kunnioittaa vihamielisiä kristittyjä? Ja sen myötä tulee halveksuntaa heidän uskontoaan kohtaan.
He valittavat sensuroinnista, mutta he itse sensuroivat kaiken, mikä ei ole heidän uskontonsa mukaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
He valittavat sensuroinnista, mutta he itse sensuroivat kaiken, mikä ei ole heidän uskontonsa mukaista.
He valtaavat vieraita foorumeja, alueita. Se on kuin ottaisi haltuunsa vieraan maan ja asettaisi sinne oman lippunsa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
He valtaavat vieraita foorumeja, alueita. Se on kuin ottaisi haltuunsa vieraan maan ja asettaisi sinne oman lippunsa.
Jatkuva erilaisten palstojen poistaminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkuva erilaisten palstojen poistaminen.
Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata itämaisen uskonnon asioita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata itämaisen uskonnon asioita.
Jos haluatte, että kukaan ei loukkaa kristittyjä, teidän ei pitäisi loukata muita uskontoja vastavuoroisesti. Teidän ei myöskään pitäisi loukata ateisteja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt poistavat kristinuskoa kyseenalaistavia palstoja. Myös muilla kuin suomi24 foorumeilla. Ei ole suurempaa uhkaa koko ihmiskunnalle.
Juuri poistettu kaksi palstaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri poistettu kaksi palstaa.
Vanhoja palstaja on vaikeampi poistaa, kirjoita sinne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanhoja palstaja on vaikeampi poistaa, kirjoita sinne.
Kristittyjen ulvontaa voi kuulla kaikkialla Suomessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristittyjen ulvontaa voi kuulla kaikkialla Suomessa.
https://www.youtube.com/watch?v=ZCUOXfwDnx4
Red Wolf's Twilight Howl - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=ZCUOXfwDnx4
Red Wolf's Twilight Howlhttps://www.youtube.com/watch?v=5IaYm3NjJnM
Twenty Five Wolves Howling - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
- Anonyymi
Sudet lampaiden vaatteissa-kristityt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sudet lampaiden vaatteissa-kristityt.
https://images.almatalent.fi/cx0,cy20,cw800,ch600,696x/https://assets.almatalent.fi/image/9642064c-8abd-59ed-9edb-48ab1a4da244
lampaan vaatteet - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://images.almatalent.fi/cx0,cy20,cw800,ch600,696x/https://assets.almatalent.fi/image/9642064c-8abd-59ed-9edb-48ab1a4da244
lampaan vaatteetOn todella irvokasta, miten kristityt väittävät tuoneensa sivistyksen ja kulttuurin maailmaan, mutta jättävät samalla sopivasti huomiotta ne julmuudet, joita he ovat tehneet vuosisatojen aikana juuri tuon uskonnon tyrkyttämisen vuoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On todella irvokasta, miten kristityt väittävät tuoneensa sivistyksen ja kulttuurin maailmaan, mutta jättävät samalla sopivasti huomiotta ne julmuudet, joita he ovat tehneet vuosisatojen aikana juuri tuon uskonnon tyrkyttämisen vuoksi.
He puhuvat pakanoiden julmasta rituaaleista, mutta eivät sano mitään omista, paljon suuremmista julmuuksistaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
He puhuvat pakanoiden julmasta rituaaleista, mutta eivät sano mitään omista, paljon suuremmista julmuuksistaan.
Sivilisaatio on jättänyt koko maailman kristinuskon tulon myötä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivilisaatio on jättänyt koko maailman kristinuskon tulon myötä.
On todella irvokasta, miten kristityt väittävät tuoneensa sivistyksen ja kulttuurin maailmaan, mutta jättävät samalla sopivasti huomiotta ne julmuudet, joita he ovat tehneet vuosisatojen aikana juuri tuon uskonnon tyrkyttämisen vuoksi.
Kyllä, atsteekit suorittivat ihmisuhreja, ja varmasti tuhansia ihmisiä kuoli heidän käsissään.
Mutta kun espanjalaiset olivat lopettaneet heidät, he eivät olleet vain tappaneet tuhansia viattomia ihmisiä, vaan he olivat tuhonneet koko sivilisaation ja orjuuttaneet sen jäljellä olevat eloonjääneet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On todella irvokasta, miten kristityt väittävät tuoneensa sivistyksen ja kulttuurin maailmaan, mutta jättävät samalla sopivasti huomiotta ne julmuudet, joita he ovat tehneet vuosisatojen aikana juuri tuon uskonnon tyrkyttämisen vuoksi.
Kyllä, atsteekit suorittivat ihmisuhreja, ja varmasti tuhansia ihmisiä kuoli heidän käsissään.
Mutta kun espanjalaiset olivat lopettaneet heidät, he eivät olleet vain tappaneet tuhansia viattomia ihmisiä, vaan he olivat tuhonneet koko sivilisaation ja orjuuttaneet sen jäljellä olevat eloonjääneet.Voimme tietysti sanoa, että se oli armeijoiden teko. Kyllä, se oli aivan kuten Hitlerin armeijan teko, mutta sillä erotuksella, että espanjalaiset kantoivat ristiä eivätkä hakaristiä.
Tiedon vuoksi voisimme pysähtyä hetkeksi ja kysyä, mistä Hitler (20. vuosisadan mies) sai idean, että hän voisi kansanmurhata kokonaisen kansanryhmän?
No, hän ei saanut tällaisia ajatuksia hinduilta tai buddhalaisilta, mutta kristinusko on ollut kansanmurhaajien käyntikortti lähes 700 vuoden ajan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voimme tietysti sanoa, että se oli armeijoiden teko. Kyllä, se oli aivan kuten Hitlerin armeijan teko, mutta sillä erotuksella, että espanjalaiset kantoivat ristiä eivätkä hakaristiä.
Tiedon vuoksi voisimme pysähtyä hetkeksi ja kysyä, mistä Hitler (20. vuosisadan mies) sai idean, että hän voisi kansanmurhata kokonaisen kansanryhmän?
No, hän ei saanut tällaisia ajatuksia hinduilta tai buddhalaisilta, mutta kristinusko on ollut kansanmurhaajien käyntikortti lähes 700 vuoden ajan.Kristinusko on ollut kansanmurhaajien käyntikortti lähes 700 vuoden ajan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko on ollut kansanmurhaajien käyntikortti lähes 700 vuoden ajan.
Tämä on siis se ilosanoma, joka on viety väkivalloin vieraisiin maihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on siis se ilosanoma, joka on viety väkivalloin vieraisiin maihin.
He puhuvat sensuroinnista, mutta he itse sensuroivat eli poistavat kristinuskon kyseenalaistavia palstoja, jopa muilla kuin suomi24:ssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
He puhuvat sensuroinnista, mutta he itse sensuroivat eli poistavat kristinuskon kyseenalaistavia palstoja, jopa muilla kuin suomi24:ssa.
Kristittyjen jatkuva ja kauhea ulvonta kuuluu kaikilla suomalaisilla foorumeilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristittyjen jatkuva ja kauhea ulvonta kuuluu kaikilla suomalaisilla foorumeilla.
AP on itse nolannut itsensä täysin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AP on itse nolannut itsensä täysin.
AP:n pitäisi nyt hävetä sitä, että siitä on tullut juuri päinvastainen kuin mitä hän oli aikonut. Nyt kristityistä on tullut naurunaihe.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AP:n pitäisi nyt hävetä sitä, että siitä on tullut juuri päinvastainen kuin mitä hän oli aikonut. Nyt kristityistä on tullut naurunaihe.
Kuka voi kunnioittaa vihamielisiä kristittyjä? Ja sen myötä tulee halveksuntaa heidän uskontoaan kohtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka voi kunnioittaa vihamielisiä kristittyjä? Ja sen myötä tulee halveksuntaa heidän uskontoaan kohtaan.
Saatana on vertauskuva, kristityt taistelevat tuulimyllyjä vastaan tietämättä, että paha on itse ihmisessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saatana on vertauskuva, kristityt taistelevat tuulimyllyjä vastaan tietämättä, että paha on itse ihmisessä.
Mistä tulee sanonta ”taistella tuulimyllyjä vastaan”? Tarkoittaa turhaa toimintaa. Tulee Miguel de Cervantesin romaanista Don Quijote. Kirjan höperö päähenkilö luulee tuulimyllyjä jättiläisiksi ja alkaa taistella niitä vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tulee sanonta ”taistella tuulimyllyjä vastaan”? Tarkoittaa turhaa toimintaa. Tulee Miguel de Cervantesin romaanista Don Quijote. Kirjan höperö päähenkilö luulee tuulimyllyjä jättiläisiksi ja alkaa taistella niitä vastaan.
Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666.
Sanotaan, että kaikki paha maailmassa on peräisin paholaisesta. Jotta lapset saataisiin käyttäytymään hyvin, heitä pelotellaan joskus: "Täällä on mörkö, joka vie sinut pois!". Lapsi kasvaa aikuiseksi, "mörköstä" tulee paholainen, ja pelko säilyy. Paholaiset ovat niin todellisia kuin haluat niiden olevan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanotaan, että kaikki paha maailmassa on peräisin paholaisesta. Jotta lapset saataisiin käyttäytymään hyvin, heitä pelotellaan joskus: "Täällä on mörkö, joka vie sinut pois!". Lapsi kasvaa aikuiseksi, "mörköstä" tulee paholainen, ja pelko säilyy. Paholaiset ovat niin todellisia kuin haluat niiden olevan.
Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.
Joten kristityt itse taistelevat tuulimyllyjä vastaan ja varoittavat muita ihmisiä hyvyyttään hirvittävistä tuulimyllyjen mörköistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joten kristityt itse taistelevat tuulimyllyjä vastaan ja varoittavat muita ihmisiä hyvyyttään hirvittävistä tuulimyllyjen mörköistä.
Heidän koko elämänsä on pelkoa täynnä oleva tuulimylly. Ja koska he ovat niin hyväsydämisiä, he varoittavat muita tuulimyllymörköistä eli Saatanasta,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heidän koko elämänsä on pelkoa täynnä oleva tuulimylly. Ja koska he ovat niin hyväsydämisiä, he varoittavat muita tuulimyllymörköistä eli Saatanasta,
Heidän palvomansa jumala on vahvempi kuin tuulimylly. heidän jumalansa voittaa varmasti tuulimyllyn.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heidän palvomansa jumala on vahvempi kuin tuulimylly. heidän jumalansa voittaa varmasti tuulimyllyn.
Sitten tulee ”maailmanloppu” eli lopullinen voitto tuulimyllystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten tulee ”maailmanloppu” eli lopullinen voitto tuulimyllystä.
Maailmankaikkeuden pimeissä, selittämättömissä mysteereissä asuva pelko on muinaisista ajoista lähtien vastustamattomasti herättänyt ihmisen huomion. Tämä huomio johtuu pelon kokemuksen erityisestä terävyydestä, ja kuten hyvin tiedetään, ilman jännitystä tavallisen ihmisen elämä muuttuu yksitoikkoiseksi ja mauttomaksi. Siksi ja nykyäänkin aavemaiset mysteerit ovat edelleen monien tuhansien ihmisten tarkan tarkkaavaisuuden, joukkojännityksen ja jopa palvonnan kohteena. Kauhuelokuvat, toimintajännärit, mystinen kirjallisuus, spiritistiset seurat ja teoriat "maailmanlopusta" ovat yhä suositumpia. Eikä Antikristuksen mysteeri näytä olevan näistä vähäisin.
Ihmisiä (erityisesti niitä, jotka eivät ole välinpitämättömiä yliluonnollisesta) ahdistavat kirjaimellisesti profetiat Saatanan lähestyvästä päivästä, jolloin Saatana tunkeutuu maailmaamme. Kirjapenkit ovat täynnä tarttuvia otsikoita, kuten "Omen", "Manaaja", "Demonologia", "Antikristuksen tulo" jne. Televisioruuduilta mahtavat spiritistit julistavat, että pahan voimat ovat jo voittaneet kuusi taistelua hyvää vastaan, ja nyt alkaa viimeinen ja ratkaiseva taistelu. Uskonnolliset johtajat lupaavat ikuista helvettiä kaikille, jotka kiinnittävät ranteeseensa Saatanan numeron (vaikka se olisi vain pankkitilin numero). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailmankaikkeuden pimeissä, selittämättömissä mysteereissä asuva pelko on muinaisista ajoista lähtien vastustamattomasti herättänyt ihmisen huomion. Tämä huomio johtuu pelon kokemuksen erityisestä terävyydestä, ja kuten hyvin tiedetään, ilman jännitystä tavallisen ihmisen elämä muuttuu yksitoikkoiseksi ja mauttomaksi. Siksi ja nykyäänkin aavemaiset mysteerit ovat edelleen monien tuhansien ihmisten tarkan tarkkaavaisuuden, joukkojännityksen ja jopa palvonnan kohteena. Kauhuelokuvat, toimintajännärit, mystinen kirjallisuus, spiritistiset seurat ja teoriat "maailmanlopusta" ovat yhä suositumpia. Eikä Antikristuksen mysteeri näytä olevan näistä vähäisin.
Ihmisiä (erityisesti niitä, jotka eivät ole välinpitämättömiä yliluonnollisesta) ahdistavat kirjaimellisesti profetiat Saatanan lähestyvästä päivästä, jolloin Saatana tunkeutuu maailmaamme. Kirjapenkit ovat täynnä tarttuvia otsikoita, kuten "Omen", "Manaaja", "Demonologia", "Antikristuksen tulo" jne. Televisioruuduilta mahtavat spiritistit julistavat, että pahan voimat ovat jo voittaneet kuusi taistelua hyvää vastaan, ja nyt alkaa viimeinen ja ratkaiseva taistelu. Uskonnolliset johtajat lupaavat ikuista helvettiä kaikille, jotka kiinnittävät ranteeseensa Saatanan numeron (vaikka se olisi vain pankkitilin numero).Mutta Antikristuksen aika tulee, tuulimyllyn aika, mutta kristityt ovat niin pelottomia, koska he tulevat aivan varmasti voittamaan tuulimyllyn.
Anonyymi kirjoitti:
Joten kristityt itse taistelevat tuulimyllyjä vastaan ja varoittavat muita ihmisiä hyvyyttään hirvittävistä tuulimyllyjen mörköistä.
Putin hallitsee samalla tavalla Venäjää kuin fundamentalistiset kristityt haluaisivat johtaa koko ihmiskuntaa: keksimällä olemattomia ulkoisia uhkia, joita sitten käytetään kansalaisten yksityisyyden loukkaamiseen, omien henkilökohtaisten vapauksien rajoittamiseen ja suoraan pakottamiseen jopa epäinhimillisiin tekoihin.
"With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion."
– Steven Weinberg- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Antikristuksen aika tulee, tuulimyllyn aika, mutta kristityt ovat niin pelottomia, koska he tulevat aivan varmasti voittamaan tuulimyllyn.
Tuulimyllyistä saadun lopullisen voiton jälkeen kristittyt menee taivaaseen, jossa he iloitsevat ikuisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuulimyllyistä saadun lopullisen voiton jälkeen kristittyt menee taivaaseen, jossa he iloitsevat ikuisesti.
Kristityt itse taistelevat tuulimyllyjä vastaan ja varoittavat muita ihmisiä hyvyyttään hirvittävistä tuulimyllyjen mörköistä.
Sen jälkeen tulee uusi Jerusalem, joka kruunaa lopullisen voiton tuulimyllyistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt itse taistelevat tuulimyllyjä vastaan ja varoittavat muita ihmisiä hyvyyttään hirvittävistä tuulimyllyjen mörköistä.
Sen jälkeen tulee uusi Jerusalem, joka kruunaa lopullisen voiton tuulimyllyistä.Ja tuulimylly on kahlittu ikuisiksi ajoiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tuulimylly on kahlittu ikuisiksi ajoiksi.
Tällaista tuulimyllyuskontoa kristinusko on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällaista tuulimyllyuskontoa kristinusko on.
Jo lopussa kaikki laulavat Hallelujaa, Aamen, kun voitto tuulimyllyistä on saavutettu Se on ajan loppu, se on maailman loppu, Aamen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo lopussa kaikki laulavat Hallelujaa, Aamen, kun voitto tuulimyllyistä on saavutettu Se on ajan loppu, se on maailman loppu, Aamen.
Kun taas kaikki pelastumattomat joutuvat kärsimään ikuista kidutusta helvetissä, koska he eivät uskoneet rakastavien kristittyjen varoituksia tuulimyllyistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun taas kaikki pelastumattomat joutuvat kärsimään ikuista kidutusta helvetissä, koska he eivät uskoneet rakastavien kristittyjen varoituksia tuulimyllyistä.
^^Putin hallitsee samalla tavalla Venäjää kuin fundamentalistiset kristityt haluaisivat johtaa koko ihmiskuntaa: keksimällä olemattomia ulkoisia uhkia, joita sitten käytetään kansalaisten yksityisyyden loukkaamiseen, omien henkilökohtaisten vapauksien rajoittamiseen ja suoraan pakottamiseen jopa epäinhimillisiin tekoihin.^^
Oikein hyvin sanottuy, bravo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
^^Putin hallitsee samalla tavalla Venäjää kuin fundamentalistiset kristityt haluaisivat johtaa koko ihmiskuntaa: keksimällä olemattomia ulkoisia uhkia, joita sitten käytetään kansalaisten yksityisyyden loukkaamiseen, omien henkilökohtaisten vapauksien rajoittamiseen ja suoraan pakottamiseen jopa epäinhimillisiin tekoihin.^^
Oikein hyvin sanottuy, bravo.Käänetty:
”Uskonnon kanssa tai ilman uskontoa, on hyviä ihmisiä, jotka tekevät hyviä asioita, ja pahoja ihmisiä, jotka tekevät pahoja asioita. Mutta jotta hyvät ihmiset voisivat tehdä pahoja asioita, siihen tarvitaan uskontoa.”
- Steven Weinberg
Oikein hyvin sekin sanottu, kiitos. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käänetty:
”Uskonnon kanssa tai ilman uskontoa, on hyviä ihmisiä, jotka tekevät hyviä asioita, ja pahoja ihmisiä, jotka tekevät pahoja asioita. Mutta jotta hyvät ihmiset voisivat tehdä pahoja asioita, siihen tarvitaan uskontoa.”
- Steven Weinberg
Oikein hyvin sekin sanottu, kiitos.https://m.media-amazon.com/images/M/MV5BMjQ0YjhiN2UtNzNmZC00YzY4LTgzZmEtZDJhNmI2ZWVjNTJmXkEyXkFqcGdeQXVyMzEwNTkxNA@@._V1_FMjpg_UX1000_.jpg
Tuulimyllymörkö eli saatana ja rohkea kristitty taistelemassa mörköä vastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://m.media-amazon.com/images/M/MV5BMjQ0YjhiN2UtNzNmZC00YzY4LTgzZmEtZDJhNmI2ZWVjNTJmXkEyXkFqcGdeQXVyMzEwNTkxNA@@._V1_FMjpg_UX1000_.jpg
Tuulimyllymörkö eli saatana ja rohkea kristitty taistelemassa mörköä vastaan.Sokeisiin oppaisiin luottamisen vuoksi kristitty alkaa uskoa pyhästi, että kaikki tämä hölynpöly on taistelua paholaisen, pahan kanssa. Hän valmistautuu antikristuksen tuloon ja haluaa suojella itseään tämän vallalta, mutta hän ei tiedä, että saatana on tullut jo kauan sitten, ja se on juurtunut hyvin sellaisten kurjien ihmisten sydämiin, jotka sekoittavat uskonnon taikauskoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sokeisiin oppaisiin luottamisen vuoksi kristitty alkaa uskoa pyhästi, että kaikki tämä hölynpöly on taistelua paholaisen, pahan kanssa. Hän valmistautuu antikristuksen tuloon ja haluaa suojella itseään tämän vallalta, mutta hän ei tiedä, että saatana on tullut jo kauan sitten, ja se on juurtunut hyvin sellaisten kurjien ihmisten sydämiin, jotka sekoittavat uskonnon taikauskoon.
Hän valmistautuu tuulimyllyn tuloon ja haluaa suojella itseään tämän vallalta, mutta hän ei tiedä, että saatana on tullut jo kauan sitten, ja se on juurtunut hyvin sellaisten kurjien ihmisten sydämiin, jotka sekoittavat uskonnon taikauskoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän valmistautuu tuulimyllyn tuloon ja haluaa suojella itseään tämän vallalta, mutta hän ei tiedä, että saatana on tullut jo kauan sitten, ja se on juurtunut hyvin sellaisten kurjien ihmisten sydämiin, jotka sekoittavat uskonnon taikauskoon.
Valmistaudutte torjumaan hänen hyökkäyksensä, ja hän hallitsee jo sisällänne, nauraa tyhmyydellenne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valmistaudutte torjumaan hänen hyökkäyksensä, ja hän hallitsee jo sisällänne, nauraa tyhmyydellenne.
Kaikki tämä mystinen hölynpöly on itse paholaisen provokaatio. Hän on kaikkien maailmanloppuennusteiden ainoa lähde, hän on kaikenlaisten demoniluokitusten tekijä ja hän lietsoo tätä taikauskoista hysteriaa maailmanlopun ympärillä. Pysykää siis mahdollisimman kaukana hänen uskollisista sanansaattajistaan. He ovat Antikristuksen tiedostamattomia profeettoja!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://ih1.redbubble.net/image.4398097269.4336/flat,750x,075,f-pad,750x1000,f8f8f8.u9.jpg
kristitty aivan varmasti voittaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://ih1.redbubble.net/image.4398097269.4336/flat,750x,075,f-pad,750x1000,f8f8f8.u9.jpg
kristitty aivan varmasti voittaa.https://library.georgetown.edu/sites/default/files/images/tilting_windmills__gilling_windmills_1968_home.jpg
Jännitys tiivistyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://library.georgetown.edu/sites/default/files/images/tilting_windmills__gilling_windmills_1968_home.jpg
Jännitys tiivistyy.https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSX2qbovHK_JTbMyXh4bdh7Fb0FPqiBc2exnTOfpXINyg&s
Kun voitto tulee, niin silloin paratiisiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSX2qbovHK_JTbMyXh4bdh7Fb0FPqiBc2exnTOfpXINyg&s
Kun voitto tulee, niin silloin paratiisiin.https://thelistenersclub.com/wp-content/uploads/sites/2/2014/01/don-quixote-charging-windmills-2-1080x665.png
Suora hyökkäys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://thelistenersclub.com/wp-content/uploads/sites/2/2014/01/don-quixote-charging-windmills-2-1080x665.png
Suora hyökkäys.Eikös Suomeenkin luvattu hiljattain tuulimyllyjä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuulimyllyistä saadun lopullisen voiton jälkeen kristittyt menee taivaaseen, jossa he iloitsevat ikuisesti.
Kiitos päivän naurusta, mutta niin se on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo lopussa kaikki laulavat Hallelujaa, Aamen, kun voitto tuulimyllyistä on saavutettu Se on ajan loppu, se on maailman loppu, Aamen.
Voi että, nauran edelleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten tulee ”maailmanloppu” eli lopullinen voitto tuulimyllystä.
Paras huumoriketju.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://library.georgetown.edu/sites/default/files/images/tilting_windmills__gilling_windmills_1968_home.jpg
Jännitys tiivistyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Oliko heikkoitsetuntoinen hindu ottanut nokkiinsa, kun oli niin osuva vertaus.."
Sen sijaan kristityllä on vahva itsetunto, koska hän on niin rohkea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Oliko heikkoitsetuntoinen hindu ottanut nokkiinsa, kun oli niin osuva vertaus.."
Sen sijaan kristityllä on vahva itsetunto, koska hän on niin rohkea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaatii suurta rohkeutta taistella tuulimyllyjä vastaan. Aikamme sankari.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaatii suurta rohkeutta taistella tuulimyllyjä vastaan. Aikamme sankari.
Ulvominen on myös erittäin rohkea teko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ulvominen on myös erittäin rohkea teko.
Kristillinen käytös palstoilla
https://www.youtube.com/watch?v=QnVzn-1mESU - Anonyymi
Kristittyjen ulvonta kuuluu kaikilla suomalaisilla foorumeilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristittyjen ulvonta kuuluu kaikilla suomalaisilla foorumeilla.
Niin on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös Suomeenkin luvattu hiljattain tuulimyllyjä?
On luvattu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On luvattu.
AP:lle laitettu jauhot suuhun. Haahaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On todella irvokasta, miten kristityt väittävät tuoneensa sivistyksen ja kulttuurin maailmaan, mutta jättävät samalla sopivasti huomiotta ne julmuudet, joita he ovat tehneet vuosisatojen aikana juuri tuon uskonnon tyrkyttämisen vuoksi.
Kyllä, atsteekit suorittivat ihmisuhreja, ja varmasti tuhansia ihmisiä kuoli heidän käsissään.
Mutta kun espanjalaiset olivat lopettaneet heidät, he eivät olleet vain tappaneet tuhansia viattomia ihmisiä, vaan he olivat tuhonneet koko sivilisaation ja orjuuttaneet sen jäljellä olevat eloonjääneet.Amerikan valloittajat eivät olleet viemässä uskontoa amerikkaan. Kuninkaat varustivat heidät etsimään rikkauksia. Kultaa, mausteita jne.. He etsivät myös reittejä aasiaan. Eivätkä he tappaneet alkuasukkaita uskonsa takia, vaan saadakseen taloudellista hyötyä. Samoin ristiretket olivat maitten maallisten johtajien toimeksiantoja ritarijohdolle, varustaa islamivalloittajia vastaan sotajoukkoja, turvaamaan omaisuutensa. Kirkon noitavainotkin ovat vahvasti liioiteltuja. Maallikot kavalsivat itselleen hankalia noidiksi, jotta pääsisivät eroon heistä. Rangaistus jäi sadistisille maallikoille, joille se oli huvia. Kun kristinusko levisi hiljalleen ja rakkauden sanoma levisi lukutaidon ja Raamatun vaikutuksesta, alkoi sivistys levitä eurooppaan kaikkiin säätyihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Amerikan valloittajat eivät olleet viemässä uskontoa amerikkaan. Kuninkaat varustivat heidät etsimään rikkauksia. Kultaa, mausteita jne.. He etsivät myös reittejä aasiaan. Eivätkä he tappaneet alkuasukkaita uskonsa takia, vaan saadakseen taloudellista hyötyä. Samoin ristiretket olivat maitten maallisten johtajien toimeksiantoja ritarijohdolle, varustaa islamivalloittajia vastaan sotajoukkoja, turvaamaan omaisuutensa. Kirkon noitavainotkin ovat vahvasti liioiteltuja. Maallikot kavalsivat itselleen hankalia noidiksi, jotta pääsisivät eroon heistä. Rangaistus jäi sadistisille maallikoille, joille se oli huvia. Kun kristinusko levisi hiljalleen ja rakkauden sanoma levisi lukutaidon ja Raamatun vaikutuksesta, alkoi sivistys levitä eurooppaan kaikkiin säätyihin.
^^Kirkon noitavainotkin ovat vahvasti liioiteltuja.**
Älä viitsi, kristitty, koska puolustat kristittyjen hirmutekoja, olet osallinen niihin. Häpeällistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
^^Kirkon noitavainotkin ovat vahvasti liioiteltuja.**
Älä viitsi, kristitty, koska puolustat kristittyjen hirmutekoja, olet osallinen niihin. Häpeällistä.Hakaristin symboli on ollut olemassa muinaisista ajoista lähtien ja se on saavuttanut meidät, sillä se on säilynyt kristillisessä symboliikassa ja jumalanpalveluksessa. Ja jos antiikin aikana se tarkoitti lähinnä valoa ja tulta, niin ortodoksisessa kristillisessä perinteessä se on tullut symbolisoimaan ennen kaikkea valoa, joka ei ole aineellista - Pyhän Hengen armoa. Voidaan myös väittää, että hakaristiä käytettiin kristillisessä perinteessä omana Pyhän Hengen - Pyhän Kolminaisuuden hypostaasin - symbolina.
RISTI JA HAKARISTI OVAT IHMISKUNNAN VANHIMPIA SYMBOLEJA.
Yleisen uskomuksen mukaan paleoliittinen ihminen (vanha kivikausi) oli villi ja alkukantainen. Arkeologit tulevat kuitenkin aivan toisenlaisiin johtopäätöksiin.
Jotkut arkeologit pitävät oikeutetusti hakaristiä ristin monimutkaisena muotona graafisena uskonnollisena symbolina. Kaikki tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että hakaristille annetaan uskonnollinen ja kultillinen merkitys.
Swastika on yksinkertaisimmassa kirjoituksessa risti, jonka sakarat on taivutettu toiselle puolelle. Tämän merkin merkityksen selittämiseksi on olemassa varsin laaja kirjallisuus.
"SWASTIKA" on muinainen intialainen sana ja tarkoittaa "HYVÄÄ TOIVOTTAVAA". Hindujen pyhässä kielessä, sanskritissa, "swasthi" tarkoittaa "onnea". Zarathustralaisuudessa (muinaisten arjalais-iranilaisten uskonto) swastika (suastika) - auringonseisauksen merkki, kirjaimellisesti "muutos parempaan", "hyvä muutos", sanoista "su" - "hyvä" ja "astika" - muutos. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hakaristin symboli on ollut olemassa muinaisista ajoista lähtien ja se on saavuttanut meidät, sillä se on säilynyt kristillisessä symboliikassa ja jumalanpalveluksessa. Ja jos antiikin aikana se tarkoitti lähinnä valoa ja tulta, niin ortodoksisessa kristillisessä perinteessä se on tullut symbolisoimaan ennen kaikkea valoa, joka ei ole aineellista - Pyhän Hengen armoa. Voidaan myös väittää, että hakaristiä käytettiin kristillisessä perinteessä omana Pyhän Hengen - Pyhän Kolminaisuuden hypostaasin - symbolina.
RISTI JA HAKARISTI OVAT IHMISKUNNAN VANHIMPIA SYMBOLEJA.
Yleisen uskomuksen mukaan paleoliittinen ihminen (vanha kivikausi) oli villi ja alkukantainen. Arkeologit tulevat kuitenkin aivan toisenlaisiin johtopäätöksiin.
Jotkut arkeologit pitävät oikeutetusti hakaristiä ristin monimutkaisena muotona graafisena uskonnollisena symbolina. Kaikki tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että hakaristille annetaan uskonnollinen ja kultillinen merkitys.
Swastika on yksinkertaisimmassa kirjoituksessa risti, jonka sakarat on taivutettu toiselle puolelle. Tämän merkin merkityksen selittämiseksi on olemassa varsin laaja kirjallisuus.
"SWASTIKA" on muinainen intialainen sana ja tarkoittaa "HYVÄÄ TOIVOTTAVAA". Hindujen pyhässä kielessä, sanskritissa, "swasthi" tarkoittaa "onnea". Zarathustralaisuudessa (muinaisten arjalais-iranilaisten uskonto) swastika (suastika) - auringonseisauksen merkki, kirjaimellisesti "muutos parempaan", "hyvä muutos", sanoista "su" - "hyvä" ja "astika" - muutos.Joidenkin tutkijoiden mukaan hakaristi on syntynyt lentävän linnun kuvan äärimmäisen tyylittelyn tuloksena; toisten tutkijoiden mukaan merkin muoto on peräisin kahdesta ristikkäisestä puunpalasta, joilla pyhä tuli vedettiin ulos; toisten mukaan hakaristi on myyttis-grafinen ääriviiva miehen hahmosta rukousasennossa; toisten mukaan hakaristi on ristin monimutkainen muoto graafisena uskonnollisena symbolina, joka todennäköisesti liittyy auringon kulttiin. Yhdessä asiassa kaikki tutkijat ovat kuitenkin yhtä mieltä - hakaristille annetaan uskonnollinen ja kultillinen merkitys.
Arkeologia tietää, että alkukantaisten kulttuurien laajalle levinneisiin ilmiöihin liittyy näiden ilmiöiden yhtä syvällinen leviäminen syvälle menneisyyteen.
Kristillinen risti, sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme, ei ole peräisin antiikin ajoilta. Nykypäivän ristillä tarkoitamme "latinalaista ristiä". Latinalainen risti tuo heti mieleen Jeesuksen ristiinnaulitsemisen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joidenkin tutkijoiden mukaan hakaristi on syntynyt lentävän linnun kuvan äärimmäisen tyylittelyn tuloksena; toisten tutkijoiden mukaan merkin muoto on peräisin kahdesta ristikkäisestä puunpalasta, joilla pyhä tuli vedettiin ulos; toisten mukaan hakaristi on myyttis-grafinen ääriviiva miehen hahmosta rukousasennossa; toisten mukaan hakaristi on ristin monimutkainen muoto graafisena uskonnollisena symbolina, joka todennäköisesti liittyy auringon kulttiin. Yhdessä asiassa kaikki tutkijat ovat kuitenkin yhtä mieltä - hakaristille annetaan uskonnollinen ja kultillinen merkitys.
Arkeologia tietää, että alkukantaisten kulttuurien laajalle levinneisiin ilmiöihin liittyy näiden ilmiöiden yhtä syvällinen leviäminen syvälle menneisyyteen.
Kristillinen risti, sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme, ei ole peräisin antiikin ajoilta. Nykypäivän ristillä tarkoitamme "latinalaista ristiä". Latinalainen risti tuo heti mieleen Jeesuksen ristiinnaulitsemisen.Tämä Jeesuksen ristiinnaulitsemista symboloiva risti ei ollut kristinuskon alkuperäinen symboli. Paljon varhaisempi pronssikautinen risti näyttää olleen mukana kristinuskossa sen alusta lähtien, ja se tuli kristinuskoon kreikkalaisten kautta. Latinankielinen risti (ristiinnaulitsemisen risti) oli myöhempi keksintö.
On varmasti ajateltavaa kysyä, miksi varhaiskristityt eivät ottaneet ristiinnaulitsemisen ristiä käyttöön heti uskon alkuvaiheessa - miksi kesti niin kauan, ennen kuin he kehittivät ristin, joka edusti tai symbolisoi Jeesuksen ristiinnaulitsemista. Vastaus on yksinkertainen: varhaiskristillisessä Raamatussa ei yksinkertaisesti sanottu, että Jeesus kärsi marttyyrikuoleman ristillä. Siinä sanottiin, että hänet naulattiin puuhun (oliivipuuhun) tai yksinkertaiseen suoraan seipään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä Jeesuksen ristiinnaulitsemista symboloiva risti ei ollut kristinuskon alkuperäinen symboli. Paljon varhaisempi pronssikautinen risti näyttää olleen mukana kristinuskossa sen alusta lähtien, ja se tuli kristinuskoon kreikkalaisten kautta. Latinankielinen risti (ristiinnaulitsemisen risti) oli myöhempi keksintö.
On varmasti ajateltavaa kysyä, miksi varhaiskristityt eivät ottaneet ristiinnaulitsemisen ristiä käyttöön heti uskon alkuvaiheessa - miksi kesti niin kauan, ennen kuin he kehittivät ristin, joka edusti tai symbolisoi Jeesuksen ristiinnaulitsemista. Vastaus on yksinkertainen: varhaiskristillisessä Raamatussa ei yksinkertaisesti sanottu, että Jeesus kärsi marttyyrikuoleman ristillä. Siinä sanottiin, että hänet naulattiin puuhun (oliivipuuhun) tai yksinkertaiseen suoraan seipään.Varhaiskristityille pronssikauden risti tai kreikkalainen risti, kuten se myös tunnetaan, ei symboloinut Jeesuksen ristiinnaulitsemista eikä edes viitannut siihen. Varhaiskristittyjen omaksuma risti edusti heille neljää suuntaa, joihin Jeesuksen sanoman oli määrä levitä.
Kummallista kyllä, varhaiskristilliseltä ajalta säilyneiden vanhimpien käsikirjoitusten joukossa on gnostilainen asiakirja tai koodeksi, joka sisältää Juudas Iskariotin evankeliumin vuodelta 280 jKr. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varhaiskristityille pronssikauden risti tai kreikkalainen risti, kuten se myös tunnetaan, ei symboloinut Jeesuksen ristiinnaulitsemista eikä edes viitannut siihen. Varhaiskristittyjen omaksuma risti edusti heille neljää suuntaa, joihin Jeesuksen sanoman oli määrä levitä.
Kummallista kyllä, varhaiskristilliseltä ajalta säilyneiden vanhimpien käsikirjoitusten joukossa on gnostilainen asiakirja tai koodeksi, joka sisältää Juudas Iskariotin evankeliumin vuodelta 280 jKr.Tämän muinaisen tekstin löytymisestä on kohuttu paljon, ja se on epäilemättä tärkeä raamatuntutkijoille, mutta kukaan ei näytä kiinnittävän huomiota siihen, että asiakirjaan on piirretty kaksi reilun kokoista ristiä. Toinen on pronssikautinen eli kreikkalainen risti ja toinen egyptiläinen risti, joka tunnetaan yleisesti nimellä ankh, joka on koptilainen ikuisen elämän symboli.
Emme luultavasti koskaan voi tietää sitä varmasti, mutta hakaristin paljon laajempi käyttö antiikin maailmassa puhuu varmasti sen puolesta, että hakaristi on ristin käsitteen alkuperä. Joka tapauksessa se on varmasti mielenkiintoinen asia, jota kannattaa pohtia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämän muinaisen tekstin löytymisestä on kohuttu paljon, ja se on epäilemättä tärkeä raamatuntutkijoille, mutta kukaan ei näytä kiinnittävän huomiota siihen, että asiakirjaan on piirretty kaksi reilun kokoista ristiä. Toinen on pronssikautinen eli kreikkalainen risti ja toinen egyptiläinen risti, joka tunnetaan yleisesti nimellä ankh, joka on koptilainen ikuisen elämän symboli.
Emme luultavasti koskaan voi tietää sitä varmasti, mutta hakaristin paljon laajempi käyttö antiikin maailmassa puhuu varmasti sen puolesta, että hakaristi on ristin käsitteen alkuperä. Joka tapauksessa se on varmasti mielenkiintoinen asia, jota kannattaa pohtia.Nykyaikaisessa ajattelussamme hakaristit ja ristit eivät yksinkertaisesti sovi yhteen. Näin ei kuitenkaan ole aina ollut. Mikä sitten muutti suhtautumistamme hakaristiin? Sanalla sanoen Hitler! Natsi-Saksa, Auschwitz, yksitoista miljoonaa viatonta miestä, naista ja lasta, jotka nöyryytettiin, kidutettiin ja surmattiin armotta toisen maailmansodan aikana - se muutti länsimaisen sivilisaation suhtautumisen hakaristiin.
Natsien sotarikolliset on suurimmaksi osaksi saatu kiinni, heidät on tuomittu kansainvälisessä tuomioistuimessa ja heille on annettu ansionsa mukaan. Näyttää siltä, että ainoa syyllinen, joka ei ole vielä saanut lopullista tuomiota rikoksista ihmisyyttä vastaan, on hakaristi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyaikaisessa ajattelussamme hakaristit ja ristit eivät yksinkertaisesti sovi yhteen. Näin ei kuitenkaan ole aina ollut. Mikä sitten muutti suhtautumistamme hakaristiin? Sanalla sanoen Hitler! Natsi-Saksa, Auschwitz, yksitoista miljoonaa viatonta miestä, naista ja lasta, jotka nöyryytettiin, kidutettiin ja surmattiin armotta toisen maailmansodan aikana - se muutti länsimaisen sivilisaation suhtautumisen hakaristiin.
Natsien sotarikolliset on suurimmaksi osaksi saatu kiinni, heidät on tuomittu kansainvälisessä tuomioistuimessa ja heille on annettu ansionsa mukaan. Näyttää siltä, että ainoa syyllinen, joka ei ole vielä saanut lopullista tuomiota rikoksista ihmisyyttä vastaan, on hakaristi.Mutta ennen kuin annamme Haagin sotarikostuomioistuimen tuomita hakaristin ja haudata sen vihatun natsin rinnalle, meidän olisi muistutettava maailmaa siitä, että yksi toinen symboli on tuonut kuolemaa, tuhoa ja täydellistä inhimillistä hulluutta tähän maailmaan yhä uudelleen ja uudelleen vuosisatojen kuluessa - risti. Kyllä, risti, kristinuskon pyhistä pyhin symboli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ennen kuin annamme Haagin sotarikostuomioistuimen tuomita hakaristin ja haudata sen vihatun natsin rinnalle, meidän olisi muistutettava maailmaa siitä, että yksi toinen symboli on tuonut kuolemaa, tuhoa ja täydellistä inhimillistä hulluutta tähän maailmaan yhä uudelleen ja uudelleen vuosisatojen kuluessa - risti. Kyllä, risti, kristinuskon pyhistä pyhin symboli.
Mutta ennen kuin annamme Haagin sotarikostuomioistuimen tuomita hakaristin ja haudata sen vihatun natsin rinnalle, meidän olisi muistutettava maailmaa siitä, että yksi toinen symboli on tuonut kuolemaa, tuhoa ja täydellistä inhimillistä hulluutta tähän maailmaan yhä uudelleen ja uudelleen vuosisatojen kuluessa - risti. Kyllä, risti, kristinuskon pyhistä pyhin symboli.
Lyhytkin tutkimus maailmanhistoriasta osoittaa, että kristillinen risti on voittanut törkeät inhimilliset vääryydet, aiheuttanut tuskaa, kärsimystä, kuolemaa ja kulttuurista kansanmurhaa miljoonille viattomille ihmisille ja kulttuureille eri puolilla maapalloa.
Jos et tiedä, mistä aloittaa, aloita kirkon roomalaistamisesta ja kaikkien muiden uskontojen kitkemisestä valtakunnassa. Jopa muita varhaiskristittyjen ryhmiä, joilla oli Rooman kirkosta poikkeava usko, ei säästetty. Esim: Vuonna 1209 paavi Innocentius III käynnisti aseellisen ristiretken Etelä-Ranskassa asuvia albiinikristittyjä vastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ennen kuin annamme Haagin sotarikostuomioistuimen tuomita hakaristin ja haudata sen vihatun natsin rinnalle, meidän olisi muistutettava maailmaa siitä, että yksi toinen symboli on tuonut kuolemaa, tuhoa ja täydellistä inhimillistä hulluutta tähän maailmaan yhä uudelleen ja uudelleen vuosisatojen kuluessa - risti. Kyllä, risti, kristinuskon pyhistä pyhin symboli.
Lyhytkin tutkimus maailmanhistoriasta osoittaa, että kristillinen risti on voittanut törkeät inhimilliset vääryydet, aiheuttanut tuskaa, kärsimystä, kuolemaa ja kulttuurista kansanmurhaa miljoonille viattomille ihmisille ja kulttuureille eri puolilla maapalloa.
Jos et tiedä, mistä aloittaa, aloita kirkon roomalaistamisesta ja kaikkien muiden uskontojen kitkemisestä valtakunnassa. Jopa muita varhaiskristittyjen ryhmiä, joilla oli Rooman kirkosta poikkeava usko, ei säästetty. Esim: Vuonna 1209 paavi Innocentius III käynnisti aseellisen ristiretken Etelä-Ranskassa asuvia albiinikristittyjä vastaan.Kun piiritetty Beziersin kaupunki kaatui, sotilaat kysyivät tiettävästi paavin neuvonantajalta, miten he voisivat erottaa uskovaiset ja vääräuskoiset vangittujen joukosta.
Hän käski: "Tappakaa heidät kaikki. Jumala tunnistaa omansa." Lähes 20 000 teurastettiin - monet ensin sokeutettiin, silvottiin, raahattiin hevosten perässä tai käytettiin maalitauluna.
Tutustu sitten ristiretkiin ja kertomuksiin viattomista ihmisistä, jotka surmattiin ristiretkien aikana Lähi-idässä vuosina 1095-1272.
Eräässä Jerusalemin voitossa, kun päätaistelu oli päättynyt, ristiretkeläiset surmasivat kaikki kaupungin asukkaat, yhteensä 40 000.
Ristiretkeläisten kronikoitsijan sanoin, joka raportoi voitosta paavi Urban II:lle: "Ristiretkeläiset kulkivat Jerusalemin kaduilla polvia myöten vääräuskoisten veressä!". Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.
Kuten Clairvaux'n pyhä Bernard julisti käynnistäessään toisen ristiretken vuonna 1147: "Kristitty iloitsee pakanan kuolemasta, koska siten Kristus itse kirkastuu." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun piiritetty Beziersin kaupunki kaatui, sotilaat kysyivät tiettävästi paavin neuvonantajalta, miten he voisivat erottaa uskovaiset ja vääräuskoiset vangittujen joukosta.
Hän käski: "Tappakaa heidät kaikki. Jumala tunnistaa omansa." Lähes 20 000 teurastettiin - monet ensin sokeutettiin, silvottiin, raahattiin hevosten perässä tai käytettiin maalitauluna.
Tutustu sitten ristiretkiin ja kertomuksiin viattomista ihmisistä, jotka surmattiin ristiretkien aikana Lähi-idässä vuosina 1095-1272.
Eräässä Jerusalemin voitossa, kun päätaistelu oli päättynyt, ristiretkeläiset surmasivat kaikki kaupungin asukkaat, yhteensä 40 000.
Ristiretkeläisten kronikoitsijan sanoin, joka raportoi voitosta paavi Urban II:lle: "Ristiretkeläiset kulkivat Jerusalemin kaduilla polvia myöten vääräuskoisten veressä!". Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.
Kuten Clairvaux'n pyhä Bernard julisti käynnistäessään toisen ristiretken vuonna 1147: "Kristitty iloitsee pakanan kuolemasta, koska siten Kristus itse kirkastuu."Jos teillä on sitten yhtään mahaa tällaisille asioille, tutustukaa moniin inkvisitioihin - keskiaikaisiin, espanjalaisiin, roomalaisiin ja portugalilaisiin. Mutta varaudu pahimpaan.
Inkvisitiot alkoivat vuonna 1184 ja päättyivät vasta vuonna 1821. Tutkijoiden mielipiteet siitä, kuinka monta ihmistä inkvisitioissa todella kuoli, vaihtelevat, mutta on syytä muistaa, että inhimillisiä julmuuksia ei mitata vain numeroilla.
Espanjan inkvisitio on yksi niistä, joiden luvuista kiistellään kiivaasti, mutta riittää, että pienimmätkin arviot ovat suuria.
Espanjassa oli inkvisition aikaan paljon juutalaisia ja maureja, jotka olivat kääntyneet kristinuskoon paetakseen vainoa. Inkvisitoijat etsivät kuitenkin niitä, jotka säilyttivät vanhan uskonsa.
Ainakin 2 000 espanjalaista uskosta luopunutta poltettiin sen seurauksena. Kaikkiaan 50 000 sieluparkaa joutui oikeuteen harhaoppisuuden vuoksi.
Paljon julmempi siis kuin vihattu islam.
Islamin julmuus kalpenee sellaisen julmuuden rinnalla.
Ainakin 2 000 espanjalaista uskosta luopunutta poltettiin sen seurauksena. Kaikkiaan 50 000 sieluparkaa joutui oikeuteen harhaoppisuuden vuoksi. Onneksi jotkut jäivät henkiin. Samaan aikaan muissa maissa teloitettiin muun muassa tiedemiehiä, kuten matemaatikko ja filosofi Giordano Bruno, joka kannatti Kopernikuksen teoriaa, jonka mukaan planeetat kiertävät aurinkoa. Tästä tieteen edistysaskeleesta hän maksoi hengellään.
Mutta kaikki tämä häviää merkityksettömäksi, kun huomaa espanjalaisten Etelä-Amerikassa aiheuttamat murhat ja tuhot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos teillä on sitten yhtään mahaa tällaisille asioille, tutustukaa moniin inkvisitioihin - keskiaikaisiin, espanjalaisiin, roomalaisiin ja portugalilaisiin. Mutta varaudu pahimpaan.
Inkvisitiot alkoivat vuonna 1184 ja päättyivät vasta vuonna 1821. Tutkijoiden mielipiteet siitä, kuinka monta ihmistä inkvisitioissa todella kuoli, vaihtelevat, mutta on syytä muistaa, että inhimillisiä julmuuksia ei mitata vain numeroilla.
Espanjan inkvisitio on yksi niistä, joiden luvuista kiistellään kiivaasti, mutta riittää, että pienimmätkin arviot ovat suuria.
Espanjassa oli inkvisition aikaan paljon juutalaisia ja maureja, jotka olivat kääntyneet kristinuskoon paetakseen vainoa. Inkvisitoijat etsivät kuitenkin niitä, jotka säilyttivät vanhan uskonsa.
Ainakin 2 000 espanjalaista uskosta luopunutta poltettiin sen seurauksena. Kaikkiaan 50 000 sieluparkaa joutui oikeuteen harhaoppisuuden vuoksi.
Paljon julmempi siis kuin vihattu islam.
Islamin julmuus kalpenee sellaisen julmuuden rinnalla.
Ainakin 2 000 espanjalaista uskosta luopunutta poltettiin sen seurauksena. Kaikkiaan 50 000 sieluparkaa joutui oikeuteen harhaoppisuuden vuoksi. Onneksi jotkut jäivät henkiin. Samaan aikaan muissa maissa teloitettiin muun muassa tiedemiehiä, kuten matemaatikko ja filosofi Giordano Bruno, joka kannatti Kopernikuksen teoriaa, jonka mukaan planeetat kiertävät aurinkoa. Tästä tieteen edistysaskeleesta hän maksoi hengellään.
Mutta kaikki tämä häviää merkityksettömäksi, kun huomaa espanjalaisten Etelä-Amerikassa aiheuttamat murhat ja tuhot.Kyllä, atsteekit suorittivat ihmisuhreja, ja varmasti tuhansia ihmisiä kuoli heidän käsissään.
Mutta kun espanjalaiset olivat lopettaneet heidät, he eivät olleet vain tappaneet tuhansia viattomia ihmisiä, vaan he olivat tuhonneet koko sivilisaation ja orjuuttaneet sen jäljellä olevat eloonjääneet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, atsteekit suorittivat ihmisuhreja, ja varmasti tuhansia ihmisiä kuoli heidän käsissään.
Mutta kun espanjalaiset olivat lopettaneet heidät, he eivät olleet vain tappaneet tuhansia viattomia ihmisiä, vaan he olivat tuhonneet koko sivilisaation ja orjuuttaneet sen jäljellä olevat eloonjääneet.Voimme tietysti sanoa, että se oli armeijoiden teko. Kyllä, se oli aivan kuten Hitlerin armeijan teko, mutta sillä erotuksella, että espanjalaiset kantoivat ristiä eivätkä hakaristiä.
Tiedon vuoksi voisimme pysähtyä hetkeksi ja kysyä, mistä Hitler (20. vuosisadan mies) sai idean, että hän voisi kansanmurhata kokonaisen kansanryhmän?
No, hän ei saanut tällaisia ajatuksia hinduilta tai buddhalaisilta, mutta kristinusko on ollut kansanmurhaajien käyntikortti lähes 700 vuoden ajan.
Jos olet valmis ottamaan selvää, mitä ristin alla todella tapahtui, tutustu protestanttiseen reformaatioon ja noitien polttamiseen, jonka Martin Luther käynnisti 1400-luvulla (pelkästään Euroopassa poltettiin elävältä noin 60 000 naista). Kokonaisia kyliä hävitettiin.
Eräässä tapauksessa erään papin kerrottiin kiduttaneen lukemattomia tuhansia naisia tunnustamaan, että he olivat noitia, jotka lensivät taivaalla ja harrastivat seksiä paholaisen kanssa - sitten heidät poltettiin tai hirtettiin tunnustuksensa vuoksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voimme tietysti sanoa, että se oli armeijoiden teko. Kyllä, se oli aivan kuten Hitlerin armeijan teko, mutta sillä erotuksella, että espanjalaiset kantoivat ristiä eivätkä hakaristiä.
Tiedon vuoksi voisimme pysähtyä hetkeksi ja kysyä, mistä Hitler (20. vuosisadan mies) sai idean, että hän voisi kansanmurhata kokonaisen kansanryhmän?
No, hän ei saanut tällaisia ajatuksia hinduilta tai buddhalaisilta, mutta kristinusko on ollut kansanmurhaajien käyntikortti lähes 700 vuoden ajan.
Jos olet valmis ottamaan selvää, mitä ristin alla todella tapahtui, tutustu protestanttiseen reformaatioon ja noitien polttamiseen, jonka Martin Luther käynnisti 1400-luvulla (pelkästään Euroopassa poltettiin elävältä noin 60 000 naista). Kokonaisia kyliä hävitettiin.
Eräässä tapauksessa erään papin kerrottiin kiduttaneen lukemattomia tuhansia naisia tunnustamaan, että he olivat noitia, jotka lensivät taivaalla ja harrastivat seksiä paholaisen kanssa - sitten heidät poltettiin tai hirtettiin tunnustuksensa vuoksi.Noitahysteria riehui Euroopassa kolmen vuosisadan ajan kymmenissä kansakunnissa.
Arviot teloitettujen määrästä vaihtelevat 100 000:sta 2 miljoonaan. Kukaan ei oikeastaan tiedä, kuinka moni tai kuinka harva kuoli. Noitavaino oli kristillistä hulluutta pahimmillaan.
Älkääkä unohtako lukea Malleus Maleficarumia, "Noitavasaraa", noitienmetsästäjän käsikirjaa, jonka kaksi dominikaanimunkkia, Heinrich Kramer ja James Sprenger, julkaisivat vuonna 1487 ja joka julkaistiin uudelleen 28 kertaa 1900-luvun alkuun mennessä. Kirjan mukana oli paavi Innocentus VIII:n antama paavin bulla, joka antoi kirjalle pyhän hyväksynnän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noitahysteria riehui Euroopassa kolmen vuosisadan ajan kymmenissä kansakunnissa.
Arviot teloitettujen määrästä vaihtelevat 100 000:sta 2 miljoonaan. Kukaan ei oikeastaan tiedä, kuinka moni tai kuinka harva kuoli. Noitavaino oli kristillistä hulluutta pahimmillaan.
Älkääkä unohtako lukea Malleus Maleficarumia, "Noitavasaraa", noitienmetsästäjän käsikirjaa, jonka kaksi dominikaanimunkkia, Heinrich Kramer ja James Sprenger, julkaisivat vuonna 1487 ja joka julkaistiin uudelleen 28 kertaa 1900-luvun alkuun mennessä. Kirjan mukana oli paavi Innocentus VIII:n antama paavin bulla, joka antoi kirjalle pyhän hyväksynnän.Malleus Maleficarum on kiistatta yksi pahamaineisimmista ja demonisimmista koskaan kirjoitetuista kirjoista. Siinä hahmotellaan noitien tunnistamisprosessi, noitien tuomitseminen, kidutustekniikat ja rangaistukset, niin tappavat kuin muutkin.
Siitä tuli sellainen, että kuka tahansa, jolla oli kaunaa tai epäilyksiä, myös hyvin pienet lapset, saattoivat syyttää ketä tahansa noituudesta, ja heitä kuunneltiin tarkkaavaisesti.
Kuka tahansa, joka halusi jonkun toisen omaisuutta tai vaimoa, saattoi syyttää; kuka tahansa yksinäinen, kuka tahansa yksin asuva vanha ihminen, kuka tahansa, jolla oli epämuodostumia, fyysisiä tai henkisiä ongelmia, saattoi joutua syytetyksi.
Avoin metsästyskausi julistettiin naisille, erityisesti yrttien kerääjille, kätilöille, leskille ja vanhuksille. Naiset, joilla ei ollut miestä valvomassa heitä, olivat tietenkin erittäin epäilyttäviä.
Kalifornian yliopiston arkeologian professori Marija Gimbutas on arvioinut, että noitavainon aikana poltettiin tai hirtettiin jopa 9 miljoonaa ihmistä, joista valtaosa oli naisia. Lähes 250 vuoden ajan Noitavasara oli noitavainajien opaskirja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Malleus Maleficarum on kiistatta yksi pahamaineisimmista ja demonisimmista koskaan kirjoitetuista kirjoista. Siinä hahmotellaan noitien tunnistamisprosessi, noitien tuomitseminen, kidutustekniikat ja rangaistukset, niin tappavat kuin muutkin.
Siitä tuli sellainen, että kuka tahansa, jolla oli kaunaa tai epäilyksiä, myös hyvin pienet lapset, saattoivat syyttää ketä tahansa noituudesta, ja heitä kuunneltiin tarkkaavaisesti.
Kuka tahansa, joka halusi jonkun toisen omaisuutta tai vaimoa, saattoi syyttää; kuka tahansa yksinäinen, kuka tahansa yksin asuva vanha ihminen, kuka tahansa, jolla oli epämuodostumia, fyysisiä tai henkisiä ongelmia, saattoi joutua syytetyksi.
Avoin metsästyskausi julistettiin naisille, erityisesti yrttien kerääjille, kätilöille, leskille ja vanhuksille. Naiset, joilla ei ollut miestä valvomassa heitä, olivat tietenkin erittäin epäilyttäviä.
Kalifornian yliopiston arkeologian professori Marija Gimbutas on arvioinut, että noitavainon aikana poltettiin tai hirtettiin jopa 9 miljoonaa ihmistä, joista valtaosa oli naisia. Lähes 250 vuoden ajan Noitavasara oli noitavainajien opaskirja.Riippuen siitä, kenen luvut hyväksytään, voidaan väittää, että Hitlerin hakaristin alla kuolleiden määrä on varmasti suurempi kuin ristin alla kuolleiden määrä. Mutta tähän me vain vastaamme, että se on odotettavissa, kun otetaan huomioon aseiden, kaasukammioiden ja uunien saatavuus, joka natseilla oli käytettävissään.
Vanhoina kristillisten hirmutekojen aikoina otettiin yksi henki kerrallaan, yksi pää katkaistiin ja sitten toinen tai joskus kaksikymmentä poltettiin kerrallaan, mutta tällainen murhaaminen vie aikaa.
Oli myös näytös oikeudenkäynnistä (mutta ei aina) ja tarvittavista kidutuksista, joilla varmistettiin, että naisparka todella oli noita - nämä oikeudenkäynnit venyivät usein päiväkausia. Itse asiassa kuolema ristin symbolin alla venyi useita vuosisatoja, kunnes se vihdoin loppui, kun viimeinen inkvisitio päättyi Intiassa vuonna 1812. Inkvisitio kesti Intiassa 248 vuotta, vuodesta 1560 vuoteen 1812. Ainakin Hitlerin hulluus oli ohi vuosikymmenessä.
Kaikki sarkastiset huomautukset sikseen, mutta jos Euroopan unioni aikoo kieltää hakaristin, koska natsit käyttivät sitä väärin, sen pitäisi kieltää myös risti, koska kristityt käyttivät sitä väärin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riippuen siitä, kenen luvut hyväksytään, voidaan väittää, että Hitlerin hakaristin alla kuolleiden määrä on varmasti suurempi kuin ristin alla kuolleiden määrä. Mutta tähän me vain vastaamme, että se on odotettavissa, kun otetaan huomioon aseiden, kaasukammioiden ja uunien saatavuus, joka natseilla oli käytettävissään.
Vanhoina kristillisten hirmutekojen aikoina otettiin yksi henki kerrallaan, yksi pää katkaistiin ja sitten toinen tai joskus kaksikymmentä poltettiin kerrallaan, mutta tällainen murhaaminen vie aikaa.
Oli myös näytös oikeudenkäynnistä (mutta ei aina) ja tarvittavista kidutuksista, joilla varmistettiin, että naisparka todella oli noita - nämä oikeudenkäynnit venyivät usein päiväkausia. Itse asiassa kuolema ristin symbolin alla venyi useita vuosisatoja, kunnes se vihdoin loppui, kun viimeinen inkvisitio päättyi Intiassa vuonna 1812. Inkvisitio kesti Intiassa 248 vuotta, vuodesta 1560 vuoteen 1812. Ainakin Hitlerin hulluus oli ohi vuosikymmenessä.
Kaikki sarkastiset huomautukset sikseen, mutta jos Euroopan unioni aikoo kieltää hakaristin, koska natsit käyttivät sitä väärin, sen pitäisi kieltää myös risti, koska kristityt käyttivät sitä väärin.Vielä parempi olisi kuitenkin antaa molemmille näille ikivanhoille symboleille mahdollisuus jatkaa omaa elämäänsä vapaassa maailmassa, jossa uskonnollinen vakaumus on yksilön vapaa valinta eikä valtion sanelema.
Oletko ylpeä, kristitty, julmasta historiastasi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä parempi olisi kuitenkin antaa molemmille näille ikivanhoille symboleille mahdollisuus jatkaa omaa elämäänsä vapaassa maailmassa, jossa uskonnollinen vakaumus on yksilön vapaa valinta eikä valtion sanelema.
Oletko ylpeä, kristitty, julmasta historiastasi?Sama meno jatkuu edelleen. Mutta nyt vieraalle alueelle tunkeutuminen, siis tällä kertaa vieraille palstoille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
^^Kirkon noitavainotkin ovat vahvasti liioiteltuja.**
Älä viitsi, kristitty, koska puolustat kristittyjen hirmutekoja, olet osallinen niihin. Häpeällistä.Juuri niin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Amerikan valloittajat eivät olleet viemässä uskontoa amerikkaan. Kuninkaat varustivat heidät etsimään rikkauksia. Kultaa, mausteita jne.. He etsivät myös reittejä aasiaan. Eivätkä he tappaneet alkuasukkaita uskonsa takia, vaan saadakseen taloudellista hyötyä. Samoin ristiretket olivat maitten maallisten johtajien toimeksiantoja ritarijohdolle, varustaa islamivalloittajia vastaan sotajoukkoja, turvaamaan omaisuutensa. Kirkon noitavainotkin ovat vahvasti liioiteltuja. Maallikot kavalsivat itselleen hankalia noidiksi, jotta pääsisivät eroon heistä. Rangaistus jäi sadistisille maallikoille, joille se oli huvia. Kun kristinusko levisi hiljalleen ja rakkauden sanoma levisi lukutaidon ja Raamatun vaikutuksesta, alkoi sivistys levitä eurooppaan kaikkiin säätyihin.
Kristitty, joka puolustaa ristiretkien julmuutta. Maailma, mihin olet menossa. On oikein, että kristittyjä halveksitaan. He ovat maailman julmin uskonto. Julmin ja armottomin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty, joka puolustaa ristiretkien julmuutta. Maailma, mihin olet menossa. On oikein, että kristittyjä halveksitaan. He ovat maailman julmin uskonto. Julmin ja armottomin.
Ja kristityt uskaltavat edelleen arvostella idän rauhanomaisia uskontoja, kuten buddhalaisuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kristityt uskaltavat edelleen arvostella idän rauhanomaisia uskontoja, kuten buddhalaisuutta.
Hävetkää, kristityt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty, joka puolustaa ristiretkien julmuutta. Maailma, mihin olet menossa. On oikein, että kristittyjä halveksitaan. He ovat maailman julmin uskonto. Julmin ja armottomin.
Kristinusko pitäisi kieltää lailla. Lakiesitys eduskunnalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko pitäisi kieltää lailla. Lakiesitys eduskunnalle.
Kun kristinusko levisi hiljalleen ja rakkauden sanoma levisi lukutaidon ja Raamatun vaikutuksesta, sivistys poistui koko maailmasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun kristinusko levisi hiljalleen ja rakkauden sanoma levisi lukutaidon ja Raamatun vaikutuksesta, sivistys poistui koko maailmasta.
Kristitty, joka puolustaa ristiretkien julmuutta, on häpeäksi ihmisyydelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty, joka puolustaa ristiretkien julmuutta, on häpeäksi ihmisyydelle.
Voit yrittää muuttaa ristiretkien julmuutta niin paljon kuin haluat ja yrittää kääntää sen julmuuden "hyviksi teoiksi". Hyvin noloa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit yrittää muuttaa ristiretkien julmuutta niin paljon kuin haluat ja yrittää kääntää sen julmuuden "hyviksi teoiksi". Hyvin noloa.
Ilmeisesti se on juuri AP, jokia puolustaa julmuutta.
- Anonyymi
Nyt olemme lukeneet ja nähneet tässä keskustelussa saatanan koko irvokkaan sielunmaiseman. Tuulimyllyjä rakastavan sairaat hourinnat, ateistien kiihkeitten demoniensa käskytykset jne..
Teitä hyvän Jumalan vihaajia on paljon, mutta ei Jumala teille suutu. Hän lähetti poikansa Jeesuksen ihmiseksi, sovittamaan kaikki syntimme ihmisten puolesta. Hän kärsi pyhän rangaistuksen, joka täytyi kärsiä. Nyt teilläkin on vapaa valinta. Vaihtoehdot te tiedätte. Niitä on vain kaksi
Valitkaa tarkoin.- Anonyymi
Nyt olemme lukeneet ja nähneet tässä keskustelussa tuulimylyjen koko irvokkaan sielunmaiseman.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt olemme lukeneet ja nähneet tässä keskustelussa tuulimylyjen koko irvokkaan sielunmaiseman.
**Teitä hyvän Jumalan vihaajia on paljon**
Täällä tuskin kukaan Jumalaa vihaa, mutta kristyttyjä kylläkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
**Teitä hyvän Jumalan vihaajia on paljon**
Täällä tuskin kukaan Jumalaa vihaa, mutta kristyttyjä kylläkin.**Hän lähetti poikansa Jeesuksen ihmiseksi, sovittamaan kaikki syntimme ihmisten puolesta. ** En usko, että kukaan ihminen maan päällä vihaa Jeesusta, mutta vihataan ilkeitä kristittyjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
**Hän lähetti poikansa Jeesuksen ihmiseksi, sovittamaan kaikki syntimme ihmisten puolesta. ** En usko, että kukaan ihminen maan päällä vihaa Jeesusta, mutta vihataan ilkeitä kristittyjä.
Kuule, palstan aloittaja, miksi kritisoit muita maailmanuskontoja? Ja sitten ihmettelet, miksi kaltaisiasi ihmisiä vihataan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuule, palstan aloittaja, miksi kritisoit muita maailmanuskontoja? Ja sitten ihmettelet, miksi kaltaisiasi ihmisiä vihataan.
Kristinusko pitäisi kieltää lailla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
**Hän lähetti poikansa Jeesuksen ihmiseksi, sovittamaan kaikki syntimme ihmisten puolesta. ** En usko, että kukaan ihminen maan päällä vihaa Jeesusta, mutta vihataan ilkeitä kristittyjä.
Missä ne ilkeät kristityt lymyävät, kun itse tunnen vain lähimmäisiään auttavia hyviä kristittyjä. Sinä saatanan demonin voimalla saarnaava syyttäjä, olet itse esimerkki ihmiskunnan ongelmasta. Raivoisasta luulotellusta vihasta hyvää kohtaan. Jospa näkisit itsesi edes normaali kristityn sivistystason näkökulmasta, niin häpeäisit naurettavia vuodatuksiasi ja puutteellisia tietojasi
Mutta omapa on asiasi. Se siitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä ne ilkeät kristityt lymyävät, kun itse tunnen vain lähimmäisiään auttavia hyviä kristittyjä. Sinä saatanan demonin voimalla saarnaava syyttäjä, olet itse esimerkki ihmiskunnan ongelmasta. Raivoisasta luulotellusta vihasta hyvää kohtaan. Jospa näkisit itsesi edes normaali kristityn sivistystason näkökulmasta, niin häpeäisit naurettavia vuodatuksiasi ja puutteellisia tietojasi
Mutta omapa on asiasi. Se siitä.^^Jospa näkisit itsesi edes normaali kristityn sivistystason näkökulmasta^^.
No eihän sellaista ole edes olemassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
^^Jospa näkisit itsesi edes normaali kristityn sivistystason näkökulmasta^^.
No eihän sellaista ole edes olemassa.^^ Sinä saatanan demonin voimalla saarnaava syyttäjä.^^
Sinä tuulimyllyn demonin voimalla saarnaava syyttäjä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
^^Jospa näkisit itsesi edes normaali kristityn sivistystason näkökulmasta^^.
No eihän sellaista ole edes olemassa.^^olet itse esimerkki ihmiskunnan ongelmasta^^
Itäinen filosofia ja itäiset uskonnot ovat rauhanomaisia, toisin kuin sinun uskontosi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
^^Jospa näkisit itsesi edes normaali kristityn sivistystason näkökulmasta^^.
No eihän sellaista ole edes olemassa.^^Raivoisasta luulotellusta vihasta hyvää kohtaan.^^
On kummallista, ettet pysty tarkastelemaan itseäsi muiden näkemyksen kautta. Et pitäisi siitä, mitä näet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
^^Jospa näkisit itsesi edes normaali kristityn sivistystason näkökulmasta^^.
No eihän sellaista ole edes olemassa.^^Jospa näkisit itsesi edes normaali kristityn sivistystason näkökulmasta^^.
Sehän on myytti, fiktio. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
^^Jospa näkisit itsesi edes normaali kristityn sivistystason näkökulmasta^^.
Sehän on myytti, fiktio.^^Jospa näkisit itsesi edes normaali kristityn sivistystason näkökulmasta^^.
Tuskin on yhtäkään normaalia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
^^ Sinä saatanan demonin voimalla saarnaava syyttäjä.^^
Sinä tuulimyllyn demonin voimalla saarnaava syyttäjä^^niin häpeäisit naurettavia vuodatuksiasi ja puutteellisia tietojasi^^
Mutta sinulla ei ole häpeää leimata kaikkia muita pakanoiksi ja kaikkia muita uskontoja vääriksi. Voisit myös ateisteja kunnioittaa. Ainakin he ovat rauhallisempia kuin sinä ja sinun jatkuva vinkumisesi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä ne ilkeät kristityt lymyävät, kun itse tunnen vain lähimmäisiään auttavia hyviä kristittyjä. Sinä saatanan demonin voimalla saarnaava syyttäjä, olet itse esimerkki ihmiskunnan ongelmasta. Raivoisasta luulotellusta vihasta hyvää kohtaan. Jospa näkisit itsesi edes normaali kristityn sivistystason näkökulmasta, niin häpeäisit naurettavia vuodatuksiasi ja puutteellisia tietojasi
Mutta omapa on asiasi. Se siitä.^^Missä ne ilkeät kristityt lymyävät, kun itse tunnen vain lähimmäisiään auttavia hyviä kristittyjä.^^
Tarkoitat varmaan niitä ulvojia, jotka tunkeutuvat virusten tavoin eri palstoille ja pakkokäännyttävät kaikki oikeaan uskontoon sydämensä kyllyydestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
^^niin häpeäisit naurettavia vuodatuksiasi ja puutteellisia tietojasi^^
Mutta sinulla ei ole häpeää leimata kaikkia muita pakanoiksi ja kaikkia muita uskontoja vääriksi. Voisit myös ateisteja kunnioittaa. Ainakin he ovat rauhallisempia kuin sinä ja sinun jatkuva vinkumisesi.^^niin häpeäisit naurettavia vuodatuksiasi ja puutteellisia tietojasi^^
Sinulla on puutteellinen tietämys itämaisesta filosofiasta, et tiedä siitä yhtään mitään. Itse asiassa sinulla ei ole siitä puutteellista tietoa, vaan täydellinen tietämättömyys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
^^niin häpeäisit naurettavia vuodatuksiasi ja puutteellisia tietojasi^^
Sinulla on puutteellinen tietämys itämaisesta filosofiasta, et tiedä siitä yhtään mitään. Itse asiassa sinulla ei ole siitä puutteellista tietoa, vaan täydellinen tietämättömyys.^^niin häpeäisit naurettavia vuodatuksiasi ja puutteellisia tietojasi^^
Minulla on ollut tarpeeksi tietoa kristinuskosta ja Raamatusta jo lapsuudestani lähtien. Kokemus oli niin kauhea, etten halua kokea sitä uudelleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
^^niin häpeäisit naurettavia vuodatuksiasi ja puutteellisia tietojasi^^
Sinulla on puutteellinen tietämys itämaisesta filosofiasta, et tiedä siitä yhtään mitään. Itse asiassa sinulla ei ole siitä puutteellista tietoa, vaan täydellinen tietämättömyys.^^niin häpeäisit naurettavia vuodatuksiasi ja puutteellisia tietojasi^^
Olet lukenut vain yhden kirjan koko elämäsi aikana ja väität kaikkialla tietäväsi kaiken kaikista maailman uskonnoista. Oletko edes käynyt koulua? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä ne ilkeät kristityt lymyävät, kun itse tunnen vain lähimmäisiään auttavia hyviä kristittyjä. Sinä saatanan demonin voimalla saarnaava syyttäjä, olet itse esimerkki ihmiskunnan ongelmasta. Raivoisasta luulotellusta vihasta hyvää kohtaan. Jospa näkisit itsesi edes normaali kristityn sivistystason näkökulmasta, niin häpeäisit naurettavia vuodatuksiasi ja puutteellisia tietojasi
Mutta omapa on asiasi. Se siitä.^^Raivoisasta luulotellusta vihasta hyvää kohtaan.^^
Sinähän raivostut pyhässä vihassa ja kauhistut, kun pakkosynnytys epäonnistuu. Pelkäät mielettömästi muslimeja, muuten sinulla olisi jo käännynnäisiä siellä. Täällä tunnet olosi turvalliseksi ja uskot löytäväsi löydät uhreja itsellesi, mutta et saa täältä enää yhtään käännynnäistä, koska olet nolannut itsesi mollaamalla muita uskontoja niin raivokkaasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä ne ilkeät kristityt lymyävät, kun itse tunnen vain lähimmäisiään auttavia hyviä kristittyjä. Sinä saatanan demonin voimalla saarnaava syyttäjä, olet itse esimerkki ihmiskunnan ongelmasta. Raivoisasta luulotellusta vihasta hyvää kohtaan. Jospa näkisit itsesi edes normaali kristityn sivistystason näkökulmasta, niin häpeäisit naurettavia vuodatuksiasi ja puutteellisia tietojasi
Mutta omapa on asiasi. Se siitä.^^Missä ne ilkeät kristityt lymyävät, kun itse tunnen vain lähimmäisiään auttavia hyviä kristittyjä^^
Pidät varmaan itseäsi hyvänä ihmisenä, mikä osoittaa, ettet ymmärrä, että muiden ihmisten pakottaminen, uhkailu ja ahdistelu eivät ole jumalallisia ominaisuuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
^^niin häpeäisit naurettavia vuodatuksiasi ja puutteellisia tietojasi^^
Olet lukenut vain yhden kirjan koko elämäsi aikana ja väität kaikkialla tietäväsi kaiken kaikista maailman uskonnoista. Oletko edes käynyt koulua?:Olet lukenut vain yhden kirjan koko elämäsi aikana ja väität kaikkialla tietäväsi kaiken kaikista maailman uskonnoista. Oletko edes käynyt koulua?:
Tämä.
"Ateismi evomyytteineen"
Mikä oikein mahtaa olla ateismin "evoluutiomyytin" sisältö?Kiihkokristittyjen argumentaatio pyhän vihan vallassa on niin kaoottista, että ei sitä kannata ruveta älyllisesti selvittämään, kun ei sitä olla älyllä tuotettu.
- Anonyymi
kollimaattori kirjoitti:
Kiihkokristittyjen argumentaatio pyhän vihan vallassa on niin kaoottista, että ei sitä kannata ruveta älyllisesti selvittämään, kun ei sitä olla älyllä tuotettu.
Puhut ihan asiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhut ihan asiaa.
Laitan sen tähänkin, varmuuden vuoksi.
Toisella palstalla kiihkomielinen pakkokäännyttävä äärikristitty, joka vihaa itämaista filosofiaa, kirjoitti hölynpölyä itämaisista jutuista, ihan kuin tietäisi niitä jotakin.
Kristitty, joka aloitti tämän palstan, on tuskin lukenut yhtään muuta kirjaa kuin Raamattua ja raivoaa jostain, mistä hänellä ei ole aavistustakaan.
Kyllä, kyseessä on ahdasmielinen kristitty, muuta ei voi väittää.
Ristiretkeläinen mitätöi käden heilautuksella kaikki maailman viisaiden tekstit. Ei voi kuin ihmetellä kristittyjen typeryyttä.
Jos haluat, että ihmiset kuuntelevat sinua, kiihkomielinen kristitty, sinun ei pitäisi loukata maailman muita uskontoja. Olet idän uskontojen palstalla, joten käyttäydy kunnolla. Olet myös loukannut Vedoja, vaikka et tiedä, mitä Vedat ovat. Haluat loukata muita uskontoja ja kuvittelet, että joku ottaa sinut sen jälkeen vakavasti idän uskontojen palstalla.
Mikäli olet ” Idän uskonto” -alueella, käyttäydy kuin olisit vieraassa maassa. Silloin olet tervetullut. Mutta jos loukkaat idän uskontoja edustavien ihmisten tunteita, kukaan ei halua kuunnella sinua sen jälkeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitan sen tähänkin, varmuuden vuoksi.
Toisella palstalla kiihkomielinen pakkokäännyttävä äärikristitty, joka vihaa itämaista filosofiaa, kirjoitti hölynpölyä itämaisista jutuista, ihan kuin tietäisi niitä jotakin.
Kristitty, joka aloitti tämän palstan, on tuskin lukenut yhtään muuta kirjaa kuin Raamattua ja raivoaa jostain, mistä hänellä ei ole aavistustakaan.
Kyllä, kyseessä on ahdasmielinen kristitty, muuta ei voi väittää.
Ristiretkeläinen mitätöi käden heilautuksella kaikki maailman viisaiden tekstit. Ei voi kuin ihmetellä kristittyjen typeryyttä.
Jos haluat, että ihmiset kuuntelevat sinua, kiihkomielinen kristitty, sinun ei pitäisi loukata maailman muita uskontoja. Olet idän uskontojen palstalla, joten käyttäydy kunnolla. Olet myös loukannut Vedoja, vaikka et tiedä, mitä Vedat ovat. Haluat loukata muita uskontoja ja kuvittelet, että joku ottaa sinut sen jälkeen vakavasti idän uskontojen palstalla.
Mikäli olet ” Idän uskonto” -alueella, käyttäydy kuin olisit vieraassa maassa. Silloin olet tervetullut. Mutta jos loukkaat idän uskontoja edustavien ihmisten tunteita, kukaan ei halua kuunnella sinua sen jälkeen.Olet pilannut kristinuskon maineen lopullisesti jatkuvalla painostuksellasi kristinuskoon, ja vieläpä täysin vieraassa, idän uskonnot alueella. Ja se, että samalla loukkaat ja irvistelet siitä, kuinka pahoja ja vääriä kaikki muut uskonnot ovat, olet tehnyt kristinuskosta peruuttamattomasti vastenmielisen jopa potentiaalisille käännynnäisille.
Koska sinä, tämän palstan aloittaja, pilkkaat muiden uskontojen pyhiä kirjoja, voisi sanoa, vieraassa maassa, ja samalla toivot, että idän uskonnon edustajat kääntyisivät tällaisen pilkkaamisen jälkeen ”oikeaan” kristinuskoon, näin ei voi enää tapahtua, sillä olet jo pilannut mahdollisuutesi käännyttää muita pilkkaamalla idän pyhiä tekstejä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet pilannut kristinuskon maineen lopullisesti jatkuvalla painostuksellasi kristinuskoon, ja vieläpä täysin vieraassa, idän uskonnot alueella. Ja se, että samalla loukkaat ja irvistelet siitä, kuinka pahoja ja vääriä kaikki muut uskonnot ovat, olet tehnyt kristinuskosta peruuttamattomasti vastenmielisen jopa potentiaalisille käännynnäisille.
Koska sinä, tämän palstan aloittaja, pilkkaat muiden uskontojen pyhiä kirjoja, voisi sanoa, vieraassa maassa, ja samalla toivot, että idän uskonnon edustajat kääntyisivät tällaisen pilkkaamisen jälkeen ”oikeaan” kristinuskoon, näin ei voi enää tapahtua, sillä olet jo pilannut mahdollisuutesi käännyttää muita pilkkaamalla idän pyhiä tekstejä.Palstan aloittaja, pilkkasit erityisesti toisella palstalla Vedoja tietämättä niistä mitään. Vaikka joku oppinut, joka on käynyt monia yliopistoja, oppisi Vedoja satakunta vuotta, hän ei siitä huolimatta tietäisi Vedoista paljoakaan. Ja sinä pilkkasit Vedoja, että tiedät, miten vääriä kaikki Vedat ovat.
Vedojen opiskeluun on oltava siihen valmiudet
Vedoissa on tietoa kaikesta. Miksi nykyaikaiset saavutukset atomienergian, fysiikan, matematiikan jne. soveltamiseen liittyvillä tiedonaloilla ovat edistyneet vasta viime vuosikymmeninä? Miksi ihmiset, tiedemiehet jo satoja vuosia sitten eivät soveltaneet niitä elämässään ottamalla tiedon Vedoista? Monet menneisyyden oppineet ovat kuitenkin tutkineet Vedoja?
Koska länsimaiset tiedemiehet eivät pysty tutkimaan Veda-tekstejä kunnolla. He voivat opiskella ja lukea tekstejä, he voivat oppia sanskritia, mutta Vedojen oppiminen kokonaan - se on täysin eri asia.
Jotta Vedat edes alkaisivat avautua ihmiselle, on ensin saatava initiaatio Gayatri-mantraan.
Saadakseen initiaation tähän mantraan ihmisellä on oltava siihen valmiudet, toisin sanoen hänellä on oltava siihen opiskeluun tarvittavat edellytykset.
Ja kaikki tämä henkisen opettajan johdolla.Sen jälkeen opettajan johdolla Neljän Vedan
(Rig Veda, Sama Veda, Yajur Veda, Atharva Veda ) intensiivinen opiskelu kestää 28 vuotta. Siis pelkästään Yhden Vedan intensiivinen opiskelu ottaa 7 vuotta.
Siis kuka nykyaikaisista tiedemiehistä tutkisi Vedoja tällä tavoin?
Monet tiedemiehet ovat käyttäneet paljon aikaa Vedojen tutkimukseen. Sanskrit on monikerroksinen kieli. Niinpä nykyään on mahdollista tietää jotakin Vedoista vain pintapuolisesti, mutta sitä, mikä on syvemmällä, ei voi saada selville niin helposti.
Mitä tarkoittaa tiedemies? Tiedemies on skeptikko. Tiedemies tarkoittaa materialistia. Tällaisella lähestymistavalla Vedat eivät avaudu ihmiselle. KOSKA VEDAT OVAT ELÄVIÄ.
Vedat eivät ole vain kirjoja. Vedat eivät ole vain miljoonia kirjoja. Joko Vedat avautuvat tai ne eivät avaudu.
Tämä on metafyysinen prosessi, joten ihmisen on oltava sisäisesti valmis siihen, että Vedat avautuvat ihmiselle.
Vedat sisältävät sekä aineellista että henkistä tietoa. Siitä 90 prosenttia on aineellista, loput henkistä. Miten sitten on mahdollista, että Dhanurveda, sodankäynnin tiede, joka on yksi Vedojen aineellisen tiedon alueista, ei ole nykyihmisen saatavilla? Koska ase on täysin salattu Kalin aikakaudella. Ajatelkaa itse, jos tämä tieto olisi nykyihmisen saatavilla, on selvää, että koko maapallo tuhoutuisi. Siksi se on täysin piilotettu nykyihmisiltä. Jos näin ei olisi, kuka tahansa voisi vapaasti käyttää ydinaseita, Brahmastraa ja niin edelleen. On selvää, että nämä tiedot ovat salaisia. Monet ihmiset ovat yrittäneet saada sitä käsiinsä, mutta se ei ole onnistunut.
Jo muinaisina aikoina ennen kuin opiskelijalle annettiin tietoa, opettaja tutkii hänen moraalisia ominaisuuksia jne. Vasta sitten oppilaalle annettiin mantra, jonka avulla Vedat alkoivat avautua ja niin edelleen. Kaikki, ei edes muinaisina aikoina, eivät saaneet tätä tietoa, jos heillä ei ollut moraalisia valmiuksia siihen.
Milloin vedat alkoivat siis olemaan enemmän saatavilla nykyajan ihmiselle? Emme nyt puhuuu Dhanurvedasta, mutta yleisesti.
1700- ja 1800-luvuilla, Kali-aikakaudella, Vedat alkoivat tulla paremmin tunnetuiksi idässä ja lännessä. Tällöin ilmestyivät ensimmäiset sanskritinkieliset käännökset. Tämä tapahtui Chaitanya Mahaprabhun (Kultainen Avatara) ilmestymisen jälkeen, mikä merkitsi renessanssin alkua. Se alkoi 1400- ja 1500-luvuilla. Miksi siitä ei siis tiedetty länsimaissa mitään ennen sitä? On olemassa käsite nimeltä Yuga-sandhi. Se on sellainen ajanjakso, jolloin aikakaudet vaihtuvat. Kun Dvapara Yuga muuttui Kali Yugaksi. Tämä siirtyminen aikakaudesta toiseen kesti jonkin aikaa (Kali Yuga alkoi hieman yli 5000 vuotta sitten). Kun aikakaudet vaihtuvat, nämä siirtymät ovat yleensä vaikeita. Niinpä kun Yuga-sandhi oli jo alkanut mennä ohi, alkoi renessanssi kaikkialla maailmassa lännessä, ja ihmiset alkoivat taas kuulla Vedoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palstan aloittaja, pilkkasit erityisesti toisella palstalla Vedoja tietämättä niistä mitään. Vaikka joku oppinut, joka on käynyt monia yliopistoja, oppisi Vedoja satakunta vuotta, hän ei siitä huolimatta tietäisi Vedoista paljoakaan. Ja sinä pilkkasit Vedoja, että tiedät, miten vääriä kaikki Vedat ovat.
Vedojen opiskeluun on oltava siihen valmiudet
Vedoissa on tietoa kaikesta. Miksi nykyaikaiset saavutukset atomienergian, fysiikan, matematiikan jne. soveltamiseen liittyvillä tiedonaloilla ovat edistyneet vasta viime vuosikymmeninä? Miksi ihmiset, tiedemiehet jo satoja vuosia sitten eivät soveltaneet niitä elämässään ottamalla tiedon Vedoista? Monet menneisyyden oppineet ovat kuitenkin tutkineet Vedoja?
Koska länsimaiset tiedemiehet eivät pysty tutkimaan Veda-tekstejä kunnolla. He voivat opiskella ja lukea tekstejä, he voivat oppia sanskritia, mutta Vedojen oppiminen kokonaan - se on täysin eri asia.
Jotta Vedat edes alkaisivat avautua ihmiselle, on ensin saatava initiaatio Gayatri-mantraan.
Saadakseen initiaation tähän mantraan ihmisellä on oltava siihen valmiudet, toisin sanoen hänellä on oltava siihen opiskeluun tarvittavat edellytykset.
Ja kaikki tämä henkisen opettajan johdolla.Sen jälkeen opettajan johdolla Neljän Vedan
(Rig Veda, Sama Veda, Yajur Veda, Atharva Veda ) intensiivinen opiskelu kestää 28 vuotta. Siis pelkästään Yhden Vedan intensiivinen opiskelu ottaa 7 vuotta.
Siis kuka nykyaikaisista tiedemiehistä tutkisi Vedoja tällä tavoin?
Monet tiedemiehet ovat käyttäneet paljon aikaa Vedojen tutkimukseen. Sanskrit on monikerroksinen kieli. Niinpä nykyään on mahdollista tietää jotakin Vedoista vain pintapuolisesti, mutta sitä, mikä on syvemmällä, ei voi saada selville niin helposti.
Mitä tarkoittaa tiedemies? Tiedemies on skeptikko. Tiedemies tarkoittaa materialistia. Tällaisella lähestymistavalla Vedat eivät avaudu ihmiselle. KOSKA VEDAT OVAT ELÄVIÄ.
Vedat eivät ole vain kirjoja. Vedat eivät ole vain miljoonia kirjoja. Joko Vedat avautuvat tai ne eivät avaudu.
Tämä on metafyysinen prosessi, joten ihmisen on oltava sisäisesti valmis siihen, että Vedat avautuvat ihmiselle.
Vedat sisältävät sekä aineellista että henkistä tietoa. Siitä 90 prosenttia on aineellista, loput henkistä. Miten sitten on mahdollista, että Dhanurveda, sodankäynnin tiede, joka on yksi Vedojen aineellisen tiedon alueista, ei ole nykyihmisen saatavilla? Koska ase on täysin salattu Kalin aikakaudella. Ajatelkaa itse, jos tämä tieto olisi nykyihmisen saatavilla, on selvää, että koko maapallo tuhoutuisi. Siksi se on täysin piilotettu nykyihmisiltä. Jos näin ei olisi, kuka tahansa voisi vapaasti käyttää ydinaseita, Brahmastraa ja niin edelleen. On selvää, että nämä tiedot ovat salaisia. Monet ihmiset ovat yrittäneet saada sitä käsiinsä, mutta se ei ole onnistunut.
Jo muinaisina aikoina ennen kuin opiskelijalle annettiin tietoa, opettaja tutkii hänen moraalisia ominaisuuksia jne. Vasta sitten oppilaalle annettiin mantra, jonka avulla Vedat alkoivat avautua ja niin edelleen. Kaikki, ei edes muinaisina aikoina, eivät saaneet tätä tietoa, jos heillä ei ollut moraalisia valmiuksia siihen.
Milloin vedat alkoivat siis olemaan enemmän saatavilla nykyajan ihmiselle? Emme nyt puhuuu Dhanurvedasta, mutta yleisesti.
1700- ja 1800-luvuilla, Kali-aikakaudella, Vedat alkoivat tulla paremmin tunnetuiksi idässä ja lännessä. Tällöin ilmestyivät ensimmäiset sanskritinkieliset käännökset. Tämä tapahtui Chaitanya Mahaprabhun (Kultainen Avatara) ilmestymisen jälkeen, mikä merkitsi renessanssin alkua. Se alkoi 1400- ja 1500-luvuilla. Miksi siitä ei siis tiedetty länsimaissa mitään ennen sitä? On olemassa käsite nimeltä Yuga-sandhi. Se on sellainen ajanjakso, jolloin aikakaudet vaihtuvat. Kun Dvapara Yuga muuttui Kali Yugaksi. Tämä siirtyminen aikakaudesta toiseen kesti jonkin aikaa (Kali Yuga alkoi hieman yli 5000 vuotta sitten). Kun aikakaudet vaihtuvat, nämä siirtymät ovat yleensä vaikeita. Niinpä kun Yuga-sandhi oli jo alkanut mennä ohi, alkoi renessanssi kaikkialla maailmassa lännessä, ja ihmiset alkoivat taas kuulla Vedoista.Vedat on pranan ALKUPERÄINEN värähtely kosmoksessa, jota kutsutaan Akasha Shastraksi
Eetteri värähtelee Vedojen värähtelystä. OM jne. Ja kun ihminen, jolla on puhdas sydän, pystyy vastaanottamaan nämä värähtelyt uskontokunnasta riippumatta, silloin sitä kutsutaan Vedaksi. Henkilö, jolla on puhdas tietoisuus, puhas sydän, voi vastaanottaa nämä värähtelyt kielestä riippumatta.
Puhtaassa muodossaan Vedat ovat aina olemassa akasha-shastran muodossa, joka on kaiken läpäisevää puhdasta tietoa kaikesta siitä, mitä henkisessä tai aineellisessa maailmassa on koskaan ollut olemassa. Niitä, jotka ovat saavuttaneet ominaisuudet, jotka antavat pääsyn tähän kaiken läpäisevään tietoon, kutsutaan valaistuneiksi. Kun nämä tietäjät kirjoittavat heille paljastuneen tiedon tekstien muotoon, he edustavat Vedan ilmenemismuotoa muiden ulottuvilla olevassa muodossa.
__________________
Aikamme ihmisen on mahdotonta ymmärtää vaikeita Vedalaisia tekstejä ilman asianmukaista opastusta
Kysymys:
Mielenkiinnon vuoksi avasin Vedanta Sutran - niissä on paljon Brahmanista, mutta Krishnaa ei mainita suoraan juuri missään, kaikki viittaukset ovat perinteisesti hyväksyttyyn auktoriteettiin Brahma-saṁhitāan.
Prabhu vastaa kysymykseen (lyhyt katkelma vastauksesta):
Ihmiset luulevat, että ongelma on Shastroissa, mutta ongelma on ihmisten ajattelussa. Tässä esitetyllä kysymyksellä on erityinen alku: makasin sohvalla ja avasin uteliaisuuttani
Vedanta-Sutran.
Anteeksi nyt, mutta kuka sanoi teille, että olette pätevä ymmärtämään Vedana-sutraa?
Oletteko jo tutkinut kaikki Upanishadit? Vedanta - lyhyitä johtopäätöksiä, aforismeja, sutroja. Sutrat, johtopäätökset kaikista Upanishadeista.
Korkein kaikista ... Upanishadit, jotka ovat saavutettavissa vain sannyaseille, ihmisille, jotka ovat jo luopuneet kaikesta aineellisista. Jos ette ole opiskelleet jo Samhitoja... Aranyakeja, Upanishadeja ... jne. jne., miten luulette voivanne ymmärtää Vedantaa? Tietoisuuden on oltava valmistautunut ymmärtämään Vedantaa…
Neljää Vedaa voivat opiskella vain kahdesti syntyneet - brahmanit, kshatriyat, vaishyat, jotka ovat saaneet vihkimyksen Gayatri Mantraan. Shudrat eivät voi opiskella Vedoja, mutta Kali Yugan aikakaudella kaikki ovat shudroja. Siksi Kali Yugan aikakaudella shudroille on olemassa erilainen menetelmä henkiseen kehitykseen. Meille (shudroille) on annettu Puranat ja Itihasat. Puraanoista tärkein on Srimad Bhagavatam. Itihasoista saamme Mahabharatan ja Mahabharatasta Bhagavad Gitan. Ja samaan aikaan Srimad Bhagavatam eli Bhagavata Purana on Vedantan kommentaari. Jos luette (ja opiskelette) Srimad Bhagavatamia, ymmärrätte Vedantan. Mutta vain lukemalla Vedantaa ette ymmärrä mitään siitä.
Oletteko te vedalainen brahmani, joka on opiskellut kaikki Neljä Vedaa henkisen opettajan johdolla ja joka on saanut initiaation Gayatri mantraan? (jos niin olisi, olisitte ymmärtänyt Vedantan). Luuletteko todella, että ymmärrätte Vedanta Sutran vain lukemalla sanat? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedat on pranan ALKUPERÄINEN värähtely kosmoksessa, jota kutsutaan Akasha Shastraksi
Eetteri värähtelee Vedojen värähtelystä. OM jne. Ja kun ihminen, jolla on puhdas sydän, pystyy vastaanottamaan nämä värähtelyt uskontokunnasta riippumatta, silloin sitä kutsutaan Vedaksi. Henkilö, jolla on puhdas tietoisuus, puhas sydän, voi vastaanottaa nämä värähtelyt kielestä riippumatta.
Puhtaassa muodossaan Vedat ovat aina olemassa akasha-shastran muodossa, joka on kaiken läpäisevää puhdasta tietoa kaikesta siitä, mitä henkisessä tai aineellisessa maailmassa on koskaan ollut olemassa. Niitä, jotka ovat saavuttaneet ominaisuudet, jotka antavat pääsyn tähän kaiken läpäisevään tietoon, kutsutaan valaistuneiksi. Kun nämä tietäjät kirjoittavat heille paljastuneen tiedon tekstien muotoon, he edustavat Vedan ilmenemismuotoa muiden ulottuvilla olevassa muodossa.
__________________
Aikamme ihmisen on mahdotonta ymmärtää vaikeita Vedalaisia tekstejä ilman asianmukaista opastusta
Kysymys:
Mielenkiinnon vuoksi avasin Vedanta Sutran - niissä on paljon Brahmanista, mutta Krishnaa ei mainita suoraan juuri missään, kaikki viittaukset ovat perinteisesti hyväksyttyyn auktoriteettiin Brahma-saṁhitāan.
Prabhu vastaa kysymykseen (lyhyt katkelma vastauksesta):
Ihmiset luulevat, että ongelma on Shastroissa, mutta ongelma on ihmisten ajattelussa. Tässä esitetyllä kysymyksellä on erityinen alku: makasin sohvalla ja avasin uteliaisuuttani
Vedanta-Sutran.
Anteeksi nyt, mutta kuka sanoi teille, että olette pätevä ymmärtämään Vedana-sutraa?
Oletteko jo tutkinut kaikki Upanishadit? Vedanta - lyhyitä johtopäätöksiä, aforismeja, sutroja. Sutrat, johtopäätökset kaikista Upanishadeista.
Korkein kaikista ... Upanishadit, jotka ovat saavutettavissa vain sannyaseille, ihmisille, jotka ovat jo luopuneet kaikesta aineellisista. Jos ette ole opiskelleet jo Samhitoja... Aranyakeja, Upanishadeja ... jne. jne., miten luulette voivanne ymmärtää Vedantaa? Tietoisuuden on oltava valmistautunut ymmärtämään Vedantaa…
Neljää Vedaa voivat opiskella vain kahdesti syntyneet - brahmanit, kshatriyat, vaishyat, jotka ovat saaneet vihkimyksen Gayatri Mantraan. Shudrat eivät voi opiskella Vedoja, mutta Kali Yugan aikakaudella kaikki ovat shudroja. Siksi Kali Yugan aikakaudella shudroille on olemassa erilainen menetelmä henkiseen kehitykseen. Meille (shudroille) on annettu Puranat ja Itihasat. Puraanoista tärkein on Srimad Bhagavatam. Itihasoista saamme Mahabharatan ja Mahabharatasta Bhagavad Gitan. Ja samaan aikaan Srimad Bhagavatam eli Bhagavata Purana on Vedantan kommentaari. Jos luette (ja opiskelette) Srimad Bhagavatamia, ymmärrätte Vedantan. Mutta vain lukemalla Vedantaa ette ymmärrä mitään siitä.
Oletteko te vedalainen brahmani, joka on opiskellut kaikki Neljä Vedaa henkisen opettajan johdolla ja joka on saanut initiaation Gayatri mantraan? (jos niin olisi, olisitte ymmärtänyt Vedantan). Luuletteko todella, että ymmärrätte Vedanta Sutran vain lukemalla sanat?vedalaisen kirjallisuuden määrä on valtava - kymmenen biljoonaa shlokaa. Asiantuntija-arvioiden mukaan vedalaisten tekstien kokonaismäärä ylittää kaiken muinaisen kirjallisuuden yhteensä. Hollantilainen indologi J. Gonda luonnehti sitä seuraavasti: "On virhe sanoa, että sanskritinkielinen kirjallisuus ylittää määrältään Kreikan ja Rooman kirjallisuuden. Sanskritin kirjallisuus on lähes rajaton, eli kukaan ei tiedä sen todellista kokoa tai sen sisältämien teosten lukumäärää." Veda-kirjallisuuden jättimäinen määrä on johtanut siihen, että vain osaa sen teksteistä on tutkittu valikoivasti, tutkijoiden yksityisten intressien mukaan.
- Toinen syy on asianmukaisen lähestymistavan puuttuminen tutkimukseen. Vedojen tekstit itsessään osoittavat, että niitä tulisi tutkia vain arvovaltaisessa opetuslapseusperimyksen linjassa, jossa niiden merkitys välittyy ilman vääristymiä tai uudistuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
vedalaisen kirjallisuuden määrä on valtava - kymmenen biljoonaa shlokaa. Asiantuntija-arvioiden mukaan vedalaisten tekstien kokonaismäärä ylittää kaiken muinaisen kirjallisuuden yhteensä. Hollantilainen indologi J. Gonda luonnehti sitä seuraavasti: "On virhe sanoa, että sanskritinkielinen kirjallisuus ylittää määrältään Kreikan ja Rooman kirjallisuuden. Sanskritin kirjallisuus on lähes rajaton, eli kukaan ei tiedä sen todellista kokoa tai sen sisältämien teosten lukumäärää." Veda-kirjallisuuden jättimäinen määrä on johtanut siihen, että vain osaa sen teksteistä on tutkittu valikoivasti, tutkijoiden yksityisten intressien mukaan.
- Toinen syy on asianmukaisen lähestymistavan puuttuminen tutkimukseen. Vedojen tekstit itsessään osoittavat, että niitä tulisi tutkia vain arvovaltaisessa opetuslapseusperimyksen linjassa, jossa niiden merkitys välittyy ilman vääristymiä tai uudistuksia.Tämän palstan aloittanut henkilö luulee tuntevansa kaikki Vedat sanoakseen, että kaikki Vedat ovat vääriä, vaikka hän ei osaa edes sanskritin kieltä tarpeeksi hyvin akateemisella tasolla, tutkiakseen Vedoja alkuperäiskielellä. Tämän pakstan aloittaja pitää itseään viisaampana kuin ne tiedemiehet, jotka ovat opiskelleet Vedalaisia tekstejä vuosisatojen ajan eivätkä silti ymmärrä niitä täydellisesti.
Palstan aloiuttajan argumentti on älyttömän itsekeskeistä ja tietämätöntä, ja hänellä on lisäksi järjettömän suuri väärä ego.
Henkilö, joka aloitti tämän palstan, ei edes tiedä, kuka hän itse on, saati sitten, että hän tietäisi Vedoista yhtään mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämän palstan aloittanut henkilö luulee tuntevansa kaikki Vedat sanoakseen, että kaikki Vedat ovat vääriä, vaikka hän ei osaa edes sanskritin kieltä tarpeeksi hyvin akateemisella tasolla, tutkiakseen Vedoja alkuperäiskielellä. Tämän pakstan aloittaja pitää itseään viisaampana kuin ne tiedemiehet, jotka ovat opiskelleet Vedalaisia tekstejä vuosisatojen ajan eivätkä silti ymmärrä niitä täydellisesti.
Palstan aloiuttajan argumentti on älyttömän itsekeskeistä ja tietämätöntä, ja hänellä on lisäksi järjettömän suuri väärä ego.
Henkilö, joka aloitti tämän palstan, ei edes tiedä, kuka hän itse on, saati sitten, että hän tietäisi Vedoista yhtään mitään.Palstan aloittajan mukaan maailma on vain 6000 vuotta vanha. Lisää ahdasmielisyyttä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palstan aloittajan mukaan maailma on vain 6000 vuotta vanha. Lisää ahdasmielisyyttä.
Taistelu "paholaisen" kanssa jatkuu:
https://www.youtube.com/watch?v=5etZWua2UQk - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taistelu "paholaisen" kanssa jatkuu:
https://www.youtube.com/watch?v=5etZWua2UQkSellaista tapahtuu, kun ei tiedetä, mikä on allegoriaa ja mikä ei ole allegoriaa. Kaikki otetaan kirjaimellisesti, ja niin alkaa taistelu tuulimyllyjä vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellaista tapahtuu, kun ei tiedetä, mikä on allegoriaa ja mikä ei ole allegoriaa. Kaikki otetaan kirjaimellisesti, ja niin alkaa taistelu tuulimyllyjä vastaan.
**Raivoisasta luulotellusta vihasta hyvää kohtaan. Jospa näkisit itsesi edes normaali kristityn sivistystason näkökulmasta, niin häpeäisit naurettavia vuodatuksiasi ja puutteellisia tietojasi**.
Kristityn pyhässä vihassa kiehuminen jatkuu entiseen malliin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
**Raivoisasta luulotellusta vihasta hyvää kohtaan. Jospa näkisit itsesi edes normaali kristityn sivistystason näkökulmasta, niin häpeäisit naurettavia vuodatuksiasi ja puutteellisia tietojasi**.
Kristityn pyhässä vihassa kiehuminen jatkuu entiseen malliin.Kauhistuttava tapaus. Tällaisille ihmisyksilöille pitäisi olla oma paikkansa, jossa voi heittäytyä pyhän vihan syövereihin, mutta jossain sivistyksen ulkopuolella, ja karkottaa kaikki ei-kristityt ikuiseen helvettiin. Heidän lempipuuhansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kauhistuttava tapaus. Tällaisille ihmisyksilöille pitäisi olla oma paikkansa, jossa voi heittäytyä pyhän vihan syövereihin, mutta jossain sivistyksen ulkopuolella, ja karkottaa kaikki ei-kristityt ikuiseen helvettiin. Heidän lempipuuhansa.
**Raivoisasta luulotellusta vihasta hyvää kohtaan. **
Tuo kristitty on kyllä raivon tulta syöksevä lohikäärme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
**Raivoisasta luulotellusta vihasta hyvää kohtaan. **
Tuo kristitty on kyllä raivon tulta syöksevä lohikäärme.https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSeE5gsfNsVdYE2VQ1GWEVUmwyIxGJGzp-mBHhr8fYcCVhQ7lhHUQU-ictUuKIu4XL4WkU&usqp=CAU
Armollisen ja hyvän kristityn pyhä viha hyökkää sellaista vastaan, joka on valinnut muun uskonnon kuin kristinuskon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSeE5gsfNsVdYE2VQ1GWEVUmwyIxGJGzp-mBHhr8fYcCVhQ7lhHUQU-ictUuKIu4XL4WkU&usqp=CAU
Armollisen ja hyvän kristityn pyhä viha hyökkää sellaista vastaan, joka on valinnut muun uskonnon kuin kristinuskon.Mites ateistit?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mites ateistit?
Myös he joutuvat pyhän lohikäärmeen kitaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös he joutuvat pyhän lohikäärmeen kitaan.
Lopettakaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lopettakaa!
:Olet pilannut kristinuskon maineen lopullisesti jatkuvalla painostuksellasi kristinuskoon, ja vieläpä täysin vieraassa, idän uskonnot alueella. Ja se, että samalla loukkaat ja irvistelet siitä, kuinka pahoja ja vääriä kaikki muut uskonnot ovat, olet tehnyt kristinuskosta peruuttamattomasti vastenmielisen jopa potentiaalisille käännynnäisille.:
Aivan niin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
:Olet pilannut kristinuskon maineen lopullisesti jatkuvalla painostuksellasi kristinuskoon, ja vieläpä täysin vieraassa, idän uskonnot alueella. Ja se, että samalla loukkaat ja irvistelet siitä, kuinka pahoja ja vääriä kaikki muut uskonnot ovat, olet tehnyt kristinuskosta peruuttamattomasti vastenmielisen jopa potentiaalisille käännynnäisille.:
Aivan niin.Jumala käski Abrahamia tappamaan oman poikansa, ja hän oli jo aloittamassa tappamista, kun hänet pysäytettiin. Se, että hän oli valmis tappamaan, osoittaa jälleen kerran, että kristinuskossa on kyse tappamisesta Jumalan nimessä.
Joten se ei ole parempi kuin islam. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala käski Abrahamia tappamaan oman poikansa, ja hän oli jo aloittamassa tappamista, kun hänet pysäytettiin. Se, että hän oli valmis tappamaan, osoittaa jälleen kerran, että kristinuskossa on kyse tappamisesta Jumalan nimessä.
Joten se ei ole parempi kuin islam.Katoliset ja protestantit ovat murhanneet toisiaan siitä lähtien, kun Martin Luther haastoi paavin auktoriteetin vuonna 1517, ja tappaminen on jatkunut lähihistoriassa esimerkiksi Pohjois-Irlannissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katoliset ja protestantit ovat murhanneet toisiaan siitä lähtien, kun Martin Luther haastoi paavin auktoriteetin vuonna 1517, ja tappaminen on jatkunut lähihistoriassa esimerkiksi Pohjois-Irlannissa.
Kristinuskon sävy Yhdysvalloissa on usein erityisen sotaisa. On fundamentalistisia kristittyjä, jotka hyväksyvät väkivaltaiset teot ”syntisiä” vastaan, kuten suunnitellun vanhempainyhdistyksen klinikoiden pommittamisen tai abortteja tekevien lääkäreiden salamurhaamisen. Toisinaan militaristinen asenne on enemmän symbolinen, kuten esimerkiksi silloin, kun kristityt kutsuvat itseään ”Kristuksen sotilaiksi”.
Kun otetaan huomioon, että uskonnon keskeinen sanoma on rauha ja rakkaus, miten on mahdollista, että uskovia voidaan yllyttää väkivallantekoihin? Tätä kysymystä Nevadan Renon yliopiston psykologi Daniel Jones ja kollegat tutkivat tutkimuksessaan, joka julkaistiin äskettäin Social Psychological and Personality Science -lehdessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskon sävy Yhdysvalloissa on usein erityisen sotaisa. On fundamentalistisia kristittyjä, jotka hyväksyvät väkivaltaiset teot ”syntisiä” vastaan, kuten suunnitellun vanhempainyhdistyksen klinikoiden pommittamisen tai abortteja tekevien lääkäreiden salamurhaamisen. Toisinaan militaristinen asenne on enemmän symbolinen, kuten esimerkiksi silloin, kun kristityt kutsuvat itseään ”Kristuksen sotilaiksi”.
Kun otetaan huomioon, että uskonnon keskeinen sanoma on rauha ja rakkaus, miten on mahdollista, että uskovia voidaan yllyttää väkivallantekoihin? Tätä kysymystä Nevadan Renon yliopiston psykologi Daniel Jones ja kollegat tutkivat tutkimuksessaan, joka julkaistiin äskettäin Social Psychological and Personality Science -lehdessä.Jones ja hänen kollegansa tarkastelevat aluksi muita tapauksia, joissa väkivalta kohdistuu ulkopuolisen ryhmän jäseniin. Ihmisille, joilla on korkea sosiaaliseksi dominanssiorientaatioksi kutsuttu persoonallisuuspiirre, yhteiskunta on luonnostaan järjestäytynyt hierarkiaksi. Tämän näkemyksen mukaan se, mihin sosiaaliseen portaaseen ihminen kuuluu, määräytyy sukupuolen ja rodun kaltaisten ilmeisten tunnisteiden perusteella.
Ne, jotka pitävät itseään sosiaalisesti hallitsevan luokan jäseninä, voivat kohdella ”alaisiaan” kohtalaisen arvokkaasti, kunhan nämä ihmiset ”tietävät paikkansa”. He kuitenkin myös reagoivat väkivaltaisesti kaikkiin heidän etuoikeutetun asemansa havaittuihin haasteisiin. Viharikosten ja rotuväkivallan lisääntyminen Yhdysvalloissa viime vuosina on epäilemättä reaktio naisten ja vähemmistöjen poliittisten ja taloudellisten olosuhteiden paranemiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jones ja hänen kollegansa tarkastelevat aluksi muita tapauksia, joissa väkivalta kohdistuu ulkopuolisen ryhmän jäseniin. Ihmisille, joilla on korkea sosiaaliseksi dominanssiorientaatioksi kutsuttu persoonallisuuspiirre, yhteiskunta on luonnostaan järjestäytynyt hierarkiaksi. Tämän näkemyksen mukaan se, mihin sosiaaliseen portaaseen ihminen kuuluu, määräytyy sukupuolen ja rodun kaltaisten ilmeisten tunnisteiden perusteella.
Ne, jotka pitävät itseään sosiaalisesti hallitsevan luokan jäseninä, voivat kohdella ”alaisiaan” kohtalaisen arvokkaasti, kunhan nämä ihmiset ”tietävät paikkansa”. He kuitenkin myös reagoivat väkivaltaisesti kaikkiin heidän etuoikeutetun asemansa havaittuihin haasteisiin. Viharikosten ja rotuväkivallan lisääntyminen Yhdysvalloissa viime vuosina on epäilemättä reaktio naisten ja vähemmistöjen poliittisten ja taloudellisten olosuhteiden paranemiseen.Jones ja kollegat aloittivat tutkimuksensa havainnosta, jonka mukaan jotkut ihmiset käyttävät uskontoaan itsetehostuksen välineenä. Toisin sanoen he saavat uskostaan itselleen ylemmyyden tunteen, erityisesti verrattuna ei-uskoviin. Tämän jälkeen tutkijat pohtivat, julistaisivatko uskonnollista väkivaltaa kannattavat henkilöt myös liikaa tietämystään uskontonsa opetuksista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jones ja kollegat aloittivat tutkimuksensa havainnosta, jonka mukaan jotkut ihmiset käyttävät uskontoaan itsetehostuksen välineenä. Toisin sanoen he saavat uskostaan itselleen ylemmyyden tunteen, erityisesti verrattuna ei-uskoviin. Tämän jälkeen tutkijat pohtivat, julistaisivatko uskonnollista väkivaltaa kannattavat henkilöt myös liikaa tietämystään uskontonsa opetuksista.
Vaikka tämä kysely esitettiin raamatuntuntemuksen testinä, se oli itse asiassa arvio uskonnollisesta ylimalkaisuudesta. Tämä johtuu siitä, että tutkijat sisällyttivät myös realistiselta kuulostavia asioita, kuten ”Sorenin temppeli”, jotka eivät itse asiassa kuulu Raamattuun. Niiden, jotka tuntevat uskonnolliset opetuksensa hyvin, pitäisi merkitä nämä täysin tuntemattomiksi, mutta niiden, joilla on taipumusta uskonnolliseen ylikorostukseen, pitäisi merkitä ne tutuiksi.
Toiseksi osallistujat vastasivat kysymyksiin, joiden tarkoituksena oli arvioida heidän tukeaan uskonnolliselle aggressiolle. Vaikka vain harvat todella syyllistyvät väkivallantekoihin Jumalan nimissä, paljon useammat ilmaisevat tukensa tällaiselle väkivallalle. Kysymykset sisälsivät muun muassa seuraavia väittämiä: - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka tämä kysely esitettiin raamatuntuntemuksen testinä, se oli itse asiassa arvio uskonnollisesta ylimalkaisuudesta. Tämä johtuu siitä, että tutkijat sisällyttivät myös realistiselta kuulostavia asioita, kuten ”Sorenin temppeli”, jotka eivät itse asiassa kuulu Raamattuun. Niiden, jotka tuntevat uskonnolliset opetuksensa hyvin, pitäisi merkitä nämä täysin tuntemattomiksi, mutta niiden, joilla on taipumusta uskonnolliseen ylikorostukseen, pitäisi merkitä ne tutuiksi.
Toiseksi osallistujat vastasivat kysymyksiin, joiden tarkoituksena oli arvioida heidän tukeaan uskonnolliselle aggressiolle. Vaikka vain harvat todella syyllistyvät väkivallantekoihin Jumalan nimissä, paljon useammat ilmaisevat tukensa tällaiselle väkivallalle. Kysymykset sisälsivät muun muassa seuraavia väittämiä:Ihmiset, jotka ymmärtävät uskontonsa rauhan ja rakkauden sanoman, noudattavat sitä elämässään.
Toiset taas käyttävät uskontoaan statuksen tavoitteluun, ja heidän tietämyksensä sen opetuksista on pinnallista.
Koska he näkevät ”vääräuskoiset” uhkana omalle ylivertaisuudelleen, he ovat nopeita kannattamaan väkivaltaa uskonsa nimissä.
Uskonto on yksi monimutkaisimmista ja arvoituksellisimmista inhimillisistä instituutioista. Se on toisaalta rakkauden ja rauhan väline ja toisaalta vihan ja väkivallan väline. Jonesin ja kollegoiden tutkimus on löytänyt ainakin yhden palapelin palasen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiset, jotka ymmärtävät uskontonsa rauhan ja rakkauden sanoman, noudattavat sitä elämässään.
Toiset taas käyttävät uskontoaan statuksen tavoitteluun, ja heidän tietämyksensä sen opetuksista on pinnallista.
Koska he näkevät ”vääräuskoiset” uhkana omalle ylivertaisuudelleen, he ovat nopeita kannattamaan väkivaltaa uskonsa nimissä.
Uskonto on yksi monimutkaisimmista ja arvoituksellisimmista inhimillisistä instituutioista. Se on toisaalta rakkauden ja rauhan väline ja toisaalta vihan ja väkivallan väline. Jonesin ja kollegoiden tutkimus on löytänyt ainakin yhden palapelin palasen.Koska he näkevät ”vääräuskoiset” uhkana omalle ylivertaisuudelleen, he ovat nopeita kannattamaan väkivaltaa uskonsa nimissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska he näkevät ”vääräuskoiset” uhkana omalle ylivertaisuudelleen, he ovat nopeita kannattamaan väkivaltaa uskonsa nimissä.
Uskonnollinen väkivalta voi kuitenkin saada erityisen voimakkaan ja häikäilemättömän luonteen, jos väkivallan kohteet nähdään Jumalaa pilkkaavina tai loukkaavina, Jumalan vihollisina tai Jumalan tien vihollisina suppeasti ymmärrettynä. Juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin on erityisen vaikea poistaa mielivaltaisen pyhän sodan ongelmaa sisältäpäin, koska se on niin syvälle juurtunut niiden pyhiin kirjoituksiin ja perinteisiin. Samat uskonnolliset traditiot, jotka vakuuttavat Jumalan olevan myötätuntoinen, armollinen ja oikeudenmukainen, sisältävät myös huolestuttavampia väitteitä, jotka edistävät uskonnollista vihaa ja suvaitsemattomuutta, ja valitettavasti ne ovat tarjonneet perusteluja aggressiiviselle pyhälle sodalle. Meidän on kohdattava nämä asiat suoraan. Pyhän sodan moraalisen oikeutuksen kyseenalaistaminen johtaa lisäksi huolestuttaviin kysymyksiin joidenkin teologisten perusväittämien oikeutuksesta ja uskonnollisten peruskirjoitusten auktoriteetista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnollinen väkivalta voi kuitenkin saada erityisen voimakkaan ja häikäilemättömän luonteen, jos väkivallan kohteet nähdään Jumalaa pilkkaavina tai loukkaavina, Jumalan vihollisina tai Jumalan tien vihollisina suppeasti ymmärrettynä. Juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin on erityisen vaikea poistaa mielivaltaisen pyhän sodan ongelmaa sisältäpäin, koska se on niin syvälle juurtunut niiden pyhiin kirjoituksiin ja perinteisiin. Samat uskonnolliset traditiot, jotka vakuuttavat Jumalan olevan myötätuntoinen, armollinen ja oikeudenmukainen, sisältävät myös huolestuttavampia väitteitä, jotka edistävät uskonnollista vihaa ja suvaitsemattomuutta, ja valitettavasti ne ovat tarjonneet perusteluja aggressiiviselle pyhälle sodalle. Meidän on kohdattava nämä asiat suoraan. Pyhän sodan moraalisen oikeutuksen kyseenalaistaminen johtaa lisäksi huolestuttaviin kysymyksiin joidenkin teologisten perusväittämien oikeutuksesta ja uskonnollisten peruskirjoitusten auktoriteetista.
Yksi Mooseksen käskyistä kieltää murhan (2. Moos. 20:13). Miksi murha on väärin, paitsi että se on ilmeisessä ristiriidassa lähimmäisenrakkauden kanssa (3. Moos. 19:17-18, 33-34)? Pohjimmiltaan siksi, että ihmiset on luotu Jumalan kuvaksi (1. Moos. 1:26-27, 9:6). Tästä ajatuksesta voisi päätellä, että ihmisten tappaminen ei olisi lainkaan sallittua, että käsitys ihmisestä Jumalan kuvaksi tehtynä merkitsisi tiukkaa pasifismia, ehdotonta velvollisuutta olla tappamatta ihmisiä. Muinaiset heprealaiset eivät kuitenkaan päätyneet tähän johtopäätökseen, sillä monista rikoksista langetettiin kuolemanrangaistus, joka oli eräs tappamisen muoto (ks. esimerkkejä 2. Mooseksen kirjasta 21-22). Niinpä voisimme ehkä tulkita Jumalan kuvan ajatuksen tarkoittavan, että kaikilla ihmisillä on perusoikeus olla tulematta tapetuksi, mutta he voivat menettää tämän oikeuden, jos he tekevät riittävän vakavan rikoksen. Tämä sopisi myös yhteen sen kanssa, että vain rikoksiin syyllistyneitä rangaistaan (5. Moos. 24:16) ja että tappavan voiman käyttö rajoitetaan viattomien muiden tai itsensä puolustamiseen. Tätä luultavasti useimmat juutalaiset vahvistaisivat nykyään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi Mooseksen käskyistä kieltää murhan (2. Moos. 20:13). Miksi murha on väärin, paitsi että se on ilmeisessä ristiriidassa lähimmäisenrakkauden kanssa (3. Moos. 19:17-18, 33-34)? Pohjimmiltaan siksi, että ihmiset on luotu Jumalan kuvaksi (1. Moos. 1:26-27, 9:6). Tästä ajatuksesta voisi päätellä, että ihmisten tappaminen ei olisi lainkaan sallittua, että käsitys ihmisestä Jumalan kuvaksi tehtynä merkitsisi tiukkaa pasifismia, ehdotonta velvollisuutta olla tappamatta ihmisiä. Muinaiset heprealaiset eivät kuitenkaan päätyneet tähän johtopäätökseen, sillä monista rikoksista langetettiin kuolemanrangaistus, joka oli eräs tappamisen muoto (ks. esimerkkejä 2. Mooseksen kirjasta 21-22). Niinpä voisimme ehkä tulkita Jumalan kuvan ajatuksen tarkoittavan, että kaikilla ihmisillä on perusoikeus olla tulematta tapetuksi, mutta he voivat menettää tämän oikeuden, jos he tekevät riittävän vakavan rikoksen. Tämä sopisi myös yhteen sen kanssa, että vain rikoksiin syyllistyneitä rangaistaan (5. Moos. 24:16) ja että tappavan voiman käyttö rajoitetaan viattomien muiden tai itsensä puolustamiseen. Tätä luultavasti useimmat juutalaiset vahvistaisivat nykyään.
Heprealaisessa Raamatussa myös käskettiin tai hyväksyttiin kollektiivisia rangaistuksia ja umpimähkäistä sotaa, erityisesti epäjumalanpalvontatapauksissa. Ensimmäinen Mooseksen käskyistä kielsi israelilaisia palvomasta muita jumalia kuin Jahvea. Jumala vaati puhtautta ja tiukkaa kuuliaisuutta, ja epäjumalanpalveluksesta ja jumalanpilkasta rangaistiin kuolemalla (2. Moos. 20:3, 5). Muiden kuin israelilaisten, jotka asuivat alueella, jonka heprealaiset uskoivat Jumalan heille lupaamaksi, katsottiin muodostavan heille suuren houkutuksen luopua uskostaan. Tämä sai heidät oikeuttamaan kokonaisten yhteisöjen teurastamisen (5. Moos. 20:10-18). Ja heidän pyhät sotansa innoittivat lopulta vuosisatoja myöhemmin kristittyjä, jotka ihailivat Joosuan kaltaisia Vanhan testamentin sotureita, samanlaisiin sotiin: ”[Joosuan armeija tappoi kaikki Jerikossa], sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat, härät, lampaat ja aasit..... Joosua kukisti koko maan... hän ei jättänyt ketään jäljelle, vaan hävitti kokonaan kaiken, mikä hengitti, niin kuin Herra, Israelin Jumala, oli käskenyt.”” (Joosua 6:21 ja 10:40).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heprealaisessa Raamatussa myös käskettiin tai hyväksyttiin kollektiivisia rangaistuksia ja umpimähkäistä sotaa, erityisesti epäjumalanpalvontatapauksissa. Ensimmäinen Mooseksen käskyistä kielsi israelilaisia palvomasta muita jumalia kuin Jahvea. Jumala vaati puhtautta ja tiukkaa kuuliaisuutta, ja epäjumalanpalveluksesta ja jumalanpilkasta rangaistiin kuolemalla (2. Moos. 20:3, 5). Muiden kuin israelilaisten, jotka asuivat alueella, jonka heprealaiset uskoivat Jumalan heille lupaamaksi, katsottiin muodostavan heille suuren houkutuksen luopua uskostaan. Tämä sai heidät oikeuttamaan kokonaisten yhteisöjen teurastamisen (5. Moos. 20:10-18). Ja heidän pyhät sotansa innoittivat lopulta vuosisatoja myöhemmin kristittyjä, jotka ihailivat Joosuan kaltaisia Vanhan testamentin sotureita, samanlaisiin sotiin: ”[Joosuan armeija tappoi kaikki Jerikossa], sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat, härät, lampaat ja aasit..... Joosua kukisti koko maan... hän ei jättänyt ketään jäljelle, vaan hävitti kokonaan kaiken, mikä hengitti, niin kuin Herra, Israelin Jumala, oli käskenyt.”” (Joosua 6:21 ja 10:40).
Noin yhdeksännellä vuosisadalla kristillisessä ajattelussa tapahtui kuitenkin toinenkin tärkeä kehitysaskel. Paavit Leo IV ja Johannes VIII julistivat itse asiassa, että uskottomien tappaminen oli hengellisesti hyödyllistä kristityille sotilaille: Heidän syntinsä voitiin pyyhkiä pois, jos he tappoivat kirkon puolustamiseksi. Vuonna 1095 paavi Urban II käynnisti ensimmäisen ristiretken ja kehotti Euroopan johtajia pelastamaan kristityt pyhät maat ei-kristityiltä miehittäjiltä. Hän kutsui Palestiinaa tuolloin hallitsevia muslimeja ”saastaiseksi kansaksi”, joka oli saastuttanut kristittyjen pyhät paikat. Muslimien tappamisesta tuli kristityille itselleen eräänlainen katumusharjoitus syntien anteeksiantamiseksi. Sodankäyntiä koskevat moraaliset säännöt hylättiin, ja rajoittamaton taktiikka sallittiin. Kukaan ei ollut suojassa kristittyjen ristiretkeläisten hyökkäyksiltä; kokonaisia kaupunkeja teurastettiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin yhdeksännellä vuosisadalla kristillisessä ajattelussa tapahtui kuitenkin toinenkin tärkeä kehitysaskel. Paavit Leo IV ja Johannes VIII julistivat itse asiassa, että uskottomien tappaminen oli hengellisesti hyödyllistä kristityille sotilaille: Heidän syntinsä voitiin pyyhkiä pois, jos he tappoivat kirkon puolustamiseksi. Vuonna 1095 paavi Urban II käynnisti ensimmäisen ristiretken ja kehotti Euroopan johtajia pelastamaan kristityt pyhät maat ei-kristityiltä miehittäjiltä. Hän kutsui Palestiinaa tuolloin hallitsevia muslimeja ”saastaiseksi kansaksi”, joka oli saastuttanut kristittyjen pyhät paikat. Muslimien tappamisesta tuli kristityille itselleen eräänlainen katumusharjoitus syntien anteeksiantamiseksi. Sodankäyntiä koskevat moraaliset säännöt hylättiin, ja rajoittamaton taktiikka sallittiin. Kukaan ei ollut suojassa kristittyjen ristiretkeläisten hyökkäyksiltä; kokonaisia kaupunkeja teurastettiin.
Uskonto ja rikollisuus - mikä on niiden välinen yhteys? Yleisesti uskotaan, että kirkossa ei opeteta pahoja asioita, vain: älä tapa, älä varasta, älä himoitse lähimmäisesi vaimoa. Kuitenkin Jumalan nimi huulilla on tehty ja tehdään monia rikoksia. Vanha testamentti on täynnä kohtauksia joukkomurhista. Ristiretkeläiset vuodattivat verivirrat. Inkvisitio poltti harhaoppisia roviolla ja kaatoi sulaa lyijyä heidän kurkkuihinsa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonto ja rikollisuus - mikä on niiden välinen yhteys? Yleisesti uskotaan, että kirkossa ei opeteta pahoja asioita, vain: älä tapa, älä varasta, älä himoitse lähimmäisesi vaimoa. Kuitenkin Jumalan nimi huulilla on tehty ja tehdään monia rikoksia. Vanha testamentti on täynnä kohtauksia joukkomurhista. Ristiretkeläiset vuodattivat verivirrat. Inkvisitio poltti harhaoppisia roviolla ja kaatoi sulaa lyijyä heidän kurkkuihinsa.
Maailmanlaajuinen oikeusnormijärjestelmä kehittyi pitkälti Vanhan testamentin dogmien pohjalta ja kristityt tunnustavat sen. Kansainvälisen oikeuden kehittyminen liittyy ihmisoikeuksien ja vapauksien laajenemiseen. Viime vuosina se on ollut samansuuntainen näiden prosessien kanssa. Yksi tärkeimmistä vapauksista on omantunnonvapaus, vapaus valita suhtautumisensa uskontoon ja identifioitua johonkin uskontokuntaan.
Onko tämä myönteinen prosessi julkisen moraalin kannalta? Ehdottomasti. Mutta valitettavasti tällä prosessilla on myös kielteinen puoli.
Tietty osa ihmisistä joutuu äärioikeistolaisten pseudo-uskonnollisten liikkeiden vaikutuspiiriin. Tämä on epäilemättä yksi rikollisuuden kasvua edistävistä tekijöistä. Mutta jossain vaiheessa se vähenee. Yhteiskunta kehittää uusia, inhimillisempiä ja tehokkaampia mekanismeja sen torjumiseksi, ja uskonto auttaa sitä siinä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailmanlaajuinen oikeusnormijärjestelmä kehittyi pitkälti Vanhan testamentin dogmien pohjalta ja kristityt tunnustavat sen. Kansainvälisen oikeuden kehittyminen liittyy ihmisoikeuksien ja vapauksien laajenemiseen. Viime vuosina se on ollut samansuuntainen näiden prosessien kanssa. Yksi tärkeimmistä vapauksista on omantunnonvapaus, vapaus valita suhtautumisensa uskontoon ja identifioitua johonkin uskontokuntaan.
Onko tämä myönteinen prosessi julkisen moraalin kannalta? Ehdottomasti. Mutta valitettavasti tällä prosessilla on myös kielteinen puoli.
Tietty osa ihmisistä joutuu äärioikeistolaisten pseudo-uskonnollisten liikkeiden vaikutuspiiriin. Tämä on epäilemättä yksi rikollisuuden kasvua edistävistä tekijöistä. Mutta jossain vaiheessa se vähenee. Yhteiskunta kehittää uusia, inhimillisempiä ja tehokkaampia mekanismeja sen torjumiseksi, ja uskonto auttaa sitä siinä.Uskonnollinen ajatus sisältää välttämättä armoa? Ei. Esimerkiksi Vanhassa testamentissa kokonaisia kaupunkeja, avuttomia vanhuksia ja viattomia vauvoja tuhottiin häikäilemättömästi vain siksi, että he kuuluivat eri uskontokuntaan. Ja mies, joka uskaltautui metsään ”pyhänä” sapattina hakemaan polttopuita sairaalle äidilleen, kivitettiin kuoliaaksi. Onko mahdollista olettaa, että tällainen suvaitsemattomuuden taso toimii viestinä yhteiskunnan moraalin parantamisesta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnollinen ajatus sisältää välttämättä armoa? Ei. Esimerkiksi Vanhassa testamentissa kokonaisia kaupunkeja, avuttomia vanhuksia ja viattomia vauvoja tuhottiin häikäilemättömästi vain siksi, että he kuuluivat eri uskontokuntaan. Ja mies, joka uskaltautui metsään ”pyhänä” sapattina hakemaan polttopuita sairaalle äidilleen, kivitettiin kuoliaaksi. Onko mahdollista olettaa, että tällainen suvaitsemattomuuden taso toimii viestinä yhteiskunnan moraalin parantamisesta?
Ovatko juutalaisuus ja kristinusko yhtä väkivaltaisia kuin islam?
"Raamattu on paljon väkivaltaisempi kuin Koraani; ajatus siitä, että islam edustaa miekkaa, syntyi lännessä, ja ristiretkeläiset keksivät sen. Todellisuudessa ristiretkeläiset kävivät raakoja sotia islamia vastaan." Näin sanoo entinen nunna Karen Armstrong. Tämä lainaus kiteyttää vahvimman argumentin syytöstä vastaan, jonka mukaan islam on väkivaltainen ja leppymätön. Tämän teorian kannattajat uskovat, että islamin lisäksi myös kaikki muut monoteistiset uskonnot, jotka tunnustavat yhden jumalan, perustuvat väkivaltaisiin ja leppymättömiin kirjoituksiin ja veriseen historiaan. Heti kun islamin pyhistä kirjoituksista - ensisijaisesti Koraanista ja edelleen Muhammedin (Hadid) teoista ja sanomisista - on mainittu esimerkkejä, jotka osoittavat islamin immanentin sotaisan luonteen, seuraa välittömästi väite, että myös muut kirjoitukset, nimittäin juutalaiskristilliset kirjoitukset, ovat täynnä julmuuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ovatko juutalaisuus ja kristinusko yhtä väkivaltaisia kuin islam?
"Raamattu on paljon väkivaltaisempi kuin Koraani; ajatus siitä, että islam edustaa miekkaa, syntyi lännessä, ja ristiretkeläiset keksivät sen. Todellisuudessa ristiretkeläiset kävivät raakoja sotia islamia vastaan." Näin sanoo entinen nunna Karen Armstrong. Tämä lainaus kiteyttää vahvimman argumentin syytöstä vastaan, jonka mukaan islam on väkivaltainen ja leppymätön. Tämän teorian kannattajat uskovat, että islamin lisäksi myös kaikki muut monoteistiset uskonnot, jotka tunnustavat yhden jumalan, perustuvat väkivaltaisiin ja leppymättömiin kirjoituksiin ja veriseen historiaan. Heti kun islamin pyhistä kirjoituksista - ensisijaisesti Koraanista ja edelleen Muhammedin (Hadid) teoista ja sanomisista - on mainittu esimerkkejä, jotka osoittavat islamin immanentin sotaisan luonteen, seuraa välittömästi väite, että myös muut kirjoitukset, nimittäin juutalaiskristilliset kirjoitukset, ovat täynnä julmuuksia.Usein tämä väite tiivistää keskustelut siitä, että väkivalta on islamin ainutlaatuinen piirre. Sen sijaan väärä päättely on, että islam ei ole islam sinänsä, vaan taloudellinen, poliittinen ja sosiaalinen mielipaha ja turhautuminen, jota taloudelliset, poliittiset ja sosiaaliset tekijät pahentavat, johtavat väkivaltaan. Tällainen kanta sopii täydellisesti länsimaiden materialistisiin näkemyksiin.
Siksi ennen kuin juutalaisia syytetään Koraania ja islamin profeetta Muhammedin lausuntoja ja tekoja väkivallan ja suvaitsemattomuuden lietsomisesta, heitä kehotetaan tarkastelemaan omien esi-isiensä väkivaltaisuutta, josta on todisteita juutalaisissa kirjoituksissa. Myös kristittyjä kehotetaan muistamaan esi-isiensä uskon nimissä kristittyihin ja ei-kristittyihin kohdistama väkivalta. Toisin sanoen juutalaisia ja kristittyjä muistutetaan siitä, että kun asuu lasitalossa, ei pidä heittää kiviä. - Anonyymi
Julmuutta ja verenvuodatusta koskevien käskyjen osalta Raamatun ja Koraanin vertailu on ehdottomasti väärin. Itse asiassa Raamattu on amerikkalaisen teologin Phyllis Triblen sanoin täynnä "kauhun tekstejä". Raamatussa on paljon enemmän verenvuodatusta ylistäviä tai siihen kehottavia rivejä kuin Koraanissa, Raamatun väkivalta on paljon äärimmäisempää, hurjempaa... Jos perustava teksti määrittelee uskonnon olemuksen, juutalaisuus ja kristinusko ansaitsevat yksiselitteisen tuomion raivon uskontoina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Julmuutta ja verenvuodatusta koskevien käskyjen osalta Raamatun ja Koraanin vertailu on ehdottomasti väärin. Itse asiassa Raamattu on amerikkalaisen teologin Phyllis Triblen sanoin täynnä "kauhun tekstejä". Raamatussa on paljon enemmän verenvuodatusta ylistäviä tai siihen kehottavia rivejä kuin Koraanissa, Raamatun väkivalta on paljon äärimmäisempää, hurjempaa... Jos perustava teksti määrittelee uskonnon olemuksen, juutalaisuus ja kristinusko ansaitsevat yksiselitteisen tuomion raivon uskontoina.
Kaikissa kolmessa suurimmassa monoteistisessa uskonnossa on varmasti esimerkkejä väkivallasta ja suvaitsemattomuudesta toisiaan kohtaan. Keskeinen kysymys on, onko väkivalta Jumalan tahdon vai yksittäisten militanttien yksilöiden tahdon mukaista.
Mielenkiintoinen esimerkki tulee Vanhasta testamentista. Jumala käski nimenomaisesti juutalaisia tuhoamaan Kanaanin ja naapurikansat. Tämä väkivallan ilmentymä on nimenomaisesti tehty Jumalan tahdosta. Kaikki juutalaisten tekemä ja Vanhaan testamenttiin kirjattu väkivalta on historiaa. Se kaikki tapahtui, ja se oli Jumalan käsky. Anonyymi kirjoitti:
Julmuutta ja verenvuodatusta koskevien käskyjen osalta Raamatun ja Koraanin vertailu on ehdottomasti väärin. Itse asiassa Raamattu on amerikkalaisen teologin Phyllis Triblen sanoin täynnä "kauhun tekstejä". Raamatussa on paljon enemmän verenvuodatusta ylistäviä tai siihen kehottavia rivejä kuin Koraanissa, Raamatun väkivalta on paljon äärimmäisempää, hurjempaa... Jos perustava teksti määrittelee uskonnon olemuksen, juutalaisuus ja kristinusko ansaitsevat yksiselitteisen tuomion raivon uskontoina.
"Jos perustava teksti määrittelee uskonnon olemuksen, juutalaisuus ja kristinusko ansaitsevat yksiselitteisen tuomion raivon uskontoina."
Tai sitten uskonnon olemuksen voi määritellä siten, miten se ilmenee oikeassa maailmassa eikä uskonnon perustekstien höpinöissä. Toki silloin islam ei pärjäisi vertailussa kovin hyvin.Anonyymi kirjoitti:
Maailmanlaajuinen oikeusnormijärjestelmä kehittyi pitkälti Vanhan testamentin dogmien pohjalta ja kristityt tunnustavat sen. Kansainvälisen oikeuden kehittyminen liittyy ihmisoikeuksien ja vapauksien laajenemiseen. Viime vuosina se on ollut samansuuntainen näiden prosessien kanssa. Yksi tärkeimmistä vapauksista on omantunnonvapaus, vapaus valita suhtautumisensa uskontoon ja identifioitua johonkin uskontokuntaan.
Onko tämä myönteinen prosessi julkisen moraalin kannalta? Ehdottomasti. Mutta valitettavasti tällä prosessilla on myös kielteinen puoli.
Tietty osa ihmisistä joutuu äärioikeistolaisten pseudo-uskonnollisten liikkeiden vaikutuspiiriin. Tämä on epäilemättä yksi rikollisuuden kasvua edistävistä tekijöistä. Mutta jossain vaiheessa se vähenee. Yhteiskunta kehittää uusia, inhimillisempiä ja tehokkaampia mekanismeja sen torjumiseksi, ja uskonto auttaa sitä siinä."Maailmanlaajuinen oikeusnormijärjestelmä kehittyi pitkälti Vanhan testamentin dogmien pohjalta ja kristityt tunnustavat sen."
Eikä kehittynyt, vaan roomalaisen oikeuden pohjalta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSeE5gsfNsVdYE2VQ1GWEVUmwyIxGJGzp-mBHhr8fYcCVhQ7lhHUQU-ictUuKIu4XL4WkU&usqp=CAU
Armollisen ja hyvän kristityn pyhä viha hyökkää sellaista vastaan, joka on valinnut muun uskonnon kuin kristinuskon.Kiitos, sain nauraa taas, mutta niin se kyllä on.
- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Jos perustava teksti määrittelee uskonnon olemuksen, juutalaisuus ja kristinusko ansaitsevat yksiselitteisen tuomion raivon uskontoina."
Tai sitten uskonnon olemuksen voi määritellä siten, miten se ilmenee oikeassa maailmassa eikä uskonnon perustekstien höpinöissä. Toki silloin islam ei pärjäisi vertailussa kovin hyvin.*Toki silloin islam ei pärjäisi vertailussa kovin hyvin.*
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2016021121102275
Raamattu on väkivaltaisempi kuin Koraani - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
:Olet pilannut kristinuskon maineen lopullisesti jatkuvalla painostuksellasi kristinuskoon, ja vieläpä täysin vieraassa, idän uskonnot alueella. Ja se, että samalla loukkaat ja irvistelet siitä, kuinka pahoja ja vääriä kaikki muut uskonnot ovat, olet tehnyt kristinuskosta peruuttamattomasti vastenmielisen jopa potentiaalisille käännynnäisille.:
Aivan niin.Samaa mieltä.
Anonyymi kirjoitti:
*Toki silloin islam ei pärjäisi vertailussa kovin hyvin.*
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2016021121102275
Raamattu on väkivaltaisempi kuin KoraaniNiin. Se ei silti taio olemattomiin sitä että muslimit ovat väkivaltaisempia kuin kristityt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
**Raivoisasta luulotellusta vihasta hyvää kohtaan. **
Tuo kristitty on kyllä raivon tulta syöksevä lohikäärme.Emmekö me saa rauhaa niistä edes hindusivustoilla?
- Anonyymi
siare kirjoitti:
Niin. Se ei silti taio olemattomiin sitä että muslimit ovat väkivaltaisempia kuin kristityt.
Muslimeissa ei ole mitään vikaa, kristityissä on.
Anonyymi kirjoitti:
Muslimeissa ei ole mitään vikaa, kristityissä on.
Eli oikean elämän väkivalta ei ole ongelma, mutta Raamatun höpinät ovat? Vai miten tuo pitäis tulkita?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSeE5gsfNsVdYE2VQ1GWEVUmwyIxGJGzp-mBHhr8fYcCVhQ7lhHUQU-ictUuKIu4XL4WkU&usqp=CAU
Armollisen ja hyvän kristityn pyhä viha hyökkää sellaista vastaan, joka on valinnut muun uskonnon kuin kristinuskon.Kannattaako keskustelua jatkaa Instagramissa, jossa voi deletoida törkeitä kristittyä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaako keskustelua jatkaa Instagramissa, jossa voi deletoida törkeitä kristittyä?
Miten sellainen asia voidaan järjestää?
- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Jos perustava teksti määrittelee uskonnon olemuksen, juutalaisuus ja kristinusko ansaitsevat yksiselitteisen tuomion raivon uskontoina."
Tai sitten uskonnon olemuksen voi määritellä siten, miten se ilmenee oikeassa maailmassa eikä uskonnon perustekstien höpinöissä. Toki silloin islam ei pärjäisi vertailussa kovin hyvin.Pyhän raivon ja hulluuden vallassa olevat kristityt ovat pahempia kuin mitkään väkivaltaiset muslimit.
- Anonyymi
siare kirjoitti:
Eli oikean elämän väkivalta ei ole ongelma, mutta Raamatun höpinät ovat? Vai miten tuo pitäis tulkita?
Molemmat ovat ongelma. Höpinät ovat kuitenkin vielä vaarallisempia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Molemmat ovat ongelma. Höpinät ovat kuitenkin vielä vaarallisempia.
Koska kun muslimi tulee luoksesi miekka kädessään, osaat juosta karkuun. Mutta kun kristitty tulee ja puhuu rakkauden sanoja, kukaan ei voi edes epäillä, että hän on viemässä itsemääräämisoikeutesi ja valinnanvapautesi pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska kun muslimi tulee luoksesi miekka kädessään, osaat juosta karkuun. Mutta kun kristitty tulee ja puhuu rakkauden sanoja, kukaan ei voi edes epäillä, että hän on viemässä itsemääräämisoikeutesi ja valinnanvapautesi pois.
Ymmärrättekö, itseään kristityiksi tituleeraavat, että toimintanne on diktatorista ja henkistä väkivaltaa? Ymmärrättekö, että haluatte riistää ihmiskunnalta kaiken arvokkaimman lahjan - valinnanvapauden?
Anonyymi kirjoitti:
Molemmat ovat ongelma. Höpinät ovat kuitenkin vielä vaarallisempia.
"Höpinät ovat kuitenkin vielä vaarallisempia."
Eli Raamattuun kirjoitettu teksti on suurempi vaara kuin muslimin oikeasti tekemä väkivalta?- Anonyymi
https://img.freepik.com/free-photo/anime-style-entity-with-fire_23-2151152411.jpg?t=st=1715440317~exp=1715443917~hmac=4b975901e06be1b7c04ae151bb1e26b9d483178012581618664dcc840fd0b318&w=996
Armollisen ja rakastavan kristityn hyökkäys. Kristinusko on todella rakkauden ja rauhan uskonto. Mitä sitten, vaikka he terrorisoivat vääräuskoisia, mutta silti, vaikka he tappaisivat kaikki vääräuskoiset, he ovat silti maailman ainoa ja oikea uskonto, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://img.freepik.com/free-photo/anime-style-entity-with-fire_23-2151152411.jpg?t=st=1715440317~exp=1715443917~hmac=4b975901e06be1b7c04ae151bb1e26b9d483178012581618664dcc840fd0b318&w=996
Armollisen ja rakastavan kristityn hyökkäys. Kristinusko on todella rakkauden ja rauhan uskonto. Mitä sitten, vaikka he terrorisoivat vääräuskoisia, mutta silti, vaikka he tappaisivat kaikki vääräuskoiset, he ovat silti maailman ainoa ja oikea uskonto,Uskonto voi olla hyväkin ilmiö, kunhan se ei ole kenellekään häiriöksi. Uskonnon oheisvaikutuksena on kuitenkin ääriliikkeet, fanaattisuus, jopa aggressiivinen ja hyökkäävä kiihkomielisyys. Uskonnollinen kiihkoilu on maailman kauhein asia. Mikään maailmassa ei ole pahempaa kuin oman uskonnon tyrkyttäminen muille, joka on painostavaa ja jopa vaarallistaa. Valitettavasti sitä on paljon, erityisesti kristinuskossa. Sen voi huomata erityisesti idän keskustelupalstoilla. Tällainen käytös ei ole luonnollista, se ei ole edes inhimillistä käytöstä. Tällä tavoin uskonnosta tulee maailman vaarallisin ilmiö.
Haluaisin vain lisätä, että tällainen ääri-ilmiö ei ole vaarallinen vain kiihkoilijalle itselleen vaan myös hänen ympärillään oleville ihmisille. Ja se on suorastaan patologista. Tällaiset ihmiset pitäisi eristää täysin yhteiskunnasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonto voi olla hyväkin ilmiö, kunhan se ei ole kenellekään häiriöksi. Uskonnon oheisvaikutuksena on kuitenkin ääriliikkeet, fanaattisuus, jopa aggressiivinen ja hyökkäävä kiihkomielisyys. Uskonnollinen kiihkoilu on maailman kauhein asia. Mikään maailmassa ei ole pahempaa kuin oman uskonnon tyrkyttäminen muille, joka on painostavaa ja jopa vaarallistaa. Valitettavasti sitä on paljon, erityisesti kristinuskossa. Sen voi huomata erityisesti idän keskustelupalstoilla. Tällainen käytös ei ole luonnollista, se ei ole edes inhimillistä käytöstä. Tällä tavoin uskonnosta tulee maailman vaarallisin ilmiö.
Haluaisin vain lisätä, että tällainen ääri-ilmiö ei ole vaarallinen vain kiihkoilijalle itselleen vaan myös hänen ympärillään oleville ihmisille. Ja se on suorastaan patologista. Tällaiset ihmiset pitäisi eristää täysin yhteiskunnasta.Ei voi mitenkään selittää, miksi erityisesti kristityt ovat niin taipuvaisia äärimmäisyyksiin. Tuntuu siltä, että he ovat jopa paljon kiihkouskovaisempia kuin muslimit.
" todellinen Jumala ei lähetä ketään ikuiseen helvettiin."
Miten niin? Oletko ensimmäinen ihminen joka on saanut tietoa jostain Jumalasta? Vai perustuuko väitteesi vain sokeaa uskoon?- Anonyymi
siare kirjoitti:
" todellinen Jumala ei lähetä ketään ikuiseen helvettiin."
Miten niin? Oletko ensimmäinen ihminen joka on saanut tietoa jostain Jumalasta? Vai perustuuko väitteesi vain sokeaa uskoon?** Vai perustuuko väitteesi vain sokeaa uskoon?**
Ei ole sillä tavalla, vastaan kristityille heidän omaa taktiikka käyttäen. Olen ateisti. Anonyymi kirjoitti:
** Vai perustuuko väitteesi vain sokeaa uskoon?**
Ei ole sillä tavalla, vastaan kristityille heidän omaa taktiikka käyttäen. Olen ateisti.No millä perusteella todellinen Jumala ei lähetä ketään ikuiseen helvettiin?
- Anonyymi
siare kirjoitti:
No millä perusteella todellinen Jumala ei lähetä ketään ikuiseen helvettiin?
Sillä perusteella, että se on sadistista, ja jos kristittyjen jumala on hyvä, niin kuin he sanovat, niin hyvä ei tee sillaista.
Anonyymi kirjoitti:
Sillä perusteella, että se on sadistista, ja jos kristittyjen jumala on hyvä, niin kuin he sanovat, niin hyvä ei tee sillaista.
Niin tuo osoittaa sisäisen ristiriidan kristinuskossa. Mutta tässä oli puhe todellisesta jumamasta. Miksi se ei voisi lähettää ketään ikuiseen helvettiin?
- Anonyymi
siare kirjoitti:
Niin tuo osoittaa sisäisen ristiriidan kristinuskossa. Mutta tässä oli puhe todellisesta jumamasta. Miksi se ei voisi lähettää ketään ikuiseen helvettiin?
Voisi, mutta silloin kyseessä ei olisi jumala lainkaan, jos jumala on hyvä , niin kuin kristityt sanovat. Jos hän olisi sadisti, niin kyllä voisi. Kristityt julistavat joka paikassa jumalan olevan hyvä. Tai ehkä he ovat sekoittaneet keskenään hyvän ja pahan käsitteet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisi, mutta silloin kyseessä ei olisi jumala lainkaan, jos jumala on hyvä , niin kuin kristityt sanovat. Jos hän olisi sadisti, niin kyllä voisi. Kristityt julistavat joka paikassa jumalan olevan hyvä. Tai ehkä he ovat sekoittaneet keskenään hyvän ja pahan käsitteet?
Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.
Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.
Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa". Anonyymi kirjoitti:
Voisi, mutta silloin kyseessä ei olisi jumala lainkaan, jos jumala on hyvä , niin kuin kristityt sanovat. Jos hän olisi sadisti, niin kyllä voisi. Kristityt julistavat joka paikassa jumalan olevan hyvä. Tai ehkä he ovat sekoittaneet keskenään hyvän ja pahan käsitteet?
Niin. Mutta tässä ei ollut puhe kristittyjen junasta, vaan jostain "todellisesta" jumalasta. Miksi todellinen Jumala ei lähetä ketään ikuiseen helvettiin?
- Anonyymi
siare kirjoitti:
Niin. Mutta tässä ei ollut puhe kristittyjen junasta, vaan jostain "todellisesta" jumalasta. Miksi todellinen Jumala ei lähetä ketään ikuiseen helvettiin?
En jaksa tätä enää. Minusta on tyhmentävää olla palstoilla, joissa joku sekopäinen kristitty hokee omiaan. Olen kyllästynyt keskustelemaan sekopäisistä kristityistä ja heidän tarjoilemistaan dogmeista. Se olisi kuin istuisi jossain mielisairaalassa kuuntelemassa jonkun lörpöttelyä koko ajan. Jos joku on kuunnellut sitä pitkään, niin, tuskin se ainakaan mitään hyvää tekee. Ateistina olen kai tehnyt virheen ollessani täällä palstalla silloin tällöin. Samalla nauroin myös sille hulluudelle, jolla kristitty tarjoaa omaa uskontoaan. Se on kuin seuraisi jotain komediaelokuvaa, halusin vain nauraa. En usko, että tulen olemaan sellaisella palstalla pitkään. Aina kun haluan nauraa, voin hetkeksi piipahtaa.. Siis silloin tällöin, kun tulee halua nauraa. On sanomattakin selvää, että pitkään tällainen kristillinen höpötys jokaista ajattelevaa ja järkevää ihmistä tyhmistää.
Anonyymi kirjoitti:
En jaksa tätä enää. Minusta on tyhmentävää olla palstoilla, joissa joku sekopäinen kristitty hokee omiaan. Olen kyllästynyt keskustelemaan sekopäisistä kristityistä ja heidän tarjoilemistaan dogmeista. Se olisi kuin istuisi jossain mielisairaalassa kuuntelemassa jonkun lörpöttelyä koko ajan. Jos joku on kuunnellut sitä pitkään, niin, tuskin se ainakaan mitään hyvää tekee. Ateistina olen kai tehnyt virheen ollessani täällä palstalla silloin tällöin. Samalla nauroin myös sille hulluudelle, jolla kristitty tarjoaa omaa uskontoaan. Se on kuin seuraisi jotain komediaelokuvaa, halusin vain nauraa. En usko, että tulen olemaan sellaisella palstalla pitkään. Aina kun haluan nauraa, voin hetkeksi piipahtaa.. Siis silloin tällöin, kun tulee halua nauraa. On sanomattakin selvää, että pitkään tällainen kristillinen höpötys jokaista ajattelevaa ja järkevää ihmistä tyhmistää.
"Olen kyllästynyt keskustelemaan sekopäisistä kristityistä ja heidän tarjoilemistaan dogmeistA"
Kummallista, kun kuitenkin se olet sinä, joka jatkuvasti on puhunut kristinuskosta ja kristityistä. Minusta olisi hauska kuulla perusteesi sille, miksi todellinen Jumala ei lähettäisi ketään helvettiin, mutta sinä olet sen sijaan itsepintaisesti halunnut puhua kristityistä.- Anonyymi
siare kirjoitti:
Niin. Mutta tässä ei ollut puhe kristittyjen junasta, vaan jostain "todellisesta" jumalasta. Miksi todellinen Jumala ei lähetä ketään ikuiseen helvettiin?
Kristityt ovat sekoittaneet hyvän ja pahan käsitteet, pitävät pahaa hyvänä ja hyvää pahana. Koska he eivät tee eroa hyvän ja pahan välillä, se ei kerro älykkyydestä. Jos he pitävät hyvänä jotkuta, joka lähettää suurimman osan koko ihmiskunnasta, joka on koskaan elänyt, ikuiseen helvettiin, niin on selvää, että kristityillä ei ole aavistustakaan siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Vaikka yksi ihminen joutuisi ikuiseen kidutukseen, se olisi painajainen, vaikka muut olisivat ”paratiisissa”.
- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Olen kyllästynyt keskustelemaan sekopäisistä kristityistä ja heidän tarjoilemistaan dogmeistA"
Kummallista, kun kuitenkin se olet sinä, joka jatkuvasti on puhunut kristinuskosta ja kristityistä. Minusta olisi hauska kuulla perusteesi sille, miksi todellinen Jumala ei lähettäisi ketään helvettiin, mutta sinä olet sen sijaan itsepintaisesti halunnut puhua kristityistä.**Kummallista, kun kuitenkin se olet sinä, joka jatkuvasti on puhunut kristinuskosta ja kristityistä.**
Tässä on muitakin ihmisiä, joita kristittyej "hyvyys" ottaa päähän ja jotka kirjoittavat. Anonyymi kirjoitti:
Kristityt ovat sekoittaneet hyvän ja pahan käsitteet, pitävät pahaa hyvänä ja hyvää pahana. Koska he eivät tee eroa hyvän ja pahan välillä, se ei kerro älykkyydestä. Jos he pitävät hyvänä jotkuta, joka lähettää suurimman osan koko ihmiskunnasta, joka on koskaan elänyt, ikuiseen helvettiin, niin on selvää, että kristityillä ei ole aavistustakaan siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Vaikka yksi ihminen joutuisi ikuiseen kidutukseen, se olisi painajainen, vaikka muut olisivat ”paratiisissa”.
Niin niin. Voisitko nyt vihdoin vastata kysymykseen:
Miksi todellinen Jumala ei lähettäisi ketään helvettiin?Anonyymi kirjoitti:
**Kummallista, kun kuitenkin se olet sinä, joka jatkuvasti on puhunut kristinuskosta ja kristityistä.**
Tässä on muitakin ihmisiä, joita kristittyej "hyvyys" ottaa päähän ja jotka kirjoittavat."Tässä on muitakin ihmisiä, joita kristittyej "hyvyys" ottaa päähän ja jotka kirjoittavat."
Siis sinä et ole se, joka tässä keskustelussa on toistuvasti kääntänyt puheen kristinuskoon? Jos valitset kirjoittaa anonyyminä, älä valita kun sinut sekoitetaan toisiin anonyymeihin.- Anonyymi
siare kirjoitti:
Niin niin. Voisitko nyt vihdoin vastata kysymykseen:
Miksi todellinen Jumala ei lähettäisi ketään helvettiin?Ennvoi, koska en tiedä, kuka on todellinen jumala. Jos hän olisi olemassa, ja hän olisi todellinen, niin silloin hän tuskin olisi paha, jos olisi jumala. Muuten hän olisi "saatana".
- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Tässä on muitakin ihmisiä, joita kristittyej "hyvyys" ottaa päähän ja jotka kirjoittavat."
Siis sinä et ole se, joka tässä keskustelussa on toistuvasti kääntänyt puheen kristinuskoon? Jos valitset kirjoittaa anonyyminä, älä valita kun sinut sekoitetaan toisiin anonyymeihin.Olen eri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen eri.
**Niin tuo osoittaa sisäisen ristiriidan kristinuskossa.**
Varmasti mikään muu ristiriita tässä uskonnossa ei ole niin paha kuin juuri se ristiriita. Anonyymi kirjoitti:
Ennvoi, koska en tiedä, kuka on todellinen jumala. Jos hän olisi olemassa, ja hän olisi todellinen, niin silloin hän tuskin olisi paha, jos olisi jumala. Muuten hän olisi "saatana".
"Ennvoi, koska en tiedä, kuka on todellinen jumala."
Eli et voi tietää tuomitsisiko oikea Jumala ketään helvettiin.- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Ennvoi, koska en tiedä, kuka on todellinen jumala."
Eli et voi tietää tuomitsisiko oikea Jumala ketään helvettiin.Jos hän olisi olemassa, ja hän olisi todellinen, niin silloin hän tuskin olisi paha, jos olisi jumala. Muuten hän olisi "saatana".
Anonyymi kirjoitti:
Jos hän olisi olemassa, ja hän olisi todellinen, niin silloin hän tuskin olisi paha, jos olisi jumala. Muuten hän olisi "saatana".
No jos Jumalan määrittelee hyväksi, asia on noin. Mutta tuo on vain määritelmän varassa, eikä sen paikkansapitävyyttä voi mitenkään tarkistaa. Se on aivan yhtä tyhjän päällä kuin kristittyjen määritelmä helvettiin tuomitsevasta jumalasta.
- Anonyymi
siare kirjoitti:
No jos Jumalan määrittelee hyväksi, asia on noin. Mutta tuo on vain määritelmän varassa, eikä sen paikkansapitävyyttä voi mitenkään tarkistaa. Se on aivan yhtä tyhjän päällä kuin kristittyjen määritelmä helvettiin tuomitsevasta jumalasta.
En tiedä, onko muissakin uskonnoissa sanottu, että jumala on hyvää. Jos hän on hyvä, hän ei tietenkään lähettä ketään ikuiseen helvettiin.
Ehkä ainoastaan kristinuskossa on sellainen käsitys, en tiedä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä, onko muissakin uskonnoissa sanottu, että jumala on hyvää. Jos hän on hyvä, hän ei tietenkään lähettä ketään ikuiseen helvettiin.
Ehkä ainoastaan kristinuskossa on sellainen käsitys, en tiedä.Onko muissa uskonnoissa ikuinen helvetti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko muissa uskonnoissa ikuinen helvetti?
En tiedä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko muissa uskonnoissa ikuinen helvetti?
Ongelma ei ole se, että onko maailman muissakin uskonnoissa ikuinen helvetti. Ongelma syntyy vasta silloin, jos uskonto julistaa, että Jumala on hyvä, vaikka olisi ikuinen helvetti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ongelma ei ole se, että onko maailman muissakin uskonnoissa ikuinen helvetti. Ongelma syntyy vasta silloin, jos uskonto julistaa, että Jumala on hyvä, vaikka olisi ikuinen helvetti.
https://www.youtube.com/watch?v=dLOPVIFmXc8
VOODOO:n ja kristinuskon välinen yhteys.
https://www.youtube.com/watch?v=6NHJG2EFO3A&themeRefresh=1
Voodoon ja helluntailaisuuden yhtäläisyydet
https://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_Vodou
Kristinusko ja voodoo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=dLOPVIFmXc8
VOODOO:n ja kristinuskon välinen yhteys.
https://www.youtube.com/watch?v=6NHJG2EFO3A&themeRefresh=1
Voodoon ja helluntailaisuuden yhtäläisyydet
https://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_Vodou
Kristinusko ja voodoo.https://www.amazon.com/Pagan-Pentecostalism-Its-Roots-Slavery/dp/1500858080
Pagan Pentecostalism: Its Roots: Sex, Sin & Slavery - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.amazon.com/Pagan-Pentecostalism-Its-Roots-Slavery/dp/1500858080
Pagan Pentecostalism: Its Roots: Sex, Sin & SlaveryHelluntailaisuuden historia alkaa Afrikasta, jossa voodoo (vodou), emämaan perinteinen uskonto ja diasporan perinteinen uskonto, on syntynyt. Täällä damballan käärmeenpalvojat valitettavasti kahlittiin ja lähetettiin ulkomaille ihmisorjiksi. Sattumoisin Afrikan länsi- ja keskirannikolta vietiin myös orjien uskontoa, Orissan henkiä ja kotimaan henkistä kulttuuria, mukaan lukien glossolaliaa. afrikkalaiset orjat löysivät tiensä Amerikkaan, erityisesti Louisianaan, joka on jatkumo tälle kertomukselle. miksi? Sata mailia New Orleansista lounaaseen, Hoodoo-maahan, syntyi William J. Seymour, orjien lapsi. William J. Seymourilla oli varhaisia elämänkokemuksia henkien ja rinnakkaisten ilmenemismuotojen kanssa, kuten hänen esi-isillään, jotka harjoittivat pakanallista voodoo-uskontoa. Toisin kuin he, hän oli kuitenkin protestantismin saastuttama, ja kolmekymppisenä, noin vuonna 1903, hän liittyi Jumalan kirkon Evening Light Saints -järjestöön. Tästä valkoisesta, mutta rodullisesti kattavasta pyhitysväen ryhmästä tuli hänen kotinsa. Täällä hän pelastui, täyttyi Hengellä ja sai papin viran.” Seymourin tarina jatkuu, kun hän vaihtaa uskontokuntia, oppeja, henkiä ja paikkakuntia. Vuonna 1906 hänet löydetään Houstonista, jossa Charles Fox Parham kouluttaa häntä ihmiskunnan tarvitsemasta hengellisestä työstä, joka ylittää sen, mitä Seymour sai ollessaan osa Evening Light Saintsia.
Parhamin mukaan oli olemassa kolmaskin työ, jonka osoituksena oli kseno glossolalia. Se oli helluntain kaltainen ihme, jossa papit ja lähetyssaarnaajat pystyivät puhumaan vieraiden äidinkielillä (kielillä). Seymour uskoi siihen. 1906 Los Angelesiin saavuttuaan Seymour ”sai Pyhän Hengen ja kielet” ja hänestä tuli helluntailaisuuden isä. Hänen johdollaan lukuisat ihmisjoukot saivat tämän glossolalian Azusa-herätyksen yhteydessä, ja maailmanlaajuinen lähetystyö alkoi. Mutta paholainen piilee yksityiskohdissa, sillä ymmärrettävä kieli ei juurtunut Parhamin ja Seymourin lupaamalla tavalla. Koko konsepti oli epäonninen, eikä tuloksena ollut muuta kuin käsittämätöntä siansaksaa, kuten afrikkalaiset noitatohtorit harrastavat.” Paitsi että lähetyssaarnaajat pettyivät shamaanien kaltaiseen kielenkäyttöön, koko Azusan jälkikasvu ajautui sarjaan täsmällisiä ja samansuuntaisia ilmenemismuotoja, jollaisia on nähty voodoossa ja afrikkalaisessa perinteisessä uskonnossa.
Jo varhain monet kirkkokunnat ja papit ottivat Damballan käärmeöljyä ja kokivat hänen pakanallisuuteen perustuvia reaktioitaan laittomasta seksistä glossolaliaan.Mutta helluntaipakanuus on energisoiva pupu, sillä vuoden 1906 alkuperäiset pakanalliset ilmenemismuodot kalpenevat sen rinnalla, mitä niin kutsuttu ”Pyhä Henki” tekee Azusan jälkeisessä maailmassa. Näyttää siltä, että pakanuuden Damballa-henki on naamioitunut oikeaksi Pyhäksi Hengeksi - ja luonut helluntaipakanuuden. Hänen ovela metodinsa on antanut helluntailaisille mahdollisuuden ”rukoilla kielillä”, mutta samaan aikaan he sihisevät kuin käärmeet, harrastavat homoseksiä, varastavat leskien rahoja valheellisella teeskentelyllä, puhuvat kuolleille, nauravat hallitsemattomasti ja harrastavat noituutta. Näitä, monien muiden helluntai-pakanallisten ilmentymien ohella, on käytetty kuvan maalaamiseen. Nyt kun lopulliset värit on asetettu tähän renderointiin, ottakaa aikaa tutkia sen sävyjä ja sommittelua - ja pohtikaa sitten sen pakanallisten sävyjen tulkintaa, 50 pakanallisen helluntailaisuuden sävyä.
Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ylen Kela-kone näyttää alueesi maksetut tuet
Kone näyttää erikseen jopa lääkkeisiin menevät Kela-rahat. Lieskassa syödään valtavasti lääkkeitä. Asumistukeakin menee378409Bensaa liekkeihin... Mitä sä haluut. Kerro jo.
Jos haluat mut, niin ota. Jos et, niin kerro. Mun sydän pakahtuu joka ikisestä viestin murusesta Pitäis luovuttaa... Yri451120Parisuhdetta harkitseville
Miten paljon joustatte mahdollisen kumppanin hyväksi? Saako nukkua silloin kun nukuttaa, saako pukeutua kuten haluaa, sa1991075Swastikan spiraali ja risti, molemmat auringon symboleina
Swastikan spiraali ja risti – molemmat auringon symboleina Jälleen kerran vihamielisyys kaikkea hindulaisuuteen liittyv423855Sä oot niin mukava
Mutta samalla niin rasittava! Ikävä on.. Oli mukava, kun olit osa mun elämää🦫86855Yhteys katkesi
Tunnen oloni typeräksi, kun yritin pitää yhteyttä ja korjata välejä. Turhaan. Nytpä tiedän, että et tykännyt oikeasti. O32789Sillä ei ole mitään merkitystä
miten ihana olet tai miten rakastunut olen sinuun. Jos olet varattu niin et ole minulle vaihtoehto. Joten lopeta se tyhj43783Miksihän et halua
Että tunnistaisin sinut täältä kunnolla. 😔 eihän se haittaisi, jos minä tunnistaisin. Jos se nyt sinä sitten edes olet.55749Nainen, taidan riipaista kännit
No en sentään, siitäkin toiminnasta on mennyt maku ja kaikki ilo. Parasta se olisi grillailla hyvässä seurassa, mutta se89733- 31708