On päästy jo pitkälle sen ymmärtämisessä, että mikään seksi, joka ei vahingoita toista, ei voi olla kielletty vain sen takia, että se on seksiä. Mutta on edelleen henkilöitä, joille pyhin ja puhtain, kaunein ja suloisin, on kamaloittavaa pelkästään sen takia, että se on seksiä.
Eivätkö tällaiset ihmiset lainkaan tajua, mitä muut ihmiset heistä ajattelevat? 🌹👀
Eivätkö tällaiset ihmiset lainkaan tajua, mitä muut ihmiset heistä ajattelevat? 🌹👀
Vastaukset 45
Vanhimmat
Kielteinen suhtautuminen seksuaalisuuteen on yhteistä abrahamilaisille uskonnoille (juutalaisuus, kristinusko, islam).
Olen itse ymmärtänyt asian seuraavasti:
Nämä kaikki kolme uskontoa perustuvat alistavaan suhteeseen, jossa ihminen asetetaan jonkin suuremman entiteetin valtaan siten, että ihmisellä on mahdollisuus kapinoida. Dogman noudattaminen (eli kapinoinnista kieltäytyminen) vaatii, että ihminen kieltää luonnollisia impulssejaan, mm. mielihyvään liittyviä (seksuaalisuus, raha, ruoka, tanssi ja muu liikunta, sosiaalisuus, uteliaisuus, musiikki ja muut esteettiset ilmiöt jne ). Tällöin myös koko fyysinen olemus asetetaan henkisiä ulottuvuuksia alempiarvoiseksi, ja henkisellä todellisuudella nähdään olevan suurempi ja tärkeämpi arvo kuin fyysisellä. (Jako on tietysti täysin mielivaltainen ja järjetön, koska fyysinen todellisuus määritellään vain ihmisaistein havaittavissa olevaksi, vaikka tiedämme että monet fyysiset asiat ovat ihmisaistien ulottumattomissa.)
Mielihyvään pyrkivää ihmistä on vaikeampi kontrolloida kuin mielihyvästä kieltäytyvää. Mielihyvästä kieltäytyminen aiheuttaa fyysistä ja henkistä epämukavuutta, jota uskonnot selittävät henkisen maailman paremmuudella ja fyysisen maailman alemmuudella. Näin ne oikeuttavat olemassaolonsa ja tarjoavat "ratkaisun" tuskaan, joka aiheutuu niiden itse muodostamasta kontrollista. Mielihyvästä kieltäytyvä ihminen on myös alttiimpi aiheuttamaan mielipahaa toisille. Tätä tarvitaan mm. sotien suunnittelussa.
Mielihyvään pyrkivää ihminen on uskonnon kannalta hankalampi, koska häntä ei voi kontrolloida. Hyvinvoiva ihminen on tyytyväinen siihen missä hän on nyt, eivätkä henkisen maailman "ihmeet" houkuta häntä samalla tavalla kuin sellaista, joka kärsii nahoissaan maan päällä. Uskonnon markkinointistrategia epäonnistuu, koska hyvinvoiva ihminen ei tunne pelkoa. Hyvinvoiva ihminen ei myöskään satuta muita vaan kunnioittaa heidän olemassaoloaan samalla tavalla kuin omaansa. Hyvinvoiva ihminen ei lähde hyökkäyssotaan, vaikka se markkinoitaisiin miten pyhänä sotana tahansa.
Tämä on siis oma näkemykseni. Eri mieltä saa olla.
🦄
Samaa mieltä olen, mutta buddhalaisen sanghan osuus on myös merkittävä. Alikuperäisessä kristillisyydessä ja juutalaisuudessa ei ollut luostarilaitosta, mutta kauppamatkustajien mukana tuli sanghasta ideoita, jotka vakiintuivat vahvasti kristinuskoon. Buddhalaisuushan oli syntynyt jo 500 v. aikaisemmin.
Vaikutteita tuli myös kreikkalaisesta filosofiasta, varsinkin Pythagoraalta, jonkin verran myös juutalaisista nasiiriyhteisöistä. Mutta kuitenkin kaikitenkin, kamaloittava sivuraidehan siitä muodostui. Onneksi olet vieraantunut tuolta harhapolulta.
On ilo olla kulttuuriasioissa kanssasi samaa mieltä. 🌹👀
Kiitos lisätiedoista!
Lisään omalta osaltani vielä sen, ettei minulla ole mitään sellaisia uskontoja vastaan, jotka a) eivät aseta ihmisiä keskenään eriarvoisiksi (esim. ko. uskonnon jumalan näkökulmasta) tai b) eivät aseta fyysistä todellisuutta vähemmän tärkeäksi kuin oletettua henkistä todellisuutta.
Tällaisia uskontoja on paljon, mutta niistä ei usein muodostu instituutioita.
🦄
Miehet ja munasarjakkaat ovat biologisesti keskenään eriarvoisia ja siten eriarvoisessa asemassa toisiinsa, ovat aina niin olleet, ja aina tulevat olemaan.
"henkistä todellisuutta" Hehe. kas kun ei henkevää todellisuutta.
Erilaisuus ei ole peruste eriarvoisuudelle. 🌹👀
Ei ole biologisesti mahdollista, että jonkin lajin uros ja naaras olisivat eri arvoisia. Tällöin toinen syrjäyttäisi toisen ennen pitkää.
🦄
Ja syrjäyttämisestä siis kärsisi koko laji, eli niin ei evoluution vaikutuksesta tapahdu.
Et siis voi perustella eriarvoisuutta biologialla.
🦄
Käytin "henkisestä todellisuudesta" ehkä hieman uskonnon itsensä sävyttämää ilmaisua. Sille lienee teologiassa jokin termi, jota minä en ikävä kyllä tunne.
🦄
Erilaisuus on epätasa-arvoisuuden määre ja mittari. Yksi on heikompi astia ja toinen vahvempi.
Sittenhän miehet ovat niitä alempiarvoisia. Miehet ovat likipitäen kaikilla mittareilla se heikompi sukupuoli. Sen huomaa hyvin mm. kaikista näistä palstojen ulinoista.
Tämä on "klassinen" patriarkaatin käyttämä naisten alistamisen argumentti, joka tuotiin esille ihan ensimmäisellä sukupuolentutkimuksen luennolla jo kauan sitten.
Etkö parempaan pysty? 😁
🦄
Niin kauan on olemassa seksikielteistä ajattelua kun on olemassa ikänaisia ja wanhusnaisia. Tämä on se vihtahousun vitsaus.
Olen ollut havaitsevinani, että nuoressa polvessa esiintyy äkkiväärää ajattelua, tuosta poikki ja pinoon. Vanhemmassa polvessa taas kokemuksen tuomaa moninaisuuden hyväksymistä. 🌹👀
Tuo kyseinen kirjoittaja ei ole nuori, vaan jo keski-iän ohittanut, isoisäikäinen yksilö. Hän lienee yksinkertaisesti katkeroitunut, kun ei ikäisilleen naisille kelpaa (ymmärrettävistä syistä) ja pyrkii siksi uskottelemaan itselleen, että kelpaisi muka nuoremmille. Ymmärrettävistä syistä hän ei kuitenkaan kelpaa myöskään heille.
Seksuaalisuus on virus.
https://youtu.be/Pb_Xele9cTA
crimson circle sexual energy school
Tämä on sinun ajatuksesi. Ei yleinen ja kannatettava ajatus. Kaikenlainen sukurutsa ja pedofilia ei todellakaan ole ok eikä ole kannatettava ajatus. Toivon, että jokainen sen harjoittaja joutuu telkien taakse ja vankien parissa vallitseva ko. asian ”arvostus” on normaali reaktio.
Poikkeuksellisesti vastaan puskasta huutelijalle. Sukulaisseksi ja pedofilia ovat kaksi tyystin eri asiaa. Molemminpuolinen VAPAAEHTOINEN sukulaisseksi ikärajojen puitteissa, ei ole minusta millään perustein kiellettävissä.
Sen sijaan pedofiliaa vastustan jyrkästi. Se kohdistuu niin nuoreen, että jälkikäteen - varsinkin tytöt - ovat kertoneet, että se on ollut sydämetöntä alistamista ja väkisinmakaamista. Laki lienee hyvä. Sitä noudatettakoon. Ikärajat ovat eduskunnan säätämiä.
Lasten KESKINÄINEN seksi ei ole lakimme mukaan kielletty.🌹👀
Rikoslaki asettaa seksuaalisen kanssakäymisen suojaikärajaksi 16 vuotta. Tätä nuoremman kanssa käyty seksuaalinen kanssakäyminen katsotaan lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi, oli kyse yhteisymmärryksessä tehdystä teosta tai ei.
Seksi ei ole mikään maanpäällinen jumala. Pornorunkut ei kykene sitä ymmärtämään,sillä heille se sitä on. Antakaa ihmisten valita itse omat jumalansa,älkääkää alkako muihin uskovia käännyttämään. Varsinki siksi,että saisitte heitä hyväuskoisuudesaan hyväksikäyttää. Ei mene läpi. Vedä pappa käteen.👎💩
Että terveitsetuntoinen nainen olosi mukamas jotenkin sairas,kun ei suostu papparaisten makuualustaksi? Sitäkö änkkäät. Älä unta näe.💩
Tuollaista likaista papparaista vetäsin säälittä päin pläsiä. Hyvä minä!
Stanan papparaiset kuin muut runkkuätmit. Me ollaan ihan terveitä täyspäisiä naisia ilman teidän vaatimia seksipalveluita. Kun ei kiinnosta niin se ei ole sairasta,vaan ylläripylläri,tervettä! Hyvä me. Viimeinkin ollaan noustu jalkarätin asemasta ja kyllä kannatti. Hyväksikäyttö loppu nyt.👍
Täällä on aina puhe siitä, mistä puute.
Niin, ikänaiset sekä vanhusnaiset kokevat ikuisesti jatkuvaa puutetta sellaisista miehistä jotka ovat naisia (tai eunukkeja).
Ja kuitenkin mm. sinä jauhat tupsta iheesta eniten. Voisi luulla, että sinä olet eniten puutteessa.
Ihan puolta nuorempaa lihaa on tarjottimella että, vetäkee ne puhkikuluneet kyrvän riekaleet veskistä alas,eihän niistä muuhun ole,kuin korkeitaan perseen pyyhkimiseen jos siihenkään.
Niin hän onkin. Akka jätti kun tuli nuori ori apajille. Antoi jotain mitä runkkuätmi ei osannut. Ai tuota katkeruuden määrää. Se leviää täällä kuin synti. Itse tekee itsestään pellen.
𝗦𝗲𝗸𝘀𝗶 𝗼𝗻 𝘀𝗲𝗸𝘀𝗶𝗮̈, 𝘀𝗼𝗱𝗼𝗺𝗶𝗮 𝗼𝗻 𝘀𝗼𝗱𝗼𝗺𝗶𝗮𝗮.
kun tuli mieleen kun linux?luusweriks... niin eikös IBM:lnn professionalk kirjoituskoneewn porukkaa auttamassa virusjutuissqa.
Ei se noin ole.
Oöem ,oettomyt aola åaökpm asoaa ett'--- ,oml'öaomem maomem johon ihastuisin seuraavaksi olisi...
Kerro enemmän. lisää.
Kerro enemmän. lisää.
"Oöem ,oettomyt aola åaökpm asoaa ett'--- ,oml'öaomem maomem johon ihastuisin seuraavaksi olisi..."
Olisko noin?
Miksi kerrot tälläistä…
Sitä minäkin ihmettelen.
minulla katkesi oudosti
pöo tpdeööa hauskoja juttuja... booottasin routerin...
oikein huvijuttuja joku alumiiniteippi ja platinuym blondi... tuo tuollainen teippi on hassua, itsekin otin pikkupalan ja liimasin sormia sellaisella yhteen.
Itse en kyllä ole törmännyt vielä seksikielteisyyteen.
Kaikki tosin eivät halua puhua seksistä vaikkapa sinkku-palstalla. Sillekin on toisaalta oma paikkansa.
Seksi/seksuaalisuus/erotiikka on sinkuille elintärkeä aihe, kuolemanpelko, hernekeitto, ravintoterapeutin höpinät, tietokilpailut ja valtava joukko kaikkea muuta ei niinkään.
Joillekin ainakin oman agendan työntäminen jokakohtaan tuntuu olevan elintärkeää....
Lievästi heikkolahjainen ja luonnevikaisen Dissen kanssa en keskustele, koska hän yritti vuosia kiusata väittämällä, ettei itsestäni kertomani pitäisi paikkansa. 'Olen luvannut, että mikäli hän ei vastaa aloitukseeni, eikä kommentoi minua. en minäkään tee samoin, enkä myöskään kerro hänen lievästä heikkolahjaisuudestaan, joka estää häntä näkemään eron oppineen kirjoituksiin.
Oppineempana käyttäisit energiasi muuhun kun kolmansille osapuolille jo valmiiksi jargonin selittämiseen. Egosi vaan ei anna periksi ja agendaa on tuutattava. 🤣
Ei seksuaalisten halujen tyydyttäminen ole syntiä, vaan sen ikävät seuraukset itse kunkin lapsille ja läheisille. Pidän siis hyvänä aloittajan edistämää parisuhdeseksuaalisuutta, joka vahvistaa ja tukee parin yhteistä elämää.