Miksi ateistit ärsyttävät minua?

Miten ihmeessä Saatana on voinut riistää kaikkivaltiaalta tämän maailman ja hallita sitä käytännössä koko 6000 vuotta? Kaikkivaltias yritti katkoa Saatanan kahleet Tulvassa, mutta ei onnistunut. Seuraava yritys oli itsensä ristiinnaulitseminen, mutta ei Saatana silloinkaan päästänyt otettaan. Ainoa rationaalinen selitys on se, ette sinä ymmärrä maailmaa ja Saatana on sinun deluusiotasi.

Humanist_atheist kirjoitti:

Miten ihmeessä Saatana on voinut riistää kaikkivaltiaalta tämän maailman ja hallita sitä käytännössä koko 6000 vuotta? Kaikkivaltias yritti katkoa Saatanan kahleet Tulvassa, mutta ei onnistunut. Seuraava yritys oli itsensä ristiinnaulitseminen, mutta ei Saatana silloinkaan päästänyt otettaan. Ainoa rationaalinen selitys on se, ette sinä ymmärrä maailmaa ja Saatana on sinun deluusiotasi.

Lue lisää

Humanist ei nyt vaan ymmärrä ,että Saatana on spesialisti . Uskiksien mukaan sinä olet Vihtahousun vietävänä ,mutta et vaan itse huomaa sitä. Mutta jos suostut uskomaan ,että hihhuli puhuu asiaa niin pelastut. Toki toinen lahko lähettää sinut ja opettajasi helvettiin.. Tuhansista "oikeista totuuksista" on vaikea valita oikein joten ei sen väliä. Moikataan JOS nähdään helvetissä . En tosin usko niin ,mutta kaiken varalta :)

Jumala on suuripiirteinen. Riittää että on teisti, niin pelastuu.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on suuripiirteinen. Riittää että on teisti, niin pelastuu.

Ahaa, eli Jumala pelastaa myös 2 miljardia islamistia normi krisseli hihhulien lisäksi ?

Kirkko eksyttää pois Raamatun totuudesta, tehnyt sitä satoja vuosia!

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko eksyttää pois Raamatun totuudesta, tehnyt sitä satoja vuosia!

Mikä se sinun "Raamatun totuus" on ? Ja miten se on parempi kuin kirkon "totuus"?
Olen niitä "totuuksia" kuullut kymmeniä ,mutta sinä ilmeisesti olet ainoa oikea uskovainen.

Kyllähän tänne palstalle kailotat julkisesti. ollen välillä toisen polven ateisti ja välill hihhuli.

Jäävät tietenkin myös talteen internetin arkistoihin joten jälkipolvesikin voivat olla ylpeitä aikaan saannoksistasi. <3

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän tänne palstalle kailotat julkisesti. ollen välillä toisen polven ateisti ja välill hihhuli.

Jäävät tietenkin myös talteen internetin arkistoihin joten jälkipolvesikin voivat olla ylpeitä aikaan saannoksistasi. <3

Lue lisää

Niinhän juuri edellä kerroin olen toisenpolven ateisti koska vanhempani olivat ateisteja. Hihhuleilla on monia ajatuksia joita kannatan. Olen 78 vuotias pidän täällä henkilöllisyyteni salassa enkä mene toreille kailottamaan. Jälkipolvea minulla ei enää ole elossa. Eikä minulla ole elämässäni mitään salattavaa eikä hävettävää . Olen elänyt hyvän tavallisen elämän.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän tänne palstalle kailotat julkisesti. ollen välillä toisen polven ateisti ja välill hihhuli.

Jäävät tietenkin myös talteen internetin arkistoihin joten jälkipolvesikin voivat olla ylpeitä aikaan saannoksistasi. <3

Lue lisää

” Kyllähän tänne palstalle kailotat julkisesti. ollen välillä toisen polven ateisti ja välill hihhuli”

Nimimerkki Varma tieto on usean eri ihmisen ryhmä. Osa on ateisteja ja osa teistejä.

Kaikkea hyvää tyttärellesi ja Jumalan siunausta.
Varma Tieto
Toisenpolven ateisti

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkea hyvää tyttärellesi ja Jumalan siunausta.
Varma Tieto
Toisenpolven ateisti

Kiitos. Me emme todellakaan ole hihhuleita vaikka uskomme Jumalaan. Ihmiset voivat hakeutua tehtäviin missä autetaan muita. Diakonia työ on myös arkista keskustelua. Sairaanhoito saattohoito. Myös työskentely suljetulla osastolla. Vaativia ammatteja ja auttamisen halu on luontaista. Periytyvää. Vaimoni on terv. Huollon maisteri entinen kätilö. Nyt lääkeyhtiössä tutkimuksissa johtavana. Apurahoja on tullut syöpä tutkimukseen. Hän on myös ns. Hihhuli. Eli pönttö tyhjä.

Jumala antoi tänäänkin tuulta ja auringon paistetta, joten kyllä niitä todisteita riittää. :)

Onhan täälläkin monet kerrat kerrottu meille ateisteille mikä Jumala on. Kysy uskovaisilta he tietävät. Me ateistit emme tiedä. Voit katsoa Wikipediasta jos osaat käyttää.
Varma Tieto
Toisenpolven ateisti

Usko ei tarvitse todisteita. Sinun ei ole pakko uskoa. Lopeta uskominen ja todisteiden kinuaminen
Todisteita ei ole
Varma Tieto
Toisenpolven ateisti

Usko auttaa hihhulia elämään onnellisena rakastan perhettään ja läheisiään. Mitään todisteita ei tarvita eikä se ateistille kuulu kuinka uskovainen elää.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Onhan täälläkin monet kerrat kerrottu meille ateisteille mikä Jumala on. Kysy uskovaisilta he tietävät. Me ateistit emme tiedä. Voit katsoa Wikipediasta jos osaat käyttää.
Varma Tieto
Toisenpolven ateisti

Lue lisää

Kyllä minä tiedän, mikä Jumala on. Varmaan sinäkin, uskovaisena, tiedät. Mutta miksi pitää esittää milloin ateistia, milloin uskovaista?

Tässä oli kuitenkin kyse Jumalan olemassaolosta. Eikä Jumalan eikä minkään muunkaan jumalan olemassaolosta ole mitään todisteita. Miksi uskovaiset väittävät niitä olevan mutta eivät kuitenkaan pysty esittämään yhtään?

Anonyymi kirjoitti:

Usko ei tarvitse todisteita. Sinun ei ole pakko uskoa. Lopeta uskominen ja todisteiden kinuaminen
Todisteita ei ole
Varma Tieto
Toisenpolven ateisti

Ei usko tarvitsekaan todisteita, mutta usko vaikuttaa todella typerältä, jos se perustuu vain luulotteluun ja mielikuvitukseen.

Minun ei ole pakko uskoa enkä uskokaan. Uskovaiset väittävät, että Jumalan olemassaolosta on todisteita. Esittäkööt ne sitten. Mutta jos niitä kysytään, niitä ei sitten löydykään.

Sanot, että todisteita ei ole. Se tarkoittaa, että usko Jumalaan on täysin perusteetonta.

Anonyymi kirjoitti:

Usko auttaa hihhulia elämään onnellisena rakastan perhettään ja läheisiään. Mitään todisteita ei tarvita eikä se ateistille kuulu kuinka uskovainen elää.
Varma Tieto

Olkoot vain onnellisia perusteettomassa uskossaan. Mutta miksi sitten pitää tulla kitisemään ja narisemaan siitä ateismi-palstalle? Ja miksi yrittävät vaatia muita elämään omien "kuvitelmiensa" mukaisesti? Haluavat rajoittaa muiden vapautta ja varsinkin seksuaalisissa asioissa? Eivätkö ymmärrä, että kirkko ja uskonto ovat menettäneet valtansa yhteiskunnassa?

Ateistit rakastavat aivan yhtä paljon perhettään ja läheisiään kuin uskovaiset. Heidän on ihan turha yrittää omia asioita muilta (mutta yrittävät silti).

Anonyymi kirjoitti:

Ei usko tarvitsekaan todisteita, mutta usko vaikuttaa todella typerältä, jos se perustuu vain luulotteluun ja mielikuvitukseen.

Minun ei ole pakko uskoa enkä uskokaan. Uskovaiset väittävät, että Jumalan olemassaolosta on todisteita. Esittäkööt ne sitten. Mutta jos niitä kysytään, niitä ei sitten löydykään.

Sanot, että todisteita ei ole. Se tarkoittaa, että usko Jumalaan on täysin perusteetonta.

Lue lisää

Miksi sitten uskot Jumalaan? Älä usko ei ole pakko.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Olkoot vain onnellisia perusteettomassa uskossaan. Mutta miksi sitten pitää tulla kitisemään ja narisemaan siitä ateismi-palstalle? Ja miksi yrittävät vaatia muita elämään omien "kuvitelmiensa" mukaisesti? Haluavat rajoittaa muiden vapautta ja varsinkin seksuaalisissa asioissa? Eivätkö ymmärrä, että kirkko ja uskonto ovat menettäneet valtansa yhteiskunnassa?

Ateistit rakastavat aivan yhtä paljon perhettään ja läheisiään kuin uskovaiset. Heidän on ihan turha yrittää omia asioita muilta (mutta yrittävät silti).

Lue lisää

Kuka täällä on vaatinut ja kitissyt? Ei kukaan

Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä tiedän, mikä Jumala on. Varmaan sinäkin, uskovaisena, tiedät. Mutta miksi pitää esittää milloin ateistia, milloin uskovaista?

Tässä oli kuitenkin kyse Jumalan olemassaolosta. Eikä Jumalan eikä minkään muunkaan jumalan olemassaolosta ole mitään todisteita. Miksi uskovaiset väittävät niitä olevan mutta eivät kuitenkaan pysty esittämään yhtään?

Lue lisää

Täällä ei keskustella minusta vaan ateismista..
Voin olla mitä mieltä haluan. Hyväksyn ja en hyväksy asioita ja ajatuksia riippumatta uskonnoista.
Olen edelleen ateisti koska en usko jumalia olevan olemassa. Se riittää.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten uskot Jumalaan? Älä usko ei ole pakko.
Varma Tieto

Etkö osaa lukea? Sanoin juuri aivan selvästi, että en usko Jumalaan. Mikä sinua vaiva? Loppuiko argumentit vai miksi jankutat tyhjää?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka täällä on vaatinut ja kitissyt? Ei kukaan

Varma Tieto

Uskovaiset vaativat täällä jatkuvasti ateisteja todistamaan väitteensä, että jumalia ei ole olemassa. Etkö ollenkaan lue palstaa?

Kitiseminen on juuri sitä, että yritetään jatkuvasti jankuttaa ateisteille, että kyllä se Jumala on olemassa. Mutta sitten kun kysytään todisteita, mitään todisteita ei koskaan tule.

Kiemurtelet taas kuin tyypillinen uskovainen... :)

Anonyymi kirjoitti:

Täällä ei keskustella minusta vaan ateismista..
Voin olla mitä mieltä haluan. Hyväksyn ja en hyväksy asioita ja ajatuksia riippumatta uskonnoista.
Olen edelleen ateisti koska en usko jumalia olevan olemassa. Se riittää.
Varma Tieto

Lue lisää

Miksi sitten koko ajan sekoilet?

Välillä puhut kuin uskovainen, välillä kuin ateisti? Etkö osaa päättää? Yritä nyt edes vähän olla johdonmukainen jutuissasi.

Luuletko oikeasti, että palstan lukijat eivät huomaa vedätystäsi ja temppuiluasi?

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaiset vaativat täällä jatkuvasti ateisteja todistamaan väitteensä, että jumalia ei ole olemassa. Etkö ollenkaan lue palstaa?

Kitiseminen on juuri sitä, että yritetään jatkuvasti jankuttaa ateisteille, että kyllä se Jumala on olemassa. Mutta sitten kun kysytään todisteita, mitään todisteita ei koskaan tule.

Kiemurtelet taas kuin tyypillinen uskovainen... :)

Lue lisää

Jumalaa ei voida todistaa luonnontieteellisesti. Olematonta ei voi todistaa.

Filosofia ja psykologia selittää miksi jumaliin uskotaan.

Olen edelleen ateisti eikä se että filosofia ja psykologia löytää jumalan tee minusta uskovaista
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten koko ajan sekoilet?

Välillä puhut kuin uskovainen, välillä kuin ateisti? Etkö osaa päättää? Yritä nyt edes vähän olla johdonmukainen jutuissasi.

Luuletko oikeasti, että palstan lukijat eivät huomaa vedätystäsi ja temppuiluasi?

Lue lisää

Kirjoitan kuten ajattelen jos ajatukseni rikkoo rajoja en mahda mitään

Olenko uskovainen vai ateisti kun en hyväksy uskovaisten sulkemista mielisairaalaan ilman diagnoosia?

Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Jumalaa ei voida todistaa luonnontieteellisesti. Olematonta ei voi todistaa.

Filosofia ja psykologia selittää miksi jumaliin uskotaan.

Olen edelleen ateisti eikä se että filosofia ja psykologia löytää jumalan tee minusta uskovaista
Varma Tieto

Lue lisää

Niin, Jumalaa ei voi todistaa tieteellisesti olemassaolevaksi ja, jos ei voi, se on vain perusteeton uskon asia...

Usko Jumalan olemassaoloon on vain psykologinen asia eli ihmisen päässä oleva kuvitelma, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Kai ymmärrät, että Jumalaan uskominen on eri asia kuin Jumalan todellinen olemassaolo...

Ei filosofia tai psykologia löydä Jumalaa vaan kuvitelman Jumalasta!

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitan kuten ajattelen jos ajatukseni rikkoo rajoja en mahda mitään

Olenko uskovainen vai ateisti kun en hyväksy uskovaisten sulkemista mielisairaalaan ilman diagnoosia?

Varma Tieto

Lue lisää

Eihän kukaan ole sulkemassa uskovaisia mielisairaalaan... :)

Pelkäätkö ehkä joutuvasi sinne?

Jumala ei ryvetä ketään väkisin ikuiseen valtakuntaansa. Vapaa tahto on persoonan ehdoton olotila. Jumala haluaa elää persoonallisien lapsiensa kanssa ikuisessa valtakunnassaan. Rajoitetut robotit, eivät tyydytä edes ihmisiä, saati Isäämme. Te ateistit matkaatte elämänne läpi kuokkavieraina, nauttien kristittyjen rukouksien hedelmästä. Päivä paistaa hyville ja pahoille. Loisitte kristittyjen tuottamassa siunauksessa, pilkaten ja halveksien Jeesuksen tuottamaa, maailman suurinta rakkaudentekoa, joka tarjoaa myös teille mahdollisuuden pelastua kadotuksesta. Olette tehneet valintanne, olette omillanne. Jumala ei voi palkita epäjumalan ja ateismin palvojia, kun hädänpäivänä huudatte apua elottomilta "jumaliltanne".

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei ryvetä ketään väkisin ikuiseen valtakuntaansa. Vapaa tahto on persoonan ehdoton olotila. Jumala haluaa elää persoonallisien lapsiensa kanssa ikuisessa valtakunnassaan. Rajoitetut robotit, eivät tyydytä edes ihmisiä, saati Isäämme. Te ateistit matkaatte elämänne läpi kuokkavieraina, nauttien kristittyjen rukouksien hedelmästä. Päivä paistaa hyville ja pahoille. Loisitte kristittyjen tuottamassa siunauksessa, pilkaten ja halveksien Jeesuksen tuottamaa, maailman suurinta rakkaudentekoa, joka tarjoaa myös teille mahdollisuuden pelastua kadotuksesta. Olette tehneet valintanne, olette omillanne. Jumala ei voi palkita epäjumalan ja ateismin palvojia, kun hädänpäivänä huudatte apua elottomilta "jumaliltanne".

Lue lisää

Ai sinä siis olet se loiseläjä... :)

Anonyymi kirjoitti:

Etkö osaa lukea? Sanoin juuri aivan selvästi, että en usko Jumalaan. Mikä sinua vaiva? Loppuiko argumentit vai miksi jankutat tyhjää?

Sitten ei ole ongelmaa. Ei ole pakko uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten koko ajan sekoilet?

Välillä puhut kuin uskovainen, välillä kuin ateisti? Etkö osaa päättää? Yritä nyt edes vähän olla johdonmukainen jutuissasi.

Luuletko oikeasti, että palstan lukijat eivät huomaa vedätystäsi ja temppuiluasi?

Lue lisää

Kirjoitan omia mielipiteitä eivät ole uskovaisten eivätkä ateistien mielipiteitä
Olen 78 v syntynyt ateistiseen kotiin vuonna 1945 joten minulla on pitkä historia ateistina. Pidän ihmisiä arvossa riippumatta hänen uskonnollisesta vakaumuksesta.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Eihän kukaan ole sulkemassa uskovaisia mielisairaalaan... :)

Pelkäätkö ehkä joutuvasi sinne?

En pelkää mielisairaalaan sulkemista koska meillä ei terveitä ihmisiä suljeta mielisairaaloihin vaikka sellaisia mielipiteitä täällä esitetään.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Jumalaa ei voi todistaa tieteellisesti olemassaolevaksi ja, jos ei voi, se on vain perusteeton uskon asia...

Usko Jumalan olemassaoloon on vain psykologinen asia eli ihmisen päässä oleva kuvitelma, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Kai ymmärrät, että Jumalaan uskominen on eri asia kuin Jumalan todellinen olemassaolo...

Ei filosofia tai psykologia löydä Jumalaa vaan kuvitelman Jumalasta!

Lue lisää

Pidän uskoa jumaliin tunteena siksi jumalusko on niin vahva kestänyt tuhansia vuosia. Tunne on ihmiselle kaiken toimeenpanon alkuvoima. Syvästi masentuneelta ihmiseltä puuttuu tunteet ja hän ei pääse sängystä ylös.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei ryvetä ketään väkisin ikuiseen valtakuntaansa. Vapaa tahto on persoonan ehdoton olotila. Jumala haluaa elää persoonallisien lapsiensa kanssa ikuisessa valtakunnassaan. Rajoitetut robotit, eivät tyydytä edes ihmisiä, saati Isäämme. Te ateistit matkaatte elämänne läpi kuokkavieraina, nauttien kristittyjen rukouksien hedelmästä. Päivä paistaa hyville ja pahoille. Loisitte kristittyjen tuottamassa siunauksessa, pilkaten ja halveksien Jeesuksen tuottamaa, maailman suurinta rakkaudentekoa, joka tarjoaa myös teille mahdollisuuden pelastua kadotuksesta. Olette tehneet valintanne, olette omillanne. Jumala ei voi palkita epäjumalan ja ateismin palvojia, kun hädänpäivänä huudatte apua elottomilta "jumaliltanne".

Lue lisää

Ateistina olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa
Varma Tieto
Toisenpolven ateisti

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Jumalaa ei voi todistaa tieteellisesti olemassaolevaksi ja, jos ei voi, se on vain perusteeton uskon asia...

Usko Jumalan olemassaoloon on vain psykologinen asia eli ihmisen päässä oleva kuvitelma, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Kai ymmärrät, että Jumalaan uskominen on eri asia kuin Jumalan todellinen olemassaolo...

Ei filosofia tai psykologia löydä Jumalaa vaan kuvitelman Jumalasta!

Lue lisää

Filosofia ja psykologia selittää miksi jumaliin uskotaan.

Ei pyri selittämään ovatko jumalat todellisia. Usko jumaliin on tunne.

Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten koko ajan sekoilet?

Välillä puhut kuin uskovainen, välillä kuin ateisti? Etkö osaa päättää? Yritä nyt edes vähän olla johdonmukainen jutuissasi.

Luuletko oikeasti, että palstan lukijat eivät huomaa vedätystäsi ja temppuiluasi?

Lue lisää

<<Luuletko oikeasti, että palstan lukijat eivät huomaa vedätystäsi ja temppuiluasi?>>

Tiedän älykkäiden ihmisoikeuksia ja uskonnonvapautta kannattavien lukijoiden olevan samaa mieltä kanssani.

Eivät kaikki mielipiteet ole ateisteilta kopioituja kuten näytät toivovan.

Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Jumalaa ei voi todistaa tieteellisesti olemassaolevaksi ja, jos ei voi, se on vain perusteeton uskon asia...

Usko Jumalan olemassaoloon on vain psykologinen asia eli ihmisen päässä oleva kuvitelma, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Kai ymmärrät, että Jumalaan uskominen on eri asia kuin Jumalan todellinen olemassaolo...

Ei filosofia tai psykologia löydä Jumalaa vaan kuvitelman Jumalasta!

Lue lisää

Tässä filosofian ja kristinuskon suhteesta

Kristillinen filosofia on käsite, johon voidaan sisällyttää kaikki viimeisen kahden vuosituhannen kristillinen ajattelu, joka on pyrkinyt sulauttamaan filosofian käsitteitä ja menetelmiä yhteen kristinuskon opetusten kanssa¹. Kristinuskon ja filosofian suhde on osittain tulkinnanvarainen. Erottelu filosofian ja teologian välille syntyi yleisestikin vasta uuden ajan puolella. Näin tätä varhaisemmat kristityt filosofit olivat sekä teologeja että filosofeja, ja myöhempien filosofien ajattelu voidaan puolestaan katsoa lukeutuvaksi kristilliseen filosofiaan niiltä osin, missä määrin he ovat käsitelleet juuri kristillisiä kysymyksiä tai pyrkineet saattamaan kristinuskoa ja yleisempää filosofista ajattelua yhteen. Kristinuskon ja filosofian yhteen saattaminen on ongelmallista, koska klassiset filosofit eivät aseta minkäänlaisia ennakkoehtoja sille, millaisiin johtopäätöksiin tutkimuksissa tulisi tulla, kun taas uskonnollisilla ajattelijoilla on yleensä aina joko suurempi tai pienempi joukko uskonnollisia oppeja, joiden katsotaan olevan väistämättä tosia. Tämän vuoksi jotkut ovat katsoneet, ettei kukaan voi olla yhtä aikaa sekä todellinen filosofi että jonkun uskonnon todellinen kannattaja. Tältä näkökannalta kaikki yritykset ajattelutapojen yhteensaattamiseksi on tuomittu epäonnistumaan. Jotkut ovat kuitenkin sitä mieltä, että tällainen ajattelutapojen synteesi on mahdollinen. Yksi tapa on käyttää filosofisia argumentteja uskonnollisten periaatteiden todistamisessa. Tätä kutsutaan apologetiikaksi, ja se on monien uskontojen, kuten juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin, kirjallisen perinteen yleisesti käyttämä tekniikka. Toinen tapa synteesin muodostamiseksi on pitäytyä ottamasta kantaa mihinkään uskonnolliseen kysymykseen, ellei ole ensin päätynyt niihin myös filosofisella analyysillä. Tätä eivät uskonnon kannattajat kuitenkaan yleisesti pidä uskonnon todellisena harjoittamisena. Kolmas tapa on filosofisen analyysin soveltaminen omaan uskoon kysymällä esimerkiksi: Mikä on Jumalan luonne? Mistä tiedetään, että Jumala on olemassa? Mikä on jumalallisen ilmoituksen luonne? Mistä tiedetään, että Jumala ilmoittaa/on ilmoittanut itsestään ihmiskunnalle? Mitkä osat uskonnollisesta perinteestä tulee ottaa kirjaimellisesti? Mitkä osat uskonnollisesta perinteestä tulee ottaa vertauskuvallisesti?¹

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 22.5.2024
(1) Kristillinen filosofia – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristillinen_filosofia.
(2) Kristinusko – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko.
(3) Kristinuskon historia – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinuskon_historia.
(4) Uskonnonfilosofia | filosofia.fi. https://filosofia.fi/fi/ensyklopedia/uskonnonfilosofia.
(5) Kristillinen filosofia – mitä se on? | Uusi Suomi Vapaavuoro. https://vapaavuoro.uusisuomi.fi/tarjakaltiomaa/265456-kristillinen-filosofia-mita-se-on/.
(6) fi.wikipedia.org. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristillinen_filosofia.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten ei ole ongelmaa. Ei ole pakko uskoa.

Mitä ihmettä jankkaat? Kenenkään ei todellakaan tarvitse uskoa.

Ja olen sanonut jo monta kertaa, että minä en usko jumalien olemassaoloon. Ei ole ollut tarvetta tehdä asiasta ongelmaa eikä ole mitään tarvetta sinunkaan jankata siitä.

Ihmeellinen uskisjankkaaja...

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitan omia mielipiteitä eivät ole uskovaisten eivätkä ateistien mielipiteitä
Olen 78 v syntynyt ateistiseen kotiin vuonna 1945 joten minulla on pitkä historia ateistina. Pidän ihmisiä arvossa riippumatta hänen uskonnollisesta vakaumuksesta.
Varma Tieto

Lue lisää

Kirjoitat milloin mitäkin, olen kyllä huomannut... :)

Omia mielipiteitäni minäkin täällä kirjoitan.

Ja kaikilla ihmisillä on tietenkin ihmisarvo, ihan riippumatta siitä, onko ateisti tai uskovainen. Mutta silti heillä voi olla perusteettomia käsityksiä tai kuvitelmia, ja minulla on täysi oikeus ilmaista mielipiteeni heidän käsityksistään. Mikä tässä on ongelma...

Anonyymi kirjoitti:

Filosofia ja psykologia selittää miksi jumaliin uskotaan.

Ei pyri selittämään ovatko jumalat todellisia. Usko jumaliin on tunne.

Varma Tieto

Niinhän minä juuri sanoin!

Ihme jankkaaja...

Anonyymi kirjoitti:

<<Luuletko oikeasti, että palstan lukijat eivät huomaa vedätystäsi ja temppuiluasi?>>

Tiedän älykkäiden ihmisoikeuksia ja uskonnonvapautta kannattavien lukijoiden olevan samaa mieltä kanssani.

Eivät kaikki mielipiteet ole ateisteilta kopioituja kuten näytät toivovan.

Varma Tieto

Lue lisää

Mitä ateisteilta kopioituja mielipiteitä? Mitä ihmettä?!

En minä kopioi kenenkään mielipiteitä, olen itse ateisti. Ja kirjoitan, mitä mieltä olen asioista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei usko tarvitsekaan todisteita, mutta usko vaikuttaa todella typerältä, jos se perustuu vain luulotteluun ja mielikuvitukseen.

Minun ei ole pakko uskoa enkä uskokaan. Uskovaiset väittävät, että Jumalan olemassaolosta on todisteita. Esittäkööt ne sitten. Mutta jos niitä kysytään, niitä ei sitten löydykään.

Sanot, että todisteita ei ole. Se tarkoittaa, että usko Jumalaan on täysin perusteetonta.

Lue lisää

Ei kaikista usko vaikuta typerältä suuri joukko pitää uskoa arvokkaana.

Maailmassa ei ole säilynyt ainuttakaan yhteisöä ilman uskoa yliluonnolliseen.

Lyhyitä kokeluja vain
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitat milloin mitäkin, olen kyllä huomannut... :)

Omia mielipiteitäni minäkin täällä kirjoitan.

Ja kaikilla ihmisillä on tietenkin ihmisarvo, ihan riippumatta siitä, onko ateisti tai uskovainen. Mutta silti heillä voi olla perusteettomia käsityksiä tai kuvitelmia, ja minulla on täysi oikeus ilmaista mielipiteeni heidän käsityksistään. Mikä tässä on ongelma...

Lue lisää

Onhan sinulla oikeus puuttua muiden uskomuksiin mutta onhan tyhmää puuttua toisen ihmisen uskomuksiin jotka eivät kuulu sinulle.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Onhan sinulla oikeus puuttua muiden uskomuksiin mutta onhan tyhmää puuttua toisen ihmisen uskomuksiin jotka eivät kuulu sinulle.
Varma Tieto

Miksi nämä keskustelupalstat sitten on olemassa? Eikö tarkoitus ole keskustella ja väitellä asioista?

En minä puutukaan toisten uskomuksiin, kerron vain mielipiteeni eli sen, että ne ovat typeriä. Samalla tavalla uskovaiset puuttuvat, ja ehkä vielä enemmän, ateistien käsityksiin. Suurin osa aloituksista on uskovaisten tekemiä ja niissä tuomitaan ateisteja jatkuvasti alimpaan helvettiin. Kylläpä nuo näyttävät kovasti kuuluvan uskovaisille...

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei ryvetä ketään väkisin ikuiseen valtakuntaansa. Vapaa tahto on persoonan ehdoton olotila. Jumala haluaa elää persoonallisien lapsiensa kanssa ikuisessa valtakunnassaan. Rajoitetut robotit, eivät tyydytä edes ihmisiä, saati Isäämme. Te ateistit matkaatte elämänne läpi kuokkavieraina, nauttien kristittyjen rukouksien hedelmästä. Päivä paistaa hyville ja pahoille. Loisitte kristittyjen tuottamassa siunauksessa, pilkaten ja halveksien Jeesuksen tuottamaa, maailman suurinta rakkaudentekoa, joka tarjoaa myös teille mahdollisuuden pelastua kadotuksesta. Olette tehneet valintanne, olette omillanne. Jumala ei voi palkita epäjumalan ja ateismin palvojia, kun hädänpäivänä huudatte apua elottomilta "jumaliltanne".

Lue lisää

” Loisitte kristittyjen tuottamassa siunauksessa, pilkaten ja halveksien Jeesuksen tuottamaa, maailman suurinta rakkaudentekoa”

Kiitos paljon tästä hölynpölystä. Ateistit pärjäävät oikein hyvin ilman sitä, mutta te ette.

Ketä kiinnostaa maapallon synty? Ei ketään.
Onnellinen elämä on tärkeämpää.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Ketä kiinnostaa maapallon synty? Ei ketään.
Onnellinen elämä on tärkeämpää.
Varma Tieto

Kaikkia intellektuaaleja ihmisiä...

Tosin ennen ihmisiä ei ollut munasoluja eikä siittiöitä, eikä tiedemiehiä rakentelemassa elämää. Kaiken piti tapahtua sattumanvaraisesti maan tomusta. Jumalalta tämä sujui, kuten Hän luomistapahtumastaan ilmoittaa. Jo nyt tiede sorkkii Jumalan täydellistä suunnittelua. ikävä vain, että ihmiskunta kuolee elinkelvottomuuteensa, mutaatioiden lisääntyessä. Jumalan luoma ihminen oli täydellinen ihminen, mutta tieteenkin toteama perintötekijöiden rapautuminen on nopeaa. Voimme panna toivomme Jeesuksen hallitseman tuhatvuotisen valtakunnan siunaukseen, joka lopettaa nykyisen ihmisen hallitseman aikakauden.

Anonyymi kirjoitti:

Tosin ennen ihmisiä ei ollut munasoluja eikä siittiöitä, eikä tiedemiehiä rakentelemassa elämää. Kaiken piti tapahtua sattumanvaraisesti maan tomusta. Jumalalta tämä sujui, kuten Hän luomistapahtumastaan ilmoittaa. Jo nyt tiede sorkkii Jumalan täydellistä suunnittelua. ikävä vain, että ihmiskunta kuolee elinkelvottomuuteensa, mutaatioiden lisääntyessä. Jumalan luoma ihminen oli täydellinen ihminen, mutta tieteenkin toteama perintötekijöiden rapautuminen on nopeaa. Voimme panna toivomme Jeesuksen hallitseman tuhatvuotisen valtakunnan siunaukseen, joka lopettaa nykyisen ihmisen hallitseman aikakauden.

Lue lisää

Olisi ollut helpompaa taikoa ihminen tyhjästä kuin muovata savesta patsas ja siitä tehdä ihminen ja miehen kylkipalasta nainen. Mutta ei: Jumala teki kaiken vaikeamman kaavan mukaan. Paitsi että olemattomuuttaan ei tehnyt mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkia intellektuaaleja ihmisiä...

Eikö äiti opettanut ettei käytetä sanoja joita et ymmärrä?
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Eikö äiti opettanut ettei käytetä sanoja joita et ymmärrä?
Varma Tieto

Mistäs sinä tiedät, mitä sanoja minä ymmärrän tai en ymmärrä? :)

Tunnen jopa sanan etymologian: sana tulee latinan verbistä intellegere. (Katso sanakirjasta, jos sinulla sellainen on.)

Anonyymi kirjoitti:

Mistäs sinä tiedät, mitä sanoja minä ymmärrän tai en ymmärrä? :)

Tunnen jopa sanan etymologian: sana tulee latinan verbistä intellegere. (Katso sanakirjasta, jos sinulla sellainen on.)

Lue lisää

Onhan tämä tuttua

**Etymologia** on kielitieteellinen tutkimusala, joka keskittyy sanojen alkuperään ja historiaan. Se tutkii, miten sanat ovat kehittyneet ajan saatossa. Etymologia liittyy läheisesti äännehistoriaan ja historiallis-vertailevaan kielitieteeseen¹. Suomen etymologinen sanakirja (SES) tarjoaa kattavasti tietoa suomen kielen sanojen alkuperästä ja sisältää alkuperäselitykset lähes kaikista yleiskieltä kuvaavan Kielitoimiston sanakirjan hakusanojen sanavartaloista¹. Jos haluat tietää lisää suomen sanojen alkuperästä, voit tutustua Suomen etymologiseen sanakirjaan¹.

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 22.5.2024
(1) Suomen etymologinen sanakirja - Kotimaisten kielten keskus. https://www.kotus.fi/sanakirjat/suomen_etymologinen_sanakirja.
(2) Etymologia – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Etymologia.
(3) Suomen sanojen alkuperä - Kotimaisten kielten keskus. https://www.kotus.fi/sanakirjat/suomen_etymologinen_sanakirja/suomen_sanojen_alkupera.
(4) fi.wikipedia.org. https://fi.wikipedia.org/wiki/Etymologia.

Anonyymi kirjoitti:

Mistäs sinä tiedät, mitä sanoja minä ymmärrän tai en ymmärrä? :)

Tunnen jopa sanan etymologian: sana tulee latinan verbistä intellegere. (Katso sanakirjasta, jos sinulla sellainen on.)

Lue lisää

Asioiden merkitys ja vaikutus ihmiselämään. Tieto kuinka maapallo on syntynyt ei ole tärkeä normaalia elämää perheen ja ystävien kanssa viettävien kanssa.

Vaikka olenkin ateisti pidän monia kristinuskon ohjeita hyvinä joita kannattaa noudattaa. Tiedolla kuinka maapallo on syntynyt ei ole mitään merkitystä kenenkään elämässä,

Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Tosin ennen ihmisiä ei ollut munasoluja eikä siittiöitä, eikä tiedemiehiä rakentelemassa elämää. Kaiken piti tapahtua sattumanvaraisesti maan tomusta. Jumalalta tämä sujui, kuten Hän luomistapahtumastaan ilmoittaa. Jo nyt tiede sorkkii Jumalan täydellistä suunnittelua. ikävä vain, että ihmiskunta kuolee elinkelvottomuuteensa, mutaatioiden lisääntyessä. Jumalan luoma ihminen oli täydellinen ihminen, mutta tieteenkin toteama perintötekijöiden rapautuminen on nopeaa. Voimme panna toivomme Jeesuksen hallitseman tuhatvuotisen valtakunnan siunaukseen, joka lopettaa nykyisen ihmisen hallitseman aikakauden.

Lue lisää

Miten niin ei ollut munasoluja tai siittiöitä ennen ihmisiä?

Tietenkin on ollut kumpiakin jo kauan ennen kuin ihmistä lajina on ollut olemassakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Asioiden merkitys ja vaikutus ihmiselämään. Tieto kuinka maapallo on syntynyt ei ole tärkeä normaalia elämää perheen ja ystävien kanssa viettävien kanssa.

Vaikka olenkin ateisti pidän monia kristinuskon ohjeita hyvinä joita kannattaa noudattaa. Tiedolla kuinka maapallo on syntynyt ei ole mitään merkitystä kenenkään elämässä,

Varma Tieto

Lue lisää

Etkö juuri julistanut miten on typerää väittää tietävänsä muiden ajatuksista tai tunteista?

Ja mitä juuri teit itse?

Anonyymi kirjoitti:

Onhan tämä tuttua

**Etymologia** on kielitieteellinen tutkimusala, joka keskittyy sanojen alkuperään ja historiaan. Se tutkii, miten sanat ovat kehittyneet ajan saatossa. Etymologia liittyy läheisesti äännehistoriaan ja historiallis-vertailevaan kielitieteeseen¹. Suomen etymologinen sanakirja (SES) tarjoaa kattavasti tietoa suomen kielen sanojen alkuperästä ja sisältää alkuperäselitykset lähes kaikista yleiskieltä kuvaavan Kielitoimiston sanakirjan hakusanojen sanavartaloista¹. Jos haluat tietää lisää suomen sanojen alkuperästä, voit tutustua Suomen etymologiseen sanakirjaan¹.

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 22.5.2024
(1) Suomen etymologinen sanakirja - Kotimaisten kielten keskus. https://www.kotus.fi/sanakirjat/suomen_etymologinen_sanakirja.
(2) Etymologia – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Etymologia.
(3) Suomen sanojen alkuperä - Kotimaisten kielten keskus. https://www.kotus.fi/sanakirjat/suomen_etymologinen_sanakirja/suomen_sanojen_alkupera.
(4) fi.wikipedia.org. https://fi.wikipedia.org/wiki/Etymologia.

Lue lisää

Minä kyllä puhuin sanan intellektuaali(nen) etymologiasta...

Ja tiedän kyllä, mitä etymologia on, koska olen "ammattietymologi"... :)

Anonyymi kirjoitti:

Etkö juuri julistanut miten on typerää väittää tietävänsä muiden ajatuksista tai tunteista?

Ja mitä juuri teit itse?

Mihin tarvitset tietoa kuinka maa on syntynyt. Onhan samantekevää kuinka

Anonyymi kirjoitti:

Etkö juuri julistanut miten on typerää väittää tietävänsä muiden ajatuksista tai tunteista?

Ja mitä juuri teit itse?

Tiedän että elämässä on tärkeämpiä asioita kuin luulla tietävänsä maailman synnyn.

Kukaan ei luovu uskostaan tiedon vuoksi. Usko Jumalaan on tunne.

Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Tiedän että elämässä on tärkeämpiä asioita kuin luulla tietävänsä maailman synnyn.

Kukaan ei luovu uskostaan tiedon vuoksi. Usko Jumalaan on tunne.

Varma Tieto

Lue lisää

On monia ihmisiä, jotka ovat luopuneet uskostaan, kun ovat huomanneet, että usko Jumalaan on perusteetonta ja ilman todisteita. Tälläkin palstalla on ollut monia entisiä Jumalaan uskovia, jotka sitten ovat tulleet ateisteiksi. Osa heistä on kuulemma ollut jopa kiihkouskovaisia.

Minäkin lapsena uskoin jumalaan, mutta vanhemmiten huomasin, että ei sitä Jumalaa olekaan oikeasti olemassa. Tajusin, että on järjetöntä uskoa jumaliin ilman mitään todisteita.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedän että elämässä on tärkeämpiä asioita kuin luulla tietävänsä maailman synnyn.

Kukaan ei luovu uskostaan tiedon vuoksi. Usko Jumalaan on tunne.

Varma Tieto

Lue lisää

Kyllä maapallon ja aurinkokunnan synty tiedetään aika hyvin. Jotkut ihmiset ovat luonnostaan tiedonhaluisia.

On tietysti myös ihmisiä, joita ei juuri mikään kiinnosta. Olen tuntenut monia. Monet ovat nimenomaan uskovaisia, joita tieteellinen tieto jopa pelottaa, voi vaikka alkaa usko horjua.

Anonyymi kirjoitti:

On monia ihmisiä, jotka ovat luopuneet uskostaan, kun ovat huomanneet, että usko Jumalaan on perusteetonta ja ilman todisteita. Tälläkin palstalla on ollut monia entisiä Jumalaan uskovia, jotka sitten ovat tulleet ateisteiksi. Osa heistä on kuulemma ollut jopa kiihkouskovaisia.

Minäkin lapsena uskoin jumalaan, mutta vanhemmiten huomasin, että ei sitä Jumalaa olekaan oikeasti olemassa. Tajusin, että on järjetöntä uskoa jumaliin ilman mitään todisteita.

Lue lisää

Minä synnyin ateistiseen kotiin vuonna 1945. En kouluun mennessä tiennyt mikä Jumala on.
Olen vieläkin ateisti mutta arvostan monia Jumalaan uskovia.
En nuorena enkä aikuisena välittänyt uskonnosta mitään. Nyt eläkeläisenä olen alkanut ymmärtämään Jumalaan uskovia.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä maapallon ja aurinkokunnan synty tiedetään aika hyvin. Jotkut ihmiset ovat luonnostaan tiedonhaluisia.

On tietysti myös ihmisiä, joita ei juuri mikään kiinnosta. Olen tuntenut monia. Monet ovat nimenomaan uskovaisia, joita tieteellinen tieto jopa pelottaa, voi vaikka alkaa usko horjua.

Lue lisää

Uskoville tärkeintä on perhe ja ystävät
Tiede ei heille yleensä ole tärkeää toki uskovia tiedemiehiäkin on ja etenkin lääkäreitä.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Minä synnyin ateistiseen kotiin vuonna 1945. En kouluun mennessä tiennyt mikä Jumala on.
Olen vieläkin ateisti mutta arvostan monia Jumalaan uskovia.
En nuorena enkä aikuisena välittänyt uskonnosta mitään. Nyt eläkeläisenä olen alkanut ymmärtämään Jumalaan uskovia.
Varma Tieto

Lue lisää

Miksi arvostat uskovaisia? Ovat ihan selvästi alamittaisia ihmisiä, uskovat kaikenlaisiin uskonnollisiin typeryyksiin.

Olet siis sekoamassa ja lankeamassa uskontoon vanhoilla päivilläsi, noloa ja ikävää...

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä maapallon ja aurinkokunnan synty tiedetään aika hyvin. Jotkut ihmiset ovat luonnostaan tiedonhaluisia.

On tietysti myös ihmisiä, joita ei juuri mikään kiinnosta. Olen tuntenut monia. Monet ovat nimenomaan uskovaisia, joita tieteellinen tieto jopa pelottaa, voi vaikka alkaa usko horjua.

Lue lisää

Uskonto ja tiede eivät ole ristiriidassa keskenään jos ymmärrämme että molemmat pyrkivät samaan eri metodeja käyttäen.

Ihmiskunnalla ei ole ollut yhteisöjä ilman jumalia koskaan vain lyhyitä aikoja. Aina jumalat jostain pursuavat.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Uskoville tärkeintä on perhe ja ystävät
Tiede ei heille yleensä ole tärkeää toki uskovia tiedemiehiäkin on ja etenkin lääkäreitä.
Varma Tieto

Kyllä ateisteillekin on tärkeintä perhe ja ystävät. Ei kai siitä nyt ole epäilystäkään.

Mutta ei kai kiinnostus tieteelliseen tietoon sulje pois rakkautta vaimoa ja lapsia kohtaan? Voi hyvä päivä, millaista porukkaa... :)

Anonyymi kirjoitti:

Uskonto ja tiede eivät ole ristiriidassa keskenään jos ymmärrämme että molemmat pyrkivät samaan eri metodeja käyttäen.

Ihmiskunnalla ei ole ollut yhteisöjä ilman jumalia koskaan vain lyhyitä aikoja. Aina jumalat jostain pursuavat.
Varma Tieto

Lue lisää

Tietenkin uskonto ja tiede ovat ristiriidassa keskenään. Tiede perustuu tieteellisellä metodilla tutkittuun tietoon, mutta usko perustuu mielikuvituksen voimalla keksittyyn hölynpölyyn. Sitä paitsi uskonnolla ei ole mitään "metodeja", pelkkää tyhjää kuvittelua.

Ainoastaan uskonnosta sekaisin oleva höperö voi väittää tuollaista.

Ihmisillä on luontainen taipumus uskoa typeryyksiin. Tämä nähdään amerikkalaisessa MAGA-liikkeessä, samoin kuin suomalaisessa persuudessa. Maailmassa aina riittää höynäytettäviä ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin uskonto ja tiede ovat ristiriidassa keskenään. Tiede perustuu tieteellisellä metodilla tutkittuun tietoon, mutta usko perustuu mielikuvituksen voimalla keksittyyn hölynpölyyn. Sitä paitsi uskonnolla ei ole mitään "metodeja", pelkkää tyhjää kuvittelua.

Ainoastaan uskonnosta sekaisin oleva höperö voi väittää tuollaista.

Ihmisillä on luontainen taipumus uskoa typeryyksiin. Tämä nähdään amerikkalaisessa MAGA-liikkeessä, samoin kuin suomalaisessa persuudessa. Maailmassa aina riittää höynäytettäviä ihmisiä.

Lue lisää

Tiede ei sovellu moraalisääntöjen määrittelyyn. Moraali on henkilökohtaista toki myötäilee yhteisön arvoja. Murhaajan moraali hyväksyy murhan ellei hän noudattaisi yhteisön arvoja. Tieteellä ei ole esteitä ihmisten tappamiseen jos uskomme tieteen todistukseen kuinka päästä eroon ylikansoituksesta. Natsismi esimerkkinä.

Vielä toiseen asiaan. En ole sekoamassa. Olen terve 78 vuotias. Hallitsen itseäni ja omaisuuttani. Mielipiteet joita esitän ovat ovat omiani eivät ateistisia eivätkä teistisiä. Olen uskonnoton.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin uskonto ja tiede ovat ristiriidassa keskenään. Tiede perustuu tieteellisellä metodilla tutkittuun tietoon, mutta usko perustuu mielikuvituksen voimalla keksittyyn hölynpölyyn. Sitä paitsi uskonnolla ei ole mitään "metodeja", pelkkää tyhjää kuvittelua.

Ainoastaan uskonnosta sekaisin oleva höperö voi väittää tuollaista.

Ihmisillä on luontainen taipumus uskoa typeryyksiin. Tämä nähdään amerikkalaisessa MAGA-liikkeessä, samoin kuin suomalaisessa persuudessa. Maailmassa aina riittää höynäytettäviä ihmisiä.

Lue lisää

Tieteellä ei ole moraalia eikä ohjeita. Uskonnoilla on moraaliohjeet esim. Älä tapa.

Uskonnolla ei ratkaista luonnontieteen ongelmia.
Uskontojen ja tieteen yhteisellä työllä ihmiskunta on saavuttanut parhaat tulokset.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Tieteellä ei ole moraalia eikä ohjeita. Uskonnoilla on moraaliohjeet esim. Älä tapa.

Uskonnolla ei ratkaista luonnontieteen ongelmia.
Uskontojen ja tieteen yhteisellä työllä ihmiskunta on saavuttanut parhaat tulokset.
Varma Tieto

Lue lisää

Tiedettä ei voi rajoittaa vaan kaikkea voidaan ja pitää tutkia. Uskontoa ei saa sekoittaa tieteentekoon.

Moraalia voidaan tutkia tieteellisesti ja tutkitaan.

Uskonto ei anna moraaliohjeita vaikka uskonnot ovat aina omineet moraalia, omiin tarkoituksiinsa tietenkin. Uskonnot sitten tietysti lisäävät moraaliin omia sääntöjään, jotka yleensä liittyvät seksuaalielämään.

Moraali syntyy yksilön ja yhteisön vuorovaikutuksesta. Ja ihmisellä on jo laumaeläimenä luontaista yhteistoimintaa ja tiedostamattomia sääntöjä.

En puhuisi tieteen ja uskonnon yhteistyöstä. Kristinusko on ainakin koko ajan yrittänyt jarruttaa tieteen kehitystä. Historiassa on tietysti ollut tiedemiehiä, jotka ovat uskoneet Jumalaan, mutta he ovat tehneet tiedettä uskonnosta huolimatta. Mutta eivät useimmat ole olleetkaan kiihkouskovaisia, jotka ovat usein tiedevastaisia..

Anonyymi kirjoitti:

Tiedettä ei voi rajoittaa vaan kaikkea voidaan ja pitää tutkia. Uskontoa ei saa sekoittaa tieteentekoon.

Moraalia voidaan tutkia tieteellisesti ja tutkitaan.

Uskonto ei anna moraaliohjeita vaikka uskonnot ovat aina omineet moraalia, omiin tarkoituksiinsa tietenkin. Uskonnot sitten tietysti lisäävät moraaliin omia sääntöjään, jotka yleensä liittyvät seksuaalielämään.

Moraali syntyy yksilön ja yhteisön vuorovaikutuksesta. Ja ihmisellä on jo laumaeläimenä luontaista yhteistoimintaa ja tiedostamattomia sääntöjä.

En puhuisi tieteen ja uskonnon yhteistyöstä. Kristinusko on ainakin koko ajan yrittänyt jarruttaa tieteen kehitystä. Historiassa on tietysti ollut tiedemiehiä, jotka ovat uskoneet Jumalaan, mutta he ovat tehneet tiedettä uskonnosta huolimatta. Mutta eivät useimmat ole olleetkaan kiihkouskovaisia, jotka ovat usein tiedevastaisia..

Lue lisää

Moraalia tutkitaan tieteellisesti etiikka tekee sitä. Uskonnot ovat ennen valistuksen aikaa hidastaneet tieteen kehitystä. Tiedettä kuten nykyään ymmärrämme ei ollut olemassa.

Natsien ihmiskokeet elävillä ihmisillä osoittavat mihin tiede ilman moraalia johtaa. Tieteellisesti nämä kokeet olivat epäilemättä hyödyllisiä lääketieteen kehitykselle.

Olen lukemassa Sampo Terhon kirjaa Stalingradin viemärit.
Perusteellinen kertauskurssi natsismin houkutuksesta: Joseph Goebbels pärjäisi hyvin nykypäivän nettialustoilla.

Suosittelen
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Tiedettä ei voi rajoittaa vaan kaikkea voidaan ja pitää tutkia. Uskontoa ei saa sekoittaa tieteentekoon.

Moraalia voidaan tutkia tieteellisesti ja tutkitaan.

Uskonto ei anna moraaliohjeita vaikka uskonnot ovat aina omineet moraalia, omiin tarkoituksiinsa tietenkin. Uskonnot sitten tietysti lisäävät moraaliin omia sääntöjään, jotka yleensä liittyvät seksuaalielämään.

Moraali syntyy yksilön ja yhteisön vuorovaikutuksesta. Ja ihmisellä on jo laumaeläimenä luontaista yhteistoimintaa ja tiedostamattomia sääntöjä.

En puhuisi tieteen ja uskonnon yhteistyöstä. Kristinusko on ainakin koko ajan yrittänyt jarruttaa tieteen kehitystä. Historiassa on tietysti ollut tiedemiehiä, jotka ovat uskoneet Jumalaan, mutta he ovat tehneet tiedettä uskonnosta huolimatta. Mutta eivät useimmat ole olleetkaan kiihkouskovaisia, jotka ovat usein tiedevastaisia..

Lue lisää

Moraali viittaa vallitseviin käsityksiin oikeasta ja väärästä, hyvästä ja pahasta. Jokaisella ihmisellä on jokin moraali, sillä jokainen tavoittelee hyvää, jotakin sellaista, mitä hän pitää hyvänä. Moraali tarkoittaa oikeastaan kykyä tehdä ero hyvän ja pahan välillä.

Niin että moraaliohjeita voi mikä tahansa instanssi antaa. Ihmiset sitten itse päättävät mikä on heidän moraali mutta joutuuhan siinä vaikeuksiin jos oma moraali paljon poikkeaa yhteisön arvoista.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Moraalia tutkitaan tieteellisesti etiikka tekee sitä. Uskonnot ovat ennen valistuksen aikaa hidastaneet tieteen kehitystä. Tiedettä kuten nykyään ymmärrämme ei ollut olemassa.

Natsien ihmiskokeet elävillä ihmisillä osoittavat mihin tiede ilman moraalia johtaa. Tieteellisesti nämä kokeet olivat epäilemättä hyödyllisiä lääketieteen kehitykselle.

Olen lukemassa Sampo Terhon kirjaa Stalingradin viemärit.
Perusteellinen kertauskurssi natsismin houkutuksesta: Joseph Goebbels pärjäisi hyvin nykypäivän nettialustoilla.

Suosittelen
Varma Tieto

Lue lisää

Ei tiedettä voi syyttää siitä, että joku tiedettä (mahdollisesti) tekevä on mielisairas. Millä tahansa elämän alueella voi toimia mielisairaita, myös kirkossa ja varsinkin uskonlahkoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Moraali viittaa vallitseviin käsityksiin oikeasta ja väärästä, hyvästä ja pahasta. Jokaisella ihmisellä on jokin moraali, sillä jokainen tavoittelee hyvää, jotakin sellaista, mitä hän pitää hyvänä. Moraali tarkoittaa oikeastaan kykyä tehdä ero hyvän ja pahan välillä.

Niin että moraaliohjeita voi mikä tahansa instanssi antaa. Ihmiset sitten itse päättävät mikä on heidän moraali mutta joutuuhan siinä vaikeuksiin jos oma moraali paljon poikkeaa yhteisön arvoista.
Varma Tieto

Lue lisää

Ihminen omaksuu moraalin yhteisöltään. Tuo yhteisö on perhe, suku, kylä, valtio, kulttuuripiiri...

Toisilla on enemmän moraalista selkärankaa kuin toisilla. Joku voi lipsua moraalista, useimmiten omaneduntavoittelun takia eli ahneuttaan ja itsekkyyttään.

Aina kun jokin "instanssi" alkaa asiakseen jaella moraaliohjeita, kannattaa olla varuillaan ja pohtia taka-ajatuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tiedettä voi syyttää siitä, että joku tiedettä (mahdollisesti) tekevä on mielisairas. Millä tahansa elämän alueella voi toimia mielisairaita, myös kirkossa ja varsinkin uskonlahkoissa.

Lue lisää

Kristinusko on yksi pahimpia ihmisoikeuksien loukkaajia Jos uskomme filosofi Juha Räikkää ja miksi emme uskoisi.

Varma Tieto

Filosofi Juha Räikkä käsittelee teoksessa Taivaassa ja maan päällä: Johdatus uskonnonfilosofiaan (1997) uskonnon ja moraalin suhdetta.[35] Räikkä aloittaa kristinuskon moraalisesta arvostelusta. Räikkä toteaa, että monien mielestä kristinuskon omaksuminen on johtanut useisiin kielteisiin ja tuomittaviin seurauksiin. Historiallisista esimerkeistä tunnettuja ovat ristiretket, uskonnolliset sodat, inkvisitio, noitavainot, kirkon moraalinen rappio ja järjen käytön vastustaminen. Räikän mukaan nykyisissäkin yhteiskunnissa on kristillisen perinteen kielteisiä seurauksia. Räikän mukaan uskonnot indoktrinoivat ihmisiä, riistävät heidän itsemääräämisoikeutensa, käyttävät heitä taloudellisesti hyväkseen, ajavat itsemurhiin, syrjivät toisuskoisia ja homoseksuaaleja, tukahduttavat sananvapautta ja tuhoavat alkuperäiskansojen elämäntapaa. Esimerkkejä ovat myös kirkoissa tapahtuva lasten seksuaalinen hyväksikäyttö, avioliittojen rikkoutuminen uskonnollisen heräämisen vuoksi, kirkkojen harjoittama sodanlietsonta ja juutalaisten osuus Lähi-idän selkkauksissa. Usein sanotaan, että kristinusko on vaikuttanut muun luonnon ja toisten eläinten alistamiseen sekä oppiin miesten ylempiarvoisuudesta naisiin nähden. Uskovainen voi kärsiä jatkuvista turhista syyllisyydentunteista, hän voi olla kohtalouskoinen ja nöyryys-käsitteen korostamisen vuoksi menettää vaikuttimensa toimia itsenäisesti, hän voi vaipua teeskentelyyn tai pelkotiloihin. Kristinusko on puuttunut myös politiikkaan ja tukenut vallankäyttöä: uskovat ovat usein vastustaneet yhteiskunnallisia uudistuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko on yksi pahimpia ihmisoikeuksien loukkaajia Jos uskomme filosofi Juha Räikkää ja miksi emme uskoisi.

Varma Tieto

Filosofi Juha Räikkä käsittelee teoksessa Taivaassa ja maan päällä: Johdatus uskonnonfilosofiaan (1997) uskonnon ja moraalin suhdetta.[35] Räikkä aloittaa kristinuskon moraalisesta arvostelusta. Räikkä toteaa, että monien mielestä kristinuskon omaksuminen on johtanut useisiin kielteisiin ja tuomittaviin seurauksiin. Historiallisista esimerkeistä tunnettuja ovat ristiretket, uskonnolliset sodat, inkvisitio, noitavainot, kirkon moraalinen rappio ja järjen käytön vastustaminen. Räikän mukaan nykyisissäkin yhteiskunnissa on kristillisen perinteen kielteisiä seurauksia. Räikän mukaan uskonnot indoktrinoivat ihmisiä, riistävät heidän itsemääräämisoikeutensa, käyttävät heitä taloudellisesti hyväkseen, ajavat itsemurhiin, syrjivät toisuskoisia ja homoseksuaaleja, tukahduttavat sananvapautta ja tuhoavat alkuperäiskansojen elämäntapaa. Esimerkkejä ovat myös kirkoissa tapahtuva lasten seksuaalinen hyväksikäyttö, avioliittojen rikkoutuminen uskonnollisen heräämisen vuoksi, kirkkojen harjoittama sodanlietsonta ja juutalaisten osuus Lähi-idän selkkauksissa. Usein sanotaan, että kristinusko on vaikuttanut muun luonnon ja toisten eläinten alistamiseen sekä oppiin miesten ylempiarvoisuudesta naisiin nähden. Uskovainen voi kärsiä jatkuvista turhista syyllisyydentunteista, hän voi olla kohtalouskoinen ja nöyryys-käsitteen korostamisen vuoksi menettää vaikuttimensa toimia itsenäisesti, hän voi vaipua teeskentelyyn tai pelkotiloihin. Kristinusko on puuttunut myös politiikkaan ja tukenut vallankäyttöä: uskovat ovat usein vastustaneet yhteiskunnallisia uudistuksia.

Lue lisää

Kristinusko on tuonut paljon myönteisiä seurauksia jos uskomme filosofi Juha Räikkää ja miksi emme uskoisi.
Varma Tieto

Räikkä kuitenkin myös toteaa, että kristinusko on tuottanut myös suuren määrän myönteisiä seurauksia. Uskonto on ollut vaikuttimena hyvien tekojen tekemiseen. Kristityt ovat uskon vaikutuksesta avustaneet köyhiä, hoitaneet sairaita ja siirtäneet toisille tietoa ja arvokäsityksiä. Uskonnot ovat lohduttaneet ihmisiä, opettaneet kiltteyttä ja vaatimattomuutta, parantaneet juoppoja ja tuottaneet henkistä hyvinvointia. Kirkot ovat tehneet kansainvälistä avustus- ja yhteistyötä. Kristinusko on vaikuttanut taiteeseen ja tieteeseen myönteisesti.[37]

Räikän mukaan uskonnon seurausten ja käytäntöjen arviointi ja uskonnollisen oppijärjestelmän moraalinen arviointi ovat kaksi eri asiaa. Uskonnon kannattaja voi toimia moraalittomasti, mutta uskonnollinen oppi ei välttämättä kehota toimimaan moraalittomasti. Toiseksi Räikkä huomauttaa, että vaikka esimerkiksi kristinuskoa ei olisi ollut, ihmiset olisivat harjoittaneet julmuuksia jonkin toisen uskonnon piirissä tai uskonnoista riippumatta. Räikän mielestä uskovaiset eivät tässä mielessä ole erityisen hyviä eivätkä erityisen pahoja ihmisiä. Uskominen voi vaikuttaa hyviin tai pahoihin tekoihin.