Ateismipalstan sekoaminen

Joku tarkoitushan jollakin on, että ateismista ei voitaisi keskustella ihmisten kesken asiallisesti siihen tarkoitetulla alustalla. Olisi hyvä, että palstan ylläpito selvittäisi mistä nämä erikoiset ja aihepiiriin kuulumattomat viestit tulevat. Ja ovatko ne esim. merkkejä siitä, että palstalla keskustelevien tietoja voidaan kalastella? Ja tarvittaessa aloitettaisiin blokkaustoimenpiteet Vai onko kyse pelkästään palsta-ateistisesta "nokkeluudesta", jota käytetään keinona yrittää pimittää ateismiin kuuluvia asioita?

Anonyymi kirjoitti:

Joku tarkoitushan jollakin on, että ateismista ei voitaisi keskustella ihmisten kesken asiallisesti siihen tarkoitetulla alustalla. Olisi hyvä, että palstan ylläpito selvittäisi mistä nämä erikoiset ja aihepiiriin kuulumattomat viestit tulevat. Ja ovatko ne esim. merkkejä siitä, että palstalla keskustelevien tietoja voidaan kalastella? Ja tarvittaessa aloitettaisiin blokkaustoimenpiteet Vai onko kyse pelkästään palsta-ateistisesta "nokkeluudesta", jota käytetään keinona yrittää pimittää ateismiin kuuluvia asioita?

Lue lisää

En tiedä, mitä nuo palsta-ateistit ovat, mutta...

Miten niin käytetään keinona yrittää pimittää ateismiin kuuluvia asioita?

Ateismi on hyvin yksinkertainen asia, paitsi ilmeisesti uskovaisille. Ateismi on käsitys jumalien olemassaolon suhteen, se ei ole mikään aate, jonka mukaan elettäisiin.

Suurin osa ajasta menee uskovaisten omituisten käsitysten oikomiseen.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, mitä nuo palsta-ateistit ovat, mutta...

Miten niin käytetään keinona yrittää pimittää ateismiin kuuluvia asioita?

Ateismi on hyvin yksinkertainen asia, paitsi ilmeisesti uskovaisille. Ateismi on käsitys jumalien olemassaolon suhteen, se ei ole mikään aate, jonka mukaan elettäisiin.

Suurin osa ajasta menee uskovaisten omituisten käsitysten oikomiseen.

Lue lisää

Jos voisi arvioida niin kolme yleisintä aihepiiriä palstalla on erilaiset teismikeskustelut, sekavat viestit ja ateismia analyyttisesti käsittelevä aiheipiiri. Nämä eivät ole välttämättä suuruusjärjestyksessä mainittu, mutta ykkösenä on joko teismikeskusteskustelu tai sekavat viestit vuorotellen. Ja varsinainen asia eli ateismi pitää vasta kolmatta sijaa.
On turhaa sanoa, että ateismia ei olisi tulkittu myös aatteeksi. Ateismin mukaan eläminen on hieman toinen kysymys. Osa ateismia harjoittavista antaa sille erilaisia merkityksiä kuin toiset. Lisäksi on esim. teismien harjoittajat, jotka näkevät ateismissa jotakin, sekä tietenkin se ryhmä, joka ei harjoita ateismia tai teismiä. Maailma ei ole kaksinapainen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos voisi arvioida niin kolme yleisintä aihepiiriä palstalla on erilaiset teismikeskustelut, sekavat viestit ja ateismia analyyttisesti käsittelevä aiheipiiri. Nämä eivät ole välttämättä suuruusjärjestyksessä mainittu, mutta ykkösenä on joko teismikeskusteskustelu tai sekavat viestit vuorotellen. Ja varsinainen asia eli ateismi pitää vasta kolmatta sijaa.
On turhaa sanoa, että ateismia ei olisi tulkittu myös aatteeksi. Ateismin mukaan eläminen on hieman toinen kysymys. Osa ateismia harjoittavista antaa sille erilaisia merkityksiä kuin toiset. Lisäksi on esim. teismien harjoittajat, jotka näkevät ateismissa jotakin, sekä tietenkin se ryhmä, joka ei harjoita ateismia tai teismiä. Maailma ei ole kaksinapainen.

Lue lisää

"ateismia analyyttisesti käsittelevä aiheipiiri."

Tälläistä ei ole näkynyt. Se, että joku vammailee ateismin aatteesta ei ole analyyttistä missään mittakaavassa. Ihan samaa luokkaa noiden sekavien kirjoituksien kanssa.

Suurin osa ajasta menee tuossakin aina sekoilun oikomiseen. Eikä hihhuli edes halua oppia, vaan jatkaa saarnaajansa valheiden levittämistä.

Straight James / Gay James - Pokkari, englanti, 2015
Kirjailija: James Franco
Määrä
1
12,80€
Lisää toivelistalle
Tilaustuote. Lähetetään 5-7 arkipäivässä
Tutustu kesän uutuuskirjoihin!
Kuvaus puuttuu

Anonyymi kirjoitti:

"ateismia analyyttisesti käsittelevä aiheipiiri."

Tälläistä ei ole näkynyt. Se, että joku vammailee ateismin aatteesta ei ole analyyttistä missään mittakaavassa. Ihan samaa luokkaa noiden sekavien kirjoituksien kanssa.

Suurin osa ajasta menee tuossakin aina sekoilun oikomiseen. Eikä hihhuli edes halua oppia, vaan jatkaa saarnaajansa valheiden levittämistä.

Lue lisää

Haluton ja/tai kyvytön oppia on jo perusedellytys ennen kuin pääsee hihhuliksi.

Anonyymi kirjoitti:

Straight James / Gay James - Pokkari, englanti, 2015
Kirjailija: James Franco
Määrä
1
12,80€
Lisää toivelistalle
Tilaustuote. Lähetetään 5-7 arkipäivässä
Tutustu kesän uutuuskirjoihin!
Kuvaus puuttuu

Lue lisää

Turhuus ei lisää ateismiin mitään, mutta ei se myöskään poista siitä mitään. Ainoat ketkä asiassa kärsivät ovat ne ihmiset, jotka ovat ateismista kiinnostuneita. Näitä ihmisiä voisi ehkä hyvin karkeasti jakaa neljään eri ryhmään. Joista ensimmäisenä voidaan mainita ateismissa olevat, sitten ateismista kiinnostuneet, ateismistaan luopuneet ja muut henkilöt.
Vaikuttaisi siltä, että kaikkein kiivainta asioidenkäsittelyn vastustaminen olisi silloin, kun kyseessä ovat ateismista luopuneet henkilöt ja heidän näkemyksensä. Heille ei tahdota antaa mahdollisuutta kertoa näkemystä asiasta, vaan aloitetaan sekava keskustelu. Mikä eritavoin asiaa lähestyvien keskustelussa on niin vaarallista, että sen käyminen nähdään häiritsemisen arvoiseksi? Voisiko joku palstiksista avata asiaa?

Anonyymi kirjoitti:

"ateismia analyyttisesti käsittelevä aiheipiiri."

Tälläistä ei ole näkynyt. Se, että joku vammailee ateismin aatteesta ei ole analyyttistä missään mittakaavassa. Ihan samaa luokkaa noiden sekavien kirjoituksien kanssa.

Suurin osa ajasta menee tuossakin aina sekoilun oikomiseen. Eikä hihhuli edes halua oppia, vaan jatkaa saarnaajansa valheiden levittämistä.

Lue lisää

Suurin osa ajasta menee siihen, että joutuu kertomaan perusasioita ateismista ja ateistien toiminnasta eri aikoina erilaisssa yhteiskunnissa, sekä niistä menetelmistä miten ateismia on määritelty eritavoin.
Viimaikaisin villitys loogisen keskustelun estämiseen on juuri alussa mainittu häiriökeskustelu. Esim. sen sijaan, että pyrittäisiin jäsentämään sitä, miksi asioita pyritään pimittämään, niin keskitytään johonkin muuhun? Ajattelevatko ateismissa olevat, että totuuden asioiden luonteesta voisi jotenkin hävittää? Näin ei tietenkään ole asianlaita. Ja monet ihmiset myöntävät sen. Myös suurin osa ateisteista ajattelee asiasta samoin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos voisi arvioida niin kolme yleisintä aihepiiriä palstalla on erilaiset teismikeskustelut, sekavat viestit ja ateismia analyyttisesti käsittelevä aiheipiiri. Nämä eivät ole välttämättä suuruusjärjestyksessä mainittu, mutta ykkösenä on joko teismikeskusteskustelu tai sekavat viestit vuorotellen. Ja varsinainen asia eli ateismi pitää vasta kolmatta sijaa.
On turhaa sanoa, että ateismia ei olisi tulkittu myös aatteeksi. Ateismin mukaan eläminen on hieman toinen kysymys. Osa ateismia harjoittavista antaa sille erilaisia merkityksiä kuin toiset. Lisäksi on esim. teismien harjoittajat, jotka näkevät ateismissa jotakin, sekä tietenkin se ryhmä, joka ei harjoita ateismia tai teismiä. Maailma ei ole kaksinapainen.

Lue lisää

"...mutta ykkösenä on joko teismikeskusteskustelu... varsinainen asia eli ateismi pitää vasta kolmatta sijaa."

Sinulle on väännetty rautalangasta satoja kertoja, ettei ateismi itsessään ole yhtään mitään. Ateismi määrittyy teismin kautta. Siksi ateismista keskustelu on itseasiassa teismistä keskustelua, jumalväitteiden haastamista ja kritisointia, jumaluskosta syntyvien maailmankuvien ja arvomaailmojen kritisointia.

Sinä et ota mitään kantaa tähän argumenttiin vaan jatkat ripulointiasi ateismiaatteesta, rajapinnoista, palsta-ateismista, ennustelusta ja uskovaisuushahmoista. Nämä kaikki ovat mielisairaan kuuppasi vääriä tulkintoja keskusteluista.

Kun ateismikeskustelussa arvostellaan teismiä (mitä muuta se voisi edes olla) niin sinä väännät siitä keskustelusta sairaassa kuupassasi uskovaisuushahmokeskustelua. Tai kun joku ripulivajakki kommentoi jotain täysin irrationaalista ja delusionaalista niin sen ääneen sanominen ei ole ennustelua vaan faktan toteamista.

Ja tämä keskustelu on tosiaan ihan normaalia ateistien keskustelua, ei palsta-ateismia. Ja ateismi ei ole edelleenkään aate. Ja ateismilla ei ole mitään rajapintoja vaan se on yksi pienimmistä yhteisistä nimittäjistä ihmiskunnassa, nimittäin me kaikki ihmiset olemme ateisteja 99,9999% kaikista koskaan keksityistä jumalista.

"New Atheism advocates the view that superstition, religion, and irrationalism should not simply be tolerated. Instead, they advocate the antitheist view that the various forms of theism should be criticised, countered, examined, and challenged by rational argument, especially when they exert strong influence on the broader society, such as in government, education, and politics."

https://en.wikipedia.org/wiki/New_Atheism

Humanist_atheist kirjoitti:

"...mutta ykkösenä on joko teismikeskusteskustelu... varsinainen asia eli ateismi pitää vasta kolmatta sijaa."

Sinulle on väännetty rautalangasta satoja kertoja, ettei ateismi itsessään ole yhtään mitään. Ateismi määrittyy teismin kautta. Siksi ateismista keskustelu on itseasiassa teismistä keskustelua, jumalväitteiden haastamista ja kritisointia, jumaluskosta syntyvien maailmankuvien ja arvomaailmojen kritisointia.

Sinä et ota mitään kantaa tähän argumenttiin vaan jatkat ripulointiasi ateismiaatteesta, rajapinnoista, palsta-ateismista, ennustelusta ja uskovaisuushahmoista. Nämä kaikki ovat mielisairaan kuuppasi vääriä tulkintoja keskusteluista.

Kun ateismikeskustelussa arvostellaan teismiä (mitä muuta se voisi edes olla) niin sinä väännät siitä keskustelusta sairaassa kuupassasi uskovaisuushahmokeskustelua. Tai kun joku ripulivajakki kommentoi jotain täysin irrationaalista ja delusionaalista niin sen ääneen sanominen ei ole ennustelua vaan faktan toteamista.

Ja tämä keskustelu on tosiaan ihan normaalia ateistien keskustelua, ei palsta-ateismia. Ja ateismi ei ole edelleenkään aate. Ja ateismilla ei ole mitään rajapintoja vaan se on yksi pienimmistä yhteisistä nimittäjistä ihmiskunnassa, nimittäin me kaikki ihmiset olemme ateisteja 99,9999% kaikista koskaan keksityistä jumalista.

"New Atheism advocates the view that superstition, religion, and irrationalism should not simply be tolerated. Instead, they advocate the antitheist view that the various forms of theism should be criticised, countered, examined, and challenged by rational argument, especially when they exert strong influence on the broader society, such as in government, education, and politics."

https://en.wikipedia.org/wiki/New_Atheism

Lue lisää

Tyypillisten palsta-ateististen hokemien virheellisen ajattelun korjaaminen.

Ihminen, joka on teisti, ei ole ateisti toista teisminlajia vastaan, vaan teismi toisessa lajissa. Lisäksi voihan olla niin, että teismin harjoittaja kokee niin, että toisenkin teisminlajin jumaluus on olemassa, mutta näkee sille toisen funktion kuin sen teismin harjoittajat.
Tämä on ihan yleistä tietoa jokaiselle, paitsi tietenkin palsta-ateismin harjoittajalle. Miksi tosiasiat kiistetään palsta-ateismissa?

Ateismikestkustelu on nimenomaisesti sitä keskustelua, miten ateismi on eriaikoina ilmennyt. Jos keskutelee teismistä keskustelu on teismikeskustelua, joko teismikriittistä, teismi myönteistä tai arvovapaata teismikeskustelua. Miksi palsta-ateistit eivät osaa erottaa ateismista keskustelemista teismistä keskustelemisesta.

Ateismi on nimenomaan itsenäinen ajatus, eikä se ole riippuvainen teismeistä. Ateismille on omat perustelunsa niin erilaisten aatteiden rajapinnoilla, kuin ateismin harjoittajien itsensäkin määritteleminä ja on myös muita perusteluita. Miksi palsta-ateistit luulevat, että ateismi olisi riippuvainen siitä, mitä teismeistä keskustellaan?

Erilaiset vääntämiset eivät korvaa asioista olevaa tietoa. Miksi palstikset pyrkivät vääntämään asioita, eikä yhteinäistä ajatusta siitä mikä ateismi on hyväksytä?

Erilaiset nimittelyt, ennustelut ja vastaavat eivät edusta ateismia. Suomi24 palstan asiakkaat ovat kuluttajia, joille kuuluu samat perusoikeudet kuin kaikille. Sekä kuluttajasuoja siitä, että keskustelu ateismista voi olla asiallista. Ihmiset eivät tarvitse palsta-ateistista ennakkosensuuria tai määrittelyjä siitä, mitä he puolta ateismista he tahtovat tuoda esille tai käsittelyn alaisiksi. Miksi palstikset kuvittelevat, että heillä olisi jokin rooli siinä, miten muut kuluttajat käyttävät Suomi24 palvelua? Tai, että heillä olisi jokin oikeus nimitellä toisia palveluntuottajan asiakkaita?

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillisten palsta-ateististen hokemien virheellisen ajattelun korjaaminen.

Ihminen, joka on teisti, ei ole ateisti toista teisminlajia vastaan, vaan teismi toisessa lajissa. Lisäksi voihan olla niin, että teismin harjoittaja kokee niin, että toisenkin teisminlajin jumaluus on olemassa, mutta näkee sille toisen funktion kuin sen teismin harjoittajat.
Tämä on ihan yleistä tietoa jokaiselle, paitsi tietenkin palsta-ateismin harjoittajalle. Miksi tosiasiat kiistetään palsta-ateismissa?

Ateismikestkustelu on nimenomaisesti sitä keskustelua, miten ateismi on eriaikoina ilmennyt. Jos keskutelee teismistä keskustelu on teismikeskustelua, joko teismikriittistä, teismi myönteistä tai arvovapaata teismikeskustelua. Miksi palsta-ateistit eivät osaa erottaa ateismista keskustelemista teismistä keskustelemisesta.

Ateismi on nimenomaan itsenäinen ajatus, eikä se ole riippuvainen teismeistä. Ateismille on omat perustelunsa niin erilaisten aatteiden rajapinnoilla, kuin ateismin harjoittajien itsensäkin määritteleminä ja on myös muita perusteluita. Miksi palsta-ateistit luulevat, että ateismi olisi riippuvainen siitä, mitä teismeistä keskustellaan?

Erilaiset vääntämiset eivät korvaa asioista olevaa tietoa. Miksi palstikset pyrkivät vääntämään asioita, eikä yhteinäistä ajatusta siitä mikä ateismi on hyväksytä?

Erilaiset nimittelyt, ennustelut ja vastaavat eivät edusta ateismia. Suomi24 palstan asiakkaat ovat kuluttajia, joille kuuluu samat perusoikeudet kuin kaikille. Sekä kuluttajasuoja siitä, että keskustelu ateismista voi olla asiallista. Ihmiset eivät tarvitse palsta-ateistista ennakkosensuuria tai määrittelyjä siitä, mitä he puolta ateismista he tahtovat tuoda esille tai käsittelyn alaisiksi. Miksi palstikset kuvittelevat, että heillä olisi jokin rooli siinä, miten muut kuluttajat käyttävät Suomi24 palvelua? Tai, että heillä olisi jokin oikeus nimitellä toisia palveluntuottajan asiakkaita?

Lue lisää

”Ihminen, joka on teisti, ei ole ateisti toista teisminlajia vastaan, vaan teismi toisessa lajissa.”

Otetaan esimerkiksi Mosambikissa uskottu jumala Muluku. Uskotko Mulukuun? No sitähän minäkin, et usko. Olet siis a-Mulukuisti eli tosin sanoen ateisti Mulukua kohtaan.

”Ateismikestkustelu on nimenomaisesti sitä keskustelua, miten ateismi on eriaikoina ilmennyt.”

Ateismi on ilmennyt kaikkina aikoina samalla tavalla, ei ole uskottu jumaliin. Tässä ei ole mitään keskusteltavaa.

”Ateismi on nimenomaan itsenäinen ajatus, eikä se ole riippuvainen teismeistä.”

Hyvä, määrittele ateismi niin, ettet käytä ’jumala’ nimeä, etkä sen johdannaisia, esimerkiksi theos ja teismi. Huomaatko, ettet pysty edes määrittelemään ateismia näin. Jos ateismi olisi itsenäinen ajatus niin kykenisit määrittämään sen ilman ’jumala’ sanaa.

”Erilaiset nimittelyt, ennustelut ja vastaavat eivät edusta ateismia.”

Jos keskustelija jankuttaa idioottimaisesti ja käyttää jatkuvsti argumenttivirheitä niin siitä pitää antaa samalla mitalla takaisin. Jos henkilö kirjoittaa idioottimaisuuksia niin henkilö voidaan todeta idiootiksi, vaikka emme tiedä hänestä muuta kuin idioottimaisen kommentin.

Mielikuvituksen tuotetta erilaiset ateismia vastaan hyökkäilyt. Jos kertoo ateismin historiasta ja sen nykyisyydestä, se ei ole mitään hyökkäystä. Toki siinä saattaa oma henkilökohtainen ateismi kärsiä. Mutta se ei ole silti mikään syy aloittaa palsta-ateistista häiriökäyttäytymistä.
Kun palstan viestejä lukee, niin niissä näyttää vaikuttavan 10/90 sääntö. Eli 10% kirjoittajista kirjoittaa 90% vihapuheesta ja roskasta.
Yksi erityispiirre, joka palsta-ateistisessa roskassa tulee esille ja on todella ikävää vihapuhetta on se, että erityisesti erilaisia vammaisryhmiä pidetään ala-arvoisina ateisteihin nähden. Ja tätä harhakuvitelmaa pyritään normalisoimaan ja karnevalisoimaan. Minkä vammaiset ihmiset sille voivat, että heillä on vamma. Mutta palsta-ateismin opissa sellainen on oikeutus ihmisten nimittelemiseen. Mikä on se vihanlähde, jossa ennustetaan toiselle netin välityksellä jokin vamma, että päästään vihamaan?
Monet uskovat, että palsta-ateismista päästään eroon. Vihasanojen ja vihapuheen massapostituksista kannattaa kertoa ylläpidolle. Satoihin ja tuhansiin viesteihin yltävät vihapuheviestit ovat massapostitusta ja monesti palstan aihepiiriin kuulumatonta. Ja, kun roskapostia on palstalla niin paljon, on jokaisen vastuullisen kirjoittajan tiedostettava, että yheistyöllä palsta voidaan siivota. Ja pitää puhtaana ateismiaiheista keskustelua varten.

Anonyymi kirjoitti:

Mielikuvituksen tuotetta erilaiset ateismia vastaan hyökkäilyt. Jos kertoo ateismin historiasta ja sen nykyisyydestä, se ei ole mitään hyökkäystä. Toki siinä saattaa oma henkilökohtainen ateismi kärsiä. Mutta se ei ole silti mikään syy aloittaa palsta-ateistista häiriökäyttäytymistä.
Kun palstan viestejä lukee, niin niissä näyttää vaikuttavan 10/90 sääntö. Eli 10% kirjoittajista kirjoittaa 90% vihapuheesta ja roskasta.
Yksi erityispiirre, joka palsta-ateistisessa roskassa tulee esille ja on todella ikävää vihapuhetta on se, että erityisesti erilaisia vammaisryhmiä pidetään ala-arvoisina ateisteihin nähden. Ja tätä harhakuvitelmaa pyritään normalisoimaan ja karnevalisoimaan. Minkä vammaiset ihmiset sille voivat, että heillä on vamma. Mutta palsta-ateismin opissa sellainen on oikeutus ihmisten nimittelemiseen. Mikä on se vihanlähde, jossa ennustetaan toiselle netin välityksellä jokin vamma, että päästään vihamaan?
Monet uskovat, että palsta-ateismista päästään eroon. Vihasanojen ja vihapuheen massapostituksista kannattaa kertoa ylläpidolle. Satoihin ja tuhansiin viesteihin yltävät vihapuheviestit ovat massapostitusta ja monesti palstan aihepiiriin kuulumatonta. Ja, kun roskapostia on palstalla niin paljon, on jokaisen vastuullisen kirjoittajan tiedostettava, että yheistyöllä palsta voidaan siivota. Ja pitää puhtaana ateismiaiheista keskustelua varten.

Lue lisää

Eikö muka uskovaiset hyökkää ateismia ja ateisteja vastaan?

Jatkuvasti ateisteja tuomitaan helvettiin ja ikuiseen kärsimykseen. Jatkuvasti valehdellaan, että ateismi on ryyppäämistä ja huoraamista, ja varsinkin huumeiden käyttöä (koska se ilmeisesti on pahinta, mitä ihminen voi tehdä).

Oikeastaan myös jo pelkkä ateismista ja ateisteista valehtelu on hyökkäämistä, jos väitetään ihan älyttömiä asioista ateismista ja ateisteista. Usein myös ateisteja syytetään kommunistien teoista ja toisaalta jo siitä, että joku elää hyvätuloisena leveää ja tuhlailevaa elämää, vaikka ei edes tiedetä, onko tämä henkilö ateisti. Ateisteja syytetään teoista, jotka eivät mitenkään liity ateismiin.

Jos pelkästään halutaan puhua ateismista, miksi ei voida sitten puhua vain ateismista?
.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö muka uskovaiset hyökkää ateismia ja ateisteja vastaan?

Jatkuvasti ateisteja tuomitaan helvettiin ja ikuiseen kärsimykseen. Jatkuvasti valehdellaan, että ateismi on ryyppäämistä ja huoraamista, ja varsinkin huumeiden käyttöä (koska se ilmeisesti on pahinta, mitä ihminen voi tehdä).

Oikeastaan myös jo pelkkä ateismista ja ateisteista valehtelu on hyökkäämistä, jos väitetään ihan älyttömiä asioista ateismista ja ateisteista. Usein myös ateisteja syytetään kommunistien teoista ja toisaalta jo siitä, että joku elää hyvätuloisena leveää ja tuhlailevaa elämää, vaikka ei edes tiedetä, onko tämä henkilö ateisti. Ateisteja syytetään teoista, jotka eivät mitenkään liity ateismiin.

Jos pelkästään halutaan puhua ateismista, miksi ei voida sitten puhua vain ateismista?
.

Lue lisää

On vaikeaa sanoa sanoa hyökkäävätkö uskovaiset tai esim. ns. uskovaisuushahmot ateisteja vastaan. Olisi muuten hyvä, että ateistit määrittäisivät ns. uskovaisuushahmon, mistä sellaisen erottaa, mitä harjoitteita uskovaisuushahmo tekee jne?. Ehkä esim. niissä 13 maassa, missä ateismi on kiellettyä, voi olla niin, että teokratia pitää ateisteille kovaa kuria? Mutta näistä puolista mainitessa on palsta-ateistien joukko kiistämässä keskustelun, että sellaista ei voi olla. Varsinkin, jos kyse on eri maiden ateististen liikehdintöjen saamista työmuodoista.

En yleensäkään seuraa kovin paljon erilaista teismikeskustelua ateismipalstalla. Tosin on niin, että sekavaa tekstiä ateismipalstalla on paljon. Mutta sen alkuperää ei pysty ennustamaan. Ateismipalsta on syytä pitää ateismista keskustelun alustana ja teistiset keskustelut voidaan käydä niiden palstoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö muka uskovaiset hyökkää ateismia ja ateisteja vastaan?

Jatkuvasti ateisteja tuomitaan helvettiin ja ikuiseen kärsimykseen. Jatkuvasti valehdellaan, että ateismi on ryyppäämistä ja huoraamista, ja varsinkin huumeiden käyttöä (koska se ilmeisesti on pahinta, mitä ihminen voi tehdä).

Oikeastaan myös jo pelkkä ateismista ja ateisteista valehtelu on hyökkäämistä, jos väitetään ihan älyttömiä asioista ateismista ja ateisteista. Usein myös ateisteja syytetään kommunistien teoista ja toisaalta jo siitä, että joku elää hyvätuloisena leveää ja tuhlailevaa elämää, vaikka ei edes tiedetä, onko tämä henkilö ateisti. Ateisteja syytetään teoista, jotka eivät mitenkään liity ateismiin.

Jos pelkästään halutaan puhua ateismista, miksi ei voida sitten puhua vain ateismista?
.

Lue lisää

Uskovaiset varoittavat syntisiä helvetistä elleivät he varoittaisi joutuvat he itse sinne. Kaikki tehdään ateistien omaksi parhaaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaiset varoittavat syntisiä helvetistä elleivät he varoittaisi joutuvat he itse sinne. Kaikki tehdään ateistien omaksi parhaaksi.

Tämä on vain uskovaisten uskonnollista kuvittelua. Tuollaisella höpinälle ei ole mitään merkitystä ateistin kannalta, koska hän ei usko mihinkään tuollaiseen.

Anonyymi kirjoitti:

On vaikeaa sanoa sanoa hyökkäävätkö uskovaiset tai esim. ns. uskovaisuushahmot ateisteja vastaan. Olisi muuten hyvä, että ateistit määrittäisivät ns. uskovaisuushahmon, mistä sellaisen erottaa, mitä harjoitteita uskovaisuushahmo tekee jne?. Ehkä esim. niissä 13 maassa, missä ateismi on kiellettyä, voi olla niin, että teokratia pitää ateisteille kovaa kuria? Mutta näistä puolista mainitessa on palsta-ateistien joukko kiistämässä keskustelun, että sellaista ei voi olla. Varsinkin, jos kyse on eri maiden ateististen liikehdintöjen saamista työmuodoista.

En yleensäkään seuraa kovin paljon erilaista teismikeskustelua ateismipalstalla. Tosin on niin, että sekavaa tekstiä ateismipalstalla on paljon. Mutta sen alkuperää ei pysty ennustamaan. Ateismipalsta on syytä pitää ateismista keskustelun alustana ja teistiset keskustelut voidaan käydä niiden palstoilla.

Lue lisää

Mikä ihme on tuo uskovaisuushahmo?

Miten ateisti voisi määrittää tai määritellä jotain uskovaisuushahmoa, josta hän ei tiedä mitään eikä ole koskaan kuullutkaan (selitettynä ja määriteltynä)?
Sinäkin kyselet jatkuvasti ateisteilta heidän mielipidettään uskovaisuushahmoista, mutta et suostu selittämään, mikä tuollainen uskovaisuushahmo yleensä on.

Ateismipalstalla on todella aika paljon sekavaa tekstiä. Se johtuu yleensä siitä, että uskovaiset selittävät jotain ihmejuttuja ateisteista, joka ei liity mitenkään ateismiin. Siitä on ateistinkaan vaikea keskustella mitään, koska ateistin kannalta siinä ei ole mitään järkeä. Miten ateistit voisivat ymmärtää kaikkia mahdollisia asioita, mitä uskovaisten päissä milloinkin sattuu pörisemään?

Kaikkea tulee olla oikeus asiallisesti arvostella
Ateismia uskis voi arvostella käyttäen raamatunlauseita jos hän tekee sen asiallisesti toisia kunnioittaen.
Varma Tieto
Toisenpolven ateisti

Ihminen on ateisti, jos hänen mielestään jumalia ei ole olemassa. Ei ole mitään muita vaatimuksia. Tämän lisäksi ateismi ei vaadi mitään tekoja tai "harrastamista".

Jollain Raamatun lauseilla ei ole mitään väliä, ne ovat ihmisten keksimiä tarinoita. Niiden jankkaaminen on ihan merkityksetöntä. Yhtä hyvin voisi siteerata Kalevalaa tai Sormusten herraa.