Riittävä todiste kirkon liberaaleille?

mmÄlä! Näinkö on? Kerro toki miten he rikkovat Suomen lakia? Millainen tuomio olisi luvassa? Pääseekö sakolla vai joutuuko ihan lukemaan tiilenpäitä?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

mmÄlä! Näinkö on? Kerro toki miten he rikkovat Suomen lakia? Millainen tuomio olisi luvassa? Pääseekö sakolla vai joutuuko ihan lukemaan tiilenpäitä?

Tässä viitattiin Raamatun kuvaukseen laittomuuden ihmisestä, suhteen Suomen maalliseen lakiin ei otettu kantaa, mutta sait tilaisuuden vääristellä totuutta ja käytit mahdollisuuden valheisiin hyväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä viitattiin Raamatun kuvaukseen laittomuuden ihmisestä, suhteen Suomen maalliseen lakiin ei otettu kantaa, mutta sait tilaisuuden vääristellä totuutta ja käytit mahdollisuuden valheisiin hyväksi.

Lue lisää

Niin ja jos ei ole kiltisti jouluna niin ei saa lahjoja. Sinä uskot varmaan myös tämän todeksi…

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin ja jos ei ole kiltisti jouluna niin ei saa lahjoja. Sinä uskot varmaan myös tämän todeksi…

Jotkut rikolliset joutuvat edelleen Suomessakin vankilaan. He eivät siis elä kiltisti. Tämä on edelleenkin totta.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut rikolliset joutuvat edelleen Suomessakin vankilaan. He eivät siis elä kiltisti. Tämä on edelleenkin totta.

SI kun yllättävää. Tätähän minä en varmaan tiennyt…

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

SI kun yllättävää. Tätähän minä en varmaan tiennyt…

Hyi miten inhottava asenne sinulla on aina. Pysähdy, hyvä ihminen, pohdi tilaasi ja mieti, minne sielusi on menossa viettämään ikuisuuttaan. Sinussa asuu jokin demoni. Samaa tyyppiä kuin mummomuorin paha henki. Teudänkin syntisyytennen puolesta Jeesus uhrasi verensä, jotta teidänkään ei tarvitse mennä helvettiin. Miksi ihmeessä haluatte sinne? Rukoilkaa, että Jumala avaisi silmänne ja antaisi kivisydämenne tilalle rakastavan sydämen.

Anonyymi kirjoitti:

Hyi miten inhottava asenne sinulla on aina. Pysähdy, hyvä ihminen, pohdi tilaasi ja mieti, minne sielusi on menossa viettämään ikuisuuttaan. Sinussa asuu jokin demoni. Samaa tyyppiä kuin mummomuorin paha henki. Teudänkin syntisyytennen puolesta Jeesus uhrasi verensä, jotta teidänkään ei tarvitse mennä helvettiin. Miksi ihmeessä haluatte sinne? Rukoilkaa, että Jumala avaisi silmänne ja antaisi kivisydämenne tilalle rakastavan sydämen.

Lue lisää

Mitä ihmeen ikuisuutta? Miksi yleensä ihmisen pitäisi elää "ikuisesti"? Ynnä tässä taas nähdään kuinka sinun uskosi ei perustu uskoon vaan pelkoon. Jos et usko niin silloin joudut "pahaan paikkaan" eli helvettiin. On se kumma kaveri tuo teidän rakastava jumalanne jos ei huomaa sitä, että häntä pelätään, ei rakasteta.

Anonyymi kirjoitti:

Hyi miten inhottava asenne sinulla on aina. Pysähdy, hyvä ihminen, pohdi tilaasi ja mieti, minne sielusi on menossa viettämään ikuisuuttaan. Sinussa asuu jokin demoni. Samaa tyyppiä kuin mummomuorin paha henki. Teudänkin syntisyytennen puolesta Jeesus uhrasi verensä, jotta teidänkään ei tarvitse mennä helvettiin. Miksi ihmeessä haluatte sinne? Rukoilkaa, että Jumala avaisi silmänne ja antaisi kivisydämenne tilalle rakastavan sydämen.

Lue lisää

Miten Jumala voi olla jonkin ehdon alainen? Sitten sijoitat vielä "demoneja" asustamaan ihmisiin jotka eivät usko kuten sinä.

Ei voi olla totta! Esimerkiksi Päivi Räsänen on kaiken Raamatun vastainen Paavalista lähtien.

Raamattuun uskovat baptistit ovat lähimpänä alkuseurakunnan uskovia. Kuunnelkaa Geoffrey Grideria nteb comista, ja Robert Breakeria Youtubesta.

"Jokin uusi argeologinen löytö Lähi-idässä? Esimerkiksi kirjakäärö tai raunio."
Ei riitä. Tuokaa joku jumalista paikalle, niin se katsotaan riittäväksi todisteeksi, kun ollaan varmistettu oletettu jumaluus.

Entäs jos sieltä löytyy jeesuksen muumioitunut ruumis? Eikö se olisi melkoinen todiste...

Yritä hankkia itsellesi edes yleissivistyksen alkeet ennen kuin kommentoit.

Anonyymi kirjoitti:

Yritä hankkia itsellesi edes yleissivistyksen alkeet ennen kuin kommentoit.

Voisitko hieman valottaa sinun "yleissivistystäsi" tässä tapauksessa?

Anonyymi kirjoitti:

Yritä hankkia itsellesi edes yleissivistyksen alkeet ennen kuin kommentoit.

No kuule kyllä sinä ammut nyt niin harhaan kuin vain voi olla. Sinulle esitettiin hyvin tarkka kysymys, johon sinun tulisi vastata. Jos halutaan tietää mistä puhutaan, niin pitää ensin osata määritellä kyseinen kohde. Muuten toinen voi puhua aidasta ja toinen aidan seipäistä.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No kuule kyllä sinä ammut nyt niin harhaan kuin vain voi olla. Sinulle esitettiin hyvin tarkka kysymys, johon sinun tulisi vastata. Jos halutaan tietää mistä puhutaan, niin pitää ensin osata määritellä kyseinen kohde. Muuten toinen voi puhua aidasta ja toinen aidan seipäistä.

Lue lisää

Se liberalismi, mitä länsimaissa harrastetaan, on vapautta, eli vapautta Jumalan sanan ohjeista!
Ihminen itse saa päättää sen, minkälainen on Jumala ja miten ihminen pelastuu.

Anonyymi kirjoitti:

Se liberalismi, mitä länsimaissa harrastetaan, on vapautta, eli vapautta Jumalan sanan ohjeista!
Ihminen itse saa päättää sen, minkälainen on Jumala ja miten ihminen pelastuu.

Lue lisää

Jo antiikissa tiedettiin totuus että ei jumala luonut ihmistä omaksi kuvakseen vaan että ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen. Jos koirilla olisi kädet niin ne loisivat koiran näköisiä jumalia...

Anonyymi kirjoitti:

Se liberalismi, mitä länsimaissa harrastetaan, on vapautta, eli vapautta Jumalan sanan ohjeista!
Ihminen itse saa päättää sen, minkälainen on Jumala ja miten ihminen pelastuu.

Lue lisää

Niinhän se uskovilla on. Kun Jumalaa ei näy, niin kullakin on ihan oma Jumala.

Vaikkapa kenttä, joka värähtelyllään (sanallaan) luo aineen ja energian ja sitä kautta universumin.

inti kirjoitti:

Vaikkapa kenttä, joka värähtelyllään (sanallaan) luo aineen ja energian ja sitä kautta universumin.

Nykyisin pitäisi kai uskoa, että loi multiversumin.

Anonyymi kirjoitti:

Se liberalismi, mitä länsimaissa harrastetaan, on vapautta, eli vapautta Jumalan sanan ohjeista!
Ihminen itse saa päättää sen, minkälainen on Jumala ja miten ihminen pelastuu.

Lue lisää

Pelastuminenkin on yhden uskonnon oppi- kristinuskon -ja asia jota ei voi todistaa se kun on teologiaa. Hepr. raamatussa pelastutaan maallisesta pahasta, jostain todellisesta, kristinuskossa pelastutaan joltain ikuispahalta kuoleman jälkeen.
Pelastumiseen tarvitaan usko Jeesuksen joka on jonkun jumalan inkarnoitunut poika joka väkivaltaisella kuolemallaan saa aikaan sen, että isä- jumala voi antaa a ihmisille näiden synnit anteeksi . Tarvitaan jumaluhrin väliaikainen kuolema, jos ei usko tähän tapahtumaan, joutuu kadotukseen.
Mikään arkeologinen löytö ei sen paremmin todista kuin kumoa minkään uskonnon tiettyä oppia ellei oppi ole sidottu tiettyyn maalliseen tapahtumaan joka voidaan todeta tapahtumattomaksi.

dikduk kirjoitti:

Pelastuminenkin on yhden uskonnon oppi- kristinuskon -ja asia jota ei voi todistaa se kun on teologiaa. Hepr. raamatussa pelastutaan maallisesta pahasta, jostain todellisesta, kristinuskossa pelastutaan joltain ikuispahalta kuoleman jälkeen.
Pelastumiseen tarvitaan usko Jeesuksen joka on jonkun jumalan inkarnoitunut poika joka väkivaltaisella kuolemallaan saa aikaan sen, että isä- jumala voi antaa a ihmisille näiden synnit anteeksi . Tarvitaan jumaluhrin väliaikainen kuolema, jos ei usko tähän tapahtumaan, joutuu kadotukseen.
Mikään arkeologinen löytö ei sen paremmin todista kuin kumoa minkään uskonnon tiettyä oppia ellei oppi ole sidottu tiettyyn maalliseen tapahtumaan joka voidaan todeta tapahtumattomaksi.

Lue lisää

Alat kuulostamaan ihan palstan ikiomalta Jahve-kultilta ellet sitten ole sama kirjoittaja.

inti kirjoitti:

Alat kuulostamaan ihan palstan ikiomalta Jahve-kultilta ellet sitten ole sama kirjoittaja.

Kirjoitan vain nikillä dikduk. Tuskin kuulostankaan keneltäkään muulta. Pelastuminen jonkun uhrikuoleman avulla on yksin kristinuskon oppi sitä on turha kieltää.

Ja koko ajan se Jumala puuttuu. Pitää vain uskoa ja uskoa.

torre3 kirjoitti:

Ja koko ajan se Jumala puuttuu. Pitää vain uskoa ja uskoa.

Siellä kaksi älytöntä ToIIoa.

Niinkö ikävästi sinulle on käynyt?

Tiede tutkii eritoten sellaista, mitä ei vielä ymmärretä. Selittämättömän kuvittelu yliluonnolliseksi on tiedollista laiskuutta.

Niin, joku on siis käsittänyt aukkojen Jumalan väärin ja pitää jälleen uskovia pilkkanaan. Se ei todellakaam tarkoita sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, joku on siis käsittänyt aukkojen Jumalan väärin ja pitää jälleen uskovia pilkkanaan. Se ei todellakaam tarkoita sitä.

Vetoaminen aukkojen Jumalaan on nimenomaan vetoamista tietämättömyyteen. Ei tässä ole mitään väärinymmärrystä tapahtunut.

-a-teisti-

Liberaaleilla uskon pitäisi perustua tietoon?

inti kirjoitti:

Liberaaleilla uskon pitäisi perustua tietoon?

Mistä minä sen tietäisin, perustuu mihin perustuu itse kullekin, mutta nyt oli kyse siitä millä perustellaan aukkojen Jumalaa, mikä on siinä lähtökohtana ja siihen vastaus on yksinkertainen ja yhden sanan mittainen: tietämättömyys.

Koska emme tiedä (jotakin), niin Jumala on. Se on siis premissinä.

-a-teisti-

Ei sinullakaan toivoa ole eikä mitään muutakaan. Ihminen kun kuolee niin se loppuu siihen.

Eräs tosiasia Pyhästä Hengestä.

Kysyin kerran mitä Pyhä Henki oli sanonut kullekin samasta asiasta. Kukin oli saanut eri vastauksen. Pyhä Henki on humalassa.

Entä humalassa oleva Pyhä Henki?

torre3 kirjoitti:

Entä humalassa oleva Pyhä Henki?

Sivulla ei olekaan rahaa ryypätä Suomessa.

Kokemuksista puheenollen, minä olen kokenut uskomattomia asioita joihin verrattuna tuo kuvailemasi kokemus ei ole yhtään mitään! Mutta minun kokemuksissani ei ole ollut mitään pyhää, vaan ne ovat olleet luonteeltaan demonisia.

torre3 kirjoitti:

Eräs tosiasia Pyhästä Hengestä.

Kysyin kerran mitä Pyhä Henki oli sanonut kullekin samasta asiasta. Kukin oli saanut eri vastauksen. Pyhä Henki on humalassa.

Ehkä niille jokaiselle ilmestyi ihan oma (epä) pyhä henki.....

Ja jos tämä on jumalasta, niin voisitteko sitten kertoa ystävällisesti, että mikä sitten olisi perkeleestä?

saat uskoa noin

Minusta kirkon liberalisoituminen ja maallistuminen kulkevat käsi kädessä.

Liberalismillä on toinenkin nimi, joka on EPÄUSO!
Se epäilee ja kiistää useimmat Raamatussa olevat yliluonnolliset tapahtumat.

Mutta uskoo kuitenkin maailmankaikkeuden itsestään syntymiseen ja kehittymiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Liberalismillä on toinenkin nimi, joka on EPÄUSO!
Se epäilee ja kiistää useimmat Raamatussa olevat yliluonnolliset tapahtumat.

Mutta uskoo kuitenkin maailmankaikkeuden itsestään syntymiseen ja kehittymiseen.

Lue lisää

Tuon valitettavan kehityksen aloitti prot Heikki Räisänen.
"Räisänen oli Vartija-lehden päätoimittajana 1989–2000. Hän lanseerasi lehdessä käsitteen ”kulttuurikristitty” kuvaamaan kaltaistaan ihmistä, joka tiedostaa omien juuriensa olevan kristinuskossa ja suhtautuu siihen myönteisesti, vaikkei uskokaan moniin sen sisältämiin asioihin.[7] Viimeisessä haastattelussaan hän määritteli olevansa agnostikko.

Räisänen sai usein osakseen vastustusta etenkin niin sanottua konservatiivista raamatuntulkintaa edustavilta tahoilta. Hän herätti 1970-luvun alussa huomiota kyseenalaistamalla perinteiseen raamatuntulkintaan kuuluvia käsityksiä monista kristinuskon opeista, kuten Jeesuksen neitseestäsyntymisestä, Uuden testamentin ihmekertomusten historiallisesta paikkansapitävyydestä, Jeesuksen ylösnousemuksesta ja toisesta tulemisesta.

Mummonmuori , tuntuuko tutulta?

Anonyymi kirjoitti:

Liberalismillä on toinenkin nimi, joka on EPÄUSO!
Se epäilee ja kiistää useimmat Raamatussa olevat yliluonnolliset tapahtumat.

Mutta uskoo kuitenkin maailmankaikkeuden itsestään syntymiseen ja kehittymiseen.

Lue lisää

Rehellinen sano, ettei tiedä, kun ei tiedä. Et sinäkään tiedä, vaikka niin kuvittelet. Sinä uskot. Uskot vielä vastoin todisteita.

Anonyymi kirjoitti:

Rehellinen sano, ettei tiedä, kun ei tiedä. Et sinäkään tiedä, vaikka niin kuvittelet. Sinä uskot. Uskot vielä vastoin todisteita.

Ei usko vaadi todisteita:
Hebr 11
"Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy. Sillä sen kautta saivat vanhat todistuksen. Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä."

Anonyymi kirjoitti:

Tuon valitettavan kehityksen aloitti prot Heikki Räisänen.
"Räisänen oli Vartija-lehden päätoimittajana 1989–2000. Hän lanseerasi lehdessä käsitteen ”kulttuurikristitty” kuvaamaan kaltaistaan ihmistä, joka tiedostaa omien juuriensa olevan kristinuskossa ja suhtautuu siihen myönteisesti, vaikkei uskokaan moniin sen sisältämiin asioihin.[7] Viimeisessä haastattelussaan hän määritteli olevansa agnostikko.

Räisänen sai usein osakseen vastustusta etenkin niin sanottua konservatiivista raamatuntulkintaa edustavilta tahoilta. Hän herätti 1970-luvun alussa huomiota kyseenalaistamalla perinteiseen raamatuntulkintaan kuuluvia käsityksiä monista kristinuskon opeista, kuten Jeesuksen neitseestäsyntymisestä, Uuden testamentin ihmekertomusten historiallisesta paikkansapitävyydestä, Jeesuksen ylösnousemuksesta ja toisesta tulemisesta.

Mummonmuori , tuntuuko tutulta?

Lue lisää

Jos Raamattuun on uskominen, Jeesus valehteli paluustaan. Hänähän vakuuttii palaavansa kuulijoidensa vielä eläessä. Apostolien mukaan kaiken piti olla valmista, ihmisiä alkoi kuolemaan ja palaamattomuudelle keksittiin jo puujalkaselityksiä, mutta Jeesusta vaan ei kuulunut. Olisiko syynä kuitenkin jokin ylivoimainen este, kuten olemattomuus?

Anonyymi kirjoitti:

Jos Raamattuun on uskominen, Jeesus valehteli paluustaan. Hänähän vakuuttii palaavansa kuulijoidensa vielä eläessä. Apostolien mukaan kaiken piti olla valmista, ihmisiä alkoi kuolemaan ja palaamattomuudelle keksittiin jo puujalkaselityksiä, mutta Jeesusta vaan ei kuulunut. Olisiko syynä kuitenkin jokin ylivoimainen este, kuten olemattomuus?

Lue lisää

Niin tai sinun ymmärtämättömyys.
Jeesus sanoi: "Tämä valtakunnan evankeliumi on saarnattava todistukseksi kaikille kansoille. Sitten tulee loppu."

Vielä on kansoja, joille ei ole saarnattu evankeliumia.

Itse asiassa mummon vastaus on oikein hyvä. Ei ole olemassa mitään algoritmia, jolla uskon saa aikaan, mutta jos sitä on, niin sitä voi saada lisää.

Matteus 13:12 "Jolla on, sille annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin. Mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin, mitä hänellä on. "

inti kirjoitti:

Itse asiassa mummon vastaus on oikein hyvä. Ei ole olemassa mitään algoritmia, jolla uskon saa aikaan, mutta jos sitä on, niin sitä voi saada lisää.

Matteus 13:12 "Jolla on, sille annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin. Mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin, mitä hänellä on. "

Lue lisää

Valitettavasti asiassa on sitten tämä toinen puoli "jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin, mitä hänellä on.". Tämäkin on tapahtumassa kirkossa.

inti kirjoitti:

Valitettavasti asiassa on sitten tämä toinen puoli "jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin, mitä hänellä on.". Tämäkin on tapahtumassa kirkossa.

Keneltä muka ?

inti kirjoitti:

Valitettavasti asiassa on sitten tämä toinen puoli "jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin, mitä hänellä on.". Tämäkin on tapahtumassa kirkossa.

Ja vitut ihan oikeasti, Vanhat ns. kirkkolaiset on paljon uskovaisempaa kansaa kun te jälkeenpäin herätysliikkeisiin hörähtäneet ja ketä sinäkin luulet siellä kirkossa istuvan jumalanpalveluksissa juuri noita ihmisiä tai heidän jälkikasvua. Nuo ihmiset ovat se suola josta aina kovin innoissanne puhutte ja heillä jatkumo yltää moneen sukupolveen jossa suomalaisia on kasvatettu herran kuriin ja nuhteeseen tai nykyään vähintään kunnioitukseen. Sitten tulette te jotka olette lähteneet johonkin kaatumaseuraan muka lukemaan lakia tai Raamattua, no huvittavaa tuo on. Keskittykää vaikka siihen homosteluun kuten osa teistä tekeekin varsin lahjakkaasti ja jättäkää nämä uskon asiat niille jotka niitä on ennenkin "hoitaneet"

Anonyymi kirjoitti:

Tuon valitettavan kehityksen aloitti prot Heikki Räisänen.
"Räisänen oli Vartija-lehden päätoimittajana 1989–2000. Hän lanseerasi lehdessä käsitteen ”kulttuurikristitty” kuvaamaan kaltaistaan ihmistä, joka tiedostaa omien juuriensa olevan kristinuskossa ja suhtautuu siihen myönteisesti, vaikkei uskokaan moniin sen sisältämiin asioihin.[7] Viimeisessä haastattelussaan hän määritteli olevansa agnostikko.

Räisänen sai usein osakseen vastustusta etenkin niin sanottua konservatiivista raamatuntulkintaa edustavilta tahoilta. Hän herätti 1970-luvun alussa huomiota kyseenalaistamalla perinteiseen raamatuntulkintaan kuuluvia käsityksiä monista kristinuskon opeista, kuten Jeesuksen neitseestäsyntymisestä, Uuden testamentin ihmekertomusten historiallisesta paikkansapitävyydestä, Jeesuksen ylösnousemuksesta ja toisesta tulemisesta.

Mummonmuori , tuntuuko tutulta?

Lue lisää

”Tuon valitettavan kehityksen aloitti prot Heikki Räisänen.”

Liberaaliteologia alkoi kehittymään jo 1700 luvulla. Se sai uusia näkökulmia sitä mukaa, kun tieteellinen tutkimus edistyi.

Räisänen ei toki ole ainoa, mutta oli kansainvälisesti arvostetuimmista suomalaisista Uuden testamentin tutkijoista. Hän oli Uuden testamentin eksegetiikan professori.

Eksegetiikassa käytetään kieli- ja historiatieteiden menetelmien lisäksi esimerkiksi arkeologian, sosiaalitieteiden, kirjallisuustieteiden ja psykologian menetelmiä ja Raamatun vaikutusta sekä eri tulkintahistoriaa tutkitaan myös.

”Hän lanseerasi lehdessä käsitteen ”kulttuurikristitty” kuvaamaan kaltaistaan ihmistä, joka tiedostaa omien juuriensa olevan kristinuskossa ja suhtautuu siihen myönteisesti, vaikkei uskokaan moniin sen sisältämiin asioihin.”

Aivan, näin näyttää olevan.
Hän jakoi neljään pääryhmään ihmiset uskonnon suhteen: uskoviin, kulttuurikristittyihin, etsijöihin ja uskonnottomiin.

Uskovilla usko yliluonnollisuuteen ja sitoutuminen kristinuskoon on vahvaa, uskonnottomilla heikkoa.
Etsijöillä puolestaan usko yliluonnolliseen on vahvaa, mutta sitoutuminen kristinuskoon heikkoa, kun taas kulttuurikristityillä sitoutuminen kristinuskoon on vahvaa, mutta usko yliluonnolliseen heikkoa.

”Hän herätti 1970-luvun alussa huomiota kyseenalaistamalla perinteiseen raamatuntulkintaan kuuluvia käsityksiä monista kristinuskon opeista…”

Näyttää siltä, että Räisänen on enemmän halunnut herättää keskustelua, ei tyrkyttää omia näkemyksiään.

Totta on se, ettei mitään ”alkuperäistä”, siis yhtä muuttumatonta oppia ja uskoa ei ole ollut koskaan olemassakaan, vaan heti alun pitäen kristinuskossa esiintyi monia eri tulkintoja. Tämä tulee ilmi hyvin monessa asiassa.

On myös hyvä muistaa, että mitä perinteistä raamatuntulkintaa (tai lukutapaa ja inspiraatiota) tarkoitetaan. Eroja on esim. katolisen ja ortodoksikirkon tulkintatavoissa. Protestanteilla on myös useampia tapoja.

Konservatiivinen tulkinta on erilaista kuin fundamentalistinen. Konservatiivisessa tunnustetaan Raamatun historiallinen tausta, mutta myös kirjaimellisesta yritetään pitää kiinni. Uusin tulkintapa on fundamentalistinen, missä Raamattua pidetään täysin erehtymättömänä ja sen katsotaan edustavan tieteellisiä asioitakin.

”Mummonmuori , tuntuuko tutulta?”

Miksei, koska olen tutustunut melkoiseen määrään erilaisia kirjoituksia ja tutkimuksia.
Asioita on hyvä tutkia monelta eri kantilta, ennen kuin niistä muodostaa näkemyksensä.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Tuon valitettavan kehityksen aloitti prot Heikki Räisänen.”

Liberaaliteologia alkoi kehittymään jo 1700 luvulla. Se sai uusia näkökulmia sitä mukaa, kun tieteellinen tutkimus edistyi.

Räisänen ei toki ole ainoa, mutta oli kansainvälisesti arvostetuimmista suomalaisista Uuden testamentin tutkijoista. Hän oli Uuden testamentin eksegetiikan professori.

Eksegetiikassa käytetään kieli- ja historiatieteiden menetelmien lisäksi esimerkiksi arkeologian, sosiaalitieteiden, kirjallisuustieteiden ja psykologian menetelmiä ja Raamatun vaikutusta sekä eri tulkintahistoriaa tutkitaan myös.

”Hän lanseerasi lehdessä käsitteen ”kulttuurikristitty” kuvaamaan kaltaistaan ihmistä, joka tiedostaa omien juuriensa olevan kristinuskossa ja suhtautuu siihen myönteisesti, vaikkei uskokaan moniin sen sisältämiin asioihin.”

Aivan, näin näyttää olevan.
Hän jakoi neljään pääryhmään ihmiset uskonnon suhteen: uskoviin, kulttuurikristittyihin, etsijöihin ja uskonnottomiin.

Uskovilla usko yliluonnollisuuteen ja sitoutuminen kristinuskoon on vahvaa, uskonnottomilla heikkoa.
Etsijöillä puolestaan usko yliluonnolliseen on vahvaa, mutta sitoutuminen kristinuskoon heikkoa, kun taas kulttuurikristityillä sitoutuminen kristinuskoon on vahvaa, mutta usko yliluonnolliseen heikkoa.

”Hän herätti 1970-luvun alussa huomiota kyseenalaistamalla perinteiseen raamatuntulkintaan kuuluvia käsityksiä monista kristinuskon opeista…”

Näyttää siltä, että Räisänen on enemmän halunnut herättää keskustelua, ei tyrkyttää omia näkemyksiään.

Totta on se, ettei mitään ”alkuperäistä”, siis yhtä muuttumatonta oppia ja uskoa ei ole ollut koskaan olemassakaan, vaan heti alun pitäen kristinuskossa esiintyi monia eri tulkintoja. Tämä tulee ilmi hyvin monessa asiassa.

On myös hyvä muistaa, että mitä perinteistä raamatuntulkintaa (tai lukutapaa ja inspiraatiota) tarkoitetaan. Eroja on esim. katolisen ja ortodoksikirkon tulkintatavoissa. Protestanteilla on myös useampia tapoja.

Konservatiivinen tulkinta on erilaista kuin fundamentalistinen. Konservatiivisessa tunnustetaan Raamatun historiallinen tausta, mutta myös kirjaimellisesta yritetään pitää kiinni. Uusin tulkintapa on fundamentalistinen, missä Raamattua pidetään täysin erehtymättömänä ja sen katsotaan edustavan tieteellisiä asioitakin.

”Mummonmuori , tuntuuko tutulta?”

Miksei, koska olen tutustunut melkoiseen määrään erilaisia kirjoituksia ja tutkimuksia.
Asioita on hyvä tutkia monelta eri kantilta, ennen kuin niistä muodostaa näkemyksensä.

Lue lisää

Ethän sinä edes usko Raamatun olevan Jumalan sanaa ihmisille.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Tuon valitettavan kehityksen aloitti prot Heikki Räisänen.”

Liberaaliteologia alkoi kehittymään jo 1700 luvulla. Se sai uusia näkökulmia sitä mukaa, kun tieteellinen tutkimus edistyi.

Räisänen ei toki ole ainoa, mutta oli kansainvälisesti arvostetuimmista suomalaisista Uuden testamentin tutkijoista. Hän oli Uuden testamentin eksegetiikan professori.

Eksegetiikassa käytetään kieli- ja historiatieteiden menetelmien lisäksi esimerkiksi arkeologian, sosiaalitieteiden, kirjallisuustieteiden ja psykologian menetelmiä ja Raamatun vaikutusta sekä eri tulkintahistoriaa tutkitaan myös.

”Hän lanseerasi lehdessä käsitteen ”kulttuurikristitty” kuvaamaan kaltaistaan ihmistä, joka tiedostaa omien juuriensa olevan kristinuskossa ja suhtautuu siihen myönteisesti, vaikkei uskokaan moniin sen sisältämiin asioihin.”

Aivan, näin näyttää olevan.
Hän jakoi neljään pääryhmään ihmiset uskonnon suhteen: uskoviin, kulttuurikristittyihin, etsijöihin ja uskonnottomiin.

Uskovilla usko yliluonnollisuuteen ja sitoutuminen kristinuskoon on vahvaa, uskonnottomilla heikkoa.
Etsijöillä puolestaan usko yliluonnolliseen on vahvaa, mutta sitoutuminen kristinuskoon heikkoa, kun taas kulttuurikristityillä sitoutuminen kristinuskoon on vahvaa, mutta usko yliluonnolliseen heikkoa.

”Hän herätti 1970-luvun alussa huomiota kyseenalaistamalla perinteiseen raamatuntulkintaan kuuluvia käsityksiä monista kristinuskon opeista…”

Näyttää siltä, että Räisänen on enemmän halunnut herättää keskustelua, ei tyrkyttää omia näkemyksiään.

Totta on se, ettei mitään ”alkuperäistä”, siis yhtä muuttumatonta oppia ja uskoa ei ole ollut koskaan olemassakaan, vaan heti alun pitäen kristinuskossa esiintyi monia eri tulkintoja. Tämä tulee ilmi hyvin monessa asiassa.

On myös hyvä muistaa, että mitä perinteistä raamatuntulkintaa (tai lukutapaa ja inspiraatiota) tarkoitetaan. Eroja on esim. katolisen ja ortodoksikirkon tulkintatavoissa. Protestanteilla on myös useampia tapoja.

Konservatiivinen tulkinta on erilaista kuin fundamentalistinen. Konservatiivisessa tunnustetaan Raamatun historiallinen tausta, mutta myös kirjaimellisesta yritetään pitää kiinni. Uusin tulkintapa on fundamentalistinen, missä Raamattua pidetään täysin erehtymättömänä ja sen katsotaan edustavan tieteellisiä asioitakin.

”Mummonmuori , tuntuuko tutulta?”

Miksei, koska olen tutustunut melkoiseen määrään erilaisia kirjoituksia ja tutkimuksia.
Asioita on hyvä tutkia monelta eri kantilta, ennen kuin niistä muodostaa näkemyksensä.

Lue lisää

Mummonmuori keskittyy tutkimaan asioita useilta eri kantilta, mutta kuitenkaan hän ei uskoJeesuksen yksinkertaisia sanoja.
"Etsii etsii eikä soisi löytävänsä."
Jo tuo, että hän pitää Räisäsen kirjoituksia oppaanaan, kertoo sen, että hänkin on luopunut uskomasta Jumalan sanaan. Hän kuvittelee, että järjelliset päätelmät ovat tärkeämpiä kuin usko.
Mummonmuori ei tajua sitä, että kristinuskossa on kysymys USKOSTA Herraan Jeesukseen, eikä erilaisiin tulkintoihin tai selitysmalleihin. Noilla selityksillä hän vain pyrkii häivyttämään sen tosiasian, että hänelle ei henkilökohtainen usko Jeesukseen merkitse mitään. Räisänen et kumppanit ja näiden tulkintamallit ovat tärkeämpiä.
Mutta miksi hän noin innokkaasti levittää epäuskoaan?

Anonyymi kirjoitti:

Mummonmuori keskittyy tutkimaan asioita useilta eri kantilta, mutta kuitenkaan hän ei uskoJeesuksen yksinkertaisia sanoja.
"Etsii etsii eikä soisi löytävänsä."
Jo tuo, että hän pitää Räisäsen kirjoituksia oppaanaan, kertoo sen, että hänkin on luopunut uskomasta Jumalan sanaan. Hän kuvittelee, että järjelliset päätelmät ovat tärkeämpiä kuin usko.
Mummonmuori ei tajua sitä, että kristinuskossa on kysymys USKOSTA Herraan Jeesukseen, eikä erilaisiin tulkintoihin tai selitysmalleihin. Noilla selityksillä hän vain pyrkii häivyttämään sen tosiasian, että hänelle ei henkilökohtainen usko Jeesukseen merkitse mitään. Räisänen et kumppanit ja näiden tulkintamallit ovat tärkeämpiä.
Mutta miksi hän noin innokkaasti levittää epäuskoaan?

Lue lisää

Räisänen ilmeisesti yritti suhtautua kristinuskoon ulkoapäin kolmannen persoonan näkökulmasta, eikä sisältä päin ensimmäisen persoonan näkökulmasta. Hieman kuin ihminen yrittäisi päätellä miltä tuntuu olla lepakko. Hieman kuin yritettäisiin korvata subjektiivinen usko objektiivisella tiedolla, mutta voiko objektiivista tietoa olla muulla kuin subjektilla itsellään?

Anonyymi kirjoitti:

Mummonmuori keskittyy tutkimaan asioita useilta eri kantilta, mutta kuitenkaan hän ei uskoJeesuksen yksinkertaisia sanoja.
"Etsii etsii eikä soisi löytävänsä."
Jo tuo, että hän pitää Räisäsen kirjoituksia oppaanaan, kertoo sen, että hänkin on luopunut uskomasta Jumalan sanaan. Hän kuvittelee, että järjelliset päätelmät ovat tärkeämpiä kuin usko.
Mummonmuori ei tajua sitä, että kristinuskossa on kysymys USKOSTA Herraan Jeesukseen, eikä erilaisiin tulkintoihin tai selitysmalleihin. Noilla selityksillä hän vain pyrkii häivyttämään sen tosiasian, että hänelle ei henkilökohtainen usko Jeesukseen merkitse mitään. Räisänen et kumppanit ja näiden tulkintamallit ovat tärkeämpiä.
Mutta miksi hän noin innokkaasti levittää epäuskoaan?

Lue lisää

”Mummonmuori keskittyy tutkimaan asioita useilta eri kantilta, mutta kuitenkaan hän ei uskoJeesuksen yksinkertaisia sanoja. "Etsii etsii eikä soisi löytävänsä."

:S Tosin tuo on vanha suomalainen sanonta: ”Hakee, hakee, eikä soisi löytävänsä?” ja vastaus on ”verkonpaikkaaja reikiä”

Sen sijaan Jeesus sanoi:
Matt. 7:7 Anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan.

”Mummonmuori ei tajua sitä, että kristinuskossa on kysymys USKOSTA Herraan Jeesukseen, eikä erilaisiin tulkintoihin tai selitysmalleihin. ”

Juuri tuo on olennaista, usko – mutta aina voidaan keskustella niistä moninaisista tulkinnoista, joita etenkin liittyy Raamattuun eli kirjoituskokoelmaan.

”Jo tuo, että hän pitää Räisäsen kirjoituksia oppaanaan, kertoo sen, että hänkin on luopunut uskomasta Jumalan sanaan. Hän kuvittelee, että järjelliset päätelmät ovat tärkeämpiä kuin usko.”

:D Ei todellakaan ole mikään ”opas”, vaan eräitä näkökulmia perusteluineen, joita on hyvä kukin pohtia mielessään.

Mitä tulee järjen käyttöön, niin miksi meillä on älykkyys annettu, jos sitä ei saa käyttää? Eikö sekin ole yksi lahja?

Toisekseen, aivan samaa järkeä täällä käyttävät nekin, jotka väittävät olevansa järjettömiä

Mummomuori2 kirjoitti:

”Mummonmuori keskittyy tutkimaan asioita useilta eri kantilta, mutta kuitenkaan hän ei uskoJeesuksen yksinkertaisia sanoja. "Etsii etsii eikä soisi löytävänsä."

:S Tosin tuo on vanha suomalainen sanonta: ”Hakee, hakee, eikä soisi löytävänsä?” ja vastaus on ”verkonpaikkaaja reikiä”

Sen sijaan Jeesus sanoi:
Matt. 7:7 Anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan.

”Mummonmuori ei tajua sitä, että kristinuskossa on kysymys USKOSTA Herraan Jeesukseen, eikä erilaisiin tulkintoihin tai selitysmalleihin. ”

Juuri tuo on olennaista, usko – mutta aina voidaan keskustella niistä moninaisista tulkinnoista, joita etenkin liittyy Raamattuun eli kirjoituskokoelmaan.

”Jo tuo, että hän pitää Räisäsen kirjoituksia oppaanaan, kertoo sen, että hänkin on luopunut uskomasta Jumalan sanaan. Hän kuvittelee, että järjelliset päätelmät ovat tärkeämpiä kuin usko.”

:D Ei todellakaan ole mikään ”opas”, vaan eräitä näkökulmia perusteluineen, joita on hyvä kukin pohtia mielessään.

Mitä tulee järjen käyttöön, niin miksi meillä on älykkyys annettu, jos sitä ei saa käyttää? Eikö sekin ole yksi lahja?

Toisekseen, aivan samaa järkeä täällä käyttävät nekin, jotka väittävät olevansa järjettömiä

Lue lisää

"Mitä tulee järjen käyttöön, niin miksi meillä on älykkyys annettu, jos sitä ei saa käyttää? Eikö sekin ole yksi lahja?"???

Kyllä järkeä saa ja pitääkin käyttää, mutta kun ateistit ja liberaaliteologit käyttävät sitä Jumalan sanan kumoamiseen ja Jeesuksen elämäntyön mitätöimiseen.
Ovatko he niitä "järjettömiä"?

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä tulee järjen käyttöön, niin miksi meillä on älykkyys annettu, jos sitä ei saa käyttää? Eikö sekin ole yksi lahja?"???

Kyllä järkeä saa ja pitääkin käyttää, mutta kun ateistit ja liberaaliteologit käyttävät sitä Jumalan sanan kumoamiseen ja Jeesuksen elämäntyön mitätöimiseen.
Ovatko he niitä "järjettömiä"?

Lue lisää

Kuitenkin Torinon katedraalissa on käärinliina, jossa näyttää olevan Jeesuksen vartalon piirteet. Vaikka käärinliinan kangaspaikasta saatiin tieto, että paikka oli tehty keskiajalla, niin koko muu käärinliina näyttää olevan ajanlaskun alusta AB-veriryhmineen ja Jerusalemin alueella kasvavien kulkien siitepölyineen. Itse liinan kangas on tuotettu Intiassa ja valmistettu Egyptissä silloisen Israelin yläluokan käyttöön kalliilla menetelmillä, joka toimintatapa oli yleinen ajanlaskun alun Israelissa. Näyttää siltä, että valokuva Jeesuksesta on siis olemassa Torinon katedraalissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ethän sinä edes usko Raamatun olevan Jumalan sanaa ihmisille.

Huomasin.

Raamatussa ei sanota, että se on Jumalan sanaa ihmiselle.

Se on käytännössä sen ajan ihmisten ajatuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Raamattuun on uskominen, Jeesus valehteli paluustaan. Hänähän vakuuttii palaavansa kuulijoidensa vielä eläessä. Apostolien mukaan kaiken piti olla valmista, ihmisiä alkoi kuolemaan ja palaamattomuudelle keksittiin jo puujalkaselityksiä, mutta Jeesusta vaan ei kuulunut. Olisiko syynä kuitenkin jokin ylivoimainen este, kuten olemattomuus?

Lue lisää

>>> mutta Jeesusta vaan ei kuulunut. Olisiko syynä kuitenkin jokin ylivoimainen este, kuten olemattomuus?>>>

Hahaa!... nyt on semmoinen tilanne että jeesuksen paluu on peruttu, kun on tullut eteen tälläinen ylivoimainen este... nimittäin olemattomuus...

On niitä uskonlahkoja, esim. venäjällä, joissa kerrotaan päivämäärä ja kaikki odottavat paluuta, mutta kun ei tullutkaan niin annetaan seuraava päivämäärä, jonnekkin kauemmas tulevaisuuteen.. ja taas odotetaan

darknessin kirjoitti:

>>> mutta Jeesusta vaan ei kuulunut. Olisiko syynä kuitenkin jokin ylivoimainen este, kuten olemattomuus?>>>

Hahaa!... nyt on semmoinen tilanne että jeesuksen paluu on peruttu, kun on tullut eteen tälläinen ylivoimainen este... nimittäin olemattomuus...

On niitä uskonlahkoja, esim. venäjällä, joissa kerrotaan päivämäärä ja kaikki odottavat paluuta, mutta kun ei tullutkaan niin annetaan seuraava päivämäärä, jonnekkin kauemmas tulevaisuuteen.. ja taas odotetaan

Lue lisää

Et kai sotke Jeesusta ja hänestä luotua Kristus-hahmoa toisiinsa. Jeesus - opettaja Jeesus - oli historiallinen henkilö.

Anonyymi kirjoitti:

Et kai sotke Jeesusta ja hänestä luotua Kristus-hahmoa toisiinsa. Jeesus - opettaja Jeesus - oli historiallinen henkilö.

Tällaista se olisi, kun menisi julkisesti huutelemaan kristinuskon ongelmasta, niin se olisi vain on tai off - ihmiset eivät ymmärrä, ettei se ole joko tai, vaan että Jeesus ei ole sama asia kuin hänestä luotu kristinuskon tarina. Tässä on pitkään ollut ongelma, kun aina joku määrittee minut ateistiksi ja seuraava taas uskovaiseksi, ja välillä etsitään jotakin lahkoa taustalta, useimmiten olenkin jehova - oli työ päästä tämän rajan yli.

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin Torinon katedraalissa on käärinliina, jossa näyttää olevan Jeesuksen vartalon piirteet. Vaikka käärinliinan kangaspaikasta saatiin tieto, että paikka oli tehty keskiajalla, niin koko muu käärinliina näyttää olevan ajanlaskun alusta AB-veriryhmineen ja Jerusalemin alueella kasvavien kulkien siitepölyineen. Itse liinan kangas on tuotettu Intiassa ja valmistettu Egyptissä silloisen Israelin yläluokan käyttöön kalliilla menetelmillä, joka toimintatapa oli yleinen ajanlaskun alun Israelissa. Näyttää siltä, että valokuva Jeesuksesta on siis olemassa Torinon katedraalissa.

Lue lisää

Miksei sitä "valokuvaa" esitellä kaikelle kansalle jotta uskovaiset voivat langeta sen edessä maahan makaamaan?

Kummallista kun se kangas julistettiin alunperin väärennökseksi, ja vasta myöhemmin siitä tehtiin reliikki.

Anonyymi kirjoitti:

Et kai sotke Jeesusta ja hänestä luotua Kristus-hahmoa toisiinsa. Jeesus - opettaja Jeesus - oli historiallinen henkilö.

En usko että minkäänlaista jeesus-henkilöä on koskaan ollut olemassakaan. Ketään sen nimistäkään henkilöä ei ole ollut olemassa 2000 vuotta sitten, kuten ei ole ollut matteusta tai markusta tai muitakaan hahmoja. Edes niitä nimiä ei ole käytetty sillä ajalla.

Sinä saat toki uskoa ihan vapaasti mihin tahdot, se on sitä uskonnonvapautta.. eikä minulla ole mitään ongelmaa sen suhteen että mihin kukin uskoo tai ei usko, ihan vapaasti vaan mihin tahtoo.

darknessin kirjoitti:

Miksei sitä "valokuvaa" esitellä kaikelle kansalle jotta uskovaiset voivat langeta sen edessä maahan makaamaan?

Kummallista kun se kangas julistettiin alunperin väärennökseksi, ja vasta myöhemmin siitä tehtiin reliikki.

Lue lisää

Taitaa vain olla aito kuva Jeesuksesta kaikista ateistivalheista ja -toiveista huolimatta, tutkitut löydökset tuosta käärinliinasta viittaavat vahvasti liinan aitouteen. Tuota kangasta esitellään säännöllisin väliajoin, seuraavan kerran vuonna 2025.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon valitettavan kehityksen aloitti prot Heikki Räisänen.
"Räisänen oli Vartija-lehden päätoimittajana 1989–2000. Hän lanseerasi lehdessä käsitteen ”kulttuurikristitty” kuvaamaan kaltaistaan ihmistä, joka tiedostaa omien juuriensa olevan kristinuskossa ja suhtautuu siihen myönteisesti, vaikkei uskokaan moniin sen sisältämiin asioihin.[7] Viimeisessä haastattelussaan hän määritteli olevansa agnostikko.

Räisänen sai usein osakseen vastustusta etenkin niin sanottua konservatiivista raamatuntulkintaa edustavilta tahoilta. Hän herätti 1970-luvun alussa huomiota kyseenalaistamalla perinteiseen raamatuntulkintaan kuuluvia käsityksiä monista kristinuskon opeista, kuten Jeesuksen neitseestäsyntymisestä, Uuden testamentin ihmekertomusten historiallisesta paikkansapitävyydestä, Jeesuksen ylösnousemuksesta ja toisesta tulemisesta.

Mummonmuori , tuntuuko tutulta?

Lue lisää

Tutkimus menee eteen päin Raamatunkin osalta, niin arkeologian kuin tekstikritiikin aloilla. Ei tutkijoita tai saatua uutta tietoa voi syyttää mistään. Aitoa tutkimusta oli aiemminkin mutta välineet huonommat. Räisänen on syypää vain rehellisyyteen. Kamala synti!

dikduk kirjoitti:

Tutkimus menee eteen päin Raamatunkin osalta, niin arkeologian kuin tekstikritiikin aloilla. Ei tutkijoita tai saatua uutta tietoa voi syyttää mistään. Aitoa tutkimusta oli aiemminkin mutta välineet huonommat. Räisänen on syypää vain rehellisyyteen. Kamala synti!

Lue lisää

Hän halusi korvata uskon tiedolla.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa vain olla aito kuva Jeesuksesta kaikista ateistivalheista ja -toiveista huolimatta, tutkitut löydökset tuosta käärinliinasta viittaavat vahvasti liinan aitouteen. Tuota kangasta esitellään säännöllisin väliajoin, seuraavan kerran vuonna 2025.

Lue lisää

Niin, en tiedä, en minä sen aitoutta kyseenalaistanut vaan kirkko itse, heti alussa.

Ihmettelen vaan että miksei sitä kiikuteta joka päivä yleisön edessä, ripustaisi sen ristille ja kantaisi kadulla. Miksi ei, miksi se pitää olla joku salainen reliikki? Minusta tuo on hyvin epäilyttävää. Jos se olisi aito niin kyllä sitä käytettäisiin ja palvottaisiin.

Usko on tietenkin eri asia kuin opiskella kristinuskoa.

Olet huono. Et voi opettaa ketään.

Mikä ihmeen liberaalien bdsm ?

Täällä olevat uskovat eivät tee mitään mitä Jeesus sanoi.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Mikä ihmeen liberaalien bdsm ?

BDSM on lyhenne, joka viittaa useisiin toisiinsa liittyviin seksuaalisiin ja eroottisiin käytäntöihin, jotka perustuvat suostumukseen ja luottamukseen. BDSM
kirjaimet tarkoittavat seuraavia:

B: Bondage (sidonta)
D: Discipline (kuritus)
D: Dominance (dominointi)
S: Submission (alistuminen)
S: Sadism (sadismi)
M: Masochism (masokismi)
Tämä on muotia.

Anonyymi kirjoitti:

BDSM on lyhenne, joka viittaa useisiin toisiinsa liittyviin seksuaalisiin ja eroottisiin käytäntöihin, jotka perustuvat suostumukseen ja luottamukseen. BDSM
kirjaimet tarkoittavat seuraavia:

B: Bondage (sidonta)
D: Discipline (kuritus)
D: Dominance (dominointi)
S: Submission (alistuminen)
S: Sadism (sadismi)
M: Masochism (masokismi)
Tämä on muotia.

Lue lisää

Markiisi De Sade kertoo lisää!

torre3 kirjoitti:

Täällä olevat uskovat eivät tee mitään mitä Jeesus sanoi.

Tekojen kauttako Jeesus sanoi ihmisten pelastuvan?

Anonyymi kirjoitti:

Tekojen kauttako Jeesus sanoi ihmisten pelastuvan?

Ei kun uskon kautta pelastutaan ilman tekoja, teot seuraa sitten armosta.

Johanneksen evankeliumi:
6:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".
Ef; 2:8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja -
2:9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.
2:10 Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kun uskon kautta pelastutaan ilman tekoja, teot seuraa sitten armosta.

Johanneksen evankeliumi:
6:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".
Ef; 2:8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja -
2:9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.
2:10 Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme.

Lue lisää

Ja sitten Matt.7 HÄNEEN uskominen on laittomuuden tekemistä, kun pitikin uskoa HÄNTÄ. On se niin vaikeeta.

Anonyymi kirjoitti:

Tekojen kauttako Jeesus sanoi ihmisten pelastuvan?

Ei ollut kyse PELASTUMISESTA, vaan tiestä, joka vie paratiisiin ja voittaja saa ELÄESSÄÄN syödä elämän puusta salattua mannaa. Jeesuksen opetus.

PELASTUS liittyy pahaan tietoon, kun PELASTUU palvelemaan lihalla synnin lakia, mutta se tie vie kuoltua helvettiin. Paavalin opetus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut kyse PELASTUMISESTA, vaan tiestä, joka vie paratiisiin ja voittaja saa ELÄESSÄÄN syödä elämän puusta salattua mannaa. Jeesuksen opetus.

PELASTUS liittyy pahaan tietoon, kun PELASTUU palvelemaan lihalla synnin lakia, mutta se tie vie kuoltua helvettiin. Paavalin opetus.

Lue lisää

Jeesus tuli pelastamaan vain elämän, ei kuolemaa - ja vielä vähemmän ketään tekemään hänen kuolemansa varjolla vaikka sitä pahaa mitä vihaa!!! Te umpihullut!

Anonyymi kirjoitti:

BDSM on lyhenne, joka viittaa useisiin toisiinsa liittyviin seksuaalisiin ja eroottisiin käytäntöihin, jotka perustuvat suostumukseen ja luottamukseen. BDSM
kirjaimet tarkoittavat seuraavia:

B: Bondage (sidonta)
D: Discipline (kuritus)
D: Dominance (dominointi)
S: Submission (alistuminen)
S: Sadism (sadismi)
M: Masochism (masokismi)
Tämä on muotia.

Lue lisää

Ai niinkö. No empä ”tiennyt”. Mutta miten tuo liittyy liberalismiin? Oliko Adam Smiht bdsm-harrastaja? Ruoskiminen hän itseään säännöllisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Tekojen kauttako Jeesus sanoi ihmisten pelastuvan?

Jokeenkin niin.

Raamattu: Jokainen tuomitaan tekojensa mukaan. Tai tekemättömyyden.

Ja Jeesus, että ne pelastuvat, jotka auttavat muita, sekä käyvät katsomassa sairaita ja vankeja. Ja että uskovien merkkinä seuraa mm. että parantavat sairaat panemalla kädet heidän päälleen.

Että vaikka elin uskovien parissa kymmeniä vuosia, niin itseasiassa he eivät olleet uskovia. Huomasin sen ensin itsestäni. Raamattu sen kertoi.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus tuli pelastamaan vain elämän, ei kuolemaa - ja vielä vähemmän ketään tekemään hänen kuolemansa varjolla vaikka sitä pahaa mitä vihaa!!! Te umpihullut!

Kuitenkin ennen ristiinnaulitsemistaan Jeesus itse asetti ehtoollisen etukäteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin ennen ristiinnaulitsemistaan Jeesus itse asetti ehtoollisen etukäteen.

Ja sekin vain 11:lle opetuslapselle.

torre3 kirjoitti:

Jokeenkin niin.

Raamattu: Jokainen tuomitaan tekojensa mukaan. Tai tekemättömyyden.

Ja Jeesus, että ne pelastuvat, jotka auttavat muita, sekä käyvät katsomassa sairaita ja vankeja. Ja että uskovien merkkinä seuraa mm. että parantavat sairaat panemalla kädet heidän päälleen.

Että vaikka elin uskovien parissa kymmeniä vuosia, niin itseasiassa he eivät olleet uskovia. Huomasin sen ensin itsestäni. Raamattu sen kertoi.

Lue lisää

Jeesus tarkoittanee poliittisia vankeja ja vankeja, joilla on omatunto, sillä omasta halustaan murhia tehtaileva sarjamurhaaja ei koe samaan tapaan lohdutusta, koska hän ei itse tunne eikä koe sellaista käsitettä kuin lohtu tai armo. Hän on kuin peto ilman omatuntoa, joka murhaa omien himojensa vuoksi.

Ei tässä uskoa kuulu käyttää, vaan kuten Sokrates jo 500 vuotta ennen ajanlasku alkua sanoi, niin Jumala on jotakin mikä käsitetään JÄRJELLÄ, uskolla teidän Jumalanne on ollut nyt 2000 vuotta Saatana, mikä on täysin myös lopputuloksen näköinen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tässä uskoa kuulu käyttää, vaan kuten Sokrates jo 500 vuotta ennen ajanlasku alkua sanoi, niin Jumala on jotakin mikä käsitetään JÄRJELLÄ, uskolla teidän Jumalanne on ollut nyt 2000 vuotta Saatana, mikä on täysin myös lopputuloksen näköinen.

Lue lisää

Onko kirkon diakoniatyökin saatanasta?

Anonyymi kirjoitti:

Ei tässä uskoa kuulu käyttää, vaan kuten Sokrates jo 500 vuotta ennen ajanlasku alkua sanoi, niin Jumala on jotakin mikä käsitetään JÄRJELLÄ, uskolla teidän Jumalanne on ollut nyt 2000 vuotta Saatana, mikä on täysin myös lopputuloksen näköinen.

Lue lisää

Ja minä niihin 'aukkoihin' tulee kyse on kvanttifysiikadta ja lomittumisesta - kun jokin tuntematon taho/mikä lie valitsee tieteen mukaan syylle seurauksen, joka pystytään arvioimaan vain tilastollisena todennäköisyytenä. Joku pyörittää tätä mielenkiintoista pelikenttää.

Anonyymi kirjoitti:

Ja minä niihin 'aukkoihin' tulee kyse on kvanttifysiikadta ja lomittumisesta - kun jokin tuntematon taho/mikä lie valitsee tieteen mukaan syylle seurauksen, joka pystytään arvioimaan vain tilastollisena todennäköisyytenä. Joku pyörittää tätä mielenkiintoista pelikenttää.

Lue lisää

Koska jos se syy olisi sattuma, tämä pallo ei pyörisi päivääkään - ei edes tuntia.

Anonyymi kirjoitti:

Koska jos se syy olisi sattuma, tämä pallo ei pyörisi päivääkään - ei edes tuntia.

Ja päättely on täysin vain järkeen ja tieteeseen perustuva.

Ja mitään tyhmempää nyt ei edes pystyisi vaihtoehdoksi ehdottamaan, kuin kyse on viattoman ihmiden julman kidutuskuoleman palvomisesta verta juoden ja ruumista syöden kuin petoeläimet!!!

Voi jukolavita.

Anonyymi kirjoitti:

Ja päättely on täysin vain järkeen ja tieteeseen perustuva.

Ja mitään tyhmempää nyt ei edes pystyisi vaihtoehdoksi ehdottamaan, kuin kyse on viattoman ihmiden julman kidutuskuoleman palvomisesta verta juoden ja ruumista syöden kuin petoeläimet!!!

Voi jukolavita.

Lue lisää

Onko teillä siellä kahden korvan välissä ylipäätään mitään?!

Anonyymi kirjoitti:

Onko kirkon diakoniatyökin saatanasta?

Ei tietenkään ole, mutta se ei olekaan millään tavalla ihmisuhrikultin kanssa balansissa, johon kristinusko perustuu, ja juuri tällä huojumisella on hämmenbettyn raadollista perustaa Jeesuksen opetuksin, jotka eivät kristinuskoon edes kuulu, ja on luotu valheellisia mielikuvia kristinuskosta, jotka eivät pidä paikkaansa!

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään ole, mutta se ei olekaan millään tavalla ihmisuhrikultin kanssa balansissa, johon kristinusko perustuu, ja juuri tällä huojumisella on hämmenbettyn raadollista perustaa Jeesuksen opetuksin, jotka eivät kristinuskoon edes kuulu, ja on luotu valheellisia mielikuvia kristinuskosta, jotka eivät pidä paikkaansa!

Lue lisää

Se on juuri kuten Päivi Räsänen eräässä videoluennossaan totesi, että jos menee tekemään katugallupin ja kysyy, että mitä kristinusko on,niin saa vastauksen, että se on "lähimmäisen rakkautta", mitä se ei todellakaan ole!

Se, että - Eino Leinoa laitakseni - tyvi ja latva eivät heilu edes samaan tahtiin, on pelkkää valhetta!

Anonyymi kirjoitti:

Se on juuri kuten Päivi Räsänen eräässä videoluennossaan totesi, että jos menee tekemään katugallupin ja kysyy, että mitä kristinusko on,niin saa vastauksen, että se on "lähimmäisen rakkautta", mitä se ei todellakaan ole!

Se, että - Eino Leinoa laitakseni - tyvi ja latva eivät heilu edes samaan tahtiin, on pelkkää valhetta!

Lue lisää

Ja lisäksi vielä - kertokaapa minulle mikä nyt on ongelmana, ettei saada sitä latvaa ja tyveä heilumaan samaan tahtiin? Miksi pitää viettää raadollisia saatananpalvonta ihmissyöntiriittejä ja pelastua tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihataan viattoman kuoleman palvommalla, samaan aikaan, kun mainostetaan ihmisystävällistä hyväntekeväisyyttä?!

Anonyymi kirjoitti:

Koska jos se syy olisi sattuma, tämä pallo ei pyörisi päivääkään - ei edes tuntia.

Maapallo tuli sattumalta, koska avaruudessa on tullut törmäyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on juuri kuten Päivi Räsänen eräässä videoluennossaan totesi, että jos menee tekemään katugallupin ja kysyy, että mitä kristinusko on,niin saa vastauksen, että se on "lähimmäisen rakkautta", mitä se ei todellakaan ole!

Se, että - Eino Leinoa laitakseni - tyvi ja latva eivät heilu edes samaan tahtiin, on pelkkää valhetta!

Lue lisää

Kristinusko on tosiaan kaiken vihaamista. Ihan kuten Jeesus oli.

Anonyymi kirjoitti:

Se on juuri kuten Päivi Räsänen eräässä videoluennossaan totesi, että jos menee tekemään katugallupin ja kysyy, että mitä kristinusko on,niin saa vastauksen, että se on "lähimmäisen rakkautta", mitä se ei todellakaan ole!

Se, että - Eino Leinoa laitakseni - tyvi ja latva eivät heilu edes samaan tahtiin, on pelkkää valhetta!

Lue lisää

Lähimmäisen rakastaminen on tavoite, mutta vaikka olisi kuinka rakastava Jumalan kieltäjä, ei pelastu. Vain tajuamalla syntisyytensä ja uskomalla Jeesuksen veren sovituksen ja ottamalla sen vastaan omalle kohdalleen pelastuu. 1 kor 15:1-4 ja Joh 3:16 kertovat evankeliumin tiivistettynä.

Jos omilla hyvillä teoilla pelastuisi, kukaan meistä ei pelastuisi. Jos synneillään voisi menettää uudestisyntymisensä (joka tulee sillä hetkellä, kukn uskomme Jeesukseen), jokainen meistä menettäisi pelastumisemme joka päivä. Miten sitten voisimme uudestaan pelastua? Ei, Jeesuksen uhri riittää kattamaan kaikki menneet ja tulevat syntimme. Mitään muuta ei tarvita. Jos luulee voivansa jotenkin auttaa itseään pelastumaan, halveksii Jeesuksen täydellistä tekoa eikä ole pelastunut. On pantava uskonsa vain ja ainoastaan Jeesukseen.

Ei voi olla vaikeaa ymmärtää, jos haluaa edes ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi olla vaikeaa ymmärtää, jos haluaa edes ymmärtää.

Kristinusko Paavalin syntiopilla ei perustu Jeesuksen opetukseen Raamatunkaan mukaan, eikä ole Jeesuksen julistamaksi käskemä taivasten valtakunnan evankeliumi!

Yhtäkään niistä seurakunnista ei ole enää olemassa, joille Ilmestyskirja annettiin.

Ahdas portti on käytännössä sitä, että miten suhtautuu ihmisiin ja heidän auttamiseen. Pois omalta mukavuusalueelta.

Sinä et siirry pois omalta mukavuusalueelta. Jatkat samaan tyyliin.

torre3 kirjoitti:

Sinä et siirry pois omalta mukavuusalueelta. Jatkat samaan tyyliin.

Jatkat aina aIkoholin parissa.

Itse kerron tosiaan aina miten asiat ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkat aina aIkoholin parissa.

Itse kerron tosiaan aina miten asiat ovat.

Sinulla on mukavuusalue, jossa keksit muille tekemiset,

torre3 kirjoitti:

Sinulla on mukavuusalue, jossa keksit muille tekemiset,

OIet mahtava soIvaaja ja keksit asioita.

Sellainen mukavuusalue sinulla.

Itse kerron miten asiat ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko Paavalin syntiopilla ei perustu Jeesuksen opetukseen Raamatunkaan mukaan, eikä ole Jeesuksen julistamaksi käskemä taivasten valtakunnan evankeliumi!

Jeesus kuten Paavalikin tiesi, että ihminen on kuin kivitettäväksi tuotu syntinen nainen, jolle Jeesus sanoi lopuksi, mene, äläkä enää syntiä tee.

torre3 kirjoitti:

Yhtäkään niistä seurakunnista ei ole enää olemassa, joille Ilmestyskirja annettiin.

Ahdas portti on käytännössä sitä, että miten suhtautuu ihmisiin ja heidän auttamiseen. Pois omalta mukavuusalueelta.

Lue lisää

Ahdas portti on oma muutos, kun kaivaa niitä tikkuja vain niistä omista silmistään.

Tuota kaikkea hyvää voi tehdä ilman ajatusta pelastuksesta. Sinulla ei tule auttaminen sydämestä.

Itse olen tunnustanut syntini lukemattomia kertoja. mutta sen suhteen ei ole tullut mitään mielenlaatua.

Jumalalla ei ole ollut voimaa syntiä vastaan. Hän on ratkaissut sen niin, että kaikki väärin tehneet tapetaan.

torre3 kirjoitti:

Jumalalla ei ole ollut voimaa syntiä vastaan. Hän on ratkaissut sen niin, että kaikki väärin tehneet tapetaan.

Jumalan pyhyys: Jumala on täysin pyhä ja vanhurskas. Hänen luonteensa vuoksi synti on Hänelle vastenmielistä ja erottavaa.
Oikeudenmukaisuus: Jumalan oikeudenmukaisuus vaatii, että synti saa rangaistuksensa. Raamatun mukaan "synnin palkka on kuolema" (Room. 6:23).

Inkarnaatio: Jumala tuli lihaksi Jeesuksessa Kristuksessa. Jeesus eli synnittömän elämän ja täytti Jumalan lain täydellisesti.

Ristiinnaulitseminen: Jeesus kuoli ristillä ihmisten syntien vuoksi, kantaen synnin rangaistuksen ja Jumalan vihan. "Hän itse kantoi meidän syntimme ruumiissansa ristinpuulle" (1. Piet. 2:24).

Ylösnousemus: Jeesus nousi kuolleista kolmantena päivänä, osoittaen voittonsa synnistä, kuolemasta ja Saatanasta.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan pyhyys: Jumala on täysin pyhä ja vanhurskas. Hänen luonteensa vuoksi synti on Hänelle vastenmielistä ja erottavaa.
Oikeudenmukaisuus: Jumalan oikeudenmukaisuus vaatii, että synti saa rangaistuksensa. Raamatun mukaan "synnin palkka on kuolema" (Room. 6:23).

Inkarnaatio: Jumala tuli lihaksi Jeesuksessa Kristuksessa. Jeesus eli synnittömän elämän ja täytti Jumalan lain täydellisesti.

Ristiinnaulitseminen: Jeesus kuoli ristillä ihmisten syntien vuoksi, kantaen synnin rangaistuksen ja Jumalan vihan. "Hän itse kantoi meidän syntimme ruumiissansa ristinpuulle" (1. Piet. 2:24).

Ylösnousemus: Jeesus nousi kuolleista kolmantena päivänä, osoittaen voittonsa synnistä, kuolemasta ja Saatanasta.

Lue lisää

On ratkaistava mitä pidetään pyhänä. Se lienee jokaisen oma käsitys. Minä liitän pyhyyden rauhallisuuteen ja oikeudenmukaisuuteen. Pelkkä lakien tekeminen ja tappaminen ja tappamaaan käskeminen ei ole pyhyyttä minun mielestäni.

torre3 kirjoitti:

On ratkaistava mitä pidetään pyhänä. Se lienee jokaisen oma käsitys. Minä liitän pyhyyden rauhallisuuteen ja oikeudenmukaisuuteen. Pelkkä lakien tekeminen ja tappaminen ja tappamaaan käskeminen ei ole pyhyyttä minun mielestäni.

Lue lisää

Jumalan Pyhyyden Määritelmä

Erottuneisuus ja Transsendenssi: Jumalan pyhyys tarkoittaa, että Hän on täysin erillään kaikesta luodusta. Hän on täysin erilainen, ainutlaatuinen ja korotettu yli kaiken muun.

Moraalinen Täydellisyys: Jumalan pyhyys tarkoittaa myös täydellistä moraalista puhtautta ja vanhurskautta. Jumala on täysin vapaa kaikesta pahasta ja synnistä.

Majesteettisuus ja Kunnia: Pyhyys viittaa myös Jumalan majesteettisuuteen, kunniaan ja kirkkauteen. Hän on kunniakas ja arvokas yli kaiken.

torre3 kirjoitti:

Jumalalla ei ole ollut voimaa syntiä vastaan. Hän on ratkaissut sen niin, että kaikki väärin tehneet tapetaan.

Jeesus, Jumalan kolmantena persoonana ei kuitenkaan suostunut syntisen naisen kivittämiseen tuosta vain, vaan Hän sanoi syntiselle naiselle kivittäjien poistuttua, mene, äläkä enää syntiä tee.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan Pyhyyden Määritelmä

Erottuneisuus ja Transsendenssi: Jumalan pyhyys tarkoittaa, että Hän on täysin erillään kaikesta luodusta. Hän on täysin erilainen, ainutlaatuinen ja korotettu yli kaiken muun.

Moraalinen Täydellisyys: Jumalan pyhyys tarkoittaa myös täydellistä moraalista puhtautta ja vanhurskautta. Jumala on täysin vapaa kaikesta pahasta ja synnistä.

Majesteettisuus ja Kunnia: Pyhyys viittaa myös Jumalan majesteettisuuteen, kunniaan ja kirkkauteen. Hän on kunniakas ja arvokas yli kaiken.

Lue lisää

Eli tappaminen on Jumalan Pyhyyden määritelmä. Se kun oli Jumalan pääasia.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus, Jumalan kolmantena persoonana ei kuitenkaan suostunut syntisen naisen kivittämiseen tuosta vain, vaan Hän sanoi syntiselle naiselle kivittäjien poistuttua, mene, äläkä enää syntiä tee.

Lue lisää

Jeesus oli liberaali tosiaan.

torre3 kirjoitti:

On ratkaistava mitä pidetään pyhänä. Se lienee jokaisen oma käsitys. Minä liitän pyhyyden rauhallisuuteen ja oikeudenmukaisuuteen. Pelkkä lakien tekeminen ja tappaminen ja tappamaaan käskeminen ei ole pyhyyttä minun mielestäni.

Lue lisää

Uskonnon mukaan Pyhänä pidetään, kun Jeesus on kirottu, kuoliaaksi kidutettu ja lampaana syöty tosi Jumala omien pahojen tekojen puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnon mukaan Pyhänä pidetään, kun Jeesus on kirottu, kuoliaaksi kidutettu ja lampaana syöty tosi Jumala omien pahojen tekojen puolesta.

Kristinusko on vailla järkeä. Lopulta Jumala pantiin ristille kuolemaan.

torre3 kirjoitti:

Kristinusko on vailla järkeä. Lopulta Jumala pantiin ristille kuolemaan.

Jeesus Jumalana tietäen tapahtumat etukäteen asetti ensin itse ehtoollisen ja meni tämän jälkeen vapaaehtoisesti ristille, vaikka olisi voinut sanoa vain Sanan ja kaikki ihmiset olisivat kuolleet.

torre3 kirjoitti:

Jeesus oli liberaali tosiaan.

Jeesus erosi liberaalista siinä, että Hän sanoi, mene, äläkä syntiä tee. Jeesus ei hyväksynyt synnin harjoittamista.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan pyhyys: Jumala on täysin pyhä ja vanhurskas. Hänen luonteensa vuoksi synti on Hänelle vastenmielistä ja erottavaa.
Oikeudenmukaisuus: Jumalan oikeudenmukaisuus vaatii, että synti saa rangaistuksensa. Raamatun mukaan "synnin palkka on kuolema" (Room. 6:23).

Inkarnaatio: Jumala tuli lihaksi Jeesuksessa Kristuksessa. Jeesus eli synnittömän elämän ja täytti Jumalan lain täydellisesti.

Ristiinnaulitseminen: Jeesus kuoli ristillä ihmisten syntien vuoksi, kantaen synnin rangaistuksen ja Jumalan vihan. "Hän itse kantoi meidän syntimme ruumiissansa ristinpuulle" (1. Piet. 2:24).

Ylösnousemus: Jeesus nousi kuolleista kolmantena päivänä, osoittaen voittonsa synnistä, kuolemasta ja Saatanasta.

Lue lisää

Lakia voi noudattaa mutta ei täyttää eikä Jeesus edes voinut noudattaa kaikkia lakeja esim. naisia tai pappeja koskevia.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus, Jumalan kolmantena persoonana ei kuitenkaan suostunut syntisen naisen kivittämiseen tuosta vain, vaan Hän sanoi syntiselle naiselle kivittäjien poistuttua, mene, äläkä enää syntiä tee.

Lue lisää

"Tuosta vain" ei ketään saanut kivittää mutta kohdasta näkee ettei Jeesus uskonut perisyntiin vaan syntiin tekoina jotka voi tehdä tai olla tekemättä.

dikduk kirjoitti:

"Tuosta vain" ei ketään saanut kivittää mutta kohdasta näkee ettei Jeesus uskonut perisyntiin vaan syntiin tekoina jotka voi tehdä tai olla tekemättä.

Kuinka niin? Eikö tuo lause voisi myös kuulua "mene, äläkä enää perisyntiä tee."?

inti kirjoitti:

Kuinka niin? Eikö tuo lause voisi myös kuulua "mene, äläkä enää perisyntiä tee."?

Ei voi koska ei juutalaisuudessa ja sen torassa ole ajatusta perisynnistä. Koko hepr. raamattu on täynnä kehotuksia miten pitää valita hyvä eikä paha, eli sen voi ja se pitää tehdä.

dikduk kirjoitti:

Ei voi koska ei juutalaisuudessa ja sen torassa ole ajatusta perisynnistä. Koko hepr. raamattu on täynnä kehotuksia miten pitää valita hyvä eikä paha, eli sen voi ja se pitää tehdä.

Lue lisää

Ihmisen sydämen aivoitukset ovat pahat nuoruudesta saakka. (1.Moos. 8:21)

Sattumaltako ihminen valitsee pahan jo nuoruudessaan?

inti kirjoitti:

Ihmisen sydämen aivoitukset ovat pahat nuoruudesta saakka. (1.Moos. 8:21)

Sattumaltako ihminen valitsee pahan jo nuoruudessaan?

Hepr. raamatussa on synkillekin kirjoittajille annettu sijaa "kaikki on turhuutta ", mutta hepr. raamatun käsky on ja pysyy "valitse hyvä" ja siihen on ihmisellä mahdollisuus, kyse ei ole irvailusta.
Miksi ihmeessä kristityt niin usein yrittävät tehdä juutalaisuudesta kristinuskoa vaikka se ei sitä ole? Kyseessä on kaksi eri uskontoa ja vielä hyvin erilaista uskontoa.

dikduk kirjoitti:

Hepr. raamatussa on synkillekin kirjoittajille annettu sijaa "kaikki on turhuutta ", mutta hepr. raamatun käsky on ja pysyy "valitse hyvä" ja siihen on ihmisellä mahdollisuus, kyse ei ole irvailusta.
Miksi ihmeessä kristityt niin usein yrittävät tehdä juutalaisuudesta kristinuskoa vaikka se ei sitä ole? Kyseessä on kaksi eri uskontoa ja vielä hyvin erilaista uskontoa.

Lue lisää

Perisynti ei tarkoita sitä, että sitä pitäisi tehdä.

inti kirjoitti:

Perisynti ei tarkoita sitä, että sitä pitäisi tehdä.

Mitä perisynti sitten tarkoittaa? Käsittääkseni sitä että jokainen ihminen synnin turmelema jo syntyessään, siinä tapauksessa Jeesus myös.

Jumala on ratkaissut teidän 'syntiongelmanne', kun Jumalananne on Saatana, sitomalla ihmisen jo luomisvaiheessa materiaan, ettette uskollanne pysty tuhoamasn koko maapalloa, kun ette erota edes hyvää tietoa ja pahaa tietoa.

Löytyy 1.Moos. 3:22

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on ratkaissut teidän 'syntiongelmanne', kun Jumalananne on Saatana, sitomalla ihmisen jo luomisvaiheessa materiaan, ettette uskollanne pysty tuhoamasn koko maapalloa, kun ette erota edes hyvää tietoa ja pahaa tietoa.

Löytyy 1.Moos. 3:22

Lue lisää

Aadam ja Eeva ovat juuri syöneet hedelmän hyvän- ja pahantiedon puusta, vastoin Jumalan käskyä (1. Moos. 3:6).
Tämä teko rikkoi Jumalan käskyn ja toi synnin maailmaan, erottaen ihmisen Jumalasta.

Jumalan luoma ihminen ei ole jumala.
Jumala on valmis antamaan anteeksi ja ottamaan vastaan jokaisen, joka kääntyy Hänen puoleensa.
Sinun kannattaa alkaa lukemaan Raamatun kohtia, jotka keskittyvät Jumalan rakkauteen, armoon ja myötätuntoon. Evankeliumit ovat hyvä aloituspaikka.

Ei vihaa Jumalaa vaan alkaa Rakastamaan.

Huono ratkaisu. Suurin osa maailman ihmisistä ei ole historian aikana tainnut edes kuulla Jeesuksesta. Ja on muutenkin vaikea uskoa kirjalliseen hahmoon.

Anonyymi kirjoitti:

Aadam ja Eeva ovat juuri syöneet hedelmän hyvän- ja pahantiedon puusta, vastoin Jumalan käskyä (1. Moos. 3:6).
Tämä teko rikkoi Jumalan käskyn ja toi synnin maailmaan, erottaen ihmisen Jumalasta.

Jumalan luoma ihminen ei ole jumala.
Jumala on valmis antamaan anteeksi ja ottamaan vastaan jokaisen, joka kääntyy Hänen puoleensa.
Sinun kannattaa alkaa lukemaan Raamatun kohtia, jotka keskittyvät Jumalan rakkauteen, armoon ja myötätuntoon. Evankeliumit ovat hyvä aloituspaikka.

Ei vihaa Jumalaa vaan alkaa Rakastamaan.

Lue lisää

Luojajumalan sanoin ihminen tuli tiedolla jopa Jumalien kaltaiseksi?!

Valehtelet ja herjaat Luojajumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Luojajumalan sanoin ihminen tuli tiedolla jopa Jumalien kaltaiseksi?!

Valehtelet ja herjaat Luojajumalaa.

Jumala on kaiken kosmoksen yläpuolella taivaassa ja ihmiset on maassa, onko vaikea käsittää? Ja pystyy luomaan tyhjästä. Ihmiselle kaikki palikat on jo valmiina.

Jumala on täysin erillään kaikesta luodusta. Hän on täysin erilainen, ainutlaatuinen ja korotettu yli kaiken muun.
Jumala on täysin vapaa kaikesta pahasta ja synnistä.

Jumalan majesteettisuuteen, kunniaan ja kirkkauteen. Hän on Kunniakas ja Arvokas yli Kaiken.
Tule ihmisjumala jo harhoistasi pois! Ja lopeta naurattaminen!

torre3 kirjoitti:

Huono ratkaisu. Suurin osa maailman ihmisistä ei ole historian aikana tainnut edes kuulla Jeesuksesta. Ja on muutenkin vaikea uskoa kirjalliseen hahmoon.

Että siellä kaksi järkyttävän Iihavaa ja nàismaista.

Kirkon syntioppiin ei liity katumus, vaan 'pelastuksen ilosanoma', kun Jeesus on teurastettu viaton uhrilammas sinun pahojen tekojesi puolesta, eikä sinun itse tarvitse itse vastata niistä.

- Lutherin sanoin usko saa aikaiseksi sen, että tulevaisuudessakin voit luottaa siihen, ettei pahoja tekojasi merkitä tilille.

Jeesus oli se, joka rikkoi Jumalan lakeja. Lopulta tuli kuolemantuomio.

torre3 kirjoitti:

Jeesus oli se, joka rikkoi Jumalan lakeja. Lopulta tuli kuolemantuomio.

PyIIyynhän sinua on laitettu.

Et taida ymmärtää Jumalan suunnitelmia. Mitä hyvää Jumala on Jeesuksessa tehnyt kun Jeesus sovitti synnin ja kärsi synnin rangaistuksen ja voitti saatanan vallan.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida ymmärtää Jumalan suunnitelmia. Mitä hyvää Jumala on Jeesuksessa tehnyt kun Jeesus sovitti synnin ja kärsi synnin rangaistuksen ja voitti saatanan vallan.

Niin, ongelma onkin vain se, että uskontotarinan mukaan synti liittyy vain Saatanasn koska sillä on helvetti eikä Jumalalla.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ongelma onkin vain se, että uskontotarinan mukaan synti liittyy vain Saatanasn koska sillä on helvetti eikä Jumalalla.

Joten todellisuudessa voitti Saatanan valtaan. Se on niin pienestä kirjoitusvirheestä kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida ymmärtää Jumalan suunnitelmia. Mitä hyvää Jumala on Jeesuksessa tehnyt kun Jeesus sovitti synnin ja kärsi synnin rangaistuksen ja voitti saatanan vallan.

Ei ollut kyllä Jumalan suunnitelma, kun se ei siitä puhunut.

Mitä on 'uskoa Jumalaan'? Mitä siinä uskotaan?

Uskoisin Jumalaan, jos se olisi yhtä selvä kuin kirjassa Raamattu. Mutta sen jälkeen siitä ei ole ollut mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä on 'uskoa Jumalaan'? Mitä siinä uskotaan?

Raamatun tarinassa Saatana saa vallan, kun uskotaan Jumalaan. Loistava lopputulos jumaluskolle.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun tarinassa Saatana saa vallan, kun uskotaan Jumalaan. Loistava lopputulos jumaluskolle.

Vai oletko sitä mieltä, että Jumala kysyy Saatanalta helvetin avaimia lainaksi, että voi tuupata halutessaan syntisen sieluparan ovesta sisään? Vai tekeekö peräti Saatanan kanssa yhteistyötä sielujen jaossa - ota sinä nuo, niin minä otan nämä?

Anonyymi kirjoitti:

Vai oletko sitä mieltä, että Jumala kysyy Saatanalta helvetin avaimia lainaksi, että voi tuupata halutessaan syntisen sieluparan ovesta sisään? Vai tekeekö peräti Saatanan kanssa yhteistyötä sielujen jaossa - ota sinä nuo, niin minä otan nämä?

Lue lisää

Lisäystä - on nämä teidän uskontoajatukset mielenkiintoisia, kun teillä on tällainen saatanajumala persoona, joka menee kuin vanhan kansan sanonnassa Sipiläisen saappas taivaan ja helvetin väliä.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäystä - on nämä teidän uskontoajatukset mielenkiintoisia, kun teillä on tällainen saatanajumala persoona, joka menee kuin vanhan kansan sanonnassa Sipiläisen saappas taivaan ja helvetin väliä.

Lue lisää

Jos, inti, nyt vaikka miettisi, että mihin Jumalassa kuuluisi edes uskoa, jos ei kuitenkaan siihen, että se pistää syntiset helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos, inti, nyt vaikka miettisi, että mihin Jumalassa kuuluisi edes uskoa, jos ei kuitenkaan siihen, että se pistää syntiset helvettiin.

Älä valehtele!
Jumala osoitti pyhyytensä ja rakkautensa lähettämällä Poikansa Jeesuksen sovittamaan ihmisten synnit. Jeesuksen täydellinen uhri ristillä oli Pyhyyden täyttymys ja osoitus Jumalan suuresta rakkaudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Älä valehtele!
Jumala osoitti pyhyytensä ja rakkautensa lähettämällä Poikansa Jeesuksen sovittamaan ihmisten synnit. Jeesuksen täydellinen uhri ristillä oli Pyhyyden täyttymys ja osoitus Jumalan suuresta rakkaudesta.

Lue lisää

Onko ihan varma, ettei Jumala laita helvettiin, kun juotte Jeesuksen verta ja syötte tämän ruumiin teurastettuna uhrilampaana taholle, jota sanoi Saatanaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Älä valehtele!
Jumala osoitti pyhyytensä ja rakkautensa lähettämällä Poikansa Jeesuksen sovittamaan ihmisten synnit. Jeesuksen täydellinen uhri ristillä oli Pyhyyden täyttymys ja osoitus Jumalan suuresta rakkaudesta.

Lue lisää

Totta, viattoman kidutuskuolema hakattuna nauloilla ristiin ja piestynä.hengiltä, on todella äärimmäistä Pyhyyttä, ei epäilystäkään!

Anonyymi kirjoitti:

Et taida ymmärtää Jumalan suunnitelmia. Mitä hyvää Jumala on Jeesuksessa tehnyt kun Jeesus sovitti synnin ja kärsi synnin rangaistuksen ja voitti saatanan vallan.

Aatamin aikoina ihmiskunta oli menettänyt yhteyden transsendentaaliseen ja Jeesuksessa transsendentaalinen tuli lähelle ihmiskuntaa, jopa niin lähelle, että kärsi ihmisen tavoin kuoleman. Kun siis ihmiskunta oli joutunut etäälle Jumalasta, niin Jumala tuli lähelle ihmiskuntaa. Kristinuskon mukaan ihmisen ongelma on Jumalasta eroon joutuminen. Ilmeisesti islamissa ja juutalaisuudessa ajatellaan toisin. Heillä kaikki pahakin tapahtuu Jumalan tahdosta.

inti kirjoitti:

Aatamin aikoina ihmiskunta oli menettänyt yhteyden transsendentaaliseen ja Jeesuksessa transsendentaalinen tuli lähelle ihmiskuntaa, jopa niin lähelle, että kärsi ihmisen tavoin kuoleman. Kun siis ihmiskunta oli joutunut etäälle Jumalasta, niin Jumala tuli lähelle ihmiskuntaa. Kristinuskon mukaan ihmisen ongelma on Jumalasta eroon joutuminen. Ilmeisesti islamissa ja juutalaisuudessa ajatellaan toisin. Heillä kaikki pahakin tapahtuu Jumalan tahdosta.

Lue lisää

Ihmiskunnan henkinen kehittyminen:

Ennen Aatamia:

•Transsendentaalinen
•Henki
•Sielu
•Ruumis

Aatamin jälkeen:
•Henki
•Sielu
•Ruumis

Renesanssi:
•Sielu
•Ruumis

Modernismi
•Ruumis (fysikalismi)

Postmodernismi
•

Mutta Jeesushan oli juutalaisten messias tultuaan surmatuksi ja kirotuksi kiroukseksi niin, että juutalaiset vapautuivat lain kirouksesta kiroamalla Jeesuksen Israelin Jumalana, jota kristityt seuraavat helvettiin!

Ja saivat oman Baal-jumalansa (VT:n Saatana) Israelin Jumalan nimiin laitettuun temppeliin, eikä heidän tarvitse enää uhrata esikoispoikiaan!

Ihan samalla tavalla kuin Hitler on juutalaisten messias hankkimalla 6 miljoonaa polttouhria (VT:stä tuo sana) holokaustilla heille oman valtion saamiseksi!

tosin temppelissä (kirkko) on nyt Danielin kirjan turmion iljetys ja hävityksen kauhistus - itse Israelin Jumala Jeesuksen nimern kirottuna uhrina, mutta ei se uskovaisia haittaa, kun Jumala pelastaa tällä tavalla helvetiltä, kun palvoo tuota kirottua uhria!

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Jeesushan oli juutalaisten messias tultuaan surmatuksi ja kirotuksi kiroukseksi niin, että juutalaiset vapautuivat lain kirouksesta kiroamalla Jeesuksen Israelin Jumalana, jota kristityt seuraavat helvettiin!

Ja saivat oman Baal-jumalansa (VT:n Saatana) Israelin Jumalan nimiin laitettuun temppeliin, eikä heidän tarvitse enää uhrata esikoispoikiaan!

Ihan samalla tavalla kuin Hitler on juutalaisten messias hankkimalla 6 miljoonaa polttouhria (VT:stä tuo sana) holokaustilla heille oman valtion saamiseksi!

tosin temppelissä (kirkko) on nyt Danielin kirjan turmion iljetys ja hävityksen kauhistus - itse Israelin Jumala Jeesuksen nimern kirottuna uhrina, mutta ei se uskovaisia haittaa, kun Jumala pelastaa tällä tavalla helvetiltä, kun palvoo tuota kirottua uhria!

Lue lisää

Siinä on todella Pyhyys ja Jumalan rakkaus paikallaan, kuten uskovaiset vakuuttavatkin.

Tällä palstalla on muutama negatiivinen ihminen, joten näkyy selvästi kuinka paha tuo pahastansa pahaa esiin.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Jeesushan oli juutalaisten messias tultuaan surmatuksi ja kirotuksi kiroukseksi niin, että juutalaiset vapautuivat lain kirouksesta kiroamalla Jeesuksen Israelin Jumalana, jota kristityt seuraavat helvettiin!

Ja saivat oman Baal-jumalansa (VT:n Saatana) Israelin Jumalan nimiin laitettuun temppeliin, eikä heidän tarvitse enää uhrata esikoispoikiaan!

Ihan samalla tavalla kuin Hitler on juutalaisten messias hankkimalla 6 miljoonaa polttouhria (VT:stä tuo sana) holokaustilla heille oman valtion saamiseksi!

tosin temppelissä (kirkko) on nyt Danielin kirjan turmion iljetys ja hävityksen kauhistus - itse Israelin Jumala Jeesuksen nimern kirottuna uhrina, mutta ei se uskovaisia haittaa, kun Jumala pelastaa tällä tavalla helvetiltä, kun palvoo tuota kirottua uhria!

Lue lisää

Sinä se uskot Paavaliin ymmärtämättä edes kenen ajatuksia papukaijana toistat. Onko Suomen laki kiroukseksi ? Ei ole, vaan on yhteiskunnan toiminnan kannalta aivan oleellinen säännöstö , samoin oli muidenkin yhteisöjen osalta myös muinaisten. Israelin laissa oli yhdessä rikos-,siviili ja kulttilaki tuon ajan tapaan. Lakien takaajana oli aina joku jumala, kansan, kaupungin tms. Laki oli kiroukseksi vasta Paavalin mielestä ja pakko oli hänestä olla jotta Jeesukselle olisi se tarve jonka Paavali itse hänelle antoi.

Esikoispoikia ei ole koskaan uhrattu ja Hitlerin yrityksellä tuhota koko juutalainen kansa oli sairas rasistinen pohja, ei muuta. Kannattajia tai ainakin ymmärtäjiä silläkin yhä on, tälläkin palstalla.
Danielin kirja on seleukidien ajalta ja kuten kaikki ne joilla on lukutaito ynnä historiaa luettu tietävät. Jeesus UT:n mukaan Hanukan tunsi vaikkei sitä kauan ollut vietetty, mutta ilman makkabealaisia ei olisi ollut temppeliä ja ainakin Jeesuksen ja hänen aikalaistensa olisi pitänyt luopua omista messiashaaveistaan .Kristinuskoa tuskin olisi syntynyt se vaati makkabealaisten voiton mutta kristinuskokaan kun se syntyi ei ollut eikä ole sitä mitä sinä siitä väität.

Ja tuo juutalainen markkinatori on luotu kristittyjen rahoilla, kun Jeesus on teurastettu uhri tosi Jumalana omien halu- ja himotekojen puolesta, heh.

Jeesus itse oli "pilalle leikattu " ja miten juutalainen voi olla Jumala? Rasisti - pahinkin -loppupeleissä näkyy uskovan että Jeesus vie hänet "taivaaseen" .

"Kavahtakaa noita pilalle leikattuja koiria; kuten Paavali sanoo". Niinkö?

Raamatussa Jumala ei kutsu ketään. Eikä pidä ketään hänen lapsenaan.

Mistä sait moisen ajatuksen?

Jumala kutsuu valitut ja jos vastaamme myöntävästi niin Hän ottaa meidän lapsekseen kun uudestaansynnymme Hänen lapsikseen. Ihminen voi tulla uskoon vain jos Jumala kutsuu häntä kuten Jeesus aina kutsui opetuslapsensa. Tässä suhteessa ei ole mitään muutosta tapahtunut.

Tämä merkitsee sitä että ateisti, liberaali eikä luterilainen voi tulla uskoon Jeesukseen jos Jumala ei häntä vedä puoleensa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala kutsuu valitut ja jos vastaamme myöntävästi niin Hän ottaa meidän lapsekseen kun uudestaansynnymme Hänen lapsikseen. Ihminen voi tulla uskoon vain jos Jumala kutsuu häntä kuten Jeesus aina kutsui opetuslapsensa. Tässä suhteessa ei ole mitään muutosta tapahtunut.

Tämä merkitsee sitä että ateisti, liberaali eikä luterilainen voi tulla uskoon Jeesukseen jos Jumala ei häntä vedä puoleensa.

Lue lisää

Tuota ei tapahdu edes Raamatussa.

torre3 kirjoitti:

Tuota ei tapahdu edes Raamatussa.

Ja Jeesus otti opetuslapset niin, että ne joilla ei sillä hetkellä ollut muuta tekemistä, niin mukaan vaan.

torre3 kirjoitti:

Ja Jeesus otti opetuslapset niin, että ne joilla ei sillä hetkellä ollut muuta tekemistä, niin mukaan vaan.

Niin, nyt onkin kyse Paavalin opetuslapsista.

Liberaali on tehnyt ihmisestä jumalsn itselleen.

Anonyymi kirjoitti:

Liberaali on tehnyt ihmisestä jumalsn itselleen.

Kuka liberaali niin on tehnyt? Uskovilla on kullakin oma Jumala, sellainen mikä tuntuu mukavalta itselleen.

torre3 kirjoitti:

Kuka liberaali niin on tehnyt? Uskovilla on kullakin oma Jumala, sellainen mikä tuntuu mukavalta itselleen.

"Vapauteen Kristus vapautti meidät" Gal : 5 : 1
"Te olette kalliisti ostetut , älkää olko ihmisten orjia" 1 Kor: 7: 23

Anonyymi kirjoitti:

"Vapauteen Kristus vapautti meidät" Gal : 5 : 1
"Te olette kalliisti ostetut , älkää olko ihmisten orjia" 1 Kor: 7: 23

Jos juutalainen kirjoittaa vapautti MEIDÄT, KYSE ON SILLOIN JUUTALAISISTA.

Kristityistä Paavali puhuu TE pronominilla.

Anonyymi kirjoitti:

Jos juutalainen kirjoittaa vapautti MEIDÄT, KYSE ON SILLOIN JUUTALAISISTA.

Kristityistä Paavali puhuu TE pronominilla.

Esimerkkeinä Raamatusta 'minä TEIDÄT synnytin, kiivaillessani Jumalan kiivaudella TEIDÄN puolestanne, eikä TEILLÄ.ole muuta isää'.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkkeinä Raamatusta 'minä TEIDÄT synnytin, kiivaillessani Jumalan kiivaudella TEIDÄN puolestanne, eikä TEILLÄ.ole muuta isää'.

Paavali ei synnyttänyt itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali ei synnyttänyt itseään.

no, ei todellakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali ei synnyttänyt itseään.

Jos Jeesuksen moraaliset ja eettiset opetukset olisivat olleet uskonnon perustana, ei niitä olisi pystytty käyttämään markkinatorin,rovioiden ja giljotiinin sekä inkvisiition käyttövoimana.

Ne eivät olisi myöskään auttaneet synnyttämään jättimäistä pankkitoimintaa rahanlainauksin haluamiseen perustuen, esiin levitetylle markkinatorille alhaisilla tunteilla, koska ne alhaiset tunteet, kuten kateus, ahneus, kauna ja viha olivat juuri niitä, jotka Jeesuksen opetuksin piti itsessä voittaa.

Mutta kun Paavali käänsi pelikentän hänen määräämä Jeesuksen surmaaminen olikin - hyöty, ei tarvitse itse vastata pahoista teoista, pyöri markkinatori vinhaa vauhtia, kun peladtui juutalaisen tärkeimmän opetuskirjeen mukasn palvelemasn lihalla synnin lakia.

Anonyymi kirjoitti:

"Vapauteen Kristus vapautti meidät" Gal : 5 : 1
"Te olette kalliisti ostetut , älkää olko ihmisten orjia" 1 Kor: 7: 23

Onko joku syy uskoa Paavalia?

torre3 kirjoitti:

Onko joku syy uskoa Paavalia?

Kaikki inhoavat sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki inhoavat sinua.

Sinä olet yksi ihminen, et kaikki.

torre3 kirjoitti:

Sinä olet yksi ihminen, et kaikki.

Siitä huolimatta kaikki muutkin inhoaa sinua!

Anonyymi kirjoitti:

Siitä huolimatta kaikki muutkin inhoaa sinua!

Siitä huolimatta et tiedä mitään muista ihmisistä.

Ei ole kuitenkaan sitä osoittanut. Et todellakaan tunne muita ihmisiä.

Toinen inhoaa Lavia. Olet kaikessa väärässä.

On pikkuisen vaikeaa uskoa kirjassa oleviin hahmoihin.

Sinulla muuten näkyy olevan pahat mielessä.

Millä tavalla? Jos saa kysyä

torre3 kirjoitti:

Millä tavalla? Jos saa kysyä

Et saa kysyä.

"Päinvastoin, Paavali korostaa, että Jeesuksen sovitustyö antaa voiman ja mahdollisuuden elää uutta elämää Pyhän Hengen johdattamina, vapaina synnin orjuudesta."

Viime kädessä siis Pyhä henki antaa voiman tulla uskoon ja varsinkin elää uskossa jokapäiväistä elämää itse asiassa koko ajan Jumalan ihmeessä. Vapaana ihmisenä vailla synnin orjuuttamaa ja tappavaa vaikutusta missä jumalaton ihminen on pakotettu kitumaan päivittäisessä kurimuksessaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Päinvastoin, Paavali korostaa, että Jeesuksen sovitustyö antaa voiman ja mahdollisuuden elää uutta elämää Pyhän Hengen johdattamina, vapaina synnin orjuudesta."

Viime kädessä siis Pyhä henki antaa voiman tulla uskoon ja varsinkin elää uskossa jokapäiväistä elämää itse asiassa koko ajan Jumalan ihmeessä. Vapaana ihmisenä vailla synnin orjuuttamaa ja tappavaa vaikutusta missä jumalaton ihminen on pakotettu kitumaan päivittäisessä kurimuksessaan.

Lue lisää

Et tiedä mitään mistään.

Jumalaton ihminen ei kidu, mutta ei vaan usko Jumalaan.

Paavali sanoi, että hän ei tee syntiä, vaan sitä tekee synti hänessä. Ja että hän tekee sitä pahaa mitä ei haluaisi.

Ei ole kovin pyhää.

torre3 kirjoitti:

Paavali sanoi, että hän ei tee syntiä, vaan sitä tekee synti hänessä. Ja että hän tekee sitä pahaa mitä ei haluaisi.

Ei ole kovin pyhää.

Synti elää koko ajan ihmisessä, mutta kun Jeesus tulee elämään ihminen pystyy säätelemään syntiä, mutta silti vielä lankeaa. Tämä on tosiasia sen tuntee jokainen, joka on ottanut Jeesuksen kirkkauden vastaan. Paatuneella ei ole synnintuntoa, ja siksi se tulkitsee Raamattua omaksi kadotuksekseen.

25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Paavalin Teologinen Näkemys
Paavali kuvaa tässä jännitteitä ja ristiriitoja, joita hän kokee omassa elämässään synnin ja Jumalan lain välillä. Paavali tunnustaa, että synti asuu hänessä ja vaikuttaa hänen tekoihinsa, vaikka hän haluaisi tehdä hyvää. Tämä kohta havainnollistaa Paavalin käsityksen synnin voimasta ja ihmisen kyvyttömyydestä elää täysin synnittömästi oman voimansa varassa.

Teologiset Pääkohdat
Synnin Voima: Paavali kuvaa syntiä voimana, joka asuu ihmisessä ja vaikuttaa tämän tekoihin. Vaikka ihmisellä on halu tehdä hyvää, synti vetää häntä toiseen suuntaan.

Lihan ja Hengen Taistelu: Paavali erottaa lihallisen ja hengellisen olemuksen. Hän myöntää, että lihassaan (ts. inhimillisessä heikkoudessaan) hän on synnin alainen, mutta hengessään hän ilolla yhtyy Jumalan lakiin.

Armon Tarve: Paavali tunnustaa, että pelastus synnin vallasta ei tule omasta yrittämisestä, vaan kiitos Jumalalle, Jeesuksen Kristuksen kautta. Kristuksen armo ja anteeksianto ovat avaimet vapautukseen synnin orjuudesta.

Soveltaminen Nykyelämään
Paavalin sanat tarjoavat lohtua niille, jotka kamppailevat synnin kanssa ja tuntevat syyllisyyttä. Hän muistuttaa siitä, että kaikki ihmiset kokevat näitä sisäisiä ristiriitoja ja että todellinen vapautus löytyy Kristuksen kautta. Tämä opetus kannustaa myös nöyryyteen ja armoon itseä ja muita kohtaan.

Paavalin kirjoitukset Roomalaiskirjeessä tarjoavat syvällistä pohdittavaa kristillisestä näkökulmasta ihmisen syntisestä luonnosta ja Jumalan armosta. Ne kutsuvat uskovia etsimään voimaa ja anteeksiantoa Kristuksen kautta, tunnustaen samalla oman inhimillisen heikkouden.

Anonyymi kirjoitti:

Synti elää koko ajan ihmisessä, mutta kun Jeesus tulee elämään ihminen pystyy säätelemään syntiä, mutta silti vielä lankeaa. Tämä on tosiasia sen tuntee jokainen, joka on ottanut Jeesuksen kirkkauden vastaan. Paatuneella ei ole synnintuntoa, ja siksi se tulkitsee Raamattua omaksi kadotuksekseen.

25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Paavalin Teologinen Näkemys
Paavali kuvaa tässä jännitteitä ja ristiriitoja, joita hän kokee omassa elämässään synnin ja Jumalan lain välillä. Paavali tunnustaa, että synti asuu hänessä ja vaikuttaa hänen tekoihinsa, vaikka hän haluaisi tehdä hyvää. Tämä kohta havainnollistaa Paavalin käsityksen synnin voimasta ja ihmisen kyvyttömyydestä elää täysin synnittömästi oman voimansa varassa.

Teologiset Pääkohdat
Synnin Voima: Paavali kuvaa syntiä voimana, joka asuu ihmisessä ja vaikuttaa tämän tekoihin. Vaikka ihmisellä on halu tehdä hyvää, synti vetää häntä toiseen suuntaan.

Lihan ja Hengen Taistelu: Paavali erottaa lihallisen ja hengellisen olemuksen. Hän myöntää, että lihassaan (ts. inhimillisessä heikkoudessaan) hän on synnin alainen, mutta hengessään hän ilolla yhtyy Jumalan lakiin.

Armon Tarve: Paavali tunnustaa, että pelastus synnin vallasta ei tule omasta yrittämisestä, vaan kiitos Jumalalle, Jeesuksen Kristuksen kautta. Kristuksen armo ja anteeksianto ovat avaimet vapautukseen synnin orjuudesta.

Soveltaminen Nykyelämään
Paavalin sanat tarjoavat lohtua niille, jotka kamppailevat synnin kanssa ja tuntevat syyllisyyttä. Hän muistuttaa siitä, että kaikki ihmiset kokevat näitä sisäisiä ristiriitoja ja että todellinen vapautus löytyy Kristuksen kautta. Tämä opetus kannustaa myös nöyryyteen ja armoon itseä ja muita kohtaan.

Paavalin kirjoitukset Roomalaiskirjeessä tarjoavat syvällistä pohdittavaa kristillisestä näkökulmasta ihmisen syntisestä luonnosta ja Jumalan armosta. Ne kutsuvat uskovia etsimään voimaa ja anteeksiantoa Kristuksen kautta, tunnustaen samalla oman inhimillisen heikkouden.

Lue lisää

Ja Jumalan armo on luterilaisuudessa päästä pois helvetistä (1Kor.3:13) yksin armosta, jonne joutuu palvomalla itsensä puolesta tosi Jumalaa Jeesuksen nimeen kirottuna ja teurastettuna uhrilampaana (Gal.3:13) yksin uskosta.

Yksin uskosta, yksin armosta - luterilaisuus oppina.

Anonyymi kirjoitti:

Synti elää koko ajan ihmisessä, mutta kun Jeesus tulee elämään ihminen pystyy säätelemään syntiä, mutta silti vielä lankeaa. Tämä on tosiasia sen tuntee jokainen, joka on ottanut Jeesuksen kirkkauden vastaan. Paatuneella ei ole synnintuntoa, ja siksi se tulkitsee Raamattua omaksi kadotuksekseen.

25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Paavalin Teologinen Näkemys
Paavali kuvaa tässä jännitteitä ja ristiriitoja, joita hän kokee omassa elämässään synnin ja Jumalan lain välillä. Paavali tunnustaa, että synti asuu hänessä ja vaikuttaa hänen tekoihinsa, vaikka hän haluaisi tehdä hyvää. Tämä kohta havainnollistaa Paavalin käsityksen synnin voimasta ja ihmisen kyvyttömyydestä elää täysin synnittömästi oman voimansa varassa.

Teologiset Pääkohdat
Synnin Voima: Paavali kuvaa syntiä voimana, joka asuu ihmisessä ja vaikuttaa tämän tekoihin. Vaikka ihmisellä on halu tehdä hyvää, synti vetää häntä toiseen suuntaan.

Lihan ja Hengen Taistelu: Paavali erottaa lihallisen ja hengellisen olemuksen. Hän myöntää, että lihassaan (ts. inhimillisessä heikkoudessaan) hän on synnin alainen, mutta hengessään hän ilolla yhtyy Jumalan lakiin.

Armon Tarve: Paavali tunnustaa, että pelastus synnin vallasta ei tule omasta yrittämisestä, vaan kiitos Jumalalle, Jeesuksen Kristuksen kautta. Kristuksen armo ja anteeksianto ovat avaimet vapautukseen synnin orjuudesta.

Soveltaminen Nykyelämään
Paavalin sanat tarjoavat lohtua niille, jotka kamppailevat synnin kanssa ja tuntevat syyllisyyttä. Hän muistuttaa siitä, että kaikki ihmiset kokevat näitä sisäisiä ristiriitoja ja että todellinen vapautus löytyy Kristuksen kautta. Tämä opetus kannustaa myös nöyryyteen ja armoon itseä ja muita kohtaan.

Paavalin kirjoitukset Roomalaiskirjeessä tarjoavat syvällistä pohdittavaa kristillisestä näkökulmasta ihmisen syntisestä luonnosta ja Jumalan armosta. Ne kutsuvat uskovia etsimään voimaa ja anteeksiantoa Kristuksen kautta, tunnustaen samalla oman inhimillisen heikkouden.

Lue lisää

Paavali sanoi tekevänsä pahaa eli syntiä.

Uskovat eivät poikkea muista ihmisistä.

torre3 kirjoitti:

Paavali sanoi tekevänsä pahaa eli syntiä.

Uskovat eivät poikkea muista ihmisistä.

Karmeita vanhoja perunoista ja karrelle poltettu kala sekä jotain räkää! Kuvata toki piti. 🤮

Anonyymi kirjoitti:

Karmeita vanhoja perunoista ja karrelle poltettu kala sekä jotain räkää! Kuvata toki piti. 🤮

Se leuhki niillä. 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Karmeita vanhoja perunoista ja karrelle poltettu kala sekä jotain räkää! Kuvata toki piti. 🤮

Se kala oli savukirjolohi Norjasta. Lopputeko Turussa.

Lisänä sienikastike.

Ei koskaan. Oli siihen aikaan laiha.

Anonyymi kirjoitti:

Se leuhki niillä. 🤣

Kala oli varsin suolaista, mutta se ei näy kuvassa. Onneksi oli tilliä ja sitruunaa.

Et ymmärrä käsitteitä. "Oli siihen aikaan" kertoo menneestä ajasta.

"Nyt" kertoo tästä ajasta.

Oletpa tietämätön ja sitä oikein julistat.

Saat jatkaa itsesi häpäisemistä.

Vuodesta 1976 ei yhtään ruokamyrkytystä.

Olen ollut se joka ruuat on tehnyt.

torre3 kirjoitti:

Vuodesta 1976 ei yhtään ruokamyrkytystä.

Olen ollut se joka ruuat on tehnyt.

Tietenkin teet ruoat.

OIet miesvaimo ja naismainen.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin teet ruoat.

OIet miesvaimo ja naismainen.

Joo. Jo koulussa otin valinnaisaineeksi välillä kotitalouden ja välillä urheilun.

Siitä oli hyötyä.

torre3 kirjoitti:

Joo. Jo koulussa otin valinnaisaineeksi välillä kotitalouden ja välillä urheilun.

Siitä oli hyötyä.

OIet aina ollut naismainen.

Nykyään olet myös miesvaimo.

Anonyymi kirjoitti:

OIet aina ollut naismainen.

Nykyään olet myös miesvaimo.

Olen ollut aviomies. Ja nyt tässä on kaksi aviomiestä.

Kuitenkaan yhdelläkään uskovalla ei ole ainuttakaan uskovia seuraavaa merkkiä, jotka Jeesus esitti. Ei ole uskovia.

Sen totesin itsestäni jo aikoja sitten. Oli syytä lopettaa uskominen.

Jeesus kristinuskossa on vain kirottu ja teurastettu uhrilammas tosi Jumalana uskovaisten pahojen tekojen eli syntien puolesta juutalaisen Paavalin tekemällä syntievankeliumilla.

- Jeesuksen opetukset kuuluvat taivasten valtakunnan evankeliumiin, mihin ei edes liity mikään syntisana, jonka juutalainen Paavali kirosi, vaikka sitä julistaisi enkeli taivasta, joten Jeesuksen opetukset eivät kuulu kristinuskoon. Lopetetaanpas valehteleminen.

Tämä on yksi keino Jeesuksen nimen hyväksikäytöstä, kun yritetään palvella samasn aikaan kahta Herraa - Saatanaa ja Jumalaa.

Mahdotonta Jeesuksenkin sanoin.

Lisäystä - todellisuudessa tekstissäsi ei ole edes häivähdystä siitä mitä Jeesus opetti. Uskonto on niin narsistinen idea, että jos sitä yrittää säätämällä sovittaa Jeesuksen opetuksiin, niin siitä paistaa juuri tuo narsismi läpi.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäystä - todellisuudessa tekstissäsi ei ole edes häivähdystä siitä mitä Jeesus opetti. Uskonto on niin narsistinen idea, että jos sitä yrittää säätämällä sovittaa Jeesuksen opetuksiin, niin siitä paistaa juuri tuo narsismi läpi.

Lue lisää

Itsekkään uskon ja 'minun' rauhani ja 'minun' hyvän oloni varaan ei rakennu maailmasta minkäänlaista taivasten valtakuntaa 'minun' iloni tunteella, että Jeesus on Herra!

Voi viskata vaikka kivellä - tai kahdella.

Olet huomannut, että rukoukset eivät auta.

Sinulla on erikoinen totuus.

Suosittelen, että älä mene tietokilpailuihin.

Olet jo huomannut päivittäin, että rukoukset ovat aivan turhaa. Niin totesin itsekin jo kymmeniä vuosia sitten.

Kuka mahtaa olla Espanjan pääministeri? Kuka voitti vuonna olympialaisissa 1972 400m aidat?

Hyvin tiesit kuten minäkin- Kun John Akii-Bua juoksi kultaan niin se oli huimaa menoa.

Tosin päämisteristä käytetään vain nimeä Perez.

torre3 kirjoitti:

Hyvin tiesit kuten minäkin- Kun John Akii-Bua juoksi kultaan niin se oli huimaa menoa.

Tosin päämisteristä käytetään vain nimeä Perez.

Tosin toinen sukunimi on äidin alkuperäinen sukunimi. Sitä ei käytetä.

Minä olen Espanjassa Jouko Antero. Käsittävät Erkkilän äidin sukunimeksi.

Tuskin tiesit tätä.

torre3 kirjoitti:

Tosin toinen sukunimi on äidin alkuperäinen sukunimi. Sitä ei käytetä.

Minä olen Espanjassa Jouko Antero. Käsittävät Erkkilän äidin sukunimeksi.

Tuskin tiesit tätä.

Lue lisää

OIet TäysToIIo kuten kaikilla on tiedossa.

torre3 kirjoitti:

Hyvin tiesit kuten minäkin- Kun John Akii-Bua juoksi kultaan niin se oli huimaa menoa.

Tosin päämisteristä käytetään vain nimeä Perez.

Jälleen väärin. Asetin ansan ja kävelit siihen.

Pääministeristä käytetään sukunimeä Sanchez. Et sitäkään ToIIona tiennyt.
🤓

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen väärin. Asetin ansan ja kävelit siihen.

Pääministeristä käytetään sukunimeä Sanchez. Et sitäkään ToIIona tiennyt.
🤓

Joo. Espanjassa on myös Risto Mejide, joka suosittu TV- kasvo

torre3 kirjoitti:

Joo. Espanjassa on myös Risto Mejide, joka suosittu TV- kasvo

Eipä kahta ToIIoa siellä televisiossa näy.
🤓

Ruma oli viestinsä, mutta ei saman matkiminen ja vielä pahemmaksi pistäminen ole paras ratkaisu noin ala-arvoiseen viestiin vastaamisessa.

Kristinuskossa ei ole asetelmaa konservatiivit - liberaalit, vaan usko - epäusko.

Mihin oma uskosi perustuu kun se ei perustu yhtään Raamatun sanaan?

Mummonmuori unohti tuossa jaottelussaan mainita uusliberaalit, joiden käsitysten mukaan Raamattu on satukirja, Jeesuksen opetuksista valitaan vain itseään miellyttävät kohdat, mutta mitään yliluonnollista Jumalan puuttumista asioiden kulkuun ei hyväksytä.
Kaikki on luvallista.
Pyhää henkeä ei ole olemassa.
Kaikki perustuu siihen, mitä voidaan nähdä ja tuntea.
Kuolemakin on vain mysteeri, josta kukaan ei osaa sanoa mitään.

Kirkon väki yleensä määrittelee sanan "Jumala" uudelleen sen sijaan että pitäytyisi alkuperäisessä (ristiretkiäkin edeltäneessä) merkityksessä. Mikseivät he voi keksiä omaa sanaa omalle asialleen johon haluavat uskoa?

Laitauskovat todelakin kuvittelevat omia mutu-käsityksiä Jumlan lausumiksi ikuisiksi totuuksiksi. Se on aika pahaa megalomaniaa.

Mitä tekemistä tuolla oikeastaan on paitsi ratsastaa Jeesuksella ja ansaita rahaa niin kuin aasit konsanaan.
Jeesus edustaa hyvä hyvyyttä armoa ja anteeksiantoa ja uhrautua toisten hyväksi. Rauhan ruhtinas ikuisuudesta tuli maan päälle!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tekemistä tuolla oikeastaan on paitsi ratsastaa Jeesuksella ja ansaita rahaa niin kuin aasit konsanaan.
Jeesus edustaa hyvä hyvyyttä armoa ja anteeksiantoa ja uhrautua toisten hyväksi. Rauhan ruhtinas ikuisuudesta tuli maan päälle!

Lue lisää

Tuo laitaliberaali elää sillä, että saa haukkua uskovaisia laitauskoviksi! Varmaan helpottaa.
Kyllä me sen kestämme.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo laitaliberaali elää sillä, että saa haukkua uskovaisia laitauskoviksi! Varmaan helpottaa.
Kyllä me sen kestämme.

Sinä haukut toisia laitaliberaaliksi. Kyllä hän sen kestää. Toivottavasti sinua helpottaa

Siis anteeksi MITÄ?! Aikooko hän ennakoida Raamatun kolmannen osan, ennen kuin se on saatu kirjalliseen muotoon, vai kirjoittavatko he sitä nyt?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tekemistä tuolla oikeastaan on paitsi ratsastaa Jeesuksella ja ansaita rahaa niin kuin aasit konsanaan.
Jeesus edustaa hyvä hyvyyttä armoa ja anteeksiantoa ja uhrautua toisten hyväksi. Rauhan ruhtinas ikuisuudesta tuli maan päälle!

Lue lisää

Juu, hyvää hyvyyttänsä kävi teidän Jumalanne temppelissä riehumassa ja kärsi maailman kuuluisimpana ateistina maailman kuuluisimman terroristin teloituksen!

Anonyymi kirjoitti:

Juu, hyvää hyvyyttänsä kävi teidän Jumalanne temppelissä riehumassa ja kärsi maailman kuuluisimpana ateistina maailman kuuluisimman terroristin teloituksen!

Jota te muka palvotte pelastuksena itsenne puolesta!

Ei jää kyllä kiveä kiven päälle jaottamatta Suomessa, jos paluun kuvaus tapahtuu kuin salaman isku Damaskosken tiellä Paavalin päähän pasuunoiden soidessa - Suomessa on sentään oma Paavalin seurakuntansakin.

Kuka siellä muuten on kirkkoherrana?

Tarkemmin kun ajattelen, sehän olisikin loistava idea tehdä jatko-osa Raamatun totuudesta elokuvan muodossa Jeesuksen paluulla, joka selittäisi totuudet ja taustat. Siitä tulisi hyvä dekkari.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkemmin kun ajattelen, sehän olisikin loistava idea tehdä jatko-osa Raamatun totuudesta elokuvan muodossa Jeesuksen paluulla, joka selittäisi totuudet ja taustat. Siitä tulisi hyvä dekkari.

Lue lisää

Eihän kukaan enää mitään kirjoitettua kuitenkaan enää lukisi.

Pitää katsoa siltä kannalta, että kaikki on ihmisten ajatuksia ja kirjoituksia.

Voimakas kannanotto uskonnollista 'korruptiota' vastaan perustui tuona pääsiäisenä esikoispoikien uhraamiseen, ellei ollut maksanut lunastusmaksua - nämä lapset myös syötiin - hengen säästämisestä. Kristinuskon Jumalan määräys.

Anonyymi kirjoitti:

Voimakas kannanotto uskonnollista 'korruptiota' vastaan perustui tuona pääsiäisenä esikoispoikien uhraamiseen, ellei ollut maksanut lunastusmaksua - nämä lapset myös syötiin - hengen säästämisestä. Kristinuskon Jumalan määräys.

Lue lisää

Löytyy 2.Mooseksen kirja, luku 13.

Anonyymi kirjoitti:

Löytyy 2.Mooseksen kirja, luku 13.

Todellisuudessa tämä Mooseksen Jumala on niin Raamatun kuin arkeologisin todistein Baal-jumala, VT:n Saatana, mutta kristinuskon Jumalana Jeesuksen kiroamisella ja teurastamisella Israelin Jumalana.

Anonyymi kirjoitti:

Todellisuudessa tämä Mooseksen Jumala on niin Raamatun kuin arkeologisin todistein Baal-jumala, VT:n Saatana, mutta kristinuskon Jumalana Jeesuksen kiroamisella ja teurastamisella Israelin Jumalana.

Lue lisää

Ja näin juutalaiset saivat uskoteltua koko maailmalle, että Jumalan nimellä Raamatussa kutsuttu entiteetti Saatana olisikin ollut Israelin Jumala - ja joka ainoa uskovainen on astunut Raamatun miinaan - tässäkin osiossa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja näin juutalaiset saivat uskoteltua koko maailmalle, että Jumalan nimellä Raamatussa kutsuttu entiteetti Saatana olisikin ollut Israelin Jumala - ja joka ainoa uskovainen on astunut Raamatun miinaan - tässäkin osiossa.

Lue lisää

Lopulta jopa holokaustilla niin, että juutalaiset saivat palestiinalaisten maat. Holokausti sana tulee VT:sta ja tarkoittaa kokonaan poltettua uhria Baal-jumalalle.

Anonyymi kirjoitti:

Lopulta jopa holokaustilla niin, että juutalaiset saivat palestiinalaisten maat. Holokausti sana tulee VT:sta ja tarkoittaa kokonaan poltettua uhria Baal-jumalalle.

Hitler oli pelkkä salaseura Thulen keksimä stuntti - taiteilija ja näyttelijä, joka valittiin syntipukin rooliin, mihin sitten saatiin koko pahuus kilpistettyä. Jokunen vuosi sitten Israelin päämies myönsi, ettei Hitler todellisuudessa halunnut tappaa juutalaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Hitler oli pelkkä salaseura Thulen keksimä stuntti - taiteilija ja näyttelijä, joka valittiin syntipukin rooliin, mihin sitten saatiin koko pahuus kilpistettyä. Jokunen vuosi sitten Israelin päämies myönsi, ettei Hitler todellisuudessa halunnut tappaa juutalaisia.

Lue lisää

Ja jos Hitler nyt olisikin jättänyt jälkeensä dokumentteja elettyään vielä sodan jälkeen pitkään Etelä-Amerikassa taustoista, niin meillehän ei siitä kerrottaisi. Natseja sodan jälkeen suojeli niin Mossad kuin myös CIA.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos Hitler nyt olisikin jättänyt jälkeensä dokumentteja elettyään vielä sodan jälkeen pitkään Etelä-Amerikassa taustoista, niin meillehän ei siitä kerrottaisi. Natseja sodan jälkeen suojeli niin Mossad kuin myös CIA.

Lue lisää

Ja tuo toinen maailmansota on jatkunut vallankäyttönä maailman johtotason kiristämisillä näihin päiviin asti, eikä ole epäilystäkään, etteikö äityisi vielä kolmanneksi maailmansodaksi, joka todellisuudessa on presidentti Niinistön sanoin ollut käynnissä ainakin jo vuodesta 2011.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuo toinen maailmansota on jatkunut vallankäyttönä maailman johtotason kiristämisillä näihin päiviin asti, eikä ole epäilystäkään, etteikö äityisi vielä kolmanneksi maailmansodaksi, joka todellisuudessa on presidentti Niinistön sanoin ollut käynnissä ainakin jo vuodesta 2011.

Lue lisää

Ja jos mennään edellä olevaan elokuvan tekemiseen Jeesuksen paluusta, niin sisältääköhän se myös sen osuuden, että kerrotaan missä kaikessa Jeesuksen nimeä hyväksi käytettiin, ja mitä kaikkea pahuutta sen nimen varjolla maailmassa on tehty?!

Mutta uskovaisten on turha odottaa mitään muuta tempausta hyväuskoisuudestaan kuin korkeintaan ydinpommin voimin.

torre3 kirjoitti:

Pitää katsoa siltä kannalta, että kaikki on ihmisten ajatuksia ja kirjoituksia.

Sinun ajatuksia? Pyhyys on kaukana! Jos sanoo niin lankeaa syntiin!

Anonyymi kirjoitti:

Voimakas kannanotto uskonnollista 'korruptiota' vastaan perustui tuona pääsiäisenä esikoispoikien uhraamiseen, ellei ollut maksanut lunastusmaksua - nämä lapset myös syötiin - hengen säästämisestä. Kristinuskon Jumalan määräys.

Lue lisää

Suoraan kopioitu saatanan käsikirjasta Jeesusta vastaan!

Anonyymi kirjoitti:

Suoraan kopioitu saatanan käsikirjasta Jeesusta vastaan!

Ai jaa, jos Jeesus surmattiin juuri tuon opin vastustamisesta jumalanpilkkasyytteellä, niin miten on?

Anonyymi kirjoitti:

Ai jaa, jos Jeesus surmattiin juuri tuon opin vastustamisesta jumalanpilkkasyytteellä, niin miten on?

Et kai sinä kuvittele, että kirottu, teurastettu ja syöty Jeesus on kristinuskon Jumala?! Tässä jo olisi kyllä mielikuvitus kohdillaan.

Kristinuskon Jumala on tietysti se, joka saa uhrilahjan, jonka lahjoitatte kirottuna, teurastettuna ja syötynä Jeesus -nimisenä uhrilampaana.

Voi hyvä Luoja. No kuka sen uhrilahjan teidän palvomana nyt saa?

Ettekö te, helkkari vieköön, edes tiedä kuka on teidän Jumala?!

Anonyymi kirjoitti:

Et kai sinä kuvittele, että kirottu, teurastettu ja syöty Jeesus on kristinuskon Jumala?! Tässä jo olisi kyllä mielikuvitus kohdillaan.

Kristinuskon Jumala on tietysti se, joka saa uhrilahjan, jonka lahjoitatte kirottuna, teurastettuna ja syötynä Jeesus -nimisenä uhrilampaana.

Voi hyvä Luoja. No kuka sen uhrilahjan teidän palvomana nyt saa?

Ettekö te, helkkari vieköön, edes tiedä kuka on teidän Jumala?!

Lue lisää

Lisäksi vielä - voi prrkleenhelkkari tätä idiotismia!

Anonyymi kirjoitti:

Et kai sinä kuvittele, että kirottu, teurastettu ja syöty Jeesus on kristinuskon Jumala?! Tässä jo olisi kyllä mielikuvitus kohdillaan.

Kristinuskon Jumala on tietysti se, joka saa uhrilahjan, jonka lahjoitatte kirottuna, teurastettuna ja syötynä Jeesus -nimisenä uhrilampaana.

Voi hyvä Luoja. No kuka sen uhrilahjan teidän palvomana nyt saa?

Ettekö te, helkkari vieköön, edes tiedä kuka on teidän Jumala?!

Lue lisää

Voin sen verran vihjata, että eksegetiikan dosentti Eskolan sivustolta löytyy - Ehtoollinen - Jahven suuren ylipapin ateria, eli selitys tämän Jeesus nimisen uhrilampaan syöntiin.

Ei, juutalaiset osasivat vain käyttää niin Jeesus nimeä kuin Lutherin nimeäkin holokaustissa luomallaan kristinuskolla hyväkseen. Kuinkahan paljon aivosoluja nyt tämän ymmärtäminen edellyttäisi?!

No siinäpä teillä työmaata ja ne muutamat mitä juutalaisia tunnen eivät kovin korkealle noita teidän pyrkimyksiä arvosta. Muistaakseni tuothan onkin huonolla menestyksellä jo kerran kokeiltu, siis miekalla.

Tässä tarinassa onkin vain sellainen Israelin Jumalan mentävä aukko, joka kielsi viattoman veren vuodattamisen:

"Toisessa Mooseksen kirjassa (2. Moos. 13:1-2) JUMALA käskee Mooseksen pyhittää jokaisen esikoisen Israelin kansan keskuudessa. Tämä koskee sekä ihmisiä että karjaa. Jakeet kuuluvat suurempaan kokonaisuuteen, jossa JUMALA antaa ohjeita Israelin kansalle Egyptistä vapautumisen jälkeen."

Jeremia:

"7:21 Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: "Lisätkää polttouhrinne teurasuhreihinne ja syökää lihaa. Sillä en minä puhunut enkä antanut käskyä teidän isillenne poltto- ja teurasuhrista silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta, vaan näin minä käskin heitä ja sanoin: Kuulkaa minun ääntäni, niin minä olen teidän Jumalanne ja te olette minun kansani; ja vaeltakaa aina sitä tietä, jota minä käsken teidän vaeltaa, että menestyisitte. Mutta he eivät kuulleet, eivät korvaansa kallistaneet, vaan vaelsivat oman neuvonsa mukaan, pahan sydämensä paatumuksessa, ja käänsivät minulle selkänsä eivätkä kasvojansa."

KUKA ON MÄÄRÄYSTEN ANTAJANA JUMALAN NIMELLÄ, KUN ISRAELIN JUMALA SANOO, ETTEI TÄMÄ OLE ANTANUT MITÄÄN UHRIMÄÄRÄYKSIÄ, EIKÄ KANSA EDES KUULLUT HÄNEN ÄÄNTÄÄN - KÄÄNSI SELKÄNSÄ EIKÄ KASVOJAAN?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä tarinassa onkin vain sellainen Israelin Jumalan mentävä aukko, joka kielsi viattoman veren vuodattamisen:

"Toisessa Mooseksen kirjassa (2. Moos. 13:1-2) JUMALA käskee Mooseksen pyhittää jokaisen esikoisen Israelin kansan keskuudessa. Tämä koskee sekä ihmisiä että karjaa. Jakeet kuuluvat suurempaan kokonaisuuteen, jossa JUMALA antaa ohjeita Israelin kansalle Egyptistä vapautumisen jälkeen."

Jeremia:

"7:21 Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: "Lisätkää polttouhrinne teurasuhreihinne ja syökää lihaa. Sillä en minä puhunut enkä antanut käskyä teidän isillenne poltto- ja teurasuhrista silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta, vaan näin minä käskin heitä ja sanoin: Kuulkaa minun ääntäni, niin minä olen teidän Jumalanne ja te olette minun kansani; ja vaeltakaa aina sitä tietä, jota minä käsken teidän vaeltaa, että menestyisitte. Mutta he eivät kuulleet, eivät korvaansa kallistaneet, vaan vaelsivat oman neuvonsa mukaan, pahan sydämensä paatumuksessa, ja käänsivät minulle selkänsä eivätkä kasvojansa."

KUKA ON MÄÄRÄYSTEN ANTAJANA JUMALAN NIMELLÄ, KUN ISRAELIN JUMALA SANOO, ETTEI TÄMÄ OLE ANTANUT MITÄÄN UHRIMÄÄRÄYKSIÄ, EIKÄ KANSA EDES KUULLUT HÄNEN ÄÄNTÄÄN - KÄÄNSI SELKÄNSÄ EIKÄ KASVOJAAN?

Lue lisää

Tämä kohta todistaa ja kumoaa kokonaan Vanhan testamentin Mooseksen kirjat valheeksi, että kyseessä olisi ollut kaiken maailman uhrimääräyksineen jopa lasten uhraamisesta Israelin Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä kohta todistaa ja kumoaa kokonaan Vanhan testamentin Mooseksen kirjat valheeksi, että kyseessä olisi ollut kaiken maailman uhrimääräyksineen jopa lasten uhraamisesta Israelin Jumala.

Lue lisää

Mutta Jeesus kyllä opetti tästä Israelin Jumalasta taivasten valtakunnan hyvänä Isä Jumalana, koska hänen sanansa 'ryövärien luola', kun hän riehui temppelissä, osuvat juuri tähän lukuun Israelin Jumalan sanoista, kun hän sanoo 'kirjoitettu on'.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Jeesus kyllä opetti tästä Israelin Jumalasta taivasten valtakunnan hyvänä Isä Jumalana, koska hänen sanansa 'ryövärien luola', kun hän riehui temppelissä, osuvat juuri tähän lukuun Israelin Jumalan sanoista, kun hän sanoo 'kirjoitettu on'.

Lue lisää

Tämä kohta paljastaa nyt kaksi Jumalaa - joista toinen määrää itselleen uhreja, ja toinen kieltää viattoman veren vuodattamisen.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä kohta paljastaa nyt kaksi Jumalaa - joista toinen määrää itselleen uhreja, ja toinen kieltää viattoman veren vuodattamisen.

Ja Jeesus riehui sen Jumalan temppelissä, jossa nimenomaan uhrattiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Jeesus riehui sen Jumalan temppelissä, jossa nimenomaan uhrattiin.

Ja se Jumala ei ollut Israelin Jumala.

Mooseksen lain uhrausjärjestelmää, joka sisältää eläinuhrit syntien sovittamiseksi, nähdään esikuvana Jeesuksen lopulliselle uhrille. Esimerkiksi pääsiäislammas (2. Moos. 12) nähdään esikuvana Kristuksesta, "Jumalan Karitsasta", joka ottaa pois maailman synnin (Joh. 1:29).

Anonyymi kirjoitti:

Mooseksen lain uhrausjärjestelmää, joka sisältää eläinuhrit syntien sovittamiseksi, nähdään esikuvana Jeesuksen lopulliselle uhrille. Esimerkiksi pääsiäislammas (2. Moos. 12) nähdään esikuvana Kristuksesta, "Jumalan Karitsasta", joka ottaa pois maailman synnin (Joh. 1:29).

Lue lisää

Totta. Johannes Kastaja todistaa:
"Katso Jumalan karitsa, joka ottaa pois maailman synnin" Joh 1

Anonyymi kirjoitti:

Mooseksen lain uhrausjärjestelmää, joka sisältää eläinuhrit syntien sovittamiseksi, nähdään esikuvana Jeesuksen lopulliselle uhrille. Esimerkiksi pääsiäislammas (2. Moos. 12) nähdään esikuvana Kristuksesta, "Jumalan Karitsasta", joka ottaa pois maailman synnin (Joh. 1:29).

Lue lisää

Juuri näin, kristinusko perustuu juutalaisten Jahven syntiuhrikulttiin Paavalin evankeliumilla (wikipedia Jahve), mutta Jeesus itse opetti taivasten valtakunnan isä Jumalana Israelin Jumalaa, joka kielsi viattoman veren vuodattamisen, ja surmattiin Jahven kultin vastustamisesta jumalanpilkkasyytteellä (wikisivu Pyhä Stefanos).

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin, kristinusko perustuu juutalaisten Jahven syntiuhrikulttiin Paavalin evankeliumilla (wikipedia Jahve), mutta Jeesus itse opetti taivasten valtakunnan isä Jumalana Israelin Jumalaa, joka kielsi viattoman veren vuodattamisen, ja surmattiin Jahven kultin vastustamisesta jumalanpilkkasyytteellä (wikisivu Pyhä Stefanos).

Lue lisää

Tässä ei todellakaan ole Raamatun Paavalin tekstin tai kristinuskon teologian ja tunnustusten mukaan mitään epäselvää edes.

Jeesus on kirottu (Gal.3:13), teurastettu (1.Kor.5:7) ja syöty (1.Kor.11:23) uhrilammas.

Mutta siinä on ongelma - tämä oppi ei tietenkään 'ota pois maailman syntejä', vaan päinvastoin uskoja muuttuu läpikotaisin syntiseksi - näinhän uskovaiset itse todistava.

Ei Paavali tekisi oppia, joka olisi tuhonnut uhrikultin , sanoessaan palvelleensa tälllä nimenomaan isiensä Jumalaa.

'Ottaa pois maailman synnin' liittyy Jeesuksen julistamaksi käskemään taivasten valtakunnan evankeliumiin ja Israelin Jumalaan, kun Jeesus ottaa pois koko syntiuhrikultin käskemällä tehdä mielenmuutis ja tieltä kääntymisen pois koko juutalaisten synti- ja uhrikulttiopista (Joh.8), mitä Israelin Jumala sanoo iljetykseksi, joka vietiin hänen nimiinsä laitettuun temppeliin.

Tästä tulee termi Vapahtaja'.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ei todellakaan ole Raamatun Paavalin tekstin tai kristinuskon teologian ja tunnustusten mukaan mitään epäselvää edes.

Jeesus on kirottu (Gal.3:13), teurastettu (1.Kor.5:7) ja syöty (1.Kor.11:23) uhrilammas.

Mutta siinä on ongelma - tämä oppi ei tietenkään 'ota pois maailman syntejä', vaan päinvastoin uskoja muuttuu läpikotaisin syntiseksi - näinhän uskovaiset itse todistava.

Ei Paavali tekisi oppia, joka olisi tuhonnut uhrikultin , sanoessaan palvelleensa tälllä nimenomaan isiensä Jumalaa.

'Ottaa pois maailman synnin' liittyy Jeesuksen julistamaksi käskemään taivasten valtakunnan evankeliumiin ja Israelin Jumalaan, kun Jeesus ottaa pois koko syntiuhrikultin käskemällä tehdä mielenmuutis ja tieltä kääntymisen pois koko juutalaisten synti- ja uhrikulttiopista (Joh.8), mitä Israelin Jumala sanoo iljetykseksi, joka vietiin hänen nimiinsä laitettuun temppeliin.

Tästä tulee termi Vapahtaja'.

Lue lisää

Tästä kohdasta syntyy se Raamatun paradoksi, jos Jeesus kuoli uskovaisten syntien puolesta, niin miksi he hokeva ja heidän pitää hokea olevansa läpikotaisin syntisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ei todellakaan ole Raamatun Paavalin tekstin tai kristinuskon teologian ja tunnustusten mukaan mitään epäselvää edes.

Jeesus on kirottu (Gal.3:13), teurastettu (1.Kor.5:7) ja syöty (1.Kor.11:23) uhrilammas.

Mutta siinä on ongelma - tämä oppi ei tietenkään 'ota pois maailman syntejä', vaan päinvastoin uskoja muuttuu läpikotaisin syntiseksi - näinhän uskovaiset itse todistava.

Ei Paavali tekisi oppia, joka olisi tuhonnut uhrikultin , sanoessaan palvelleensa tälllä nimenomaan isiensä Jumalaa.

'Ottaa pois maailman synnin' liittyy Jeesuksen julistamaksi käskemään taivasten valtakunnan evankeliumiin ja Israelin Jumalaan, kun Jeesus ottaa pois koko syntiuhrikultin käskemällä tehdä mielenmuutis ja tieltä kääntymisen pois koko juutalaisten synti- ja uhrikulttiopista (Joh.8), mitä Israelin Jumala sanoo iljetykseksi, joka vietiin hänen nimiinsä laitettuun temppeliin.

Tästä tulee termi Vapahtaja'.

Lue lisää

Koko jutun ongelma on ollut, että uskojat ovat luulleet Paavalin puhuneen samasta Jumalasta kuin Jeesus eli Israelin Jumalasta.

Voitteko selittää nyt sitten oman uhrikulttilogiikkanne mukaan, että miten Jeesus siinä kultissa voi olla teurastettu uhrilammas TOSI JUMALANA (Athanasioksen tunnustus, Augsburgin tumnustus)?

Todellakin? Palstalla kukaan ei vielä ole sanoillaan j Raamatun siteerauksillaan kyennyt todistamaan uskovansa tai olemaan uskomatta Jumalaan.
Miten joku joka uskoo Jumalaan, voisi jättää noudattamatta Herran ihmisille Raamatussa antamia tehtäviä ja käskyjä kaikessa elämässään?

Miten synti annettin anteeksi, kun muututtiin läpikotaisin syntiseksi?

Jeesus Vapahtajana - kuten edellä lukee - käski tehdä mielenmuutoksen pois koko syntiajattelusta se oli se VAPAUTUS.

Anonyymi kirjoitti:

Miten synti annettin anteeksi, kun muututtiin läpikotaisin syntiseksi?

Jeesus Vapahtajana - kuten edellä lukee - käski tehdä mielenmuutoksen pois koko syntiajattelusta se oli se VAPAUTUS.

Lue lisää

Etkö sinä sitten ole syntinen ja tarvitset synnit anteeksi Jeesukselta kuten muuttikin syntiset?

Anonyymi kirjoitti:

Miten synti annettin anteeksi, kun muututtiin läpikotaisin syntiseksi?

Jeesus Vapahtajana - kuten edellä lukee - käski tehdä mielenmuutoksen pois koko syntiajattelusta se oli se VAPAUTUS.

Lue lisää

Te ette kuitenkaan tehneet niin, vaan ryhdyittekin hokemaan Jeesuksen olevan jopa itse Jumalana teidän puolestanne teurastettu uhrilammas.

Anonyymi kirjoitti:

Te ette kuitenkaan tehneet niin, vaan ryhdyittekin hokemaan Jeesuksen olevan jopa itse Jumalana teidän puolestanne teurastettu uhrilammas.

Kuka Jumala Paavalin syntiopissa Jeesuksen nimeen teurastettiin uhrilampaana?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka Jumala Paavalin syntiopissa Jeesuksen nimeen teurastettiin uhrilampaana?

Kuka Jumala Uhrattiin?
Kristillisessä teologiassa ei ajatella, että Jumala itse teurastettiin, vaan että Jeesus Kristus, Jumalan Poika, tuli ihmiseksi ja antoi itsensä uhriksi ihmiskunnan syntien tähden. Tämä on keskeinen osa kristillistä kolminaisuusoppia, jossa Jumala on yksi olemus kolmessa persoonassa: Isä, Poika (Jeesus Kristus) ja Pyhä Henki. Jeesuksen rooli tässä pelastustyössä on välttämätön ja perustavanlaatuinen.

Paavalin opetuksissa Jeesuksen uhrikuolema ei ole pelkästään historiallinen tapahtuma, vaan sillä on syvä hengellinen ja teologinen merkitys:

Sovituksen Oppi: Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus ovat sovituksen ja pelastuksen perusta. Paavali opettaa, että uskomalla Jeesukseen Kristukseen ihmiset voivat saada anteeksiantamuksen synneistään ja iankaikkisen elämän.

Uusi Elämä Kristuksessa: Paavali korostaa, että uskovat ovat kutsuttuina elämään uutta elämää Kristuksessa. Roomalaiskirjeessä 6:4 hän kirjoittaa: "Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niin kuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin mekin vaeltaisimme uudessa elämässä."

Voi tajuta Jumalan agape rakkauden, mutta ei ymmärtää see suuruutta, se antaa sielulle vapauden ja johtaa pois synnin tieltä, vaikka lankeaa ajoittain. Mutta palaa katuvana takaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka Jumala Uhrattiin?
Kristillisessä teologiassa ei ajatella, että Jumala itse teurastettiin, vaan että Jeesus Kristus, Jumalan Poika, tuli ihmiseksi ja antoi itsensä uhriksi ihmiskunnan syntien tähden. Tämä on keskeinen osa kristillistä kolminaisuusoppia, jossa Jumala on yksi olemus kolmessa persoonassa: Isä, Poika (Jeesus Kristus) ja Pyhä Henki. Jeesuksen rooli tässä pelastustyössä on välttämätön ja perustavanlaatuinen.

Paavalin opetuksissa Jeesuksen uhrikuolema ei ole pelkästään historiallinen tapahtuma, vaan sillä on syvä hengellinen ja teologinen merkitys:

Sovituksen Oppi: Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus ovat sovituksen ja pelastuksen perusta. Paavali opettaa, että uskomalla Jeesukseen Kristukseen ihmiset voivat saada anteeksiantamuksen synneistään ja iankaikkisen elämän.

Uusi Elämä Kristuksessa: Paavali korostaa, että uskovat ovat kutsuttuina elämään uutta elämää Kristuksessa. Roomalaiskirjeessä 6:4 hän kirjoittaa: "Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niin kuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin mekin vaeltaisimme uudessa elämässä."

Voi tajuta Jumalan agape rakkauden, mutta ei ymmärtää see suuruutta, se antaa sielulle vapauden ja johtaa pois synnin tieltä, vaikka lankeaa ajoittain. Mutta palaa katuvana takaisin.

Lue lisää

Keskein osa kristillistä kolminaisuutta - ja koko kristinuskon perusta - on nimenomaan se, että Jeesus uhrina Kristuksena on itse TOSI JUMALA.

Sehän kantaa koko teologian perisynti-idealla mihin koko Paavalin syntioppi perusttu - itse Luojajumala, tosi Jumala syntyi ihmiseksi.

Löytyy myös Augsburgin tunnustuksesta, tässä ei ole mitään tulkinnanvaraa edes.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka Jumala Uhrattiin?
Kristillisessä teologiassa ei ajatella, että Jumala itse teurastettiin, vaan että Jeesus Kristus, Jumalan Poika, tuli ihmiseksi ja antoi itsensä uhriksi ihmiskunnan syntien tähden. Tämä on keskeinen osa kristillistä kolminaisuusoppia, jossa Jumala on yksi olemus kolmessa persoonassa: Isä, Poika (Jeesus Kristus) ja Pyhä Henki. Jeesuksen rooli tässä pelastustyössä on välttämätön ja perustavanlaatuinen.

Paavalin opetuksissa Jeesuksen uhrikuolema ei ole pelkästään historiallinen tapahtuma, vaan sillä on syvä hengellinen ja teologinen merkitys:

Sovituksen Oppi: Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus ovat sovituksen ja pelastuksen perusta. Paavali opettaa, että uskomalla Jeesukseen Kristukseen ihmiset voivat saada anteeksiantamuksen synneistään ja iankaikkisen elämän.

Uusi Elämä Kristuksessa: Paavali korostaa, että uskovat ovat kutsuttuina elämään uutta elämää Kristuksessa. Roomalaiskirjeessä 6:4 hän kirjoittaa: "Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niin kuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin mekin vaeltaisimme uudessa elämässä."

Voi tajuta Jumalan agape rakkauden, mutta ei ymmärtää see suuruutta, se antaa sielulle vapauden ja johtaa pois synnin tieltä, vaikka lankeaa ajoittain. Mutta palaa katuvana takaisin.

Lue lisää

Sinun Jumalan agape rakkautesi suhteessa kristinuskon teologiaa, Raamattuun ja tunnustuksiin, on täyttä hölynpölyä, kun palvot itse tosi Jumalan kiroamista, teurastamista ja uhrilampaana uhraamista Jeesuksen Kristus nimeen, ja oikeutat itsellesi tämän uhrin Johannes 8 Jeesuksen sanomalle Saatanalle, juutalaisten Jumala Jahvelle, hänen sanoin myös kaiken valheen isälle.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun Jumalan agape rakkautesi suhteessa kristinuskon teologiaa, Raamattuun ja tunnustuksiin, on täyttä hölynpölyä, kun palvot itse tosi Jumalan kiroamista, teurastamista ja uhrilampaana uhraamista Jeesuksen Kristus nimeen, ja oikeutat itsellesi tämän uhrin Johannes 8 Jeesuksen sanomalle Saatanalle, juutalaisten Jumala Jahvelle, hänen sanoin myös kaiken valheen isälle.

Lue lisää

Kristinuskon perusteologiassa kolminaisuusopilla ei ole mitään epäselvää, eikä edes mitään tulkinnan varaa - se on kaiken perusta: Jeesus Kristuksena, tosi Jumalana, on ristiinnaulittu uhri - lukee Augsburgin - luterilaisuuden - tärkeimmässä tunnustuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon perusteologiassa kolminaisuusopilla ei ole mitään epäselvää, eikä edes mitään tulkinnan varaa - se on kaiken perusta: Jeesus Kristuksena, tosi Jumalana, on ristiinnaulittu uhri - lukee Augsburgin - luterilaisuuden - tärkeimmässä tunnustuksessa.

Lue lisää

Todellisuudessa Paavalin perisyntitarinaan perustuvaa syntiinlankeemusta ei edes ole Raamatussa (wikipedia Perisynti), vaan Luojajumalan sanoin ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi, luomaan sanan voimalka. Löytyy 1.Moos.3:22 - ja te loitte pahalla tiedolla maailmaan kaiken pahuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Todellisuudessa Paavalin perisyntitarinaan perustuvaa syntiinlankeemusta ei edes ole Raamatussa (wikipedia Perisynti), vaan Luojajumalan sanoin ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi, luomaan sanan voimalka. Löytyy 1.Moos.3:22 - ja te loitte pahalla tiedolla maailmaan kaiken pahuuden.

Lue lisää

Ja kuten Jeesus sanoo Matteus 7 - se joka tehdään minun nimeeni, on laittomuuden tekemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kuten Jeesus sanoo Matteus 7 - se joka tehdään minun nimeeni, on laittomuuden tekemistä.

Ja näin Jeesuksen nimeen, katosi koko uskonnosta Jeesuksen opettama Israelin Jumala, ja juutalaiset saivat vallan uhrikulttijumalalleen, jonka Jeesus sanoi olevan Saatana.

Tällä tavalla Ilmestyskirjan 12. luvun mukaan kristinuskolla Saatana enkeleineen pääsikin
Jumalan taivaaseen, ja on tuon luvun mukaan siellä veljien syyttäjänä.Jumalan kasvojen edessä, kunnes syttyy sota taivaassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja näin Jeesuksen nimeen, katosi koko uskonnosta Jeesuksen opettama Israelin Jumala, ja juutalaiset saivat vallan uhrikulttijumalalleen, jonka Jeesus sanoi olevan Saatana.

Tällä tavalla Ilmestyskirjan 12. luvun mukaan kristinuskolla Saatana enkeleineen pääsikin
Jumalan taivaaseen, ja on tuon luvun mukaan siellä veljien syyttäjänä.Jumalan kasvojen edessä, kunnes syttyy sota taivaassa.

Lue lisää

Ja nyt sitten odotamme, kun mies nimeltä Vesa rakentaa totuudella 'Herran temppelin' tähän viheliäiseen pohjoiseen maahan, kuten Raamattu ennustaa - tarinassa ensin ympäri maailmaa kanniskellaan lyijykannella peitettyä eefa-mittaa siivillä, jonka sisällä on pahuus - siitä ei tule muuta mieleen kuin ydinpommi.

Sakarja:

6:1 Minä nostin jälleen silmäni ja näin, katso, neljät vaunut, jotka lähtivät liikkeelle kahden vuoren välistä; ja ne vuoret olivat vaskivuoria. Ensimmäisten vaunujen edessä oli punaisenruskeat hevoset, toisten vaunujen edessä oli mustat hevoset, kolmansien vaunujen edessä oli valkeat hevoset, ja neljänsien vaunujen edessä oli täplikkäät, väkevät hevoset. Minä lausuin ja sanoin enkelille, joka puhutteli minua: "Mitä nämä ovat, Herra?"

Enkeli vastasi ja sanoi minulle: "Ne ovat neljä taivaan tuulta, jotka lähtevät liikkeelle seisottuansa kaiken maan Herran edessä. Ne, joitten edessä on mustat hevoset, lähtevät pohjoiseen maahan, ja valkeat lähtevät niiden jäljessä. Täplikkäät lähtevät eteläiseen maahan. Ne väkevät lähtevät, ja menevät halusta, kuljeksimaan maata." Ja hän sanoi: "Menkää, kuljeksikaa maata". Ja ne kuljeksivat maata.

Sitten hän huusi minut ja sanoi minulle näin: "Katso, ne, jotka lähtivät pohjoiseen maahan, saattavat minun Henkeni lepäämään pohjoisessa maassa".

"Näin sanoo Herra Sebaot: Katso, mies nimeltä Vesa! Omalta pohjaltansa hän on kasvava, ja hän on rakentava Herran temppelin. Ja kaukana asuvaiset tulevat ja rakentavat Herran temppeliä. Ja te tulette tietämään, että Herra Sebaot on lähettänyt minut teidän tykönne. Näin on tapahtuva, jos te hartaasti kuulette Herran, teidän Jumalanne, ääntä."

Anonyymi kirjoitti:

Todellisuudessa Paavalin perisyntitarinaan perustuvaa syntiinlankeemusta ei edes ole Raamatussa (wikipedia Perisynti), vaan Luojajumalan sanoin ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi, luomaan sanan voimalka. Löytyy 1.Moos.3:22 - ja te loitte pahalla tiedolla maailmaan kaiken pahuuden.

Lue lisää

Paavalin opetuksissa ei ole mitään perisyntiä! Sehän on vain katolisen kirkon keksintö, jolla yritetään saada legitimiteetti pakolliselle vauvakasteelle. Kasteessa muka tuo perisynti poistuu, mutta käytäntö ja tosisasiat osoittavat että se on valetta.
Paavali nimenomaa opettaa, että synti on SOVITETTU:
2. Kor 5
"Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan."

Lut kirkko lukee ihmisille heidän vanhempiensa rikkomukset!

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin opetuksissa ei ole mitään perisyntiä! Sehän on vain katolisen kirkon keksintö, jolla yritetään saada legitimiteetti pakolliselle vauvakasteelle. Kasteessa muka tuo perisynti poistuu, mutta käytäntö ja tosisasiat osoittavat että se on valetta.
Paavali nimenomaa opettaa, että synti on SOVITETTU:
2. Kor 5
"Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan."

Lut kirkko lukee ihmisille heidän vanhempiensa rikkomukset!

Lue lisää

kukaan ole sanonut , että perisynti POISTUU , vaan kasteessa saadaan
synnit anteeksi ,

"kukin teistä KASTEEN syntienne ANTEEKSISAAMISEKSI , silloin te saatte
Pyhän Hengen lahjan , sillä teille ja teidän LAPSILLENNE tämä lupaus on annettu"
Apt: 2: 38- 39

raamatussa siis selvästi sanottu : "teille ja teidän lapsillenne"
silloin lapset on kirjaimellisesti lapsia , eikä mitään aikuisiksi kasvaneita "lapsia",
ja lapsista huolehtii (yleensä) omat vanhemmat ensi-sijaisesti .

"Mutta se , joka ei huolehdi perhekunnastaan ja kaikkein lähimmistään on kieltänyt
uskonsa ja on uskomatonta pahempi." 1 Tim: 5: 8