1.Mooseksen kirja: 3:1 "Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt"
Minkälainen paratiisi tämä on kun siellä elää kavalia elãimiä?
Esiteltiinkö tässä Jinin ja jangin käsite?
Jin sisältää jangin siemenen, jang sisältää jinin siemenen. Kaikissa asioissa on sekä jiniä että jangia.
Muinaiset platonilaiset uskoivat, että ideat eivät toteudu täydellisesti aineessa aineen rajoitusten vuoksi. Pythagoralaiset puolestaan kauhistuivat kun huomasivat, että neliön lävistäjän ja sivun pituuksien suhde ei ole ilmaistavissa kahden kokonaisluvun osamääränä. Tässä kyse ei ollut aineesta vaan ongelma oli jo ideamaailmassa. Onko lukujen maailmassa reikiä?
Vaikka kaikki on kauniin hyvää ja rationaalista, niin aina jossain piileksii irrationaalisuutta. Paratiisissakin oli siemen hyvän vastakohdalle.
Minkälainen paratiisi tämä on kun siellä elää kavalia elãimiä?
Esiteltiinkö tässä Jinin ja jangin käsite?
Jin sisältää jangin siemenen, jang sisältää jinin siemenen. Kaikissa asioissa on sekä jiniä että jangia.
Muinaiset platonilaiset uskoivat, että ideat eivät toteudu täydellisesti aineessa aineen rajoitusten vuoksi. Pythagoralaiset puolestaan kauhistuivat kun huomasivat, että neliön lävistäjän ja sivun pituuksien suhde ei ole ilmaistavissa kahden kokonaisluvun osamääränä. Tässä kyse ei ollut aineesta vaan ongelma oli jo ideamaailmassa. Onko lukujen maailmassa reikiä?
Vaikka kaikki on kauniin hyvää ja rationaalista, niin aina jossain piileksii irrationaalisuutta. Paratiisissakin oli siemen hyvän vastakohdalle.
Vastaukset 194
Vanhimmat
Sanassa sanotaa ; - " te kaikki olette kuin lampaita minun kedollani"
R-vikainen Pappi sanoi : - "minakin nain lampaita tuolla kedolla"
Ehkä kannattaa näköalan laajentamiseksi tutkia käärmettä symbolina.
Miksi turhaan. Asiat sanotaan niin kuin ne on. Vai onko uskovaiset niin yksinkertaisia että niitä pitää opettaa eläinsaduilla kuin pikkulasta.
Raamatun keksijöillä ei ollut ymmärrystä myöskään biologiasta.
Tuo aloituksen lause jatkuu seuraavasti: "ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut"
Kuulostaa hyvin modernilta kysymykseltä.
"Ehkä kannattaa näköalan laajentamiseksi tutkia käärmettä symbolina."
Tai sitten kertomuksessa varoitettiin huumeiden käytöstä näköalan laajentamiseksi. Tajunta kyllä laajenee, mutta se on vaarallista.
Käärme ei puhu..
Käärme toimii kuten muutkin: pitää syödä välillä.
Ilmankos kyse on läätieteeseen liittyvästä symbolista.
Käärmeellä on myös kaksihaarainen kieli. Puhuu käärmeen kielellä.
Onko Jumala todellakin sanonut. Sitten kirjan Raamattu, ei ole mitään sanomaa kuultu.
Kaikkitietävän Herra Sebaotin sanotaan luoneen kaiken, joten niin myös sen Edenin puutarhan käärmeen, joka houkutti ihmisen rikkomaan luojansa käskyjä vastaan, ja kaikkitietävä kun oli, Herra Sebaotin täytyi jo ennen ihmisen luomista tietää tämän tulevan tekemään juuri niin, ja silti teki ihmisestä alttiin arkkienkeli Luciferista saatanaksi muuttuneen houkutuksille, jonka senkin Herra Sebaot tiesi jo ennakkoon tulevan tapahtumaan.
Edelleenkin Luojajumala on kanssasi erimieltä, koska ihminen tulikin tiedolla jumalien kaltaiseksi.
Löytyy 1.Moos.3:22
Ja kun sota alka, toivottavasti ne tappavat teidät Jumalaa herjaavat paskiaiset ensimmäisenä. Olen tämänkin nyt korjannut miljoona kertaa.
Tehkäähän näistä nimilistaa. Mittari täynnä.
Lisäystä - näitä paskiaisia on joka lähtöön, mutta tämä kirjoittaja on ylimielisin.
Ja millä ylimielisyydellä Saatanan ja pahuudenkin luomisen, jonka juutalainen Paavali loi, hän laittaa Jumalan syyksi. Aistin kirjoittajassa aivan äärimmäisen pahuuden.
Ja hän käyttää tässä juuri sitä nimeä Jumalasta, jota käytetään nimenomaan Jeesuksen viittamassa Jeremian kirjan 7. luvussa, jossa Israelin Jumala sanoo juutalaisten vieneen hänen nimiinsä laitettuun temppeliin uhrikultti-iljetyksen ja saastuttaneen sen Baal-jumalan uhrikulttipalvonnalla, ja kieltää viattoman veren vuodattamisen, niin että ei tahriinnu VT:n Jahven nimi Jumalana, vaan Israelin Jumalan, jota Jeesus opetti taivasten valtakunnan isä Jumalana.
Te nyt ette tietenkään ymmärrä näitä nyansseja kirjoituksista, kun ette edes erota tarinan Jumalaa Saatanasta.
"Edelleenkin Luojajumala on kanssasi erimieltä, koska ihminen tulikin tiedolla jumalien kaltaiseksi."
Ehkä vain sen aikaa kuin tajunnan laajentuminen kesti.
Jeremia 19:5
"He ovat rakentaneet alttareita polttaakseen lapsiaan tulessa uhreina Baalille. Sitä minä en ole käskenyt heidän tehdä, sellainen ei tulisi mieleenikään!"
Ei ole vielä selvinnyt, onko tämä Israelin Jumalasta paasaava nyt esimerkiksi sitä mieltä, että Jeremiaan kirjassa kauttaaltaan kirjoitetaan Israelin Jumalasta, mutta muissa VT:n kirjoissa tästä ”toisesta” Jumalasta.
Entä onko Jeremiaan kirjan lisäksi toisia kirjoja, joissa olisi puhujana Israelin Jumala, vai onko Jeremiaan kirja ainoa tällainen?
Turha kysyäkään, millä opilla hän on erottanut teksteistä nämä Jumalat toisistaan, tähän hän ei koskaan vastaa.
Missään hepr .raamatussa ei puhuta toisesta jumalasta vain JHWH:sta, itse paasaat.
"Turha kysyäkään, millä opilla hän on erottanut teksteistä nämä Jumalat toisistaan, tähän hän ei koskaan vastaa "kun on vain yksi jumala on vaikea k erottaa yhtä kahdeksi,Israelin Jumala puhuu hepr. raamatussa sen alusta sen loppuun.
Et ilmeisesti ole tarkemmin seurannut tuon ko. kirjoittelijan kirjoituksia.
Jatkan tähän, koska luin ketjua eteenpäin. Ilmeisesti sittenkin tiedät kirjoittajan. Et pahastune, jos lainaan itseäsi myöhemmin tässä ketjussa. Kirjoitat tuonnempana hänelle:
”Ainoa joka itse täällä on ainoa lähde omiin väitteisiinsä olet sinä: me muka uskomme tulivuorijumalaan, söimme esikoispoikamme ja JHWH on sama kuin saatana ja Israelin uskonnolla on eri jumala kuin juutalaisuudella etc.”
Tuota tarkoitin, että tämä kirjoittaja puhuu ”Israelin Jumalasta” ja edellä ilmeisesti tekee Jeremiaan perusteella jotakin eroa herra Sebaotina kutsuttuun jumalaan. Muissa yhteyksissä tosiaan pitää Jahveksi kutsuttua jumalaa Saatanana. Saatana ei tokikaan ole ”toinen Jumala”, mutta nämä Jahve ja Sebaot ovat VT:ssa saman Israelin Jumalan kutsumanimiä, ja kiinnostaisi tietää, millä perusteella Raamatun teksteistä on sitten eroteltu ne, jotka ovat ”Israelin Jumalan” ja mitkä tuon ”pahan” Jumalan (Raamatussa siis Jumalan), joka siis kirjoittajan mukaan Jahve, ehkä myös Sebaot…
Jos tarkkoja ollaan, niin raamatussa vanhassa testamentissa puhutaan kolmesta Herrasta käyttäen Herra-sanaa, Isästä eli Jehovasta ja Sanasta eli Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä eli Gabrielista.
Toisen Mooseksen kirjan 13 luvun 21 jakeessa sanotaan että ”Ja Herra kulki heidän edellänsä, päivällä pilvenpatsaassa johdattaaksensa heitä tietä myöten ja yöllä tulenpatsaassa valaistaaksensa heidän kulkunsa niin että he voivat vaeltaa sekä päivällä että yöllä.”
Toisen Mooseksen kirjan 14 luku 19 jae selventää kuka tämä Herra oli sanoessaan ”Niin Jumalan enkeli, joka oli kulkenut Israelin joukon edellä, siirtyi kulkemaan heidän takanansa ja pilvenpatsas siirtyi heidän edeltänsä ja asettui heidän taaksensa.”
Jos Israelilaiset, joita johdatettiin tuon Herran toimesta tuolloin, ovat unohtaneet kuka tuo Herra oli, niin palautettakoon että hän oli Pyhä Henki eli Gabriel. Raamatussa puhutaan ainoastaan kolmesta persoonasta käyttäen Herra sanaa, Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä. Jumalan ei itse tarvinnut johtaa Israelilaisia eikä Sanaakaan ole koskaan kutsuttu Jumalan enkeliksi.
Hepr. raamatussa on JHWH, ei herraa eikä kristinuskon kolminaisuusoppeja.
Käärmeviha on yksi kristinuskon mukanaan tuoma surullinen piirre. Perinteisesti ranta- eli tarhakäärmettä pidettiin maalaistalossa jopa "puolilemmikkinä". Talon menestys liitettiin "pihakäärmeen" hyvinvointiin ja sille saatettiin viedä esimerkiksi maitoa, jotta se pysyisi pihapiirissä ja takaisi talon ja erityisesti karjan hyvinvoinnin. Nykyään jyrsijöitä syövät käärmeet vähentävät mm. punkkien väli-isäntiä ja ovat tälläkin tavalla hyödyllisiä.
Kristinusko on onnistunut istuttamaan käärmevihan suomalaisiinkin ja tästä kärsii vaaraton ja hyödyllinenkin rantakäärme. Viimeksi eilen jossain Ylen radio-ohjelmassa joku kaipasi keinoa, millä voisi karkoittaa tarhakäärmeet pihaltaan. En ymmärrä miksi kukaan haluaisi päästä eroon hienosta eläimestä. Itse ilahdun aina kun näen mökkirannassani rantakäärmeen uimassa.
”Esiteltiinkö tässä Jinin ja jangin käsite?”
Mielenkiintoinen näkökulma.
Paratiisissa oli siis jotain huonoa ja vaarallistakin. Sinällään tuo käärme on symboli, joka kuvastanee pahuutta.
Ethän sinä edes usko Raamatun olevan totta.
Kuka täyspäinen uskoo johonkin paradiisin puutarhaan, jossa käärmeet juttelevat?
Jos Jumala on luonut KAIKEN, niin hän luonut myös kaiken kavaluuden, pahan, viekkauden jne. Tämä on ainoa looginen johtopäätös. Vaikka pahuus tai kavaluus olisi vain "potentiaalista" eli kykyä pahaan otollisissa olosuhteissa, niin se ei muuta mitään. Se että käärmeellä tai ihmisellä on kyky pahaan on Jumalan tahto.
Ja jos Jumala on kaikkitietävä, niin hän tiesi, mihin pahuuden luominen johtaa.
Totta, mutta Jumala otti sen riskin.
Hän ei luonut robotteja.
Mitä "riskejä" kaikkitietävä voi ottaa?
Jos Jumala ei tiedä, mitä tulevaisuudessa tapahtuu, niin silloinhan hän ei tiedä voittaako hän Harmagedonissa Saatanan. Eli voi olla, että kristityt ovat veikanneet väärää hevosta?
Kuten yllä kirjoitin, niin on asioita, jotka eivät tule mieleenkään:
Jeremia 19:5
"He ovat rakentaneet alttareita polttaakseen lapsiaan tulessa uhreina Baalille. Sitä minä en ole käskenyt heidän tehdä, sellainen ei tulisi mieleenikään!"
Logiikka on yksi asia, joka ei "tule mieleen", kun uskovat selittelevät uskomuksiaan.
"Jos Jumala ei tiedä, mitä tulevaisuudessa tapahtuu, niin silloinhan hän ei tiedä voittaako hän Harmagedonissa Saatanan. Eli voi olla, että kristityt ovat veikanneet väärää hevosta?"
Vielä vähemmän me ihmiset voimme tietää tuota asiaa.
Ehkä Jumalan ei tarvitse tietää, vaan se vain toimii. Ja voittaa, koska meillä ei edes ole aikaa ollenkaan, eli kaikkihan on jo tapahtunut - me vain kelaamme sen valmiin filmin ikään kuin jälkijunassa.
Mutta, juu, kristityt todella veikkasivat väärää hevosta, päätyivät ahneuksissaan ilmaisesta tarjouksesta pahaan tietoon ja tiehen, joka vie kadotukseen. Jumala ei synny sanasta Jumala, vaan kyseessä on entiteetti, joka edustaa hyvää tietoa.
Ja virallisesti se Baal-jumala (JHWH, Jahve/Jehova) on juutalaisuuteen perustuen kristinuskon Jumala.
Jeremia 7, minkä Baal-jumalan uhrikultti-iljetyksen juutalaiset veivät Israelin Jumalan nimiin laitettuun temppeliin, ja saastuttivat sen, jota Israelin Jumalaa Jeesus puhui taivasten valtakunnan isänä.
Nyt ollaan asian ytimessä.
KUN ihminen on erehtyväinen, niin miten erehtyväinen ihminen on osannut koota juuri oikeat kirjoitukset (kuten väärennetyt Paavalin kirjeet) osaksi Raamatun kaanonia ja miten erehtyväinen ihminen osaa tulkita Raamattua oikein?
Mitä on 'väärennetut Paavalin kirjeet'?
Raamattuun kootussa aineistossa on Luomiskertomuksen 1.Moos.3:22 alkava logiikka siitä, kun ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla. Tuskin tämän kokoamisessa on ollut mitään ongelmaa.
Älyssä voi olla ongelma nähdä tarinan kokonaisuus, mutta sitähän ei ole muinaisilta kirkkoisiltä puuttunut.
Raamattu on tulkittu väärin, ellei pysty selittämään sen tarinaa aukottomasti tähän Luojajumalan sanoihin sopivaksi, ja kuitenkin väittäisi samalla Raamatun olevan 'Jumalan sanaa'.
Niin, onko siinä joku ongelma? 😺
"Hän ei luonut robotteja."
Mitä ilmeisesti loi robotteja mutta ohjlmointi ei mennyt kaikilta osin nappiin.
Tuo sanonta on Jeremian erikoisuus hänen mieleensä sanonta on tullut peräti kolme kertaa. Ensin ajattelin että kyseessä on jonkun kääntäjän oma valinta mutta niin ei ole.
Alkukertomuksessa tosiaan on jumalia, lainaaja ei aina huomaa outouksia, sama mm vedenpaisumuskertomuksessa, tarina on lainaa, mutta käsitystä Jumalasta eivät lainaajat ole huomanneet aivan päinvastaiseksi kuin Israelin uskonnossa oli. Ehkä tarina ymmärrettiin tarinaksi ja oli koko tuon kulttuurialueen tuntema joten se otettiin mukaan oli mikä oli.
Kyllä siellä on ihan vaan Jumala jonka olemus on Isä, Poika ja Pyhä Henki. 😺
Ja kun Poika on kirottu Paavalin mukaan helvettiin KIROUKSEKSI (Gal.3:13), niin se Pyhä henki onkin todellisuudessa Paha henki, joka nousee helvetistä ja saa uudestisyntymällä demonit uskovaisten kimppuun.
Ja isä oli Jahve - Jeesuksen Raamatussa sanoma Saatana - Hallelujah, Jahve pelastaa.
Löytyy wikipedia Jahve, tulivuorijumala.
Israelin Jumala oli se Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala Jeesuksen Kristus-nimeen, joka kielsi viattoman veren vuodattamisen ja jäi Jeesuksen Kristus-nimeen kiroukseksi helvettiin.
Edelleen Paavalin Galatalaiskirje 3:13.
Tämä Jahve ihan tällä nimellä astuu Raamatun tarinassa Jumalan paikalle muistaakseni 2.Mooseksen kirja ja luku 3.
Ei ainakaan Raamatun mukaan, jahvekultti. 😺
Ja sen kautta Jumala sai kuolemantuomion.
Aamen!
Juu, alku oli lainaa ja myöhempi lainaa Persiasta.
Ei astu, herraa ovat aiempaankin sijoitetut kirjoitukset täynnä ja herran kohdalla alkutekstissä on JHWH, muuta jumalaa ei Israelin kansalla tai sen yksittäisillä heimoilla koskaan ollut .
Vaikka jumalat, enkelit ja muut olisivat lajimme oman mielikuvituksen tuotetta niin historiaa ei takautuvasti voi muuttaa. Israelin jumala oli (ja on) JHWH muita jumalia ei kansalla ollut .Se että monet silti palvoivat epäjumalia, Baalia, Asheraa ties keitä, oli vastoin sitä mitä JHWH oli määrännyt. Profeettojen mukaan kuningaskunnat Israel ja Juuda tuhoutuivat juuri epäjumalien palvonnan takia, ei siksi etteivät voineet voittaa aikansa alueellisia suurvaltoja mitä kumpikin aikanaan yritti ja molemmat siihen tuhoutuivat .
Eikös JHWH tullut vasta Mooseksen aikana? Tosin Mooseskin oli vain mielikuvitusta?
Ei tullut, JHWH on jo luomiskertomuksessa luojana .Moseksesta ei ole jälkiä tarinan ulkopuolella ja eksodusta sellaisena kuin hepr. raamattu sen kertoo jossa pari ehkä kolmimiljoonainen väestö karkaa elelee kymmeniä vuosia Siinailla ja sitten tunkeutuu pienelle Kaananin alueelle ei ole ollut. Jälkiä olisi pakosti jäänyt sekä Egyptiin, matkan varrelle että Kaananin alueelle kun runsas uusi väestö tulee maahan joko väkivalloin tai vaikka rauhanomaisestikin. Pienemmän joukon paluu on voinut olla kyseessä, se tiedetään että myös Kaananin alueelta väestöä pakeni Egyptiin katovuosien aikana ja palasi kun taas voi .
Hallelujah tarkoittaa ylistäkää JHWHea ,Jeesus eli Jeshua tarkoittaa JHWH auttaa /JHWH pelastaa .
Kolminaisuus on kristinuskon teologian oppi sitä ennen sitä ei missään ollut eikä nytkään millään muulla uskonnolla ole. Näissä alkukertomuksissa tai miten niitä pitäisi nimittää, on todella jumalia esim ." jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat" .Kolminaisuus vai moninaisuus?
Jumalien pojat ovat tuossa kontekstissa langenneita enkeleitä. Jumalan Poika on Jeesus.
SE SUN JHWH ON SAMA KUIN JAHVE, JEHOVA, ALLA. Voisitko lopettaa näyttelemästä idioottia! Vai oletko todella niin idiootti??
Totta mielikuvitus, mutta tarinan mukaan todella tuli.
Löytyy 2.Mooseksen kirja, luku 3:
"13Mooses sanoi Jumalalle: »Kun minä menen israelilaisten luo ja sanon heille, että heidän isiensä Jumala on lähettänyt minut heidän luokseen, he kysyvät minulta: ’Mikä on hänen nimensä?’ Mitä minä heille silloin sanon?» 14Jumala sanoi Moosekselle: »Minä olen se joka olen.» Hän sanoi vielä: »Näin sinun tulee sanoa israelilaisille: ’Minä-olen on lähettänyt minut teidän luoksenne.’»
15Jumala sanoi vielä Moosekselle:
»Sinun tulee sanoa israelilaisille: ’JAHVE, Herra, teidän isienne Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, on lähettänyt minut teidän luoksenne.’ "
Ja kyseessä on siis tarinan Baal-jumala arkeologisin löydöksin sekä dikdukin puhuma JHWH. Ja linkistä selviää nämä ja myös se, että kyseessä on kuningas Salomon Jumala sekä tulivuori (5.Moos.4:10 alkaen).
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve
Israelin Jumala sanoo Jeremia 7, kun he palvoivat polttouhreja Baalille, he eivät vaeltaessaan edes kuulleet hänen ääntänsä, vaan käänsivät selkänsä eivätkä kasvojaan ja kielsi viattoman veren vuodattamisen ja sanoo, ettei hän ISRAELIN JUMALA ole antanut mitään uhrimääräyksiä, josta tiedämme juuri, ettei JHWH, JAHVE ole sama kuin ISRAELIN JUMALA, jota mm. Jeesus opetti taivasten valtakunnan isä Jumalana.
KOLMINAISUUSOPPI MÄÄRITTELEE, ETTÄ KRISTINUSKOSSA JEESUKSEN NIMEEN UHRATAAN TEIDÄN JUUTALAISTEN JUMALA JAHVE, JHWH, BAAL-JUMALALLE jEESUS OPETTAMANAAN ISRAELIN JUMALANA.
Kyseessä on juutalaisten huijaus, että saavat tuon uhrikulttijumalansa Israelin Jumalan nimiin laitettuun temppeliin ja huijattua maailmaa, että tämä jumaluus olisikin ollut Israelin Jumala. Ei ollut, vaikka juutalainen tässäkin nyt yrittää kaikin voimin vääntää Raamatun totuutta vinoon.
Millä perusteella olen idiootti? JHWH on vakiintunut nimen kirjoitustapa, vokaaleineen Jahveh. Jehova on jonkun kristillisen lahkon tms oma nimikeksintö, Jahveh on erisnimi, Allah yleisnimi eikä kyseessä ole sama jumala . Eli elohim voi olla Allahkin mutta JHWH ei .
Muslimi ei voi rukoilla JHWH:ea eikä juutalainen Allahia. Tietääkseni vain muslimit voivat päästä islamin paratiisiin eli pitää uskoa juuri Allahiin ja elää Koraanin opetusten mukaan jotta olisi sinne pääsy . Muslimit voivat myös tuhota kirkkoja ja synagogia koska ne eivät ole yhtä arvokkaita kuin moskeijat, jos uskottaisiin että jumala on sama tämä ei olisi mahdollista .
JHWH:ea ei ole surmattu edes UT:n tarinassa mutta Jeshua ilmeisesti kuoli roomalaisten toimesta, eikä Jeesus ollut JHWH . Temppeli oli Israelin Jumalan JHWH:n nimissä alunalkaen koska hän sen laissa määräsi ja oli vielä ainoa jumala johon israelilaiset saivat uskoa.
Maailma kuitenkaan viis välittää siitä kuka oli tai on Israelin jumala moniko maailma miljardeista ihmisistä on hänestä kuullut? Sinulle hän näyttää olevan elämää suurempi ongelma .Lähes koko hepr. raamatun kirjoittivat juutalaiset ja myös osan UT:ia, eivät he väärentänet mitään totuutta vaan kirjoittivat mitä itse uskoivat todeksi.
KJV: "58 Jesus said unto them, Verily, verily, I say unto you, Before Abraham was, I am.
59 Then took they up stones to cast at him: but Jesus hid himself, and went out of the temple, going through the midst of them, and so passed by."
Jeesuksen sanat on ilmeisesti ymmärretty siten, että hän ilmaisi olevansa JHWH. Tämä oli liikaa juutalaisille.
Niin, että sanoi itseään Saatanaksi, jonka vastustamisesta tapettiin?! Voi tikku teidän älyä ja järkeä?!
Löytyy Joh.8 ja wikisivu Pyhä Stefanos
Miten, jumalauta, maailman yksinkertaisin uskontoasia voi olla ihmisen aivoille olla näin vaikea, jos Saatanaakin sanotaan tarinassa Jumalaksi?!
Ymmärrätkö, uskontoon kuuluu molemmat entiteetit - Saatana ja Jumala, kaksi tietä - toinen vie takaisin paratiisiin ja toinen vie kadotukseen.
En usko versioon jossa jeesus olisi puhunut niin että olisi JHWH vaikka väärin ymmärryksen mahdollisuus tietenkin aina on, mutta Roomahan ei puuttunut alistamiensa kansojen uskontoihin Rooman maaherra tuomion kuitenkin antoi määräsi sen toimeenpanon ja siinä Jeesusta syytettiin poliittisista pyrkimyksistä "Jeesus nasaretilainen juutalaisten kuningas" .Joku syy siihenkin on täytynyt olla.
Raamatussa ei missään sanota saatanaa jumalaksi. UT:.ssa Joh. evankeliumissa Jeesus on muille juutalaisille vihainen siitä että nämä eivät usko että hän on luvattu messias ja syyttää heistä siksi että he palvovat saatana eivätkä jumalaa kun eivät tottele kirjoituksia . Ei hän sano että Jumala, JHWH, on saatana. Kenen valitsema messias Jeesus sitten olisi kun messiaslupaus on JHWH:lta ja VAIN häneltä. Nyt sitten Jeesuksen mielestä Jumala olisikin saatana?
Juutalaiset kiivastuivat, koska Jeesus syyllistyi jumalanpilkkaan.
On voinut syyllistyä siihenkin mutta Rooma ilmeisesti näki asian toisin, sen hallitsemilla alueilla oli varmaan tuhansia jumalia joita palvottiin ja välillä haukuttiin ja pilkattiin eikä Rooma hallinto siihen puuttunut. Miksi olisi?
Kun vain Rooma Palestiinan alueella tuolloin voi määrätä kuoleman tuomion ristiin naulitsemalla, ei mikään juutalaisuuteen kuuluva uskonnollinen kiista olisi voinut siihen johtaa .
Erilaisia uskonnollisia ryhmiä oli juutalaisten parissa monia, se oli sallittua ja normaalia, mutta mikään kapinaan viittaava ei ollut.
Kristinuskon teologiassa on tuollainen jumala ei missään muussa uskonnossa.
Toki, Hän onkin oikea Jumala.
Eikös kyseessä ollut ennemminkin juutalaisuuden sisäinen harhaoppien torjunta?
Toisen temppelin aikana juutalaisuudessa monet eri ryhmät toimivat rauhassa, jos tuli riitoja, ne hoidettiin omissa piireissä. Rooma oli kuitenkin se joka Jeesuksen tapauksessa asioihin puuttui ja näki siinä poliittisen ongelman: vaikka Jeesus olisi katoilta ja toreilta ilmoittanut että on JHWH ei Rooma moisesta olisi välittänyt.
Pelatessa ei huomaa kuolevansa.
Jos ihminen oikeasti uskoisi kuolevansa, ei hän jaksaisi edes pelata - sen vuoksihan on juuri luotu kuvitelma 'ikuisesta elämästä ' kuoleman jälkeen mutta luomiskertomuksen 'elämän puu' ei tarkoita tätä, vaan se liittyy ajan sitomisern materiana.
kastemato on sateenkaaren jumala 🤣
Ihan oivallista logiikkaa, koska sateenkaari (Jumalan ikuisen liiton merkki itsensä ja kaiken luomansa välillä) liittyy sateeseen, mikä saa kastemadot pintaan maan uumenista.
Jeesuksen sanoin se taivasten valtakunta on sisällisesti jumalana kaikessa materiassakin.
Tänä päivänä tieteessä tuota kaiken kattavaa taivasten valtakuntaa kutsutaan yhdeksi, suureksi tietoisuuden kentäksi, mistä kaikki mateteria muodostuu.
Sateenkaaria on ollut niin kauan kuin sateitakin eli jo ennen ihmislajia mutta kun muinoin ei ymmärretty sateenkaaren syntyä sateenkaari Noan tarinassa liitettiin vedenpaisumukseen.
Tieteessä taivasten valtakuntaa ei kutsuta miksikään, sehän on alun perin juutalaisen uskonnon käsite jonka kristinusko omaksui, mutta eri muodossa. Ehdotankin sinulle Ursan jäseneksi liittymistä ja niiden tietoa antavien kirjojen hankkimista joita sieltä alennuksella saa.
Huomautan, että nykyisen tieteellisen käsityksen mukaan
1. Kentät täyttävät universumin, ei aine tai energia
2. Hiukkaset ovat kentän värähtelyjä
Nimim. "anonyymi" on se jolle sinun pitää vastauksesi osoittaa.
Voitko olla niin tietämätön, että et tiedä aineen, materian koostuvan tästä kentän energiasta?! USKOMATONTA.
Niin tai tarkemmin katsottuna - luultavasti juuri tätä tarkoititkin. Aivan, todellisuudessa ei ole materiaa, ainetta, vaan se on vain sitä hiukkasten värähtelyä ja energiaa, josta muodostuu se suuri, yhteinäinen tietoisuuden kenttä.
Ja anonyymi sanoo sinulle dikduk, että olet umpityhmä, jos et ymmärrä mitä inti tässä asiassa tarkoittaa, kun Jeesus on puhunut taivasten valtakuntana sitä materiaa, josta kaikki koostuu jo kauan sitten eli hän on puhunut siis tieteen silmin jo 2000 vuotta sitten mutta eri sanoin hiukkaskentästä värähtelyineen ja tuosta energiasta. Huikeasti ollut jo tuhat kertaa viisaampi kuin edes sinä tänä päivänä, kun et ymmärrä edes selvää puhetta. Voisi luulla, että oletkin torren alter ego. Saman tasoista aivotoimintaa.
Ja tavallaan sateenkaari on tuosta erittäin hyvä esimerkki, koska myöskään se ei ole materiaa vaikka ilmeneekin jopa väreinä.
Inti puhui tieteestä, ei Jeesuksesta, tieteessä ei ole taivasteen valtakuntaa, juutalaisuudessa sellainen kyllä on, siksi Jeesuskin siitä puhui. Sinun Jeesuksesi ei saa jolla juutalainen joita inhoat, mutta saa olla israelilainen eli et edes ymmärrä että puhut samasta kansallisuudesta, juutalaiset ovat yksi Israelin heimoista ja kaikki heimot yhdistyivät eksilin jälkeen.
Nyt siten haukut torrenkin saman tien, en ole kenenkään alter ego, enkä ymmärrä miksi yht'äkkiä hyppäät johonkin toiseen kirjoittajaan.
Sadepisarat ovat materiaa ilman niitä ei ole sateenkaarta.
Jeesus oli aikansa OPETTAJA. Hän OPETTI sen aikaista sielutiedettä ja metafysiikkaa.
Jeesus EI OLLUT Kristus Raamatusta, eikä hönen 'taivasten valtakunta' tarinoilla ole mitään tekemistä teidän hullujen syntihörinäharhojenne kanssa Kristuksesta, joka piispa Huovisen sanoin on uusi nimi Auringonjumala Sol Invictukselle
YMMÄRTÄTKÖ?
Tanankele - kuten Einstein totesi: "Vain kaksi asiaa maailmassa ovat äärettömiä: universumi ja ihmisten typeryys, mutta ensimmäisestä en ole aivan varma."
Ei Jeesus ollut messias jota koineen sana christos tarkoittaa ja Huovisenkin olet ymmärtänyt väärin.
Jeesus ei luotettavimpien lähteiden mukaan jotka ovat 3 vanhinta evankeliumia opettanut sen paremmin metafysiikkaa kuin sielutiedettä. Täysin varmoja lähteitä ei Jeesuksesta ole, ei mitään juutalaislähteitäkään hänen oman piirinsä ulkopuolelta.
Taivaan valtakunta on juutalainen ajatus juuri toisen temppelin ajalta ja siitähän Jeesus puhui, synnistä myös.
Jeesuksesta voi tietenkin tehdä vaikka mitä kun jättää pois kaiken sen mitä tuosta juutalaismiehestä tiedetään, koko ympäristön myös, häntähän luulivat juutalaiseksi myös roomalaiset jotka hänet tuomitsivat. Hyvin näytelty Jeesukselta siinä tapauksessa, kuuluisa hän on yhä, sitä ei voi kiistää mutta mutta ei metafysiikasta tai sielutieteestä . niistä hän älysi olla hiljaa.
Ihmisten typeryyteen Einstein laski juutalaisvihan joten olet hänen typeryyslistallaan.
Dikduk kirjoittaa edellä:
"Se että monet silti palvoivat epäjumalia, Baalia, Asheraa ties keitä, oli vastoin sitä mitä JHWH oli määrännyt. "
"Jahven (JHWH) pohjalta muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen, kuten kristinuskon ja islamin, jumalkäsitykset.Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa.[3] Mooseksen kirjoissa viitataan usein Aabrahamin ja muiden toisen vuosituhannen eaa. heprealaisten Jumalaan nimellä Jahve, mutta todennäköisimmin he palvoivat yhä muita pakanajumalia, kuten kanaanilaisten ylijumala Ēliä ja hänen vaimoaan Ašeraa.[4] ASERA OLI TUOLLOIN JAHVEN ÄITIA,""
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve
" Ašera on seemiläinen äitijumalatar, jota palvottiin laajalti Syyrian ja Palestiinan alueella. ASERA OLI on Dagonin puoliso ja BAALIN ÄITI[1]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ašera
JHWH/Jahve on Baal-jumala. Olisihan se onnetonta, jos VT:n Saatana olisikin koko maailman ainoa Jumala - onneksi tämä juutalaisten valhe ei kuitenkaan pidä paikkaansa - kyseessä on vain juutalaisuuden Jumala - ei Israelin Jumala, jota Jeesus opetti taivasten valtakunnan Isä Jumalana.
Sinulla on vain yksi lähde joka hänkään ei ole tutkija "Karen Armstrongin (1993) mukaan Jahve saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja tulivuoren jumala, sillä Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa."
Mutta ei ollut hepr. raamatun mukaan joka on se kirja joka kertoo mitä Israelin uskonto opetti, myös sen että kansa mieluummin seurasi epäjumalia kuin JHWHea . Et edes usko sitä mikä on Armstrongin lähtökohta: Israelin jumala oli JHWH ja häneen Armstrong liittelee vaimoa ja muuta .Eli otat jonkun kohdan Armstrongilta mutta keksit omiasi niistä jotka eivät sinulle sovi.
Tiede ei tiedä mikä on JHWH:n alkuperä, häntä ei muualla ole kuin Israelin uskonnossa eikä kukaan tiedä edes nimen etymologiaa. Mistään jumalasta ei ole todisteita, ei myös Mooseksesta joka on hepr. raamatun hahmo mutta ei välttämättä olemassa ollut, silti se mitä hepr. raamattu hänestä sanoo on Israelin uskonnossa totuus .
Saatana on joidenkin uskontojen hahmo, ei todennettu niiden ulkopuolella, juutalaisuudessa myöhäinen ja ilman oma voimaa . Matkatuomiset kun eivät aina ole hyviä uskonnoissakaan. Armstrong varmaan sanoisi että saatanalla on todennäköisesti haaremi .
Niin, Raamattuhan sitten ei myöskään käy lähteenä. Ilmeisesti siis sinä olet aino lähde kaikkeen tietoon, jota ei siis ole olemassakaan kuin van Lutherin teoksessa Juutalaisista ja heidän valheistaan.
Raamattuhan juuri käy lähteestä kunkin uskonnon omat kirjoitukset ovat paras lähde siihen mitä kukin uskonto opettaa ja uskoo .Se että yhdenkään uskonnon jumala ei ole todistetusti olemassa on asia erikseen, kukin uskontohan kuitenkin uskoo omaansa tai omiinsa.
Ainoa joka itse täällä on ainoa lähde omiin väitteisiinsä olet sinä: me muka uskomme tulivuorijumalaan, söimme esikoispoikamme ja JHWH on sama kuin saatana ja Israelin uskonnolla on eri jumala kuin juutalaisuudella etc.
NO MIKÄ TÄMÄ SITTEN RAAMATUSS ON - MOOSES PUHUJANA???
5.Mooseksen kirja:
"4:10 mitä tapahtui sinä päivänä, jona seisoit HERRA SINUN JUMALASI, edessä Hoorebilla, kun Herra sanoi minulle: 'Kokoa kansa, niin minä julistan heille sanani, että he oppisivat PELKÄÄMÄÄN minua, niin kauan kuin elävät maan päällä, ja opettaisivat lapsensakin siihen'.
4:11 Ja te astuitte esille ja jäitte seisomaan VUOREN JUURELLE JA VUORI PALOI TULENA, joka loimusi sisimpään taivaaseen asti pimeyden ja synkkien pilvien keskellä.
4:12 Ja HERRA PUHUI TEILLE TULEN KESKELTÄ. Sanat te kuulitte, mutta ette nähneet hänen muotoansa, kuulitte vain äänen. Ja hän ILMOITTI TEILLE LIITTONSA, jonka hän käski teidän pitää, nimittäin ne KYMMENEN KÄSKYSANAA; ja hän kirjoitti ne kahteen kivitauluun."
JHWH on hepr. raamatussa maailman luoja joka ei mahdu taivasten taivaisiin joten se että kirjoittaja kertoo JHWH ilmestyneen tulessa ei kerro tulivuorijumalasta tai tulijumalasta. Ensin kerrotaan että JHWH on luonut kaiken sitten hänet sijoitetaan asumaan tulivuoreen maan päälle?
Mielenkiintoinen ajatus, järkeenkäyväkin. Tosin käärme symbolina ei kuvastele monessakaan itäisessä maassa pahuutta, vaan viisautta. Esimerkiksi Kiinassa ihmiset tahtoisivat lapsensa mielellään syntyvän lohikäärmeen vuonna, se on merkeistä parhain. Tällä tavalla ajateltuna käärme paratiiisissa olisi vähän huono pahuuden jyvänen kuten jinin ja jangin ideassa.
Eihän käärme luomiskertomuksessa mitään pahuutta edustakaan - Luojajumalan omin sanoinhan ihminen tuli tiedolla jopa jumalien kaltaiseksi (1.Moos.3:22).
Siitä päätellen, mitä luomiskertomuksessa seuraavaksi tapahtuu, käärme todellakin edusti siellä pahuutta. Ihmisen tulo tiedolla jopa jumalien kaltaiseksi, kuten kirjoitit, ei tosiaankaan ollut Jumalan mielestä mikään hyvä asia.
Minkälainen on mielestäsi tuohon tarinaan liittyen 'jumalien kaltainen'?
Mitä Junala tarinassa tekee?
Siis Jumala tekee? Miksi se ei olisi ollut hyvä asia Jumalan mielestä, että ihminen tuli siis jumalien kaltaiseksi?
Jumala sanoi 'tulkoon valkeus, ja valkeus tuli'. Jumala loi sanan voimalla.
Jumalien kaltainen ihminen siis luo sanan voimalla. Kertokaspa mitä tapahtuisi, jos tuo kyky nyt annettaisiin vaikka aitouskovaisille - mitä he tekisivät?
Käärme sanoi, ette te kuolemalla kuole, jos syötte siitä puusta.
Jumala kertoi seurauksen, mutta käärme epäili, ettei se pitäisi paikkaansa - sanoiko Jumala todella niin?
Juu, kyllä sanoi, varoitti seurauksista. Mikä oli seuraus?
Olihan käärme silti oikeassa, jos kerran Luojajumalan oli suojattava sanan voimalla luominen!?
Edellä nyt sitten on tietoa, että kaikki materia koostuukin vain värähtelystä energialla, joten tokkopa tällaisen tieteen sanoman suuren, älyllisen yhtenäiskentän luomiseen kuutta päivää enempää tarvitaankaan.
Mutta se onkin kiinalaisempi juttu, ja hilpeää olisi, jos tässä kentässä ryhdyttäisiin luomaan sanan voimalla niin , ettei erotettaisi edes Saatanaa Jumaladta hyvän tiefon ja pahan tiefon perusteella, kun joku paholaisenpenikka saisi ihmiset uskomaan, että Saatana onkin itse Jumala!
Se elämän puu, jolle Jeesuksen opastama tie olisi vienyt (ilm.2:7) Paavalin tien sijasta, liittyy elämään, ei kuolemaan ja se liittyy materiaan aikakäsitteenä, jossa 'ikuinen elämä' on sidottu energialla materiaan eli ihmeidenteko kyky, niin että et pysty muovaamaan sitä, samoin kuin Jeesus väitti siirtelevänsä vuoria, vaikka siihen ei tieteen mukaan olekaan mitään estettä.
No niin. Ja mitä Jeesus lupasi seuraajilleen opettaa?
Senkö, että palvokaa minua omien pahojen tekojenne puolesta kirottuna, teurastettuna ja syötynä uhrilampaana tosi Jumalana, niinkö?
Tieteen mukaan vuoriakin- ainakin pieniä - voi siirrellä mutta siihen tarvitaan välineitä ja niille voiman lähde, öljyä tms tai paljon miesvoimaa siirrettynä lapion varteen ...
Oletko torren alter ego?
Tämä alkaa näyttämään päivä päivältä aivan yhtä varmalta kuin sekin, että torre on ihan sama persoona kuin perässähiihtäjänsäkin.
Tyypillinen tähän logiikkaan on torrelta, kun juutalaiset fariseukset kysyvät Jeesukselta, että miten näkee hänen julistamaksi käskemän taivasten valtakunnan tulemisen maan päälle, ja Jeesus vastaa, ettei se tule näkyvällä tavalla niin, että voidaan sanoa sen olevan täällä tai tuolla, vaan se on sisällisesti teissä, niin torre leikkii tuhmää kuin papukaija aina uudelleen ja uudelleen - Jeesus sanoi, että taivasten valtakunta on fariseuksissa.
Mutta kuten sanonta kuuluu, ei mikään ärsytä niin kuin yletön tyhmyys - olkoonkin se tälläkin palstalla vaikka vai trollaamista.
No seuraushan Raamatun mukaan on se, että synti tuli maailmaan, ihminen kuolee synteihinsä, nainen on kivulla lapset synnyttävä, ja käärme mataa siitä lähtien maassa tomua syöden. Ikuinen viha käårmeen suvun ja naisen suvun välillä jne. Viimeistä lausetta en itse ymmärrä. Miksi naisella ”sukuineen” olisi enemmän vihaa käärmeen kanssa kuin miehelläkään, ja mikä on ”käärmeen suku”?
Miten ajattelit sopivan yhteen, kun Jeesus opettaa Jumalan valtakunnan ja taivasten valtakunnan olevan sisällisesti meissä, että siellä onkin syntien valtakunta ja luonnostasn paha ihminen?
Kyllä, Paavalin syntiopilla, kun hän tekee Luojajumalasta perisyntivalheella petollisen, mutta sillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa, joten näin ei ole RAAMATUN MUKAAN, vaan Paavalin Room.5:12 jakeen mukaan. Jumalan paratiisissa ei voi olla syntiä ja Saatanaa. Saatana asuu helvetissä..
Onko uskovainen syntiopilla siis skitsofrenisessa tilassa?
Suomennettuna jakomielitautinen.
Uskovaisenko sisällä on Saatanan synnin valtakunta ja Jumalan taivasten valtakunta samaan aikaan, niinkö?
Tiedättekö te mitä Raamattu tästä sanoo?
Tuon käärmeen takana, joka puhui Eevalle, oli demoni Gadriel. Ikuinen viha käärmeen ja vaimon välillä tarkoittaa saatanan ja hänen järjestönsä eli käärmeen ja Jumalan järjestön eli vaimon välillä.
En ole enkä käsitä mistä moinen ajatus edes tulee kenenkään mieleen.
Juu - ymmärrän, koska juuri kirjoitin mistä se tulee mieleen (mulkosilmähymiö).
Nyt siis olemme saaneet demoninkin Jumalan paratiisiin.
Turha on selitellä Raamattua. Se kun sattuu olemaan sen ajan ihmisten ajatuksia.
Ja niin se Jeesus vastasi juuri fariseuksille.
On älytöntä muuttaa Raamatun sisältöä.
Saatana asui Persian alueella mutta kun suurvallat siirtelivät kansoja pakkosiirtoihin ja osa niistä palasi kotikonnuilleen ja tietty käsitys saatanasta seurasi palaajia, ikävä kyllä .
Kommentoin vain tähän viestiin:
”Käärme sanoi, ette te kuolemalla kuole, jos syötte siitä puusta.
Jumala kertoi seurauksen, mutta käärme epäili, ettei se pitäisi paikkaansa - sanoiko Jumala todella niin?
Juu, kyllä sanoi, varoitti seurauksista. Mikä oli seuraus?”
Niin tosiaan viestini oli vastaus kysymykseen, mikä oli seuraus. Raamatun mukaanhan se siellä luomiskertomuksessa on juuri tuo mitä kirjoitin. Kuolema ja synti tulivat maailmaan, käärme komennettiin matamaan maassa jne.
Kysymyksesi Jeesuksen opettamasta Jumalan valtakunnasta tässä yhteydessä ottaa aikamoisen harppauksen ajassa, mutta nähdäkseni tuo lause ”se (Jumalan valtakunta) on jo teidän keskellänne” on sittenkin vähän mystinen. Skenaariosi näyttää olevan, että Jeesus olettaisi ihmisten olevan synnittömiä ja täydellisiä. Sittenhän hänen ei olisi tarvinut tänne tulla lainkaan - ei kuolemaan syntien puolesta - eikä liioin opettamaan, eihän täydellisyyksiä tarvitse missään asiassa opettaa.
Mitään idän uskoantoa ei Raamatusta löydy kuin siinä kohtaa, missä Jumala tuomitsee ne.
Itse näen syntiinlankeemukertomuksessa paljon symboliikkaa, joka selittyy muilla Raamatun teksteillä.
Kavalin kedon "eläin" ei Raamatun valossa ollut mikään eläin, siis käärme ja matelija, vaan langennut enkeli, jota käärmeen lisäksi myös saatanaksi ja perkeleeksi kutsutaan.
Saatanahan heitettiin lankeemuksensa jälkeen ulos Jumalan taivaasta: "Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa."
Raamatun mukaan se kiertelee nyt maata ja avaruutta ja sen takia se varmasti paratiisiinkin ilmaantui, viettelemään myös ihmistä pois Jumalan seuraamisesta.
"Itse näen syntiinlankeemukertomuksessa paljon symboliikkaa, joka selittyy muilla Raamatun teksteillä."
Mielenkiintoista. Missä sinä sellaista symboliikkaa näet Raamatussa, kun koko VT:ssä ei edes ole mitään syntiinlankeemusta?!
" Käsitettä syntiinlankeemus ei esiinny Vanhassa testamentissa."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Perisynti
Kuule tuo ilmestyskirjan luvun 12. luvun Saatana nousi tarinan taivaaseen vasta perisyntiopilla,ei paratiisiin, kun palvotte Jeesusta kirottuna ja teurastettuna uhrilampaana tosi Jumalana ja sitten taivaassa alkaa sota.
Mitä sekoilet?
Syntiinlankeemus-sana/-käsite tarkoittaa sitä tapahtumaa, jonka päätteeksi ensimmäiset ihmiset paratiisissa lankesivat Jumalan uskomisen sijaan uskomaan saatanaa ja tekivät vastoin Jumalan antamaa käskyä. Se oli yhtä kuin lankeaminen syntiin eli syntiinlankeemus.
Synti tehdään aina Jumalaa vastaan, hänen tahtoaan ja säätämystään vastaan.
Syntiopin Jumala on edelleenkin Saatana, koska sillä on helvetti, eikä Jumalalla.
Synti ja Saatana ei ollut paratiisissa, EIKÄ EDES VOISI. - Tulkinta liittyy VAIN PAAVALIN YHDEN KIRJEEN YHTEEN JAKEESEEN.
Paavali on keksinyt sen, saadakseen teidät palvomaan itsenne puolesta Jeesusta kirottuna teurastettuna ja syötynä syntiuhrilampaana TOSI JUMALANA.
Näin Saatana pääsi taivaaseen ja sai vallan - ilmestyskirjan luku 12.
Kun TE uskoitte Saatanaa ja ryhdyitte palvomaan Jeesuksen nimeen Jumalan kiroamista (Gal.3:13).
Sinulla on edelleen puurot ja vellit sekaisin. Saatanalla ei ole mitään, ei edes helvetin valtakirjaa. Sillä on vain tuomion odotus, mitä kohti mentäessä se pyrkii eksyttämään Jumalasta niin monta kuin suinkin ehtii. Helvetti on paikka, jossa saatana kärsii lopulta tuomiota itsekin.
Ja luomiskertomuksen perusidean mukaan, kun ihminen tuli tietämään HYVÄN TIEDON ja PAHAN TIEDON, te uskoitte pahaan tietoon Luojajumalasta, että tämä olisi pettänyt luomansa viattoman ihmisen luomalla puun, johon ei olisi saanut koskea ja päästänyt Saatanan vielä.paratiisiinkin houkuttelemaan viatonta ihmistä, että saisi pahuuden syntymään maailmaan.
>> Synti ja Saatana ei ollut paratiisissa <<
Paratiisi ei ollut mikään eristetty kupla, vaan tietty paikka maan päällä. Saatana, joka on henkiolento, saattoi siellä siis liikkua, kuten muutkin olennot. Ja saatanan myötä paratiisiin tuli myös synti.
Teidän pahan tiedon uskossanne nyt kiteytyy itse koko luomiskertomuksen tarina, ja syy siihen, että MIKSI ELÄMÄN PUU OLI SUOJATTAVA JA IHMINEN SIDOTTAVA MATERIAAN. - 'Otsa hiessä on sinun leipäsi syötävä'.
Luojajumala suojasi ihmeidenteko kyvyn, jonka Jeesus lupasi seuraajilleen opettaa - tässä on Jeesuksen lause, vain hän on tie, totuus ja elämä.
Tie takaisin paratiisiin, totuus luomiskertomuksesta ja elämän puusta, josta voittajalle saa syödä salattua mannaa.
Ilmestyskirja 2:7 ja 2:17 (valkoinen kivi tarkoittaa aktaa, valtakirjaa)
Hyvän ja pahan tiedon puu oli sen takia, että Jumala on antanut valinnanvapauden. Jos ei sitä olisi ollut, ei ihminen olisi voinut valita Jumalan ja saatanan, hyvän ja pahan välillä.
Miksi sellaista puuta ei ole muualla kuin kirjassa.
Sellaista valintaa ei tehty paratiisissa, mutta - totta - tiedolla paratiisissa ihminen tuli kuitenkin jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla mistä syystä ikuinen elämä (ihmeiden tekokyky) oli suojattava sitomalla ihminen materiaan (tällä on myös tieteellinen perusta).
Tuo paratiisi on muuten meissä itsessämme - se ei ole paikka jossakin tuolla muualla. Sinne vain pitää löytää se Jeesuksen opastama tie omassa itsessä.
En puhuisi Jeesuksen opetuksen ideasta niin, että se liittyisi joko Jumalan tai Saatanan valintaan, koska Jeesuksen opetuksen mukaan se taivasten valtakunta on koko meidän todellisuus materialla, tämän päivän tieteen (fysiikka) puhuma suuri, älyllinen tietoisuuden yhtenäiskenttä. Kyse on itse ELÄMÄSTÄ. Ei siellä todellisuudessa mitään Saatanaa ole, joka voitaisiin edes valita - voidaan kyllä toimia oikein tai toimia väärin, mutta sekin on jokaisen henkilökohtainen omantunnon asia.
Luomiskertomus on metafora sinun omasta päästäsi.
Luomiskertomus on vailla perää. Kukaan ei ollut paikalla.
Ei se ole ainakaan mikään täydellisen Pyhä ollut se paratiisi.Silloin on kyllä täysin mahdoton yhtälö että sielä saaatana olisi voinut olla.
Entä sitte jos se enkeliruhtinas olisi välttynyt lankeemukselta.Olisiko sitä valintatestiä tarvinut tehä ollenkaan?
Raamattua tulkitaan Jumalan Hengen avulla, ei okkultismin uskomusten kautta. Ihminen ei pysty luomaan sanan voimalla. T. sitäkin yrittänyt entinen okkultisti, nykyinen kristitty
Paikalla luomisessa oli Jumala.
Paratiisi oli ainut asuttu paikka siihen maailmanaikaan. Se sijaitsi maan päällä, jonne saattoi kuka vain henkiolento päästä. Siksi myös saatana pääsi sinne.
Eikä sillä ole niin väliä, mitä uskoo luomakunnan alkuajoista, vaan mitä on saldona oman elämän lopussa.
Ei varmaankaan. Mutta jos ei olisi ollut valinnanmahdollisuutta, olisimme pelkkiä tahdottomia robotteja. Mutta nyt sekä enekelit että ihminen saivat valita. Ja tottakai Jumala on enkelien lankeemuksen ja ihmisen lankeemuksen ennalta nähnyt, että niin tulee tapahtumaan. Sen takia pelastusuunnitelmakin oli jo valmiina, kun ihminen lankesi.
>> JHWH on hepr. raamatussa maailman luoja joka ei mahdu taivasten taivaisiin joten se että kirjoittaja kertoo JHWH ilmestyneen tulessa ei kerro tulivuorijumalasta tai tulijumalasta. Ensin kerrotaan että JHWH on luonut kaiken sitten hänet sijoitetaan asumaan tulivuoreen maan päälle? <<
Tulivuoressa asumisesta ei kai missään puhuta Raamatussa.
Mutta miten selität sen, että Jumala, joka ei mahdu taivasten taivaisiinkaan, puhui kuitenkin ajoittain tietyssä paikkaa, kuten tulen keskellä tai Mamern tammistossa? Tai vaikka Ilmestymajan ovella tai Mooseksen kanssa kasvoista kasvoihin?
JHWH ei ole Luojajumala, vaan tarinan Saatana syntiopilla (sekä Jeesuksen sanoin Raamatusta Joh.8), ja juutalaisten esi-isien Jumala, ei israelilaisten (juutalaiset tappoivat Israelin heimon) israelilainen Jeesus opetti Israelin Jumalasta hyvänä taivasten valtakunnan isänä, joka on miellettävissä Luojajumalaksi, mutta siihen liittyvää uskontoa ei ole olemassa.
JHWH puhuu ja käskee pelkäämään itseään - tälle uhrattiin syntiuhrilahjoja ja ihmisiä muinoin Raamatun mukaan, ettei se laittaisi helvettiin - kuten kristinuskolla palvotaan Jeesusta tosi Jumalana kirottuna uhrina (Gal.3:13)
5.Mooseksen kirja:
"4:10 mitä tapahtui sinä päivänä, jona seisoit HERRA SINUN JUMALASI, edessä Hoorebilla, kun Herra sanoi minulle: 'Kokoa kansa, niin minä julistan heille sanani, että he oppisivat PELKÄÄMÄÄN minua, niin kauan kuin elävät maan päällä, ja opettaisivat lapsensakin siihen'.
4:11 Ja te astuitte esille ja jäitte seisomaan VUOREN JUURELLE JA VUORI PALOI TULENA, joka loimusi sisimpään taivaaseen asti pimeyden ja synkkien pilvien keskellä.
4:12 Ja HERRA PUHUI TEILLE TULEN KESKELTÄ. Sanat te kuulitte, mutta ette nähneet hänen muotoansa, kuulitte vain äänen. Ja hän ilmoitti teille liittonsa, jonka hän käski teidän pitää, nimittäin ne KYMMENEN KÄSKYSANAA; ja hän kirjoitti ne kahteen kivitauluun."
Kyseessä siis on virallinen kristinuskon Jumala Paavalin syntiopilla - löytyy wikipedia Jahve.
Ja käsite SYNTI liittyy vain tähän kuningas Salomon Jumalaa - JHWH, Jahve, Allah, Jehova - jolla kiristetään lahjuksia - kyseessä on todellinen mafian äiti. Mitään sellaista kuin synti ei ole edes olemassa koko maailmassa, eikä Jeesus opettanut synnistä, vaan opetti nimenomaan tekemään mielenmuutoksen pois koko syntiajattelusta - ja tapettiinkin tarinan mukaan tämän juutalaisen opin vastustamisesta.
Jeesus antoi maan päällä vaeltaessaa lukuisille ihmisille syntejä anteeksi, joten lakkaa nyt horisemasta omiasi.
Esim. Luuk. 5: Ja nähdessään heidän uskonsa hän sanoi: "Ihminen, sinun syntisi ovat sinulle anteeksi annetut".
Parannuksenteko synneistä tarkoittaa samaa kuin mielenmuutos. Ja sitä asiaa selitti lähinnä Paavali.
Niin, että Jeesus vain kirottuna, teurastettuna ja syötynä tosi Jumalana, kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä (Augsburgin tunnustus)?!
Ja näin päästiin juuri ilmestyskirjan
12. luvun tilanteeseen, kun Saatanastakin tuli Jumala teidän taivaaseenne.
Siellä se kuulemma on Raamatun mukaan Jumalan kasvojen edessä syyttämässä veljiä yötä päivää.
Ehkä kyse on juuri ja vain ihmisen älyn tasosta, kuten jossakin kohtaa arvelinkin.
Paavali tuskin on se luotettavin tietäjä.
Teot ovat eri asia kuin muuttaa mieltään.
Jos mäkin istun tähän hiekkalaatikon reunalle - oisko kellään lainata ämpäriä ja lapiota, vai viskotaanko vain käsin?
Et taida olla se älykkäin.
On jokseenkin älytöntä siteerata Paavalia parannuksen teosta ja mielen muutoksesta.
Se, joka sanoi tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahtoisi tehdä. Samalla jättää muut Jumalan valtakunnan ulkopuolelle.
Paavali puhui siitä, kuinka tulee muuttua mieleltään. Ei hän väittänyt olevansa tyystin muuttunut, vaan vasta kulkevansa kohti täydellisyyttä. Hän oli rehellisesti juuri sitä mitä kristitty onkin eli pelkkä armahdettu syntinen, joka lankeilee vielä uskoontulonsa jälkeenkin.
Paavali tai muutkaan opetuslapset eivät jätä ketään Jumalan valtakunnan ulkopuolelle, vaan ainoastaan varoittavat siitä, mitä Jumala tulee tekemään. Jumala on se, joka lopussa jättää valtakuntansa ulkopuolelle ne, jotka eivät ole parannusta tehneet.
Paavali ja muutkaan opetuslapset?! Paavali johti suuren juutalaisneuvoston johdossa niin Jeesuksen kuin tämä oppilaiden surmaamisia.
Ja tästä on nyt yhdenkään idiootin enää turha jängätä, että Paavalin Jeesuksen Saatanaksi sanoman Jumalan syntien valtakunta paranisi, kun palvoo Jeesusta kirottuna tosi Jumalana. Pöljä.
Kyllä toki Paavali toivottaa ilolla tervetulleeksi kaikki jumalansa valtakuntaan - pelastaahan se heidät, juutalaiset, uhraamasta Jahvelle (2.Moos.13) esikoispoikiaan, kun kristityt seuraavat kirousta (Gal.3:13).
Vai tiedätkö juutalaisten itse ylipäätään uhraavan jumalalleen jotakin?
Kun se loppuu, niin Danielin kirjan mukaan silloin temppelissä on turmion iljetys.
Arvaatteko, että mikä se nyt on?
Osa on huonoin siitä sanomaan. Kun itse teki pahaa
Ei, vaan teki sitä mitä jopa vihasi, eikä pystynyt olemaan tekemättä, kun Saaranan enkeli rusikoi hänen sisuksiaan, mistä syystä.oli Jeesus teurastettava tosi Jumalana.
Kun olet nyt sitä mieltä, että Jeesus tarkoitti sen taivasten valtakunnan olevsn fariseusten sisällä, niin miten arvelet siellä olevan Saatanan enkelin samaan aikaan, joka pakottaa tekemään jopa sitä pahaa mitä vihaa?
Tässä on tulkinta virhe. Ihminen on kavalin ja tuhoisin elukka, mikä on maanpäälle luotu, käärme oli sivuseikka!
Torre tuntuu olevan aivan pihalla Paavalin sanomasta:
"Se, joka sanoi tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahtoisi tehdä. Samalla jättää muut Jumalan valtakunnan ulkopuolelle."
Paavalilla ei ole valtaa päättää, kuka pääsee sisälle Jumalan valtakuntaan, vaan hän kertoo vain sen ikävän tosiasian, että langennut ihminenkin tekee usein pahaa vaikka ei tahtoisi.
Syntiinlankeemuksen seurauksena "lihamme" houkuttelee tekemään syntiä.
Mutta silloin tulee avuksi Jumalan armo ja katuva syntinen voi pyytää Jumalalta anteeksiantoa.
Tällaista on Jumalan rakkaus.
Kyllä - luonnostaan pahat ja vihattavat tulkitsevat luomiskertomuksesta myös Luojajumalan petolliseksi ihmisten huijaajaksi.
Ja koska synti on vain Saatanan tontilla, kun sillä on helvettikin, niin Jumalan armo on sitä, että pääsee helvetistä pois, jos se Jeesuksen nimeen kirottuna uhrina palvomansa tosi Jumala (Gal.3:13) tulee pelastamaan.
Ihan oikeasti - tämä uskonnon tarina on hilpeä - palvo tosi Jumallaa kirottuna uhrinaja itsesi puolesta, ja odota sitten Jumalan armoa.
Raamatussa tämä on näin - Jeesus opettaa, että taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen, ja se on sisällisesti meissä, löytyy Matteus 13:33.
Ja vastaavasti Paavali käskee perkaamaan vanhan hapatuksen pois - siis Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan - 1.Korinttolaiskirje 5:7, kun Kristus, tosi Jumala, on teurastettu pääsiäisen uhrilampaana.
Ja sitten uskovaiset jäävät anomaan Jumalalta armoa, että pääsisivät takaisin taivasten valtakuntaan, heh.
Eivätkä uskovaisilla kolise tarina tippaakaan, vaikka Paavali kertoo jopa Saatanan enkelinkin rusikoivan sisuksiaan, ja tekevänsä jopa sitä pahaa mitä vihaan.
Paavali vetää tarinansa ihan viimmeiseen tappiin, mutta usko pitää.
Tämä kertoo, etteivät uskovaiset kuulleet edes ensimmäistä sanaa Jeesuksen opetuksista,kun tämä käski julistaa taivasten valtakunnan tulemista totuudella ja oikeudenmukaisuudella maan päälle - mitä evankeliumia ei siis ole julistettu vielä päivääkään.
Raamatun tarina todistaa nimenomaan ja vain siitä, että millaisia ihmisiä uskovaiset ovat.
Eikä ole tippaakaan sekään laittanut itse tarinaa tarkemmin miettimään, kun Jeesuksen suuhun on jo Raamattuun kirjoitettu, että lopulta itseään ensimmäisiksi luulevat, tulevatkin viimmeisiksi.
Raamatun tarinan pointti ei todellakaan ole uskomisessa - koska jokaisen uskovaisenkin jo pitäisi tietää, että uskonnon pelikentälle kuuluu myös valeasuinen, lammasten vaatteissa esiintyvä entiteetti, joka metsästää sieluja (Matteus luku 7, Jeesuksen sanoma väärä profeetta, jonka tie vie kadotukseen).
Raamatun pointti on Luojajumalan sanoissa hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta (1.Moos.3:22), joiden perusteella piti nämä kaksi entiteettiä.- Jumala ja Saatana - erottaa toisistaan, kun molempia kutsutaan Raamatussa nimellä. 'Jumala'.
No, sitten ei voi kun ihmetellä, että miten tämä on ollut maailmassa mahdollista liki 2000 vuotta?!
Onko todella niin, ettei kukaan ole edes aikaisemmin käsittänyt, että mistä Raamattu kertoo?!
Paitsi Luther tietysti käsitti.
Ja nyt pitäisi tehdä se todellinen mielenmuutos, ja nähdä koko tarina täysin uusin silmin.
”Tässä on tulkinta virhe. Ihminen on kavalin ja tuhoisin elukka…”
Käärme on symboli, eli sinällään tuossa ei tarkoiteta eläintä vaan tiettyä ihmisen piirrettä. Ei eläimet kykene olemaan petollisia (eivät ne tee lupauksia), eivät viekkaita tai kieroja, sillä se vaatii korkeampaa ajattelua, mitä on vain ihmisellä.
Huomaa, että käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä. Siellä oli siis muitakin kavalia eläimiä.
Ja koska paratiisikertomus on metafora päästämme, niin eiköhän sieltä löydy paljonkin yllykkeitä.
Psykokoginen totuus: tunne on AINA toiminnan käynnistäjänä.
Ja yhtälailla se Jeesuksen opetuksin vätttämä ELÄMÄN puu, josta voittaja saa syödä salattua mannaa. Mitä Jeesus todellisuudessa opettaa?
Tämä on vähän ääriesimerkki siitä, että mitä yllykkeitä sieltä aivoista voi löytyä, mutta yksi kuitenkin monien joukossa.
https://www.youtube.com/watch?v=u4YlwtM4Mxs
Ja vaikka miljoona kertaa kysyisi, että mikä oli se Jeesuksen oma opetus pelastukseksi, niin kukaan ei tiedä, ei ole koskaan kuullut, vaikka nimeä Jeesus hoetaan täällä kymmeniä kertoja päivässä.
Odotan nyt torrea tai vaihtoehtoisesti dikdukkia paikalle kertomaan suuren viisauden, ettei päässä voi kasvaa puu.